徐忠明

明清時(shí)期法律知識(shí)的生產(chǎn)、傳播與接受——以法律書籍的“序跋”為中心

徐忠明

【摘要】明清時(shí)期法律書籍的序跋，對(duì)于考察法律知識(shí)的生產(chǎn)、傳播與接受具有不可小覷的意義。這些法律書籍的主干部分，包括律學(xué)注釋、行政和司法指南以及判牘匯編三種不同但又相互關(guān)聯(lián)的法律知識(shí)類型，注重實(shí)用性與實(shí)踐價(jià)值。法律書籍的作者群體呈現(xiàn)出多元化的特征，但大多數(shù)是頗具愛民情懷、關(guān)注民生、重視吏治，并且富有治理經(jīng)驗(yàn)的官員與幕友。作者預(yù)設(shè)的讀者群體，主要是初登仕版的官場(chǎng)新人，也包括經(jīng)驗(yàn)老道的官員與幕友，乃至民間社會(huì)的訟師與民眾。書籍的傳播者既有作者及其家人，亦有皇帝、官場(chǎng)同僚與書坊商人，以及官員曾經(jīng)任職地區(qū)的人士;傳播渠道多種多樣，除了官署張掛和刻印，也包括家刻和坊刻。這些法律書籍的刊印，在客觀上極大地推動(dòng)了法律知識(shí)的傳播，對(duì)明清時(shí)期的吏治實(shí)踐也產(chǎn)生了積極的影響和作用。

【關(guān)鍵詞】序跋法律知識(shí)生產(chǎn)傳播接受

【收稿日期】2014－10－24

【中圖分類號(hào)】D929

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】1000－5455( 2015) 01－0009－39

【基金項(xiàng)目】廣東省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“十一五”規(guī)劃項(xiàng)目“明清時(shí)期法律知識(shí)的傳播與接受”( GD10CFX02)

一、引　言:問題、材料與框架

明清時(shí)期法律知識(shí)的生產(chǎn)、傳播與接受，之所以成為問題并逐步引起了學(xué)者的研究興趣，是因?yàn)? ( 1)隨著中國法律史特別是法律教育史和法學(xué)史研究的推進(jìn)，關(guān)于法律知識(shí)的演變、結(jié)構(gòu)與特點(diǎn)，關(guān)于法律知識(shí)的生產(chǎn)、傳播與接受，必須進(jìn)入學(xué)者的視野;否則，我們就難以勾勒出一幅中國法律史的完整圖像。( 2)近來明清時(shí)期司法制度史和司法實(shí)踐史研究的展開，促使我們必須探究訴訟主體——司法官員、訴訟兩造、幕后的助訟專家(幕友和訟師)的法律知識(shí);只有這樣，方能理解在司法場(chǎng)域中呈現(xiàn)的知識(shí)競(jìng)爭(zhēng)和訴訟策略，方能把握司法實(shí)踐的技藝和特點(diǎn)。( 3)除了關(guān)注國家制度及其運(yùn)作以外，我們還要更多關(guān)注社會(huì)秩序及其實(shí)踐，這就迫使我們必須研究法律知識(shí)的生產(chǎn)、傳播與接受，冀以了解民間社會(huì)法律知識(shí)的需求和狀況。( 4)在20世紀(jì)60年代之后漸次興起的西方書籍史、閱讀史研究的學(xué)術(shù)潮流的影響下，傳統(tǒng)中國書籍史、閱讀史也引起了中外學(xué)者的強(qiáng)烈關(guān)注;由此，關(guān)于“明清時(shí)期法律知識(shí)的生產(chǎn)、傳播與接受”的課題，就被提了出來。( 5)具體到本文，則是鑒于目前學(xué)界關(guān)于這一話題的研究尚少，①研究中國書籍史和閱讀史的作品，基本上沒有涉及法律知識(shí);研究中國法律史的學(xué)者，也殊少關(guān)注這一問題。目前所見的專題研究，參見徐忠明、杜金:《傳播與閱讀:明清法律知識(shí)史》，北京大學(xué)出版社2012年版;尤陳俊:《法律知識(shí)的文字傳播——明清日用類書與社會(huì)日常生活》，上海人民出版社2013年版。很有必要作些專題討論。

接下來的問題則是，所謂“法律知識(shí)”又有哪些內(nèi)容呢?梳理以往的學(xué)術(shù)成果，即可發(fā)現(xiàn)兩種不同的研究取徑:一是純粹的律學(xué)研究，主要圍繞律典和律典解釋所作的考察，屬于狹義的律學(xué);二是涵蓋律學(xué)以外的其他法律知識(shí)，如“吏學(xué)”和“讞學(xué)”等著述，可謂廣義的律學(xué)。②關(guān)于傳統(tǒng)中國律學(xué)研究的成果，參見何勤華編:《律學(xué)考》，商務(wù)印書館2004年版;何勤華:《中國法學(xué)史》，法律出版社2000年版;何勤華:《中國法學(xué)史綱》，第14—230頁，商務(wù)印書館2012年版。對(duì)于律學(xué)研究的評(píng)論，參見徐忠明:《困境與出路:回望清代律學(xué)研究——以張晉藩先生的律學(xué)論著為中心》，收入前揭《傳播與閱讀:明清法律知識(shí)史》，第309—337頁。順便一提，還有學(xué)者對(duì)律學(xué)進(jìn)行了法哲學(xué)與解釋學(xué)的研究，參見謝暉:《中國古典法律解釋的哲學(xué)向度》，中國政法大學(xué)出版社2005年版;管偉:《中國古代法律解釋的學(xué)理詮釋》，山東大學(xué)出版社2009年版。在本文中，筆者對(duì)于“法

律知識(shí)”的界定，要比“廣義律學(xué)”的范圍更寬，乃是將所有與法律和司法相關(guān)的知識(shí)全都囊括在內(nèi)，包括各類民間通俗文學(xué)描述的法律故事，可以說是一個(gè)內(nèi)容非常龐雜或范圍非常寬泛的框架。之所以采取如此寬泛的界定，是因?yàn)?，惟有這樣，才能包羅民間日常的法律知識(shí)的生產(chǎn)、傳播與接受。換言之，它可以避免僅僅檢討精英階層法律知識(shí)的局限，而將普通民眾的法律知識(shí)亦包羅在內(nèi)。但也必須說明，囿于本文篇幅以及蒐集史料的困難，筆者很難實(shí)現(xiàn)這一預(yù)期的理想。換言之，在本文中，筆者僅僅考察明清時(shí)期司法實(shí)踐運(yùn)用的“律學(xué)”“吏學(xué)”以及“讞學(xué)”方面的法律知識(shí)。

雖然既有的律學(xué)研究成果已經(jīng)爬梳了諸多史料，并為本文的研究提供了一些可資“順藤摸瓜”的索引;但是，它們很少從“法律知識(shí)的生產(chǎn)、傳播與接受”來考察這個(gè)話題，①傳統(tǒng)中國法律教育史研究也會(huì)涉及這一方面的問題，參見湯能松等:《探索的軌跡——中國法學(xué)教育發(fā)展史略》，第1—111頁，法律出版社1995年版;王健:《中國近代的法律教育》，第5—51頁，中國政法大學(xué)出版社2001年版。所以筆者還得另覓檢索的渠道。如果我們意欲探究明清時(shí)期法律知識(shí)的生產(chǎn)、傳播與接受，那么以下資料值得留意: ( 1)全面蒐集各種律學(xué)書籍的不同版本或相關(guān)信息，無疑是一種切實(shí)可行的方式;仔細(xì)辨析匯編和摘錄在不同法律書籍中的法律文獻(xiàn)，同樣是一條不可忽略的線索，例如明清時(shí)期的《經(jīng)世文編》即是很好的資料。( 2)明清時(shí)期的《大誥》和“教民榜文”以及《圣諭廣訓(xùn)》的文字解說和圖像解說等宣傳資料、地方官員頒示的各種具有法律效力的告示，都是考察帝國官方“送法下鄉(xiāng)”與民間百姓接受法律知識(shí)的絕佳材料。( 3)明清時(shí)期民間“日用類書”收錄的法律文獻(xiàn)、鄉(xiāng)規(guī)民約、家規(guī)族法、契約文書、訟師秘本、公案文學(xué)以及相關(guān)插圖，甚至某些宗教文獻(xiàn)如“善書”等，皆蘊(yùn)含著非常豐富的法律知識(shí)與司法故事，可以作為考察民間社會(huì)法律知識(shí)的有效資料。通過上述資料的考察，就可以勾勒出一幅“從廟堂到鄉(xiāng)野”的法律知識(shí)的大致輪廓。然而，鑒于法律書籍的版本資料不易獲取，亦非筆者擅長;全面辨析匯編和摘錄的工程又過于龐大，而其他各種史料也太過繁雜，不易在短期內(nèi)理出頭緒，因此本文只能放棄這些可資利用的資料，僅僅以明清時(shí)期相對(duì)流行的法律書籍的“序跋”來描繪法律知識(shí)的生產(chǎn)、傳播與接受的大致情形。

在研究傳統(tǒng)中國文體學(xué)的論著中，學(xué)者往往將序跋歸為一類，放在一起研究，這或許是因?yàn)樗鼈兊墓δ芑鞠嗨?。②關(guān)于傳統(tǒng)中國序跋之相關(guān)研究，參見曹之:《古書序跋之研究》，載《圖書與情報(bào)》1996年第2期;吳承學(xué)、劉湘蘭:《序跋類文體》，載《古典文學(xué)知識(shí)》2009年第1期;李志遠(yuǎn):《明清戲曲序跋研究》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2011年版;王潤英:《20世紀(jì)以來中國古代序跋研究綜述》，載《勵(lì)耘學(xué)刊》2013年第2期。明人吳訥在《文章辨體序說》中這樣寫道:

東萊云:“凡序文籍，當(dāng)序作者之意;如贈(zèng)送燕集等作，又當(dāng)隨事以序其實(shí)也。”大抵序事之文，以次第其語、善敘事理為上。③(明)吳訥:《文章辨體序說》，第42，45頁，于北山校點(diǎn)，人民文學(xué)出版社1962年版。

按蒼崖《金石例》云:“跋者，隨題以贊語于后，前有序引，當(dāng)掇其有關(guān)大體者以表章之，須明白簡(jiǎn)嚴(yán)，不可墮人巢穴?！庇鑷L即其言考之，漢晉諸集，題跋不載。至唐韓柳始有讀某書及讀某文題其后之名。④(明)吳訥:《文章辨體序說》，第42，45頁，于北山校點(diǎn)，人民文學(xué)出版社1962年版。

徐師曾強(qiáng)調(diào)了序文的兩個(gè)要點(diǎn):“一曰議論，二曰敘事。”對(duì)于跋文，他說:“前有序引，后有后序”;又說:“跋者，本也，因文而見本也”。⑤(明)徐師曾:《文體明辨序說》，第135、136頁，羅根澤校點(diǎn)，人民文學(xué)出版社1962年版。概括地說，所謂“議論”，不外乎是圍繞原著論旨所作的發(fā)揮或商榷;所謂“敘事”，則是針對(duì)原著的寫作背景和作者生平所作的交代;至于“見本”，無疑也是對(duì)于原著論旨的揭示，與“序作者之意”相似。在檢閱明清法律書籍的序跋時(shí)，筆者發(fā)現(xiàn):一是它們的功能確實(shí)類似;二是序文遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于跋文。

就筆者寓目的法律書籍序跋而言，與不同版本、匯編和摘錄等法律書籍相比，倒也不無自身的優(yōu)勢(shì)。其一，有些序跋本身即有版本方面的信息，可資鑒定書籍的版本。⑥關(guān)于序跋對(duì)于書籍版本的鑒定功能的討論，參見尹洪:《論古書序跋在版本鑒定中的作用》，載《西北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2001年第3期。其二，有些序跋為了自抬身價(jià)，不無“廣而告之”的意圖。⑦關(guān)于明清中國書籍“廣告”的研究，參見林雅玲:《余象斗小說評(píng)點(diǎn)及出版文化研究》，第299—306頁，里仁書局2009年版;王海剛:《明代書業(yè)廣告研究》，武漢大學(xué)2009年博士學(xué)位論文。這種現(xiàn)象，在法律書籍中同樣存在，參見杜金:《明清民間商業(yè)運(yùn)作下的“官箴書”傳播——以坊刻與書肆為視角》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2011年第3期。必須指出的是，明清時(shí)期的書籍廣告并非全都出現(xiàn)在“序跋”中，不過在“序跋”中確實(shí)存在具有廣告意味的文字表達(dá)或隱含信息。其三，有些序跋不

但提供了相關(guān)書籍的出版信息和傳播情況，①關(guān)于序跋傳播功能的討論，參見譚新紅:《宋人詞集序跋之傳播芻議》，載《文藝研究》2010年第8期;前揭李志遠(yuǎn):《明清戲曲序跋研究》，第170—199頁。還提供了作者的生平事跡和寫作背景或動(dòng)機(jī)。其四，有些序跋除了闡述了法律的精神特質(zhì)和實(shí)用價(jià)值之外，還描述了社會(huì)風(fēng)氣和訴訟實(shí)踐的特點(diǎn)。其五，有些序跋不僅介紹了法律書籍的核心內(nèi)容，還表達(dá)了序跋作者自己的法律思想與司法經(jīng)驗(yàn);②在談到清代學(xué)術(shù)大師為友朋所寫的序文時(shí)，余英時(shí)先生特別強(qiáng)調(diào)了“序文”的學(xué)術(shù)價(jià)值與思想意義。他說:“他們的寫作態(tài)度都十分嚴(yán)肅，一方面盡量發(fā)揮‘作者之意’，另一方面卻本所知所信，在專門學(xué)問上進(jìn)行商榷，甚至不避獻(xiàn)疑質(zhì)難。他們絕不會(huì)僅僅由于敷衍人情的關(guān)系，為沒有真實(shí)貢獻(xiàn)的作品相互標(biāo)榜的序文。”又說:“作者必須有自己的真知灼見，序者也必須言出肺腑?！眳⒁娪嘤r(shí):《原“序”:中國書寫文化的一個(gè)特色》，見氏著《中國文化通釋》，第130—131頁，三聯(lián)書店2011年版。換言之，這些序跋與原作之間形成了互文性的特色，從而深化了原作的價(jià)值，推動(dòng)了原作的傳播與接受。其六，有些序跋寫得頗有學(xué)術(shù)特色，對(duì)于相關(guān)法律書籍進(jìn)行了雖然簡(jiǎn)要但卻不失精湛的考證和論述，儼然短篇的學(xué)術(shù)論文，可以成為讀者了解這些書籍的津梁。譬如，沈家本撰寫的諸多序跋，即為例證。③參見沈家本:《寄簃文存》卷六—卷八，見《歷代刑法考》(四)，第2207—2286頁，中華書局1985年版。其七，由于序跋作者與原書作者基本上是親友、鄉(xiāng)誼、師生以及同僚關(guān)系，構(gòu)成了寬廣的交誼網(wǎng)絡(luò)，有助于法律書籍的傳播與接受，在很多情況下，序跋作者本身就是傳播者與閱讀者;如果加上出于“射利”目的之書商的介入，經(jīng)由市場(chǎng)機(jī)制或市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)的推波助瀾，那么這些書籍的傳播面和接受面就更加廣泛了?？傊虬峡梢猿蔀橐环N研究法律知識(shí)的產(chǎn)生、傳播與接受的絕佳資料。不過，仍須指出，正是由于序跋作者與原書作者之間有著上述特殊關(guān)系，其間難免溢美之詞，故爾，在運(yùn)用這些法律書籍的序跋時(shí)，我們必須保持審慎的態(tài)度，以免出現(xiàn)“偏聽偏信”的問題。

綜上所述，研究明清時(shí)期法律書籍的序跋，對(duì)于考察法律知識(shí)的生產(chǎn)、傳播與接受的意義，著實(shí)不可小覷。然而，令人感到遺憾的是，在以往的中國法律史和法學(xué)史研究中，關(guān)于法律書籍序跋的史料價(jià)值，尚未被學(xué)者所重視;故爾，至今未見相關(guān)的專題研究。據(jù)此，本文不僅旨在考察明清時(shí)期法律知識(shí)的生產(chǎn)、傳播與接受這一尚待開拓的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，而且所用的序跋史料，對(duì)于研究中國法律史或法律文化史亦有拓展意義。

本文的理論框架如下:其一，傳播學(xué)理論。上個(gè)世紀(jì)中葉，美國政治學(xué)家哈羅德·拉斯韋爾提出了一個(gè)被傳播學(xué)者稱之為“拉斯韋爾模式”的傳播學(xué)理論。這一模式的五個(gè)要素與運(yùn)作過程: ( 1)誰是傳播者?→( 2)說了什么訊息?→( 3)通過什么渠道?→( 4)誰是訊息的接受者?→( 5)取得了什么效果?④對(duì)于“拉斯韋爾模式”的簡(jiǎn)要介紹和評(píng)價(jià)，參見［英］丹尼斯·麥奎爾、［瑞典］斯文·溫德爾:《大眾傳播模式論》，第13—15頁，祝建華譯，上海譯文出版社2008年版。關(guān)于“拉斯韋爾模式”在明清時(shí)期法律書籍傳播上的運(yùn)用，參見杜金:《明清民間商業(yè)運(yùn)作下的“官箴書”傳播——以坊刻與書肆為視角》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2011年第3期。其二，書籍史與閱讀史理論。美國文化史學(xué)家羅伯特·達(dá)恩頓也提出了一個(gè)理論模式:作者→出版商→印刷人→運(yùn)輸者→銷售商→讀者;其中，還包括了書籍史和閱讀史的諸多社會(huì)文化要素，例如思想影響和宣傳、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)因素、政治和法律的保證。⑤參見［美］羅伯特·達(dá)恩頓:《書籍史話》，見《拉莫萊特之吻》，第90頁，蕭知緯譯，華東師范大學(xué)出版社2011年版;達(dá)恩頓:《閱讀的未來》，第185頁，熊祥譯，中信出版社2011年版。與拉斯韋爾模式相比，達(dá)恩頓模式的不同之處在于它作出了兩點(diǎn)改進(jìn):一是細(xì)化了拉斯韋爾模式;二是提出了書籍史和閱讀史研究的社會(huì)語境，從而使書籍史和閱讀史研究變得更加切實(shí)可行。要而言之，筆者將拉斯韋爾的傳播學(xué)模式、達(dá)恩頓的閱讀史模式作為本文的分析框架，可謂適切，而非簡(jiǎn)單的生搬硬套。

二、法律知識(shí)的語境:制度與心態(tài)

眾所周知，明清時(shí)期法律知識(shí)的生產(chǎn)與接受，實(shí)際上呈現(xiàn)出一種作者、讀者多元化與作品多樣性的格局。所謂作者和讀者的多元化，系指法律書籍的作者和讀者不僅包括官僚精英，而且還有來自民間的知識(shí)群體，乃至“匿名”的作者和讀者;與此相關(guān)，所謂作品的多樣性，不但包括律典注釋、吏學(xué)指南、判牘匯編以及圣諭講稿，而且還有“日用類書”“訟師秘本”“公案文學(xué)”以及“善書”等。必須指出的是，正是鑒于這種多元化與多樣性的情形，本文難以面面俱到、逐一討論，只能擇要作些考察，以見梗概。

與春秋時(shí)代“鑄刑書”和“鑄刑鼎”⑥參見楊伯峻編著:《春秋左傳注》(修訂版)，第1276、1504頁，中華書局1981年版。俱來的乃是，法律知識(shí)成了一種可以在民間自由學(xué)習(xí)與自由傳播的知識(shí)。鄧析在民間代理訴訟，廣招生徒，傳授訟學(xué)，可以視為這種現(xiàn)象的例證。然而，鄧析被

殺一事則又表明，法律作為一種捍衛(wèi)“權(quán)利”的工具，如若放任其在民間自由傳播，必將成為挑戰(zhàn)國家權(quán)力的“利器”。①參見錢穆:《先秦諸子系年》，第48—50頁，河北教育出版社2002年版。戰(zhàn)國時(shí)代的商鞅則設(shè)計(jì)了“法官法吏”制度，用以解釋法律。②參見蔣禮鴻:《商君書錐指》，第139—147頁，中華書局1986年版。實(shí)際上，這是國家壟斷法律知識(shí)傳播的構(gòu)想。沿著這一思路，由李斯提出而得到秦始皇允準(zhǔn)的“以吏為師，以法為教”的思想，就得到了實(shí)施。③(漢)司馬遷:《史記》，第255頁，中華書局1982年版。漢代以降，帝制中國法律知識(shí)的生產(chǎn)大致上沿著兩條路徑展開:一是帝國官方，二是民間社會(huì)。其中，特別值得一提的是，公家(官僚精英)與私家(民間精英)的法律解釋，成為法律知識(shí)生產(chǎn)的基本方式。而其原因有三: ( 1)秦漢時(shí)期“法吏政治”的深遠(yuǎn)影響; ( 2)國家對(duì)于法律教育的相對(duì)重視; ( 3)儒家經(jīng)典尚未在科舉考試中取得壓倒一切的霸權(quán)地位。④詳盡討論，參見徐忠明:《明清以前法律知識(shí)的生產(chǎn)、傳播與接受的歷史回顧》，未刊稿。

但是宋代以還，則出現(xiàn)了某種意想不到卻也在情理之中的變化。例如蘇東坡有詩曰:

讀書萬卷不讀律，致君堯舜終無術(shù)。⑤引據(jù)(宋)蘇軾:《戲子由》，見王水照選注:《蘇軾選集》，第44頁，上海古籍出版社1984年版。關(guān)于詩句的另一表述“致君堯舜知無術(shù)”，以及詩句背景的考釋，參見同書，第46頁。

實(shí)際上，這兩句詩可以作不同的解釋: ( 1)單看前句，讀律不重要; ( 2)合觀兩句，則意味著讀律很重要，它是達(dá)致堯舜時(shí)代理想之治的津梁; ( 3)如欲達(dá)致堯舜的理想之治，不能靠法律，而是靠道德和風(fēng)俗，所以讀律還是不必要。只不過，如果將《戲子由》置于寫作當(dāng)時(shí)的政治語境之中予以解釋，那么這兩句詩寓有微妙的“反諷”意味，旨在譏刺朝廷“重法輕儒”的狀況。值得注意的是，這兩句詩后來竟然蛻變成了所謂的“俗諺”，⑥(清)王明德:《刑名八字義序》，見賀長齡輯:《清經(jīng)世文編》卷九十一·刑政二，《清朝經(jīng)世文正續(xù)編》，第2冊(cè)，第349頁上欄，廣陵書社2011年版。順便指出，在《讀律佩觿》(何勤華、程維榮、張伯元、洪丕謨點(diǎn)校，第2頁，法律出版社2001年版)中，則是“宋儒蘇子瞻曰”，而非《清經(jīng)世文編》中的“諺曰”。足見其影響之深廣。對(duì)于蘇軾之言，被譽(yù)為晚清律學(xué)殿軍人物的沈家本，也頗有微詞。他說:“蘇氏于王安石之新法，該以為非，故并此譏之，而究非通論也?！雹?清)沈家本:《設(shè)律博士議》，見《歷代刑法考》(四)，第2060頁。在沈家本看來，這種論調(diào)在一定程度上導(dǎo)致了傳統(tǒng)中國律學(xué)教育的廢弛以及法律研究的衰弱。

另外，司馬光尚有更極端的看法:

至于律令敕式，皆當(dāng)官者所須，何必置明法一科，使為士者豫習(xí)之?夫禮之所去，刑之所取，為士者果能知道義，自與法律冥合，若其不知，但日誦徒流絞斬之書，習(xí)鍛煉文致之事，為士已成刻薄，從政豈有循良?非所以長育人才，敦厚風(fēng)俗也。⑧引據(jù)(宋)司馬光:《司馬光奏議》，第403頁，王根林點(diǎn)校，山西人民出版社1986年版。

雖然司馬光同樣是不滿于王安石之明法新科，說話比較極端，不能當(dāng)真，從“律令敕式，皆當(dāng)官者所須”中，可見一斑;但也多少道出了當(dāng)時(shí)的精英階層對(duì)于法律之學(xué)在道德認(rèn)知與治理功能上的偏頗態(tài)度，⑨實(shí)際上，宋代官僚精英的法律素養(yǎng)并不低，參見陳景良:《“文學(xué)法理，咸精其能”——試論兩宋士大夫的法律素養(yǎng)》，載《南京大學(xué)法律評(píng)論》1996年秋季號(hào)—1997年春季號(hào)。并且影響深遠(yuǎn)，到了明清時(shí)期，這種論調(diào)亦不少見。

乾隆年間主持編修《四庫全書》的著名文人官僚紀(jì)文達(dá)(曉嵐)，同樣對(duì)于法律書籍進(jìn)行了邊緣化的處理。這又是為什么呢?他解釋說:

刑為盛世所不能廢，而亦盛世所不尚。⑩(清)紀(jì)文達(dá):《欽定四庫全書總目》卷八十二·史部三十八·政書類二·法令，引據(jù)《景印文淵閣四庫全書》第二冊(cè)，第721頁。

以致《四庫全書·政法類》只收錄了兩部——《唐律疏議》和《大清律例》;存目也只有五部——《永徽法經(jīng)》《至正條格》《金玉新書》《官民準(zhǔn)用》以及《明律》。?兩部律典，參見前揭《欽定四庫全書總目》卷八十二·史部三十八·政書類二·法令，引據(jù)《景印文淵閣四庫全書》第2冊(cè)，第719—721頁。五部存目，參見《欽定四庫全書總目》卷八十四·史部四十·政書類存目二·法令，引據(jù)《景印文淵閣四庫全書》，第2冊(cè)，第752—754頁。鑒于《四庫全書》代表了帝國官方的正統(tǒng)意見，流風(fēng)所及，其結(jié)果也就可想而知了。

對(duì)于紀(jì)文達(dá)的說法和做法，沈家本作出了痛切的批評(píng):“紀(jì)文達(dá)編纂《四庫全書》，政書類法令之屬僅收二部，存目?jī)H收五部。其按語謂刑為盛世所不能廢，而亦盛世所不尚，所錄略存梗概，不求備也。夫《四庫目錄》乃奉命撰述之書，天下趨向之所屬，今創(chuàng)此論于上，下之人從風(fēng)而靡，此法學(xué)之所以日衰也。”?(清)沈家本:《法學(xué)盛衰說》，見《歷代刑法考》(四)，第2143頁。沈家本供職刑部數(shù)十載，并且精研律學(xué)，著述豐富，對(duì)他的評(píng)論，我們是否可以信為實(shí)據(jù)呢?

答曰:不必太過當(dāng)真。①簡(jiǎn)要評(píng)論，參見［法］鞏濤:《西方法律引進(jìn)之前的中國法學(xué)》，載《法國漢學(xué)》第八輯·教育史專號(hào)，第225—228頁，中華書局2003年版。

倘若更深一層追究，我們也就可以發(fā)現(xiàn)，宋元以來法律教育廢弛與律學(xué)研究衰弱的根本原因，除了在意識(shí)形態(tài)上推崇儒家經(jīng)典和道德倫理，壓抑法家思想和律例之學(xué)，還有一個(gè)關(guān)鍵問題，即是科舉制度的誘導(dǎo)與宰制。②參見湯能松等:《探索的軌跡——中國法學(xué)教育發(fā)展史略》，第39—62、77—86頁;王健:《中國近代的法律教育》，第34—46頁;張偉仁:《清代的法律教育》，見《磨鏡——法學(xué)教育論文集》，第6—28頁，清華大學(xué)出版社2012年版;徐忠明、杜金:《清代司法官員知識(shí)結(jié)構(gòu)的考察》，載《華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第5期。筆者姑且抄錄幾條序跋，以見一斑:

業(yè)科目者，唯工括帖，刑名乃所恥談;攬端揆者，包舉大綱，纖悉在所不問;執(zhí)刑憲者，務(wù)從簡(jiǎn)約，以登上理，亦不欲拘文墨而事煩苛。③(清)嚴(yán)沆:《讀律佩觿序》，見(清)王明德:《讀律佩觿》，第1頁，何勤華、程維榮、張伯元、洪丕謨點(diǎn)校，法律出版社2001年版。

讀書與從政有二道乎?童而習(xí)之，以逮于長，風(fēng)雨孤燈，咿唔咕畢，幾于漂麥亡羊之弗知。一朝拾科名為郡邑長吏，簿書填委，四顧茫茫，于是別求所謂治譜。否則，以文移公牒、鬼薪城旦之律文，悉委之幕友、吏胥之手，主者署尾畫諾而能事畢矣。此所謂腐儒不適時(shí)用者也。④(清)屠沂:《天臺(tái)治略序》，見《官箴書集成》，第4冊(cè)，第3頁。

今欲奪天下帖括之學(xué)，使豫習(xí)夫民事，其勢(shì)誠有不能。無已，則仕而學(xué)乎。⑤(清)杜貴墀:《平平言序》，見《官箴書集成》，第7冊(cè)，第590頁。

夫自科舉肇興，父兄之誨子弟，惟斤斤焉，弊精疲神，求符有司之尺寸。猝膺民社，所習(xí)與所用齟齬不合，子羔尹何，甚者禍其國，以及其家。⑥(清)杜貴墀:《平平言續(xù)序》，見《官箴書集成》，第7冊(cè)，第590頁。

此類話語，真是不勝枚舉!綜合起來，它們表達(dá)了四層意思: ( 1)在儒家經(jīng)典教育和科舉考試的強(qiáng)烈誘導(dǎo)與宰制下，自束發(fā)受書起，讀書人浸淫于“四書”和八股制藝，誦讀觀摩的乃是“時(shí)文稿”這類專為科舉刊刻的書籍，而雅不欲研習(xí)“砍砍殺殺”的刑律知識(shí)。( 2)讀書人之所以讀書，無非是為了出仕為官;一旦膺任民社，刑名錢谷、簿書期會(huì)皆系分內(nèi)之事，在這種情況下，就產(chǎn)生了“所學(xué)”與“所用”之間的強(qiáng)烈反差。( 3)如果出仕為官而不熟悉律例，甘愿“署尾畫諾”，勢(shì)必出現(xiàn)一切衙門事務(wù)委諸幕友、吏胥之掌控，從而導(dǎo)致權(quán)力旁落;如果剛愎自用，更有可能產(chǎn)生“任其聰明，騁其識(shí)見”和“羅織銗筩，意為重輕”之弊病。( 4)讀書人出仕之前未能研習(xí)律學(xué)，尚可原諒;然而出仕之后，那就必須采取“且仕且學(xué)”的態(tài)度，冀以掌握律例知識(shí);否則，不僅禍國殃民，抑且殃及身家。

事實(shí)上，讀書人之不愿意花費(fèi)心力專研律例之學(xué)，尚有其他原因。其一是“報(bào)應(yīng)”觀念的影響。王肯堂說:“余久欲鍥行于世，聞袁了凡先生言，流傳法律之書，多招陰譴，懼而中止?！雹?明)王肯堂原釋，顧鼎重輯:《王儀部先生箋釋》原序，見楊一凡編:《中國律學(xué)文獻(xiàn)》，第2輯，第3冊(cè)，第5頁，黑龍江人民出版社2004年影印版。意謂王氏原本打算刊刻乃父王樵所撰《讀律私箋》一書，但因懼怕“多招陰譴”而中止了這一計(jì)劃。其二是受到了乾隆以降考據(jù)學(xué)風(fēng)氣的影響。例如徐壽茲說:“凡古所以責(zé)士者，皆日用當(dāng)行之事，而誦讀考據(jù)尋章摘句之學(xué)，其末焉。自圣學(xué)不明，士多求工于科舉帖括之末?！雹?清)徐壽茲:《學(xué)治識(shí)端》，見《官箴書集成》，第9冊(cè)，第427頁。這意味著，讀書人汩沒于皓首窮經(jīng)的考據(jù)學(xué)而未暇精研律例之學(xué)。

問題在于，先秦法家提出“垂法而治”和“循名責(zé)實(shí)”的治理思想以及相關(guān)制度，并沒有因漢代推行“獨(dú)尊儒術(shù)”而被拋棄;實(shí)際上，在帝制中國官僚政治的骨子里，崇尚的是法家的那一套東西，誠所謂“外儒內(nèi)法”或者“陽儒陰法”者是矣。故爾，控制官僚與統(tǒng)治百姓，實(shí)乃一體之兩面。⑨直到清代，人們依然認(rèn)同法家的學(xué)說。如劉樹堂說:“今之入幕者，動(dòng)曰習(xí)申韓學(xué)。抑知申韓之道乎?太史公曰‘申子施于名實(shí)，韓子引繩墨，切事情，明是非’數(shù)語，深得其蘊(yùn)奧，惜人多習(xí)焉不察?！?清)劉樹堂:《幕學(xué)舉要跋》，見《官箴書集成》，第4冊(cè)，第728頁。滋賀秀三進(jìn)一步說:帝制中國法律體系的兩個(gè)分支——刑法與官僚機(jī)構(gòu)的組織法、行政的執(zhí)行法以及違規(guī)的處罰法。參見［日］滋賀秀三:《中國法文化的考察》，見《明清時(shí)期的民事審判與民間契約》，第2頁，法律出版社1998年版。及至明清時(shí)期，這套制度架構(gòu)已經(jīng)發(fā)展到了登峰造極的地步。關(guān)于帝國官員的行政責(zé)任與司法責(zé)任的禮法規(guī)定，可以說是密密麻麻，將各級(jí)官僚控制得透不過氣來，以致于汪輝祖有所謂“州縣官如琉璃屏，觸手便碎”⑩汪輝祖的原話是:“州縣官如琉璃屏，觸手便碎，誠哉是言也。一部吏部處分則例，自罰俸以至革職，各有專條，然如失察，如遲延，皆為公罪，雖奉職無狀，大率猶可起用，若以計(jì)避之，則事出有心，身敗名裂矣。故遇有公罪案件，斷斷不宜回護(hù)幸免，自貽后諐?！?清)汪輝祖:《學(xué)治臆說》，見葉留、汪輝祖:《為政善報(bào)事類學(xué)治臆說》，第153—154頁，岳麓書社2005年版。的感嘆!

在此，我們姑且撇開“勤政愛民”和“使民無冤”之類的為官理想不談，即使出于避免動(dòng)輒得咎和烏紗不保的困境，無論出仕之先抑或?yàn)楣僦?，講讀律例似乎不可避免。也正因?yàn)槿绱?，明太祖朱元璋在《大明律》中才?huì)設(shè)置“講讀律令”的專條規(guī)定:

凡國家律令，參酌事情輕重，定立罪名，頒行天下，永為遵守。百司官吏務(wù)要熟讀，講明律意，剖決事務(wù)。每遇年終，在內(nèi)從察院，在外從分廵御史、提刑按察司官，按治去處考校。若有不能講解、不曉律意者，初犯罰俸錢一月，再犯笞四十附過，三犯于本衙門遞降敘用。其百工技藝、諸色人等，有能熟讀講解，通曉律意者，若犯過失及因人連累致罪，不問輕重，并免一次。其事干謀反、逆叛者，不用此律。若官吏人等，挾詐欺公，妄生異議，擅為更改，變亂成法者，斬。①懷效鋒點(diǎn)校:《大明律》卷第三·吏律二·公式“講讀律令”，第36頁，法律出版社1999年版。

這條律文，可謂文字簡(jiǎn)練，層次清晰，邏輯嚴(yán)謹(jǐn)。首先，提出了“百司官吏務(wù)要熟讀，講明律意，剖決事務(wù)”的要求;其次，為了確保律文意圖的實(shí)現(xiàn)，還規(guī)定了御史和臬司負(fù)責(zé)“考?！钡娜蝿?wù);再次，對(duì)于“不能講解、不曉律意”的官員，作出了懲處的規(guī)定;最后，對(duì)于官員人等舞文弄法的行為，處以斬刑。關(guān)于百姓“講讀律令”的具體情形，筆者另擬專文討論，此不贅述。然而，值得指出的是，至少在理論和制度上，如果百姓確實(shí)能夠“講讀律令”并且“通曉律意”，那么他們的法律知識(shí)狀況，必將對(duì)司法官員產(chǎn)生某種壓力。換言之，面對(duì)通曉律例的訴訟兩造，司法官員同樣必須通曉律例;否則，他們根本無法在法律知識(shí)上居于優(yōu)勢(shì)地位，進(jìn)而作出能使兩造“信服”的裁決。不過，在司法實(shí)踐中我們根本無法期待百姓真能達(dá)到律例期待的要求。畢竟，普通百姓基本上不識(shí)字，②相關(guān)討論，參見［美］周紹明:《書籍的社會(huì)史:中華帝國晚期的書籍與士人文化》，第152—153頁，何朝暉譯，北京大學(xué)出版社2009年版。從而難以研習(xí)律例，就更談不上通曉律意了。就此而言，民間百姓只能求助于訟師。事實(shí)上，訟師的助訟活動(dòng)，也確實(shí)給司法官員造成了壓力;要不然，官府對(duì)訟師的規(guī)制與打壓，也就成了毫無必要的舉措。③參見邱澎生:《以法為名:訟師與幕友對(duì)明清中國法律秩序的攻擊》，載《新史學(xué)》( 2004)第15卷第4期;林乾:《訟師對(duì)法秩序的沖擊與清朝嚴(yán)治訟師立法》，載《清史研究》2005年第3期;鄧建鵬:《清代訟師的官方規(guī)制》，載《法商研究》2005年第3期;邱澎生:《爭(zhēng)訟、唆訟與包訟:清代前期的查拿訟師運(yùn)動(dòng)》，收入“文獻(xiàn)足徵:第二屆清代檔案國際學(xué)術(shù)研討會(huì)”會(huì)議論文，臺(tái)北:故宮博物院，2005年11月3—5日;張小也:《清代的地方官員與訟師——以〈樊山批判〉與〈樊山政書〉為中心》，載《史林》2006年第3期。

這條律文，在《大清律例》中亦有規(guī)定:

凡國家律令，參酌事情輕重，定立罪名，頒行天下，永為遵守。百司官吏務(wù)要熟讀，講明律意，剖決事務(wù)。每遇年終，在內(nèi)在外，各從上司官考校。若有不能講解，不曉律意者，官，罰俸錢一月;吏，笞四十。

其百工技藝諸色人等，有能熟讀講解，通曉律意者，若犯過失，及因人連累致罪，不問輕重，并免一次。其事干謀反、逆叛，不用此律。

若官吏人等挾詐欺公，妄生異議，擅為更改，變亂成法(即律令)者，斬(監(jiān)候)。④田濤、鄭秦點(diǎn)校:《大清律例》卷七·吏律·公式“講讀律令”，第157頁，法律出版社1999年版。

兩相比較，清律作了兩點(diǎn)修改: ( 1)將“在內(nèi)從察院，在外從分廵御史、提刑按察司官，按治去處考?！?，改作“在內(nèi)在外，各從上司官考?！? ( 2)把“初犯罰俸錢一月，再犯笞四十附過，三犯于本衙門遞降敘用”，變?yōu)椤肮?，罰俸錢一月;吏，笞四十”。但是，它們的基本精神不變，皆系出于提升官吏的法律知識(shí)和法律意識(shí)，強(qiáng)化他們的法律責(zé)任。

值得指出的是，這條律文還提供了以下兩點(diǎn)信息:其一，法律知識(shí)的生產(chǎn)者與接受者的大致范圍——官與民;其二，這種知識(shí)的大致范圍——律與令，從“國家律令”和“講明律意”或“通曉律意”諸詞中，可以推測(cè)。這也難怪，漢唐以來的律學(xué)研究，為什么一直圍繞著律令來展開，現(xiàn)代學(xué)者為什么將律令解釋視作“律學(xué)”的基本內(nèi)容。⑤相關(guān)討論，參見羅昶:《明代律學(xué)研究》，北京大學(xué)1997年博士學(xué)位論文;何敏:《清代注釋律學(xué)研究》，中國政法大學(xué)1994年博士學(xué)位論文;前揭何勤華所編《律學(xué)考》收錄的論文，大致上也是這樣。但是，從行政實(shí)務(wù)和司法實(shí)務(wù)來看，所謂“吏學(xué)”和“讞學(xué)”類型的法律書籍，在數(shù)量上則遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了律令解釋這類“狹義律學(xué)”的書籍。原因在于，即使通曉律令的奧義，然而與行政實(shí)踐、司法實(shí)踐仍有不小的距離;惟有將其結(jié)合起來予以把握，方能得其精蘊(yùn)，并且運(yùn)用得當(dāng)。

綜合上述情形，我們可以斷言，倘若帝國官員果真置法律于不顧，并且置行政和司法實(shí)務(wù)于不顧，那么他們的仕途肯定難以長久。因此，為了謀求升遷，至少是保住“寒窗十年”和“金榜題名”辛苦

得來的一官半職——實(shí)際上，平均得花20年方能博取一官;據(jù)此，出仕之前或許還顧不上研讀法律，但是為官之后，研讀律例恐怕是一項(xiàng)必不可少的功課。這正可以反過來說明，為什么明清時(shí)期會(huì)有如此眾多的作者熱衷于法律書籍的寫作和刊刻，會(huì)有如此繁多的律學(xué)解釋、行政指南、司法指南以及判牘匯編之類的書籍問世。我們完全可以想見，倘若沒有法律書籍的大量讀者，又怎么會(huì)產(chǎn)生如此眾多的作者和書籍，并且形成多元化的傳播渠道，包括繁盛的法律書籍市場(chǎng)。足見，生產(chǎn)者、傳播者與接受者對(duì)于法律書籍的需求，皆有非常清醒的認(rèn)識(shí);否則，就不會(huì)有那么多的法律書籍被生產(chǎn)出來，更不會(huì)存留到現(xiàn)在。或許，在意識(shí)形態(tài)與道德話語上，某些明清中國的士人和官僚確實(shí)有可能恥于研讀法律、討論法律、并且寫作法律書籍;然而出于為官作吏的實(shí)際需要，他們又不得不閱讀法律書籍，掌握法律知識(shí)，至少也得掌握一些與日常行政、司法相關(guān)的律例;在遇到疑難問題時(shí)，還可以向幕友請(qǐng)教。只有這樣，才能勝任行政工作和司法工作，才能保住來之不易的官位。退一步說，即使有刑名幕友之襄助，有胥吏之幫辦，不過最終還得由承審官員自己來作決定;否則的話，他們就要承擔(dān)“冤假錯(cuò)案”的司法責(zé)任，此乃關(guān)乎官員身家性命之要事。①對(duì)此，只要我們檢閱一下河南王樹汶冤案歷審官員的懲罰名單，也就可見一斑。參見徐忠明、杜金:《誰是真兇?清代命案的政治法律分析》附錄·表3，第355—358頁，廣西師范大學(xué)出版社2014年版。

要而言之，在考察明清時(shí)期法律知識(shí)的生產(chǎn)問題上，吾人不應(yīng)該一味地相信那種道德主義色彩濃厚的貶抑法律知識(shí)的話語表達(dá)，而必須采取更為現(xiàn)實(shí)的、更為實(shí)際的研究視域，兼顧實(shí)證記錄和道德表達(dá)，進(jìn)行綜合考量，得出更為平實(shí)、更為切合事實(shí)、亦更為可靠的結(jié)論。

上面，筆者對(duì)法律知識(shí)生產(chǎn)的語境作了扼要的廓清?，F(xiàn)在，我們還將追問:明清時(shí)期的律學(xué)作者與作品又有哪些?在《法學(xué)盛衰說》中，沈家本曾經(jīng)給出了一個(gè)估算:

明設(shè)講讀律令之律，研究法學(xué)之書，世所知者約數(shù)十家，或傳或不傳，蓋無人重視之故也。本朝講究此學(xué)而為世所推重者不過數(shù)人。國無?？?，群相鄙棄。②前揭沈家本:《歷代刑法考》(四)，第2143頁。

不消說，沈家本的估計(jì)似乎比較保守。筆者推測(cè)，這數(shù)十家法學(xué)之書，可能是指律學(xué)注釋類的作品，而不包括“吏學(xué)”和“讞學(xué)”類的作品。張晉藩先生指出:明代中葉以后，比較有影響力的律學(xué)著作，不下二三十種;到了清代，律學(xué)家更是群星璀璨，律學(xué)著述也超越了前朝，作品不下百余種。③參見張晉藩:《清代律學(xué)及其轉(zhuǎn)型》，見《律學(xué)考》，第419—420、434頁。懷效鋒也有類似說法，參見懷效鋒:《中國傳統(tǒng)律學(xué)述要》，見《律學(xué)考》，第5頁。又說:光是注釋《大清律例》的作品，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，亦有150多種;其中影響力較大，適用面較廣，對(duì)于清律之修訂和變革產(chǎn)生直接影響的作品，約有60余種。④參見張晉藩:《清代私家注律的解析》，見《律學(xué)考》，第453頁。何敏也有類似的估算:有清一代的私家注釋《大清律例》，約有百余家;不計(jì)重復(fù)版本，則有130多種;對(duì)于清律之修訂和變革產(chǎn)生影響的作品，約有60余種。⑤參見何敏:《清代私家釋律及其方法》，見《律學(xué)考》，第493頁。可見，與沈家本“為世所推重者不過數(shù)人”相比，可謂相去甚遠(yuǎn)。

所謂“后出轉(zhuǎn)精”，在全面整合既有學(xué)術(shù)成果，并且調(diào)查律學(xué)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，何勤華對(duì)于明清時(shí)期律學(xué)之盛況，作出了進(jìn)一步的估算和評(píng)價(jià):

明清時(shí)期私家注律的活動(dòng)異?；钴S，不僅律學(xué)著作的數(shù)量達(dá)到了中國歷史之最，已知的有二百六十余部之多;而且律學(xué)著作的種類也達(dá)到了中國歷史上最為豐富的境界，從學(xué)理解釋，到圖表解釋，歌賦解釋等，都有大量作品問世;此外，中國古代法律注釋學(xué)，至明清時(shí)期，在技術(shù)層面上也達(dá)到了最為精細(xì)、最為詳盡的程度。與此相聯(lián)系，在普及法律知識(shí)方面，明清時(shí)期也創(chuàng)造了許多經(jīng)驗(yàn)，一大批通俗易懂的律解釋書，也都是在該時(shí)期面世的。最后，明清時(shí)期的判例匯編和判例法研究也有新的發(fā)展。⑥前揭何勤華:《中國法學(xué)史》，第172—173頁;前揭何勤華:《中國法學(xué)史綱》，第182頁。

從何勤華教授的行文和措辭來看，這260余部律學(xué)作品，不但包括了明清兩朝540余年的總和，而且重點(diǎn)是指律例解釋學(xué)著作，盡管也包括了一些“吏學(xué)”和“讞學(xué)”書籍。⑦這260部法律書籍的目錄，參見前揭何勤華:《中國法學(xué)史》，第198—210頁;前揭何勤華:《中國法學(xué)史綱》，第186—192頁。如果從廣義律學(xué)來看，那么數(shù)量肯定還要龐大得多。例如，法國學(xué)者鞏濤指出:魏丕信教授領(lǐng)導(dǎo)的一個(gè)國際研究團(tuán)隊(duì)，曾經(jīng)清查出清代最后兩百年的法律專門著作與行政執(zhí)行

手冊(cè)，共六百部之多。①參見前揭鞏濤:《西方法律引進(jìn)之前的中國法學(xué)》，載《法國漢學(xué)》，第8輯，第221頁。魏丕信對(duì)于清代法律著述的研究成果，筆者無緣得見全豹，只讀過以下論文。［法］魏丕信:《明清時(shí)期的官箴書與中國行政文化》，李伯重譯，載《清史研究》1999年第1期;魏丕信:《在表格形式中的行政法規(guī)與刑法典》，張世明譯，見張世明、步德茂、娜鶴雅主編:《世界學(xué)者論中國傳統(tǒng)法律文化》，第39—79頁，法律出版社2009年版; Pierre－étienne Will(魏丕信)，F(xiàn)rom Archive to Handbook: Anthologies of Administrative Documents in the Qing，見陳熙遠(yuǎn)主編:《覆案的歷史:檔案考掘與清史研究》(上冊(cè))，第145—189頁，臺(tái)灣“中央”研究院2013年版。在另一份研究報(bào)告中，魏丕信則提供了一個(gè)更為龐大的數(shù)據(jù)，共計(jì)有1 021部。②筆者未能讀到魏丕信教授的數(shù)據(jù)原文，轉(zhuǎn)見蔡基祥:《官箴、官場(chǎng)與官術(shù):清代基層官員實(shí)務(wù)知識(shí)的生產(chǎn)與流傳》，第68頁，中國文化大學(xué)2009年碩士學(xué)位論文。事實(shí)上，這一數(shù)據(jù)還不包括明代的相關(guān)書籍;如果加上明代的法律書籍，無疑數(shù)量更多。

進(jìn)一步說，倘若囊括民間盛行的訟師秘本、日用類書、鄉(xiāng)規(guī)民約、家規(guī)族法、通俗文學(xué)——筆記、小說、戲曲、諺語，以及配合“圣諭宣講”編寫的故事和講稿，那么明清時(shí)期涉及法律知識(shí)的書籍及其作者，在數(shù)量上無疑更為龐大，簡(jiǎn)直可以說是浩如煙海。關(guān)于它們的作者與受眾，吾人根本無法做出切實(shí)的考證和統(tǒng)計(jì)，就連作些基本推測(cè)都很困難，至少目前筆者尚未見到這樣一種堪稱全面的調(diào)查和估算。③關(guān)于明清時(shí)期的訟師秘本，龔汝富根據(jù)夫馬進(jìn)、邱澎生等人的研究成果，再加上他自己收藏的資料作過一些考證，不同版本的書籍約50種。參見龔汝富:《明清訟學(xué)研究》，第120—128頁，商務(wù)印書館2008年版。關(guān)于明清時(shí)期的日用類書，吳蕙芳也有考證，共計(jì)有68種之多。參見吳蕙芳:《萬寶全書:明清時(shí)期的民間生活實(shí)錄》，第641—673頁，臺(tái)灣政治大學(xué)歷史系2001年版。由于清代刊行的日用類書已經(jīng)不收法律方面的文本，所以實(shí)際數(shù)量要少得多。另外，無論訟師秘本抑或日用類書，作者通常難以考證，只好付諸闕如。關(guān)于明清時(shí)期的公案小說，黃巖柏作過初步的梳理，但據(jù)筆者所知，資料很不完整，僅供參考。參見黃巖柏:《中國公案小說史》，第136—187頁，遼寧人民出版社1991年版。但是了解這些書籍的作者與受眾，對(duì)于我們?cè)谡w上描述明清中國社會(huì)的法律實(shí)踐與法律文化，無疑有著極其重要的價(jià)值。

我們完全可以想象，數(shù)量如此巨大的法律書籍背后，必定存在數(shù)量眾多的作者隊(duì)伍;種類如此繁多的法律書籍，也必然存在身份參差不齊的作者群體。在一定程度上，法律書籍的“序跋”及其作者，同樣可以歸入法律知識(shí)的產(chǎn)品和作者的行列。但也必須指出，對(duì)于這么龐大的法律書籍及其作者群體，要想一一查考，并予以利用，勢(shì)所難能。故爾，在討論明清時(shí)期法律生產(chǎn)的作者與作品時(shí)，筆者擬以抽樣方式來進(jìn)行，而非逐一臚列。至于“抽樣”的標(biāo)準(zhǔn)則有三項(xiàng):一是明清時(shí)期具有重要影響的作者與作品;二是現(xiàn)代學(xué)者已經(jīng)達(dá)成共識(shí)的代表作者和典范作品;三是序跋敘述比較翔實(shí)的作者與作品。

三、法律知識(shí)的生產(chǎn):作者與作品(一)

明太祖朱元璋非常重視法律的治理功能，曾經(jīng)悉心參與律典的編撰。史稱:“洪武元年又命儒臣四人，同刑官講唐律，日進(jìn)二十條?！孔嘁黄?，命揭兩廡，親加裁酌。”與此同時(shí)，也很重視法律的推廣和宣傳。早在修訂明律之前，朱元璋即已下令:“凡民間所行事宜，類聚成編，訓(xùn)釋其義，頒之郡縣，名曰律令直解。太祖覽其書而喜曰:‘吾民可以寡過矣?！雹芤龘?jù)《明史·刑法一》，見《歷代刑法志》，第510頁，群眾出版社1988年版。律典編撰成書之后，他在《御制大明律序》中寫道:“編寫成書，刊布中外，使臣民知所遵守?！雹菔杖肭敖覒研тh點(diǎn)校:《大明律》，第1頁。足見，律典之注解，早在吳王元年即已出現(xiàn)。

另一方面，朱元璋對(duì)于官員的行政技能和實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)也很重視。例如，針對(duì)經(jīng)由學(xué)校和科舉選拔出來的官員缺乏行政能力之現(xiàn)象，他說:“觀其文詞，若可與有為，及試用之，能以所學(xué)措諸行事者甚寡?！雹抟龘?jù)《明太祖實(shí)錄》卷七十九，洪武六年二月乙末。也因此，朱元璋不但沿用了以往朝代的官員試職制度，并且設(shè)計(jì)了官員實(shí)習(xí)制度。⑦關(guān)于明代試職制度與實(shí)習(xí)制度的創(chuàng)設(shè)與演變的詳盡討論，參見高壽仙“明代的官僚管理制度”，見張顯清、林金樹主編:《明代政治史》(下冊(cè))，第595—605頁，廣西師范大學(xué)出版社2003年版。又如，為了提升地方“親民”官員的行政技能，朱元璋還制定了《到任須知》這本實(shí)務(wù)手冊(cè)。在下令要求官員知曉該書的《敕諭》中，明太祖說:“志人未官，不可不知受任應(yīng)行之事。但肯于間中先知《到任須知》，明白為官之道，更有何加?！雹?明)申時(shí)行等修:《明會(huì)典》(萬歷朝重修本)卷九“關(guān)給須知”，第53頁，中華書局1989年版。可見，朱元璋將《到任須知》視為地方官員必須熟讀通曉之書。又在《敕諭》之下，詳細(xì)開列了地方官員日常行政工作的31項(xiàng)內(nèi)容:祀神、恤孤、獄囚、田糧、制書榜文、吏典、吏典不許那移、承行事務(wù)、印信衙門、倉庫、所屬倉場(chǎng)庫務(wù)、系官頭匹、會(huì)計(jì)糧儲(chǔ)、各色課程、魚湖、金銀場(chǎng)、窯治、鹽場(chǎng)、公廨、系官房屋、書生員數(shù)、耆宿、孝子順孫義夫節(jié)婦、官戶、境內(nèi)儒者、起滅詞訟、好閑不務(wù)

生理、祗禁弓兵、犯法官吏、犯法民戶、警跡人。①具體條目，參見《明會(huì)典》(萬歷朝重修本)卷九“關(guān)給須知”，第53—64頁。相關(guān)討論，參見方志遠(yuǎn):《明代國家權(quán)力結(jié)構(gòu)及運(yùn)行機(jī)制》，第336—340頁，科學(xué)出版社2008年版。不消說，這些條目涉及到了明代地方政府日常行政工作的方方面面，可謂具體而又周詳。

與此同時(shí)，鑒于存在著“方今所用布政司、府州縣、按察司官，多系民間起取秀才、人才、孝廉，各人授職到任之后，略不以《到任須知》為重，公事不謀，體統(tǒng)不行”的官場(chǎng)弊病;故爾，為了實(shí)現(xiàn)這部具有“為官之機(jī)要”作用的《到任須知》，洪武二十三年( 1390)明太祖制定了《責(zé)任條例》一篇，特別要求:“布政司治理親屬臨府，歲月稽求所行事務(wù)，察其勤惰，辨其廉能，綱舉《到任須知》內(nèi)事目，一一務(wù)必施行?！雹趨⒁姟睹鲿?huì)典》卷十二“責(zé)任條例”，第77頁。據(jù)此，《到任須知》不僅僅是一部行政工作的指南手冊(cè)，而且也是一部考核官員的法律文本。

稍后，何廣則編撰了《律解辯疑》一書，它應(yīng)該是明代較早的一部律學(xué)著作。據(jù)學(xué)者考證，何廣，字公遠(yuǎn)，江蘇松江人，太祖洪武年間考中明經(jīng)科，歷任任丘知縣、江西僉事，官至湖廣參議，精通律學(xué)。③參見張伯元:《〈律解辯疑〉版刻考》，載《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第5期;前揭何勤華:《中國法學(xué)史》，第211 頁;羅昶:《明代律學(xué)研究》，第21—24頁;張伯元:《〈律解辯疑〉所引“疏議”、“釋文”校讀記》，見《律注文獻(xiàn)叢考》，第161—171頁，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2009年版。在“自序”中，何廣自陳“讀律玩味”。在“后序”里，四明卻敬稱說何廣“書通律意”。④轉(zhuǎn)引前揭張伯元:《〈律解辯疑〉版刻考》，載《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第5期。另據(jù)序文落款時(shí)間洪武十九年( 1386)來推測(cè)，此書編撰不會(huì)晚于這一年份。關(guān)于《律解辯疑》的寫作動(dòng)因，何廣在序文中作了扼要的交代:

蓋令以教之于先，律以齊之于后。然其律法簡(jiǎn)古，文義深邃，治獄之吏非老于案牘者，則未盡知耳。茍或法司成獄，定擬之際，失于詳明，誤乖律意，致有輕重出入之非(罪)，而況罪誣于人否，則終身之玷，而死(者不能復(fù)生。嗚呼)恤哉!

其待見高明之士觀之者，尚冀校正無謬，以使迷惑渙然冰解，怡然理順，豈非希升堂必自開戶牖矣。凡蒞官君子，于議刑判決之間，庶望盡心慎求，以輔圣化，而至于無刑之效，斯亦是編之□□□。⑤轉(zhuǎn)引前揭何勤華:《中國法學(xué)史》，第211頁。

不煩深考，即可知曉，何廣之所以編撰《律解辯疑》一書，顯然是為了幫助司法官員準(zhǔn)確理解“文義深邃”的律典。而其目的有二:一則避免出入人罪;二則避免因“罪誣于人”而導(dǎo)致自身的“終身之玷”。足見，該書的預(yù)期讀者，乃是司法官員，而非普通民眾。

張楷( 1399—1460)，字式之，號(hào)介庵，浙江四明人，永樂二十二年( 1424)考中甲辰科進(jìn)士，歷任兵部主事、江西道監(jiān)察御史、福建巡撫以及南京都察院右僉都御史等職。根據(jù)致仕官員——禮部侍郎倪謙作于成化三年( 1467)的序文介紹，張楷“入官憲臺(tái)，于法律之學(xué)精究講明，深所練習(xí)，乃于聽政之隙，特加論釋”⑥(明)倪謙:《重刊律條疏議敘》，見楊一凡編:《中國律學(xué)文獻(xiàn)》，第1輯，第2冊(cè)，第5—6，4—5、10—11頁，黑龍江人民出版社2004年影印版。，完成了《律條疏議》的寫作。⑦關(guān)于張楷及其《律條疏議》的考證和評(píng)論，參見前揭羅昶:《明代律學(xué)研究》，第24—27頁;張伯元:《張楷〈律條疏議〉考》，見《律注文獻(xiàn)叢考》，第186—204頁。倪謙盛贊它是一部“誠仕學(xué)之不可無者”的律學(xué)佳作。關(guān)于張楷的寫作動(dòng)機(jī)，或如倪謙所言:

律總?cè)矸菜陌倭畻l，其為事則詳且悉，其為文則奧且嚴(yán)，誠萬世不刊之大典也。自非精究而講明之，欲使郵罰皆麗于事，輕重不失其倫，蓋亦難矣。

法家拂士，執(zhí)此而熟復(fù)之，固能使刑當(dāng)其罪而無所失。凡民觀之，亦曉然知遷善遠(yuǎn)罪之方。其為治化之助，豈淺淺哉。⑧(明)倪謙:《重刊律條疏議敘》，見楊一凡編:《中國律學(xué)文獻(xiàn)》，第1輯，第2冊(cè)，第5—6，4—5、10—11頁，黑龍江人民出版社2004年影印版。

如果將其與“誠仕學(xué)之不可無者”以及“入官之初，得而覽之，了然無疑”⑨轉(zhuǎn)引前揭張伯元:《張楷〈律條疏議〉考》，見《律注文獻(xiàn)叢考》，第189頁。結(jié)合起來，那么，張楷編撰《律條疏議》的意圖就清楚了: ( 1)解決因律典事項(xiàng)復(fù)雜、文字簡(jiǎn)奧而導(dǎo)致司法官員難以通曉律意之問題; ( 2)使民亦能通曉律意，秉遵法律之目的。

應(yīng)槚( 1493—1553)，字子材，號(hào)警庵，浙江遂昌人。嘉靖五年( 1526)進(jìn)士，歷任刑部主事、兵部左侍郎、兩廣總督等職。精通刑律，擅長決獄，并撰寫了《大明律釋義》和《讞獄稿》兩部法律書籍。⑩相關(guān)考證，參見張伯元:《應(yīng)槚撰〈大明律釋義〉之動(dòng)因考》，見《律注文獻(xiàn)叢考》，第239—251頁。關(guān)于《大明律釋義》的著述動(dòng)機(jī)，應(yīng)槚在跋文中寫道:

槚自丁亥務(wù)員法曹，幸無多事，而素性偏狹，不善應(yīng)酬，乃得暇日，究心于律文，每有所得，隨條附記，積久成帙?！`謂一得之愚，①轉(zhuǎn)引前揭何勤華:《中國法學(xué)史》，第227頁。

或少為治獄之助。

應(yīng)槚之寫作《大明律釋義》一書，與其任職刑部、留意律學(xué)密切相關(guān)。而其著述之目的，除了提升自己的治獄水平，恐怕亦是為了幫助他人克服在治獄過程中遇到的實(shí)際困難。如果解析律典的疑義，乃是為了在司法實(shí)踐中準(zhǔn)確適用法律以免產(chǎn)生冤假錯(cuò)案，那么這僅僅是問題的一個(gè)方面。實(shí)際上，在讞獄實(shí)踐中，司法官員還會(huì)遇到更復(fù)雜、更具體、甚至意想不到的疑難雜癥，這就需要獲取司法經(jīng)驗(yàn)層面的相應(yīng)知識(shí)或操作技能。也因此，除了編撰《大明律釋義》以外，應(yīng)槚在總結(jié)自己的司法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，還撰寫了《讞獄稿》一書，并完成了從律學(xué)理論(律典注釋)到讞獄實(shí)務(wù)(判牘匯編)的法律書籍的著述。關(guān)于《讞獄稿》的司法意義與政治意義，嘉靖年間的蘇州知府聶豹在序文中有所發(fā)揮與評(píng)價(jià)。他說:

秋卿應(yīng)子恭承厥命，審錄于東吳，而有是錄也。具是美焉，君子曰此可以觀德矣。夫人亦罔弗將順是意，推極之以通天下之情。以噬獄，則刑為祥刑，足以體皇上好生之心，導(dǎo)養(yǎng)善氣，而我國家有道之長，實(shí)惟賴之。②(明)聶豹:《讞獄稿序》，收入楊一凡編:《古代判牘案例新編》，第5冊(cè)，第573—574頁，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2012年影印版。

從這篇序文中，我們或許可以推測(cè)，應(yīng)槚不僅精通律學(xué)，擅長讞獄;而且，在司法實(shí)踐中又能認(rèn)真對(duì)待疑獄。如若聶豹的評(píng)論屬實(shí)，而非溢美之詞，那么應(yīng)槚的《讞獄稿》一書，無疑既體現(xiàn)了“仁恕”之心，又反映出“欽恤”之德。我們也可以進(jìn)一步推知，應(yīng)槚本人應(yīng)該是一個(gè)法律素養(yǎng)、職業(yè)精神與道德情操三者兼?zhèn)涞膬?yōu)秀官員。

在明代眾多的律學(xué)書籍中，還有一部既為明清兩朝律學(xué)家所推崇，③在《重編自序》中，顧鼎寫道:“至王儀部先生箋釋一書出，條分縷晰，闡發(fā)精奧，允為后學(xué)津梁，誠有不可一日缺者。”引據(jù)(清)顧鼎:《王儀部先生箋釋》所附《重編自序》，見《中國律學(xué)文獻(xiàn)》，第2輯，第3冊(cè)，第16頁。亦為中國法律史學(xué)者所重視的著作，即王肯堂編撰的《律例箋釋》一書。何勤華指出:這無疑是明清時(shí)期最為重要的律學(xué)著作，它不僅闡釋律例比較精到，初步奠定了明清律學(xué)的內(nèi)容與風(fēng)格，而且還是被清代律例注釋著作引用最多的明人作品。例如，薛允升《唐明律合編》征引《律例箋釋》多達(dá)120余次;然而只引用了雷夢(mèng)麟《讀律瑣言》63次、陳柬《讀律管見》13次。即便較少征引明人著作的清代律學(xué)家沈之奇，在《大清律輯注》中也引用了20余次;可是，只引用了《讀律瑣言》2次而已。④參見前揭何勤華:《中國法學(xué)史》，第236頁;何勤華:《中國法學(xué)史綱》，第192—193頁。凡此，足以證明《律例箋釋》之影響。但也不可忽視，王肯堂《律例箋釋》是在乃父王樵《讀律私箋》基礎(chǔ)上擴(kuò)展增輯而成，并非全新創(chuàng)作。邱澎生指出:“說是王樵、王肯堂父子合著固然沒錯(cuò)，但稱其為王肯堂個(gè)人專著也講得通?！雹萸衽焐?《當(dāng)法律遇上經(jīng)濟(jì):明清中國的商業(yè)法律》，第58頁，五南圖書出版股份有限公司2008年版。

王樵，字明遠(yuǎn)，江蘇金壇人?？贾屑尉付? 1547)進(jìn)士，曾任刑部、南京大理寺和都察院等司法官員，還出任過山東和浙江兩省的提刑按察司僉事等職，著有《讀律私箋》等書。王肯堂在《律例箋釋·原序》中講述了王樵撰寫《讀律私箋》的原委:

先少保恭簡(jiǎn)公為比部郎，嘗因鞫讞引擬不當(dāng)，為尚書所訶，發(fā)憤讀律，是以有“箋釋”之作。兩出持憲，一東袞，一嘉湖，皆最煩劇地，而案無留牘，庭無冤民，有余暇焉，自以為比部“箋釋”效也。⑥前揭顧鼎:《王儀部先生箋釋》所附《重編自序》，第5，5—7頁。

王樵在“讀律”之前，雖然任職刑部，但對(duì)于律例卻不甚通曉，以致讞獄錯(cuò)謬，并被上司訶責(zé);在“發(fā)憤讀律”之后，則取得了“案無留牘，庭無冤民”的效果。他自認(rèn)為這是《讀律私箋》產(chǎn)生的效果。下面，我們?cè)賮頇z討王肯堂及其《律例箋釋》的故事。

王肯堂，字宇泰，考中萬歷十七年( 1589)進(jìn)士。起初，對(duì)于律例亦不了解。他說:

乙丑等第進(jìn)士，學(xué)詞林，又以文史為職，雖法曹致律例，禮曹致會(huì)典，而翰墨鞅掌，不能讀也?！仁厣挪?，在假多暇，且銓曹有藩憲之推，念當(dāng)彈壓一方，其具不可不豫究，始發(fā)篋取讀律之箋釋，僅存坊刻，訛不可讀。而他家注釋，不得律意者多?！思T家之說，舍短取長，足私箋之所未備，以及見行條例，俱詳為之釋，而會(huì)典諸書有資互考者附焉。始庚戌十月朔，訖辛亥三月，初稿完，而余亦病矣。⑦前揭顧鼎:《王儀部先生箋釋》所附《重編自序》，第5，5—7頁。

這段自述，非常清楚地介紹了王肯堂編撰《律例箋釋》的動(dòng)機(jī)和過程。首先，他的寫作速度頗為神速，從萬歷三十八年( 1610)到三十九年( 1611)，僅僅用了不到半年的時(shí)間，就完成了《律例箋釋》的

初稿。不過，從“初稿完，余亦病”來看，亦稱得上是“廢寢忘食，嘔心瀝血”的辛苦勞作了。王肯堂之所以能夠快速完稿，顯然是因?yàn)樗墓ぷ鞯妆尽蹰浴蹲x律私箋》的基礎(chǔ)好、質(zhì)量高之所致。①王樵不僅“發(fā)憤讀律”，以治經(jīng)之法治律，更有豐富的中央與地方的司法經(jīng)驗(yàn);單就撰寫《讀律私箋》而言，就費(fèi)了三十年的精力。參見邱澎生:《當(dāng)法律遇上經(jīng)濟(jì):明清中國的商業(yè)法律》，第58—71頁。其次，就王肯堂的寫作動(dòng)機(jī)而言，應(yīng)該包括兩個(gè)層面:其一，因?yàn)榧磳⒊鋈巍皬棄阂环健钡姆獞椫?，必須“豫究”律例，似有避免重蹈王樵覆轍之意，故爾此書之作，乃是為了自身的需要;其二，從序文“世之司民命者，倘因余言而有感焉，體圣祖之心，遵圣祖之訓(xùn)，則刑為祥刑，而皋陶邁種德之一脈，為不斷矣”來看，寫作《律例箋釋》也是為了滿足其他官員的需要。

上面已經(jīng)說過，與明代相比，清代律學(xué)著作更多;然而，作者的寫作動(dòng)機(jī)與律學(xué)著作的功能，倒也沒有什么特別的變化。盡管《大清律例》的最終完成，要到乾隆五年( 1740)方才告一段落。可是，早在《大清律例》的漫長修訂過程中，②參見蘇亦工:《明清律典與條例》，第110—126頁，中國政法大學(xué)出版社2000年版。即有相關(guān)的律典解釋書籍陸續(xù)問世?，F(xiàn)在，筆者選擇比較著名且影響廣泛的律學(xué)著作來略作討論。

何勤華指出:《讀律佩觿》一書，是明清律學(xué)著作中流傳最廣的一部，與明清時(shí)期的其他律學(xué)作品——諸如王肯堂《律例箋釋》、雷夢(mèng)麟《讀律瑣言》、沈之奇《大清律輯注》以及吳壇《大清律例通考》等相比較，在內(nèi)容取舍與理論闡述上，皆有許多新的特點(diǎn)。③何勤華:《點(diǎn)校說明》，見(清)王明德:《讀律佩觿》，第2頁，何勤華、程維榮、張伯元、洪丕謨點(diǎn)校;張伯元:《〈讀律佩觿〉引注考?！?，見《律注文獻(xiàn)叢考》，第301頁。奇怪的是，雖然《讀律佩觿》流播廣泛，影響深遠(yuǎn)，但對(duì)于王明德(約1634—1681)的生平，則不甚了了。我們只知道，王明德，字亮士，一說字金樵，江蘇高郵人。由蔭生出任刑部陜西司郎中，后又轉(zhuǎn)任湖廣漢陽府知府，讀書萬卷，精研律學(xué)，著有《讀律佩觿》。④簡(jiǎn)要考證，參見前揭何勤華:《點(diǎn)校說明》，見前揭《讀律佩角嶲》，第1—2頁;前揭何勤華:《中國法學(xué)史》，第281頁;還請(qǐng)參見李艷君對(duì)《讀律佩觿》所作的介紹，見張晉藩主編:《清代律學(xué)名著選介》，第1頁，中國政法大學(xué)出版社2009年版。

關(guān)于《讀律佩觿》的著述動(dòng)機(jī)，王明德在寫于康熙十三年( 1674)的《本序》中作了扼要的交代，是針對(duì)清初官場(chǎng)“律學(xué)之不明久矣”的情勢(shì)。他感慨說:

明生千百世以下，猶幸得讀千百世以上之書，而更司其職，因?yàn)榇藨?，昧不自揣，妄以千百世以下之人，仰師千百世以上之心，管窺其義，以輯斯編，抑以旅進(jìn)貽譏，素餐滋愧，聊不失夫孝子制彈之心，以勿極乎其敝而已，敢云于律實(shí)有得乎哉!⑤(清)王明德:《本序》，見前揭《讀律佩觿》，第7頁。

在這謙虛話語底下，卻隱藏著勃勃雄心;換言之，王明德抱持著“立返唐虞，致治羲農(nóng)”的崇高意愿，而撰寫了《讀律佩觿》一書。在跋文中，王明德交代了一些其他細(xì)節(jié):

……惟以碌碌任子，循資挨授，隸職西曹，歷有年所。緬懷遺訓(xùn)，夙夕不遑，數(shù)載勤劬，微通窺度，偶有疑見，反復(fù)推詳，筆而志之，以竢就正，謬蒙滿漢大君子問道于蒙，略短錄長，噓嘉逾分，實(shí)非余所敢望也。繼奉堂諭，廣推八字，因與二三同志，旁參互折，得則筆以楮墨。⑥前揭《讀律佩觿》，第387頁。

這段文字，亦透露出作者于謙虛之中蘊(yùn)含著自得之情。更可措意的則是: ( 1)王明德對(duì)律學(xué)稱得上是刻刻留意，精益求精; ( 2)在不甚講明律學(xué)的清初，王明德的律學(xué)成就受到了上司的高度推譽(yù); ( 3)由“繼奉堂諭”可以得知，這部著作的寫作，似有奉命而為之意; ( 4)結(jié)合“二三同志，旁參互折”和“參訂姓氏”⑦參見前揭《讀律佩觿》所附“參訂姓氏”，第1—3頁。開列的38人來看，《讀律佩觿》很可能是一部集體商榷而由王明德執(zhí)筆的作品，在明清時(shí)期的律學(xué)著作中，這是絕無僅有的一例。

關(guān)于《讀律佩觿》的成就，清人已有評(píng)論。例如，曾經(jīng)任職齊楚等地知縣，后又出任西曹(刑部)的詹惟圣，在該書序文中就予以了極高的評(píng)價(jià)。他說:“王子金樵，淵源家學(xué)。其推本刑賞，忠厚之至，皆遂自趨庭退學(xué)時(shí)，較余得之獨(dú)早，實(shí)獲我心，豈偶然哉。夙夜共事，黽勉在公，志合道同，因得從其后，博取律令各書，備加參考?！雹?清)詹惟圣:《讀律佩觿序》，見前揭《讀律佩觿》，第2頁。筆者按:在《讀律佩觿》該序首頁中題署“王明德撰”，誤。核之該序末尾落款，署有“詹惟圣頓首書”字樣。在《讀律佩觿》所附的其他序文中，亦有類似的議論或評(píng)價(jià)，不再贅述。⑨參見豫嘉、彭師傅以及嚴(yán)沆等人的序文，前揭《讀律佩觿》，第1—2頁。

沈之奇，字天易，浙江秀水人。關(guān)于他的生平，可謂蹤跡難覓。如今，我們僅能讀到以下簡(jiǎn)單的記載。例如，山東巡撫蔣陳錫在敘文中提到:“嘉禾沈

子天易，曩者與余同事，于淮、徐究心名法，嗣后屢佐煩劇之幕。”①(清)蔣陳錫:《敘》，見(清)沈之奇:《大清律輯注》，第6—7頁，懷效鋒、李俊點(diǎn)校，法律出版社2000年版。沈之奇在自序中也說:自己“作客三十余年，所至院、司、府、州、縣，閱歷讞牘多矣”②前揭《大清律輯注》，第8頁。閩冬芳在新著中雖然設(shè)了“關(guān)于沈之奇本人”的專節(jié)，但也未能提供更多的資料。參見閔冬芳:《〈大清律輯注〉研究》，第10—11頁，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年版。。值得注意的是，與上述律學(xué)書籍的作者不同，沈之奇是一個(gè)積有30余年游幕經(jīng)歷的幕友，而非官員。他之所以寫作《大清律輯注》一書，無疑是為了幫助司法官員避免在讞獄實(shí)踐中出現(xiàn)錯(cuò)謬，以致受到懲罰。他說:

律文簡(jiǎn)嚴(yán)，意義該括。名例固諸律之通例，而諸律亦互有應(yīng)照。必深思尋繹，始能融會(huì)貫通，非淺嘗泛涉可以盡其意義也。吏律講讀律令之條，列于公式之首，曰務(wù)要熟讀講明律意。若有不能講解，不曉律意者，初、再、三犯，分別示罰。朝廷之責(zé)望講讀，若是之切也。奇作客三十余年，所至院、司、府、州、縣，閱歷讞牘多矣，竊見講解通曉，又若是之難也。不揣淺陋，考據(jù)思索，謬為輯注。③前揭《大清律輯注》，第8頁。

如果我們把律文簡(jiǎn)嚴(yán)、意義賅括、通曉之難與講讀律令之條的懲罰結(jié)合起來理解，那么沈之奇撰寫《大清律輯注》的用意，就昭然若揭了，這是一部寫給司法官員的律學(xué)著作。故爾在寫作過程中，他將自己在30余年游幕經(jīng)歷中積累起來的豐富司法經(jīng)驗(yàn)，與精研明清諸家律學(xué)著述(共征引了15種作品)的心得體會(huì)，融會(huì)而貫通之;又花費(fèi)了六七年的時(shí)間，才完成了這部著作?？梢哉f，這是一部心力之作。無論在立法、司法還是律學(xué)研究中，沈之奇的《大清律輯注》都產(chǎn)生了非常廣泛而又深刻的影響。④詳盡討論，參見前揭閔冬芳:《〈大清律輯注〉研究》，第107—249頁。也因此，現(xiàn)代學(xué)者將《大清律輯注》視為清代律學(xué)的代表作，更是律學(xué)成熟的標(biāo)志性作品。⑤這一方面的評(píng)價(jià)，參見懷效鋒:《點(diǎn)校說明》，見《大清律輯注》，第1頁;前揭何勤華:《中國法學(xué)史》，第266頁;閩冬芳:《〈大清律輯注〉研究》，第3頁。

在明清時(shí)期，律屬于基本法，相對(duì)穩(wěn)定，條文較少;例則是補(bǔ)充法，比較靈活，隨事增損，與時(shí)俱進(jìn)，條文很多，涵蓋面廣，龐雜瑣碎，具有追加或補(bǔ)充或細(xì)化律之不逮的性質(zhì)和功能。⑥參見《明史·刑法一》和《清史稿·刑法一》，見前揭《歷代刑法志》，第509、567頁。相關(guān)討論，參見前揭蘇亦工:《明清律典與條例》，第167—246頁;楊一凡、劉篤才:《歷代例考》，第137—406頁，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2012年版。然而在律學(xué)研究中，關(guān)于律的成果較多，而對(duì)于例的研究則相對(duì)較少。其中，薛允升編撰的《讀例存疑》，可謂有清一代“例學(xué)”研究中的集大成之作，亦是代表性之作。

薛允升( 1820—1901)，字克猷，號(hào)云階，陜西長安人。咸豐六年( 1856)進(jìn)士，歷任江西饒州知府、山西按察使、山東布政使、署漕運(yùn)總督、刑部右侍郎、刑部尚書等職。在41年為官生涯中，除了擔(dān)任外官7年，薛允升基本上都是在刑部任職，約34年，其中擔(dān)任刑部堂官凡17年，可以說是一個(gè)職業(yè)司法官員。一生精研律學(xué)，著述豐富，影響廣泛，著有《漢律輯存》六卷、《漢律決事比》四卷、《唐明律合編》四十卷、《服制備考》四卷、《讀例存疑》五十四卷、《定例匯編》若干卷、《薛大司寇遺稿》二卷。⑦關(guān)于薛允升的生平和著述的詳細(xì)考證，參見黃靜嘉:《清季法學(xué)大家長安薛允升先生傳》，見《中國法制史論述叢稿》，第240—267頁，清華大學(xué)出版社2006年版。光緒二十九年( 1903)，在將《讀例存疑》進(jìn)呈御覽的奏折中，刑部官員盛贊薛氏畢生“究心法律”，并達(dá)到了“律學(xué)深邃”和“融會(huì)貫通”的境界。特別強(qiáng)調(diào):“諸書之中尤以《讀例存疑》一書最為切要，于刑政大有關(guān)系?！惫薁?，“請(qǐng)旨飭交修例館以備采擇?！边@一請(qǐng)求得到了皇帝的恩準(zhǔn)。⑧引據(jù)胡星橋、鄧又天主編:《讀例存疑點(diǎn)注》，第1頁，中國人民公安大學(xué)出版社1994年版。

關(guān)于撰寫《讀例存疑》的動(dòng)因，薛允升在《自序》中作了扼要的交代: ( 1)從國初到現(xiàn)在，例條不但愈積愈多，幾至二千條;而且均系隨事纂定，相互抵牾，難以顜若畫一，導(dǎo)致適用上的困難。( 2)自己“備員刑曹，前后三十余年，朝夕從事于斯。有可疑者，即筆而記之，擬欲就正有道。為日既久，遂積有數(shù)十冊(cè)”。( 3)“誠以法令為民命攸關(guān)，一或偏倚，即大有出入，且有生死互易者，故不憚繁復(fù)，詳為之說，使業(yè)此者，知某條之不可輕用，某條之本有窒礙，熟識(shí)于心，臨事庶不致迷于向往。非敢云嘉惠后學(xué)，或不無稍有裨益?！雹崆敖摇蹲x例存疑點(diǎn)注》所附《自序》，第1頁。薛氏這話雖然說得謙虛，但意圖卻非常明確，為司法之后學(xué)作寶筏。

關(guān)于《讀例存疑》的律學(xué)成就和實(shí)踐價(jià)值，沈家本評(píng)論道:“長安薛云階大司寇，自官西曹，即精研律學(xué)?！彼鲿颁蓪W(xué)之大成而讀律者之圭臬也”。并強(qiáng)調(diào)說:

……惟此《讀例存疑》一編，同人攜來京師，亟謀刊行，家本為之校讎一過。秋署同僚，

復(fù)議另繕清本，進(jìn)呈御覽，奉旨發(fā)交律例館。今方奏明，修改律例，一筆一削，將奉此編為準(zhǔn)繩，庶幾輕重密疏罔弗當(dāng)，而向之抵牾而歧異者，咸顜若畫一，無復(fù)有疑義之存，司讞者胥得所遵守焉，固不僅群玉冊(cè)府之珍藏為足榮貴已。①沈家本:《讀例存疑序》，見《歷代刑法考》(四)，第2222頁。

足見，薛氏所著《讀例存疑》一書，不僅具有律學(xué)研究的學(xué)術(shù)價(jià)值，而且還有修改律例與司法實(shí)踐的參考價(jià)值?？上?，吾人尚難考訂該書對(duì)清末修律究竟產(chǎn)生了怎樣的影響。

劉衡( 1776—1841)，字蘊(yùn)聲，一字讱堂，號(hào)廉舫，江西南豐人。嘉慶元年( 1796)副榜貢生，歷任廣東四會(huì)、博羅、新興知縣，四川墊江、巴縣知縣、錦州知州、保寧知府、成都知府，河南開歸陳許兵備道等職。著有《庸吏庸言》《讀律心得》《蜀僚問答》《六九軒算書》以及《纂學(xué)備考》等書。所著《讀律心得》，是律學(xué)著述中比較特殊的作品，即僅僅摘錄了州縣牧令常用并且必須熟讀的律條目錄，對(duì)于某些律文也進(jìn)行了扼要的注解，篇幅非常短小。道光十六年( 1836)吳嘉賓在《讀律心得》序文中寫道:

嘉賓與喆嗣星方農(nóng)部為姻，出先生作吏時(shí)所鈔《讀律心得》諸篇示之，信乎其能素講求法者歟。先生是篇，所援法各數(shù)條或數(shù)十條，一理訟撮要，二通用擬斷罪名，三通用加減罪例，四祥刑隨筆，皆所以示有司法所得為與所不得為而已。然法所得為者，吾執(zhí)法以奪奸民之所恃;法所不得為者，吾體法以行上之慈，則朝廷立法之意具是焉，何其簡(jiǎn)且要?dú)e!吾愿世之為有司者，皆先講求于是，而后及其余，則知法固甚不繁，而官與民已受治矣。然則先生是篇，烏可不極公諸世歟!②(清)吳嘉賓:《讀律心得序》，見《官箴書集成》，第6冊(cè)，第160頁。

據(jù)此，《讀律心得》是一部律學(xué)的入門讀物，不但內(nèi)容簡(jiǎn)括，而且以日常司法為鵠的。這與劉衡《蜀僚問答》所言“讀律在熟讀訴訟、斷獄兩門，其四十一條”③參見(清)劉衡:《蜀僚問答》，見《官箴書集成》，第6冊(cè)，第149頁。此外，在《理訟撮要》中，劉衡有一概括:“以上若干條，乃聽斷大綱領(lǐng)之最切要者，誠刑名家初學(xué)津梁也。蓋訟不外告訴、審斷，而訟之人不外原被、證佐，即不外紳士、吏役、老幼、婦女及諸色目，此篇已得其概矣。若大而命盜、拐詐，小而戶婚、田債等項(xiàng)，則訟之目也。各有正條，不具錄，錄其匯于總者而已?！鼻敖摇妒窳艈柎稹?，見《官箴書集成》，第6冊(cè)，第164頁。之宗旨，可以說是完全切合。要之，《讀律心得》乃是一部寫給初登仕版之牧令的實(shí)用法律書籍;與此同時(shí)，對(duì)于訴訟兩造來說，該書也發(fā)揮著教育和說服的功能。④劉衡之子良駒在跋文中更說:“家大人出堂皇決事，輒手是編置案上，時(shí)用循覽，或呼從隸舉示兩造，咸聽命，有因是罷訟者。良駒手錄一帙，攜至京師，戚友銓授外吏者，競(jìng)向假鈔。”前揭《蜀僚問答》，見《官箴書集成》，第6冊(cè)，第171頁。

綜上所述，從狹義律學(xué)知識(shí)的生產(chǎn)來看，不僅作品的數(shù)量眾多，而且篇幅亦不算小。例如《大清律輯注》多達(dá)60余萬字，又如《讀例存疑》更是多達(dá)百余萬言，稱得上是鴻篇巨制。有些律學(xué)著作，歷時(shí)數(shù)十年之久，王樵寫作《讀律私箋》一書，就花費(fèi)了30年以上的時(shí)間和精力。⑤王樵自陳:“初稿五巨冊(cè)，蓋吾三十年之精力在焉。”王樵:《方麓集》，文淵閣四庫全書本，第1285冊(cè)，第9卷，第281頁，臺(tái)灣商務(wù)印書館1983年影印版。而且父子相繼，王肯堂對(duì)《讀律私箋》再次加以修改完善，篇幅也有很大擴(kuò)展，并最終完成了《律例箋釋》的撰寫工作。有些作品，經(jīng)由同好之間的相互商榷，摻合自己的司法經(jīng)驗(yàn)與律學(xué)修養(yǎng)，撰寫而成。例如王明德《讀律佩觿》的參訂者多達(dá)38人，又如沈之奇《大清律輯注》的參訂者也有9人。⑥參見前揭《大清律輯注》所附《沈之奇自序》，第9頁。必須指出，王明德《讀律佩觿》的參訂者，應(yīng)該是參與了實(shí)質(zhì)性的商榷討論;沈之奇《大清律輯注》的參訂者，可能是參與了技術(shù)性的校正工作。當(dāng)然，也有像劉衡《讀律心得》那樣，雖然只有寥寥數(shù)頁，但卻切于實(shí)用的律學(xué)作品。無論如何，他們的寫作態(tài)度都很嚴(yán)肅。

與此同時(shí)，這些作品的作者群體，呈現(xiàn)出多元化的特點(diǎn)。既有出身副榜貢生，僅為州縣牧令的劉衡;也有身世不明，僅為地方衙門幕友的沈之奇;還有出身進(jìn)士，任職中央司法機(jī)構(gòu)(刑部)長達(dá)30余年，擔(dān)任刑部尚書的薛允升?？傮w而言，他們皆與官場(chǎng)有關(guān)，很多還有刑部任職的特殊經(jīng)歷。他們不但具有豐富的司法經(jīng)驗(yàn)和精湛的律學(xué)基礎(chǔ)，而且還有“經(jīng)世致用”和“關(guān)心民瘼”的思想傾向。也因此，寫出這樣的律學(xué)著作，絕非偶然。至于這些律學(xué)作品的特色，應(yīng)該說是實(shí)用主義與經(jīng)驗(yàn)主義的，而非法理學(xué)和法哲學(xué)的;即使存在法理學(xué)與法哲學(xué)的色彩，那也不是主要的、基本的，而是次要的、附屬的。不過，在序跋里反而會(huì)有一些法理學(xué)和法哲學(xué)意味的闡述。對(duì)此，筆者擬在第六節(jié)中略作討論。

就他們的著述意圖而言，大致包括以下四點(diǎn): ( 1)因作者自己在司法實(shí)踐中一度出現(xiàn)司法錯(cuò)誤而發(fā)憤讀律，或者因自身即將參與司法工作而專研律學(xué); ( 2)有感于其他司法官員平時(shí)不愿究明律例，造成冤假錯(cuò)案而撰寫律學(xué)著作，以供他人參考; ( 3)不

僅出于“哀矜折獄”的道德理想的考量，而且出于“講讀律令”的制度要求和法律懲罰的考量; ( 4)盡管總體上是基于司法實(shí)踐之需要而寫作律學(xué)書籍，但也不排除使民閱讀律例的意圖?？傊鼈兓旧鲜枪賵?chǎng)中人寫給官場(chǎng)中人閱讀的書籍;其他讀者，只是意圖之外的效應(yīng)。

這一概括還意味著，雖然明清時(shí)期確實(shí)是一個(gè)以儒家思想為意識(shí)形態(tài)的國家，科舉取士并不怎么重視法律的考試;與此同時(shí)，它確實(shí)是一個(gè)鄉(xiāng)土社會(huì)，禮俗也確實(shí)構(gòu)成了社會(huì)秩序的基礎(chǔ)，維護(hù)了社會(huì)秩序的運(yùn)作。但是，這并不意味著法律果真無足輕重，人們果真無視法律的秩序功能與治理功能。實(shí)際上，帝國官員之所以熱衷于撰寫律學(xué)著作，恰好是因?yàn)?，法律才是國家治理的基礎(chǔ)及司法裁判的依據(jù)。在常態(tài)情況下，禮俗可以用來維護(hù)鄉(xiāng)土社會(huì)的秩序;然而一旦出現(xiàn)糾紛，一旦因觸犯法律而構(gòu)成犯罪，并且進(jìn)入訴訟程序，那么法律就浮出了水面。就此而言，無論帝國官員抑或庶民百姓，法律是他們必須了解的知識(shí)。而對(duì)皇帝來說，無論官民都必須遵循法律，此乃國家宣傳法律的真正意圖。①參見徐忠明:《明清中國的法律宣傳:路徑與意圖》，見《傳播與閱讀:明清法律知識(shí)史》，第169—210頁。在學(xué)術(shù)研究上，我們必須尋找在儒家經(jīng)典與法律知識(shí)之間、在為官作吏的業(yè)余性與專業(yè)化之間的平衡，并且作出合理的解釋。換言之，任何偏于一隅的視域，皆有可能喪失求得歷史真相的機(jī)會(huì)。

四、法律知識(shí)的生產(chǎn):作者與作品(二)

毋庸置疑，對(duì)于為官作吏者來說，了解甚或通曉“文本中的法律”固然重要;然而，在法律文本與社會(huì)現(xiàn)實(shí)、司法實(shí)踐或“行動(dòng)中的法律”之間，畢竟還存在著不小的差距。換言之，即便把紙面上的法律背得滾瓜爛熟，也未必能夠應(yīng)付行政實(shí)踐和司法實(shí)踐遭遇的各種具體問題。誠如俗諺“不習(xí)為吏，視已成事”②引據(jù)(清)李容:《司牧鏡鑒》所附《李原小引》，見《官箴書集成》，第3冊(cè)，第197頁;另見(清)胡文炳:《折獄龜鑒補(bǔ)自序》，見陳重業(yè)主編:《折獄龜鑒補(bǔ)譯注》，第10頁，北京大學(xué)出版社2006年版。之所謂也。這意味著，在明清時(shí)期官場(chǎng)中盛行的名目繁多的“顯規(guī)則”和“潛規(guī)則”，皆系初入仕途的官員必須首先學(xué)習(xí)和掌握的經(jīng)驗(yàn)知識(shí);當(dāng)然，其中也包括了法律知識(shí)。必須指出，那些承載正能量的“顯規(guī)則”，因?yàn)榫哂幸?guī)范意義和指引功能，故爾它們往往被寫在書籍里，可以堂而皇之的公開傳播。相反，那些承載負(fù)能量的“潛規(guī)則”，只能刻寫在官員的記憶里，通過口耳相傳的方式秘密流傳;或者像“訟師秘本”那樣，雖然也有書籍或抄本，但只能在“地下”秘密傳播。

下面，為了幫助讀者理解這種官場(chǎng)的慣例或“潛規(guī)則”，筆者抄錄清人文康所著《兒女英雄傳》的兩段描寫，作為本節(jié)的一個(gè)引子。文曰:

列公，你道安老爺既中得這樣高，為什么直到此時(shí)才報(bào)?原來填榜的規(guī)矩，從第六名填起;前五名叫作“五魁”;直等把榜填完，就是半夜的光景了，然后倒填五魁。到了填五魁的時(shí)候，那場(chǎng)里辦場(chǎng)的委員以至?xí)?、衙役、廚子、火夫，都許買幾斤蠟燭，用釘子釘?shù)拇竽颈P插著，托在手里，輪流圍繞，照耀如同白晝，叫作“鬧五魁”。那點(diǎn)過的蠟燭，拿出來送人，還算一件取吉利的人情禮物。因此上，填到安老爺?shù)拿忠咽撬母斓墓饩啊Ｄ菆?bào)喜的誰不想這個(gè)五魁的頭報(bào)，一得了信，便隨著起早下圓明園的車馬，從西直門連夜飛奔而來，所以到這里還沒亮。③(清)文康:《兒女英雄傳》，第10，19頁，北方文藝出版社2013年版。筆者按:標(biāo)點(diǎn)略有調(diào)整。

我們這些河工衙門，這“據(jù)實(shí)”兩個(gè)字用不著行不去的哪。即如東家從北京到此，盤費(fèi)日用，府上衙門，內(nèi)外上下，那一處不是用錢的?況且，京中各當(dāng)?shù)来罄?、合本省的層層上司、以至同寅相好，都要?yīng)酬的，倒也不容易。這也在東家自己，晚生也不敢冒昧多說。但是就我們這衙門講，晚生是有也可，沒有也可，倒也不計(jì)較;只這內(nèi)而門印跟班以至廚子火夫，外而六房三班以至散役，那一個(gè)不是指望著開個(gè)口子，弄些工程吃飯的?此尤其小焉者也。再加一個(gè)工程出來，府里要費(fèi)，道里要費(fèi)，到了院費(fèi)，更是個(gè)大宗;這以后委員勘工要費(fèi)，收工要費(fèi)，以至將來的科費(fèi)、部費(fèi)，層層面面，那里不要若干的錢?東家是位高明不過的，請(qǐng)想想:可是“據(jù)實(shí)”兩個(gè)字行得去的?④(清)文康:《兒女英雄傳》，第10，19頁，北方文藝出版社2013年版。筆者按:標(biāo)點(diǎn)略有調(diào)整。

雖然這僅僅是小說家言，似乎當(dāng)不得真，但實(shí)際上，它們卻有很強(qiáng)的寫實(shí)意義。第一段是描寫科舉填榜和報(bào)喜的慣例，顯然是官場(chǎng)的“顯規(guī)則”之一;第二段是專講衙門“虛報(bào)工程款項(xiàng)”的陋規(guī)，無疑是官場(chǎng)的“潛規(guī)則”之一?？梢韵胂?，倘若不了解衙門的填榜規(guī)矩，考生還會(huì)以為自己早已名落孫山、功名無望了呢。⑤安老爺參加了進(jìn)士考試，在放榜那天，闔家都不睡覺，盼著報(bào)榜的消息，但是“等到鐘亮以后無信，大家也覺得是無望了，又乏又困，興致索然，只得打點(diǎn)要睡”。參見前揭《兒女英雄傳》，第10頁。如果不知道官場(chǎng)“雁過拔毛”的陋規(guī)，一味照章辦事，勢(shì)必得罪衙門內(nèi)外的胥役

以及官員周圍的同僚，從而遭到他們“明刀暗槍”的報(bào)復(fù)，結(jié)果惟有“掛冠而去”作罷。而這，也正是安老爺?shù)牟恍医Y(jié)局。①安老爺不僅被摘印待審，最后被要求賠還工程款項(xiàng)五千兩。參見前揭《兒女英雄傳》，第20—24頁。

從現(xiàn)代學(xué)者整理的明清時(shí)期的官員工作指南書籍——以下統(tǒng)稱為“官箴書”來看，明宣宗朱瞻基( 1398—1435)親自編纂的《御制官箴》，算是一部比較特殊的、也是比較符合“官箴”②關(guān)于“官箴”的涵義、精神與沿革的討論，參見郭成偉:《官箴文化研究》，見郭成偉主編:《官箴書點(diǎn)評(píng)與官箴文化研究》，第417—477頁，中國法制出版社2000年版。原意的著作。該書根據(jù)國家機(jī)構(gòu)的性質(zhì)與職能，提出了若干道德意味濃厚的、官員應(yīng)該遵循的原則。朱瞻基在《圣諭》中說:“因取古人箴儆之義，凡中外諸司各著一篇，使揭諸廳事，朝夕覽觀，庶幾有儆?！雹?明)朱瞻基撰:《御制官箴》所附《圣諭》，見《官箴書集成》，第1冊(cè)，第247頁。毋庸贅言，明宣宗之所以要求各級(jí)官員將“官箴”揭貼在衙門官廳上，無疑是為了能使官員觸目儆醒，時(shí)時(shí)秉遵。盡管該書與法律知識(shí)看起來沒什么關(guān)系，然而在泛道德主義的明清時(shí)期，法律與道德原本即有“剪不斷，理還亂”的關(guān)系，故爾這些道德箴言，實(shí)際上是法律知識(shí)的原則性與支持性的基礎(chǔ)。

在明代刊印的諸多官箴書中，呂坤《實(shí)政錄》和佘自強(qiáng)《治譜》兩書，可能是最有代表性、也是最具影響力的著作。下面，我們即以這兩位作者及其作品為例，來稍作討論。

呂坤( 1536—1618)，字叔簡(jiǎn)，一字心吾、新吾，自號(hào)抱獨(dú)居士，河南寧陵人?？贾腥f歷二年( 1574)進(jìn)士，歷任山西襄垣知縣、大同知縣、吏部主事、山東濟(jì)南道參政、山西按察使、陜西右布政使、都察院左都御史、刑部右侍郎等職。為官清勤、秉正持法，力行“移風(fēng)易俗”的教化措施，有著豐富的地方治理經(jīng)驗(yàn)，著有《呻吟語》和《實(shí)政錄》等書，影響廣泛。在道光六年( 1826)清廷允準(zhǔn)呂坤從祀孔廟，成為“優(yōu)入圣域”的模范官僚。④關(guān)于呂坤之從祀孔廟、為官生涯、著作刊刻以及《實(shí)政錄》思想內(nèi)容的詳盡討論，參見解揚(yáng):《治政與事君:呂坤〈實(shí)政錄〉及其經(jīng)世思想》，第1、52—72、306—311、147—204頁，三聯(lián)書店2011年版。對(duì)于“優(yōu)入圣域”的討論，參見黃進(jìn)興:《優(yōu)入圣域:權(quán)力、信仰與正當(dāng)性》，陜西師范大學(xué)出版社1998年版。

萬歷二十六年( 1598)，出任湖廣監(jiān)察御史、自稱呂坤之“燕趙門生”的趙文炳在序文中著重揭示了《實(shí)政錄》所蘊(yùn)含的三個(gè)核心內(nèi)容: ( 1)將“保蒼赤，安社稷”作為政治理念與行政基礎(chǔ)。( 2)從“墾荒田、興水利”，到“樹桑棗、養(yǎng)五孳”;由推行保甲鄉(xiāng)約，至彌盜安民;從道德教化，到撫育饑寒殘病;一應(yīng)設(shè)施，皆身體而力行之。( 3)趙文炳不僅于“奉命按楚”之時(shí)，本著“日惟兢兢凜凜”之心，把“先生書布之政令”;并且還堅(jiān)信“宇宙之廣，必多篤學(xué)好修留心當(dāng)世者，緣先生之跡而神明之，太平可致也”。在趙文炳看來，呂坤所撰《實(shí)政錄》一書，對(duì)于地方治理，必將起到“豈曰小補(bǔ)之哉”⑤參見(明)趙文炳:《新吾呂先生實(shí)政錄序》，見《官箴書集成》，第1冊(cè)，第407—411頁。的實(shí)踐作用。如果將其與《御制官箴》相比，那么《實(shí)政錄》的特點(diǎn)，無疑在于它的地方性與操作性。而其根本原因，則誠如魏丕信所說:該書是“公牘”匯編。因此，《實(shí)政錄》就成了明清時(shí)期官箴書編纂在類型與內(nèi)容上的新嘗試，也可能成為了“公牘”匯編的創(chuàng)始者。⑥參見前揭魏丕信:《明清時(shí)期的官箴書與中國行政文化》，載《清史研究》1999年第1期。

佘自強(qiáng)，字健吾，另有作“余自強(qiáng)”⑦參見(清)萬斯同《明史》卷一百三十四·志一百零八·藝文二即有“余自強(qiáng)《治譜》十卷(字健吾)”。清鈔本。另據(jù)《四庫全書總目》卷八十·史部三十六所記“《學(xué)政錄》五卷(直隸總督采進(jìn)本)……是編原本呂坤、余自強(qiáng)兩家之書”。清乾隆武英殿刻本。其他史料甚夥，不贅。者，四川銅梁人。萬歷二十年( 1592)進(jìn)士，歷任巴陵知縣、山西參政、江西按察使等職，頗有政聲。著有《治譜》一書，被學(xué)仕者奉為律令。崇禎十二年( 1639)，吏部驗(yàn)封郎胡璇在該書序文中寫道:

譜中凡筮仕所欲知，民情、胥弊、賦役、刑名諸政務(wù)，以及上下交之節(jié)文，罔不具載。大抵綜法衷理而適于情道之中，政之平也。若莊語、理道、學(xué)論，寧有漏義。所以就治言治，惠民切而除害準(zhǔn)，固引人以功名之路，而要之大道之歸。⑧(清)胡璇:《治譜敘》，見《官箴書集成》，第2冊(cè)，第83—84頁。

這說明了，該書將“天理、人情、國法”貫而通之，本著“就治言治”的務(wù)實(shí)精神，詳盡開載胥弊、賦役、刑名以及官場(chǎng)交際之節(jié)文?？芍^既重實(shí)用，而又不失道理。這大概是胡璇之兄胡璉感慨往日因未讀《治譜》而“深痛往治之不克副”的原因，也同樣是“急欲摩傳”的原因。他們希望“初仕君子人挾一冊(cè)，隨舟車而習(xí)繹之”，從而“增益仁明德政，實(shí)究于百姓，冀或藉此以消孽回”。⑨前揭《治譜敘》，見《官箴書集成》，第2冊(cè)，第85頁。足見，急欲刊刻《治譜》諸君的良苦用心之所在。

與明宣宗朱瞻基所纂《御制官箴》相比，雍正年間刊布的《欽頒州縣事宜》(或稱《欽頒州縣條規(guī)》)一書，雖然并非皇帝親自操刀，而系田文鏡、李衛(wèi)奉

旨編撰，但它卻是雍正“親加披覽”審定，進(jìn)而“欽頒”的官箴書。①關(guān)于《欽頒州縣事宜》的專題討論，參見周少元、韓秀桃:《中國古代縣治與官箴思想——以〈欽頒州縣事宜〉為例》，載《政法論壇》2001年第2期;杜金:《清代皇權(quán)推動(dòng)下的“官箴書”的編撰與傳播——以〈欽頒州縣事宜〉為例傳播》，載《學(xué)術(shù)研究》2011年第11期?？梢哉f，此書同樣表達(dá)了皇帝的意志，與《御制官箴》差別不大。兩者的真正差別在于，《州縣事宜》更具實(shí)踐性和操作性。

眾所周知，雍正登上帝位之后，一者決意整頓吏治，二者著手改革賦稅。既然意欲整飭吏治，就得拿出一套行之有效的辦法。雍正二年( 1724)下旨編纂《州縣事宜》，顯然是其中的一項(xiàng)措施。在諭旨中雍正既交代了編纂之原委，也提出了實(shí)施之要求。文曰:

惟是地方事務(wù)皆發(fā)端于州縣，頭緒紛繁，情偽百出。而膺斯任者，類皆初登仕籍之人，未練習(xí)于平時(shí)，而欲措施于一旦，無怪乎彷徨瞻顧，心志茫然。即采訪咨詢，而告之者未必其盡言無隱。此古人所以有“學(xué)制美錦”之嘆也。

……朕親加披覽，見其條理詳明、言詞剴切，民情吏習(xí)罔不兼該，大綱細(xì)目莫不備舉，誠新進(jìn)之津梁，庶官之模范也。在二臣各就其所閱歷者而言，繁簡(jiǎn)同異之間不必一致，而慎守官方、勤恤民隱、興利除害、易俗移風(fēng)，其大指則一而已矣。

爰就本文付之剞劂，頒賜州縣官各一帙，俾置之幾案間，朝夕觀覽，省察提撕。②引據(jù)《雍正上諭內(nèi)閣》卷九十二，前揭《景印文淵閣四庫全書》，第415冊(cè)，史部一百七十三·詔令奏議類，第424頁。

據(jù)此，其一，雍正欽頒《州縣事宜》的預(yù)期讀者，乃是初登仕版的州縣牧令，從而與規(guī)范各級(jí)官員操守的《御制官箴》有著根本性的差異。其二，雍正提出“爰付剞劂，頒賜州縣官各一帙，俾置幾案間”的要求，這意味著該書乃是州縣牧令的欽定讀物;還意味著該書不僅讀者眾多，而且傳播廣泛，影響深遠(yuǎn)。其三，雍正指出新任牧令不諳州縣事務(wù)的問題，可以說是清代官場(chǎng)的普遍現(xiàn)象。例如在道光年間重刻《州縣事宜》的跋文中，山西巡撫盧坤就表達(dá)了同樣的意思。他說:“顧居是官者，大抵皆初登士籍之人，不習(xí)為吏。一旦臨民治事，無所依據(jù)，欲其無忝厥職，往往難之?！雹蹍⒁?清)盧坤:《欽頒州縣事宜原跋》，見《官箴書集成》，第3冊(cè)，第690頁。是以，才有重刻《州縣事宜》之舉。

實(shí)際上，以州縣牧令為讀者對(duì)象的官箴書，確實(shí)構(gòu)成了清代的主體。這倒不難理解，因?yàn)槌四亮罱韵党醯鞘税?、不諳吏事之外，還有即是，他們的人數(shù)眾多，事務(wù)涵蓋的范圍廣泛，操作起來復(fù)雜而又瑣碎;他們不但要治事，而且要管人——控制胥吏和衙役;雪上加霜的是，州縣牧令的任期卻又很短，雖然法定三年，但實(shí)際上只有一年多，既不能了解地方事務(wù)，又安能作出行之有效的決策，以致草率將就成了難以克服的常態(tài)或頑癥。④關(guān)于清代州縣衙門與牧令職權(quán)的詳盡討論，參見瞿同祖:《清代地方政府》，范忠信、宴鋒譯，何鵬校，法律出版社2003年版;郭建:《帝國縮影:中國歷史上的衙門》，學(xué)林出版社1999年版。這就給人造成一種刻板的印象——牧令無能。即便精強(qiáng)干練的牧令，若要?jiǎng)偃斡淇?，亦非易事?/p>

就筆者寓目的清代官箴書而言，最系統(tǒng)、最規(guī)范、最翔實(shí)的作品，當(dāng)推康熙年間黃六鴻所寫的《?；萑珪?。該書不但受到了清代官場(chǎng)的推崇，還受到了現(xiàn)代學(xué)者的關(guān)注。⑤關(guān)于《福惠全書》的專題討論，參見陳曉敏:《清代州縣衙門文書制度一瞥——讀〈福惠全書〉札記》，載《檔案與建設(shè)》1986年第4期;劉秀生:《清代縣政管理的百科全書——評(píng)黃六鴻〈?；萑珪导捌錇楣僦馈?，見方行主編:《中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史論叢:吳承明教授九十華誕紀(jì)念文集》，中國社會(huì)科學(xué)出版社2006年版;陳俊右:《清初地方衙門司法職能之觀察——以〈?；萑珪禐橹行摹?，中興大學(xué)2010年碩士學(xué)位論文。雖然此書傳播廣、影響大，但關(guān)于黃六鴻之生平事跡，則蹤影渺茫。我們只約略知道。

黃六鴻，字正卿，號(hào)思湖，一說思齊，江西新昌人，生卒不詳，享年88歲。順治八年( 1651)舉人，康熙九年( 1670)出任山東郯城知縣，康熙十四年( 1675)復(fù)任直隸東光知縣，之后又相繼擔(dān)任過禮科、工科衙門的職官?？滴跞? 1693)致仕歸里，并完成了《福惠全書》的寫作。⑥詳盡的考證，參見前引陳俊右:《清初地方衙門司法職能之觀察》，第14—25頁。在“自序”中，黃六鴻比較詳盡地闡述了寫作的命意和動(dòng)機(jī):一是本著視民如傷之仁，造福百姓之心，實(shí)施福惠百姓之事，以期仰副皇上愛民之盛德，下體百姓之殷望。二是揭橥州縣牧令在政治結(jié)構(gòu)中的位置，所謂“牧宰之職，以上循公孤、六卿、督撫大吏之揆法，而下遂斯民之幽隱”。三是盡管州縣系蕞土，牧令乃微員，施惠于百姓之孔道狹隘，然而州縣關(guān)系到百姓之利害甚大;故爾，牧令在政治運(yùn)作和行政實(shí)踐中既占據(jù)了非常關(guān)鍵的位置，也發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。四是厘定州縣的職權(quán)范圍，即“大而錢谷、刑

名、教養(yǎng)、風(fēng)俗，小而建制、修舉、科條、庶務(wù)”。五是如果牧令背離詩書之志業(yè)，被利欲遮蔽了聰明，那么不但會(huì)隕越闕職，而且會(huì)流毒地方，危害不可謂小。六是將詩書蘊(yùn)含的道理與自己采行又有實(shí)效的舉措，予以貫通匯編。①參見(清)黃六鴻:《?；萑珪孕颉?，見《官箴書集成》，第3冊(cè)，第211—214，214頁。

一言以蔽之，在《福惠全書》中，黃六鴻將政治道德與行政技藝作了很好的整合，系統(tǒng)而有條理，既有大綱領(lǐng)又有小節(jié)目。最后，他還提出了自己的期待:

天下賢牧宰，誠能仰體圣天子愛民之心，覽是書或亦有所觀感興起，堅(jiān)窒乎利欲之萌，力刷乎精明之蔽，務(wù)期政之大小必利興而害除，任之始終必克謹(jǐn)而克慎。一本于存造福之心，行施惠之事，而與子輿氏推不忍人之一念，而竊有合焉，則天下之民咸沐浴于循良樂愷之休，共歌舞乎唐虞雍熙之世，所以答君恩而酬所學(xué)。②參見(清)黃六鴻:《?；萑珪孕颉?，見《官箴書集成》，第3冊(cè)，第211—214，214頁。

稍可措意的是，黃六鴻將“賢牧宰”視為預(yù)期讀者，而不僅僅是初仕者，這是否意味著他的期待要比其他同類書籍的作者更高?或許是，但不能肯定。不過，如果把它置于“徒善不足以為政，徒法不能以自行”③(清)焦循:《孟子正義》，第484頁，沈文倬點(diǎn)校，中華書局1987年版?；颉坝兄稳?，無治法”④(清)王先謙:《荀子集解》，第230頁，沈嘯寰、王星賢點(diǎn)校，中華書局1988年版。的語境中來考量，那么我們還是可以說，即便制度設(shè)計(jì)良好，牧令能夠熟讀講解，但也并不能保證制度會(huì)被有效實(shí)現(xiàn)。或許，這正是黃六鴻試圖將道德理想與行政技藝結(jié)合起來的根本原因之所在。⑤實(shí)際上，即使像海瑞這位大名鼎鼎的、古今頌揚(yáng)的模范官僚，別看他成天板著面孔，把倫理道德的大纛舉得很高，口號(hào)喊得很響;但是，如果細(xì)讀他的著作，倒也不乏務(wù)實(shí)的精神，細(xì)節(jié)方面的考量很多。只不過，這種務(wù)實(shí)精神的背后，仍有深厚的道德意蘊(yùn)。參見陳義鐘編校:《海瑞集》，中華書局1962年版。這說明，無論政治抑或行政、司法，綱領(lǐng)原則的厘定固然重要，細(xì)節(jié)技術(shù)的組織同樣不可忽略。

晚明以降，在地方政府(特別是州縣衙門)中出現(xiàn)了一個(gè)非常特殊的群體，亦即師爺或曰幕友。盡管他們并非國家的正式雇員，而僅僅是地方官員聘任的私人顧問，然而在賦稅征收、司法裁判與其他事務(wù)上卻發(fā)揮了極其重要的作用，一如“影子”政府。不消說，這一群體的出現(xiàn)，既與帝國治理難度的增加有關(guān)，也與皇帝控制官僚的強(qiáng)化有關(guān)。由于地方官員的考成所系，因此他們通常都會(huì)聘用錢谷師爺和刑名幕友，可以說是基本配置，其中尤其以刑名幕友為重要。⑥之所以錢谷幕友和刑名幕友居于主導(dǎo)地位，是因?yàn)?，他們與州縣衙門的職責(zé)和考成息息相關(guān)。黃六鴻寫道:“有司以錢谷、刑名為重，而刑名較錢谷為尤重。夫錢谷不清，弊止在于累民輸納;刑名失理，害即至于陷人性命。”前揭黃六鴻:《?；萑珪し怖?，見《官箴書集成》，第3冊(cè)，第216頁。還有其他名目繁多的師爺，諸如書啟、掛號(hào)、硃墨、征比、賬房、閱卷、奏折、發(fā)審，視乎衙門實(shí)際需要而有不同配置。這群以浙江省紹興人為主體的師爺，成了地方衙門不可或缺的技術(shù)專家，從而有“無紹不成衙”之俗諺。⑦關(guān)于師爺群體的專題研究，參見郭建:《紹興師爺》，上海古籍出版社1995年版;郭潤濤:《官府、幕友與書生——“紹興師爺”研究》，中國社會(huì)科學(xué)出版社1996年版;王振忠:《紹興師爺》，福建人民出版社1997年版;前揭瞿同祖:《清代地方政府》，第154—191頁;郭建:《師爺當(dāng)家》，中國言實(shí)出版社2004年版。概括地說，幕友的基本功能有二:一是補(bǔ)充了地方官員人手之不足;二是彌補(bǔ)了他們法律知識(shí)和實(shí)操經(jīng)驗(yàn)之短缺。

如果為官作吏有“吏道”和“吏學(xué)”，那么充任幕友亦有“幕道”和“幕學(xué)”。講究“幕道”和“幕學(xué)”之書，大致上在雍乾之后逐漸刊刻流行。其中影響廣泛的包括:萬維翰《幕學(xué)舉要》、王又槐《辦案要略》以及汪輝祖《佐治藥言》和《續(xù)佐治藥言》等書。鑒于王又槐和汪輝祖已有不少研究，⑧關(guān)于王又槐《辦案要略》的研究，參見顧元:《佐治司法的指南指導(dǎo)入幕的教材》，見前揭《官箴書點(diǎn)評(píng)與官箴文化研究》，第171—191頁。關(guān)于汪輝祖的研究，參見張偉仁:《良幕循吏汪輝祖——一個(gè)法制工作者的典范》，見前揭《磨鏡——法學(xué)教育論文集》，第95—178頁;鮑永軍:《紹興師爺汪輝祖研究》，人民出版社2006年版。關(guān)于汪輝祖的律學(xué)著作之傳播與司法實(shí)踐的研究，參見徐忠明:《清代中國法律知識(shí)的傳播與影響——以汪輝祖〈佐治藥言〉和〈學(xué)治臆說〉為例》，見《傳播與閱讀:明清法律知識(shí)史》，第62—100頁;徐忠明:《清代中國司法裁判的形式化與實(shí)質(zhì)化——以〈病榻夢(mèng)痕錄〉為中心的考察》，見徐忠明:《眾聲喧嘩:明清法律文化的復(fù)調(diào)敘事》，第331—412頁，清華大學(xué)出版社2007年版。本文僅以《幕學(xué)舉要》為例，略予討論。

萬維翰，字楓江，江蘇吳江人，乾隆年間的著名幕友，其他事跡不詳。萬楓江在《幕學(xué)舉要原序》中只說自己曾經(jīng)遨游燕趙之間，之后南返寧波，不再反轍北游。⑨參見(清)萬維翰:《幕學(xué)舉要原序》，見《官箴書集成》，第4冊(cè)，第730頁。著有《律例圖說辨?zhèn)巍贰缎体X指南》和《幕學(xué)舉要》等書?！赌粚W(xué)舉要》一書，頗受時(shí)人推

崇。萬維翰寫道:“先是，鐵翁李君見余《幕學(xué)舉要》，為作序，且慫恿付梓人，而補(bǔ)堂亦深為擊節(jié)。迄今二十余年，白巖姜君令蜀歸，相見于越王城，甚喜是書，作數(shù)弁言其端。”①參見(清)萬維翰:《幕學(xué)舉要原序》，見《官箴書集成》，第4冊(cè)，第730頁。之后，又被收入《入幕須知》一書。例如，光緒九年( 1883)張廷驤在《幕學(xué)舉要》中指出:

《幕學(xué)舉要》為乾隆初年吾吳萬楓江先生所著，論習(xí)幕之道，挈要提綱，語語從閱歷而來，誠為后學(xué)津梁。于直隸情形，尤了如指掌。其中條目，間有今昔異勢(shì)，上下異情，非可強(qiáng)為，而理自不謬。學(xué)者會(huì)而通之，可也。

嗟乎!幕雖小道，非洞達(dá)世情，周知利弊，焉能出而佐人。書中總論官方，所以兼及居官之道與用人之法，不僅為習(xí)幕言之，實(shí)仍為習(xí)幕言之。蓋幕與官相表里，有能治之官，尤賴有知治之幕，而后可措施無失，相與有成也。幕顧可忽乎哉!②(清)張廷驤:《幕學(xué)舉要敘》，見《官箴書集成》，第4冊(cè)，第730頁。

其中的要點(diǎn)不外乎是:其一，雖然《幕學(xué)舉要》的內(nèi)容來自萬維翰在燕趙之間游幕的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，但是它們?nèi)杂谐疆?dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐钠毡閮r(jià)值。其二，更為重要的是，張廷驤指出了“吏道”與“幕道”之相與表里的特點(diǎn)，人們之所以習(xí)幕，是為了佐官出治;換言之，盡管幕友與官員的身份不同，然而他們治理地方社會(huì)的任務(wù)，并無根本區(qū)別。其三，張廷驤還特別強(qiáng)調(diào)了《幕學(xué)舉要》的閱讀群體乃是幕友?？梢?，這是一部幕友寫給幕友以及未來幕友觀摩學(xué)習(xí)的書籍。筆者推測(cè)，引文中的“不僅為習(xí)幕言之，實(shí)仍為習(xí)幕言之”一句，如果前一個(gè)“幕”字系指幕友，那么從上下文來看，后一個(gè)“幕”字，當(dāng)作“官”字，即指官員。如若這一推測(cè)不誤，那么《幕學(xué)舉要》顯然也是官員的閱讀對(duì)象。

要之，在雍正整飭吏治的語境中，由于他加強(qiáng)了對(duì)于官僚的控制，故爾幕友就變得逐漸重要了起來。顧肇熙在《入幕須知序》中寫道:“幕為專門名家之學(xué)，以歷聘于有司。顧位在賓師，其道本交相重也。一二自用者不知重幕，幕或亦不足取重于人。官幕積輕，而吏治受其實(shí)害。每慨近世往往加幕以劣之目，而被官以不肖之稱，嘗不私心痛之。”③(清)顧肇熙:《幕學(xué)舉要序》，見《官箴書集成》，第4冊(cè)，第727頁。是以，禮聘幕友，尊重幕友，乃是官員之所必須;秉遵“合則留，不合去”之原則，則是幕友自重之所必須。就幕學(xué)而言，更是“非特為佐治之津梁，更可為出治之模范”④(清)劉樹堂:《入幕須知跋》，見《官箴書集成》，第4冊(cè)，第728頁。。也因此，幕學(xué)書籍的讀者，應(yīng)該包括幕友與官員;與吏學(xué)書籍相比，則是側(cè)重稍有不同而已。當(dāng)然，從幕友與訟師“對(duì)決爭(zhēng)勝”的角度來講，幕學(xué)書籍的主要閱讀群體，恐怕還包括了訟師在內(nèi)。

雖然明清中國的州縣衙門號(hào)稱“一人政府”，也被稱為“全能衙門”。⑤所謂“一人政府”的提法，參見前揭瞿同祖:《清代地方政府》，第28頁。所謂“全能衙門”的提法，參見賀衛(wèi)方:《司法的理念與制度》，第244頁，中國政法大學(xué)出版社1998年版。但是，除了牧令主導(dǎo)州縣所有日常事務(wù)之外，還有若干被稱之為“佐雜”的輔助官吏;沒有他們的參與，州縣牧令想要完成社會(huì)治理的重任，那是根本不可能的事情。由于佐雜官的名色頗多，這里不便一一介紹。⑥參見柏樺:《明代州縣政治體制研究》，第76—85頁，中國社會(huì)科學(xué)出版社2003年版;柏樺:《明清州縣官群體》，第50—54頁，天津人民出版社2003年版;前揭瞿同祖:《清代地方政府》，第18—28頁。在明清官場(chǎng)中，佐雜官頗受鄙視，因此規(guī)范和指導(dǎo)佐雜官的書籍，也就非常少見。在《佐雜譜自序》中，李庚乾感慨說:“夫不為佐雜立譜者，大抵以其官為閑為散為稗為枝，無關(guān)治理，若有不足責(zé)望者?！雹?清)李庚乾:《佐雜譜自序》，見《官箴書集成》，第9冊(cè)，第312頁。在“自序”中，他還談到了寫作之原委:

琴棋書畫藝也，習(xí)之者無譜不能工，況為官耶!官之等不一，秩愈卑則于民愈親，濟(jì)民愈速，故州縣重而佐雜亦不可自輕。然如《州縣提綱》、《州縣事宜》、《圖民錄》、《牧令書》、《?；萑珪分悾菘h之譜則備矣，而佐雜初無譜也，豈非世間一缺陷乎!……不知朝廷設(shè)一官，必有一官之職。士夫?yàn)榇斯?，必盡此官之職。為佐雜與為州縣，無異也。佐雜而欲稱其職，不負(fù)其官，又非以昔賢為模范，其道奚由。況今日之佐雜，不同前代，率由薦辟、科目出身，捐納十居八九，多平昔未嘗學(xué)問之人。一旦出而服官，若無一本譜子在，目中無幾個(gè)古人在，胸中安望其為廉吏，更安望其為良吏。吾固佐雜也，雖以諸生應(yīng)制科，奏策大廷，簡(jiǎn)用

今職。而自顧空疏無具，竊憾早不讀有用書，今臨割學(xué)操刀之晚。但失之東隅，尤可收之桑榆……爰搜古今佐雜官有政事風(fēng)節(jié)者，輯為一編，列經(jīng)訓(xùn)及先正格言于前，曰佐雜譜。用以自鏡自勉，即與同僚共勉。①前揭《佐雜譜自序》，見《官箴書集成》，第9冊(cè)，第312頁。

李庚乾自陳“吾固佐雜也”，四川總督巴圖魯劉秉璋稱其為“該州同”。足見，這是一部佐雜官寫給佐雜官閱讀和參考的書籍。更可措意的是，與眾多明清時(shí)期的牧令書相比，之前似乎還沒有專門為佐雜官編寫的治譜。李庚乾編撰《佐雜譜》一書，可謂首倡者。只不過，這已經(jīng)是清朝末期了。也因此，此書一經(jīng)編成，就受到了各級(jí)上司的高度稱贊，竭力推薦，并且予以獎(jiǎng)勵(lì)。譬如劉秉璋批曰:“該員志在盡職，不失為讀書人，實(shí)為佐貳中有志之士，不可不酌予獎(jiǎng)勵(lì)。嗣后遇有司道首領(lǐng)及優(yōu)缺佐貳，不論班次，先盡委署二次，以為刻書之資，藉廣其傳?！雹?清)劉秉璋:《佐雜譜批》，見《官箴書集成》，第9冊(cè)，第309頁。為了推動(dòng)《佐雜譜》的刊刻與傳播，四川按察使成綿龍以及四川兵備道黎某等多人，都作出了批示。③關(guān)于其他批示，參見前揭《佐雜譜批》，見《官箴書集成》，第9冊(cè)，第309—311頁。甚至四川按察使、署布政使德壽還專門為《佐雜譜》寫了序文，稱贊李庚乾“通曉吏治，公余搜羅古今佐雜官有政事風(fēng)節(jié)者，輯為一編”④(清)德壽:《佐雜譜序》，見《官箴書集成》，第9冊(cè)，第311頁。這種有益于吏治的行為。就筆者寓目的明清時(shí)期官箴書而言，這種情況并不多見。李庚乾《佐雜譜》之特點(diǎn)在于，以采擇“古今佐雜官有政事風(fēng)節(jié)者”來作為同僚追慕和師法的榜樣，它與儒家一貫奉行的“我欲載之空言，不如見之于行事之深切著明”⑤前揭司馬遷:《史記·太史公自序》，第3297頁。的著述傳統(tǒng)，倒是頗為切合。

從上面對(duì)于“官箴書”作者與作品的擇要梳理和簡(jiǎn)要評(píng)析來看，我們大致可以得出以下幾點(diǎn)結(jié)論: ( 1)雖然存在若干道德性和原則性的用以指導(dǎo)、規(guī)范官員行為的書籍，不過它們中的絕大多數(shù)還是實(shí)用性與操作性的法律知識(shí);當(dāng)然，即使實(shí)踐性與操作性的書籍，也會(huì)夾雜著一些道德性和原則性的話語。在泛道德政治的社會(huì)中，這是不難理解的事情。( 2)作者群體呈現(xiàn)出多元化的特征，從皇帝、封疆大吏，一直到州縣牧令、幕友和佐雜，可謂應(yīng)有盡有;其中的主體，仍然是牧令書。這意味著，這類書籍的生產(chǎn)屬于官場(chǎng)內(nèi)部的事情，外人不便染指，似乎也不可能染指。( 3)盡管作者與作品存在著對(duì)應(yīng)性的關(guān)系——牧令與牧令書、幕友與幕友書、佐雜與佐雜譜，然而作者與作品仍有交集之處，譬如《欽頒州縣事宜》即非牧令編撰的書籍。( 4)作者、作品與讀者之間亦同樣存在著交叉關(guān)系，例如牧令書與幕友書之間的差異非常微妙;因此，牧令有必要了解幕友書，幕友同樣有必要掌握牧令書。( 5)牧令書之所以構(gòu)成了法律書籍的主體，不但是因?yàn)橹菘h牧令人數(shù)眾多，而且是因?yàn)樗麄兺鶎儆诔醯鞘税娴墓賵?chǎng)新兵，對(duì)于政事不甚了了;相反，高級(jí)官員基本上出身于牧令，而且老于官場(chǎng)，再加他們?nèi)藬?shù)較少，皇帝可以直接掌控，故爾編寫相關(guān)書籍的意義不大。

五、法律知識(shí)的生產(chǎn):作者與作品(三)

沿著“不習(xí)為吏，視已成事”這一脈絡(luò)，我們轉(zhuǎn)而考察那些更具實(shí)踐性、操作性或者技術(shù)性的法律知識(shí)書籍——判例匯編。在帝制中國，重視司法經(jīng)驗(yàn)，編寫判例匯編，作為司法實(shí)踐之參考甚或依據(jù)，至少西漢以來就受到了司法官員的高度關(guān)注。例如，在《漢書·薛宣朱博傳》中即記載了一個(gè)有趣的故事，可以用來說明司法經(jīng)驗(yàn)之重要。文曰:

朱博遷廷尉，職典決疑，當(dāng)讞平天下獄。博恐為官屬所誣，視事，召見正監(jiān)典法掾史，謂曰:“廷尉本起于武吏，不通法律，幸有眾賢，亦何憂!然廷尉治郡斷獄以來且二十年，亦獨(dú)耳剽日久，三尺律令，人事出其中。掾史試與正監(jiān)共撰前世決事吏議難知者數(shù)十事，持以問廷尉，得(為)諸君覆意之?！闭O(jiān)以為博茍強(qiáng)，意未必能然，即共條白焉。博皆召掾史，并坐而問，為平處其輕重，十中八九。官屬咸服博之疏略，材過人也。每遷徙易官，所到輒出奇譎如此，以明示下為不可欺者。⑥前揭班固:《漢書·薛宣朱博傳》，第2403—2404頁。

這位“起于武吏，不通法律”的朱博，憑借著二十年郡太守的斷獄經(jīng)驗(yàn)，在出任漢代“最高法院”院長——廷尉時(shí)，通過“臆度”覆審案件，居然能夠達(dá)

到“十中八九”的程度，他所憑借的正是司法經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)然也包括對(duì)于“人情世故”的洞察和把握。①相關(guān)討論，參見徐忠明:《情感、循吏與明清時(shí)期司法實(shí)踐》，第124—125頁，上海三聯(lián)書店2009年版。順便一提，對(duì)于洞察人情世故以及司法經(jīng)驗(yàn)的重要性，現(xiàn)在已經(jīng)成了學(xué)術(shù)界和司法界的共識(shí)。例如，美國著名大法官霍姆斯那句人們耳熟能詳?shù)摹胺傻纳⒉皇怯羞壿嬐评淼慕Y(jié)果，它是經(jīng)驗(yàn)的積累”的名言，講述的也是這個(gè)道理。轉(zhuǎn)見［美］愛德華·懷特:《奧利弗·溫德爾·霍姆斯:法律與本我》，第182頁，孟純才、陳琳譯，法律出版社2009年版。意大利法學(xué)家皮羅·克拉瑪?shù)吕捉淌谝灿蓄愃频囊娊狻Ｋf:“我仍然記得父親的老助手給我的警告，當(dāng)時(shí)我剛完成法學(xué)院學(xué)業(yè)，開始我的學(xué)徒生涯。父親的助手幾乎不會(huì)讀寫，但是在法庭接待室工作五年后，他變成這個(gè)行業(yè)的實(shí)踐中的專家。有一次，他走進(jìn)我的房間，發(fā)現(xiàn)我正沉浸在書堆之中，他慢慢搖頭，嘆息著對(duì)我說，‘可憐的先生!別把時(shí)間浪費(fèi)在讀書上。如果讓我說，真正重要的是經(jīng)驗(yàn)?！庇终f:“‘真正重要的是經(jīng)驗(yàn)?！?dāng)時(shí)，我以年輕人的傲慢回絕了老人主動(dòng)的忠告。但是，現(xiàn)在，四十年后，我意識(shí)到，這些簡(jiǎn)單話語包含著重大的真理。今天，我必須承認(rèn)下述事實(shí):寫在法典中的司法過程只是空洞的模型，根據(jù)置入其中的特定內(nèi)容，它產(chǎn)生不同的結(jié)果?！保垡猓菘死?shù)吕?《程序與民主》，第6—7頁，翟小波、劉剛譯，高等教育出版社2005年版。

至于漢代的判例匯編，最為著名的可能是董仲舒的經(jīng)義決獄之匯編。史稱:

故膠東相董仲舒老病致仕，朝廷每有政議，數(shù)遣廷尉張湯親至陋巷，問其得失，于是作《春秋折獄》二百三十二事，動(dòng)以《經(jīng)》對(duì)，言之詳矣。②《晉書·刑法》，收入前揭《歷代刑法志》，第44頁。

另外，還有“死罪決事比萬三千四百七十二事”以及其他名目繁多的決事比。③參見程樹德:《九朝律考》，第32—36頁，中華書局2003年版。實(shí)際上，從唐宋以來的法律考試來看，無論實(shí)判抑或擬判，關(guān)注司法實(shí)踐可以說是一種常態(tài)或傳統(tǒng)。正因?yàn)槿绱?，從事案例匯編也就成了一些留意政務(wù)的官員熱衷的工作。

從整體和制度上來看，在明清司法實(shí)踐中，雖然案例并不具有當(dāng)然的法律效力，④例文規(guī)定:“除正律、正例而外，凡屬成案，未經(jīng)通行著為定例，一概嚴(yán)禁，毋得混行牽引，致罪有出入。如督撫辦理案件，果有與舊案相合，可援為例者，許于本內(nèi)聲明，刑部詳加查核，附請(qǐng)著為定例?！币龘?jù)田濤、鄭秦點(diǎn)校:《大清律例》，第596頁，法律出版社1999年版。不過司法官員還是可以參考案例——以案例來論證待決案件，或者說，將案例作為論證待決案件的資源或參照;在個(gè)別情況下，司法官員甚至直接把案例(特別是刑部作出裁決的案例)作為待決案件的依據(jù)。⑤在司法實(shí)踐中，援引成案之事也時(shí)有所見，在《刑案匯覽》中即有這樣的例證。參見王志強(qiáng):《清代成案的效力和其運(yùn)作中的論證方式——以〈刑案匯覽〉為中心》，載《法學(xué)研究》2003年第3期。如此看來，那種將傳統(tǒng)中國視作成文法與判例法之混合法系的論斷，似乎與事實(shí)不符。但不管怎么說，重視判牘的經(jīng)驗(yàn)價(jià)值乃是不爭(zhēng)的事實(shí)。蒯德模說:

《唐書·選舉志》吏部擇人之法，其四曰判。凡試判，登科謂之入等，甚拙者謂之藍(lán)縷，故唐人無不工判語。張鷟所撰《龍筋鳳髓判》，文詞典雅，至今猶膾炙人口。明人有以張文成判、蘇文忠表并課子弟者。⑥(清)蒯德模:《吳中判牘》所附序文，光緒四年《嘯園叢書》本，見《明清法制史料輯刊》，第31冊(cè)，第279頁，國家圖書館出版社2008年版。

這意味著，唐人研讀判牘文書的傳統(tǒng)，即使到了明代，仍然受到了讀書人的重視。盡管將判詞作教材督課子弟，并不只著眼于其中的法律知識(shí)和司法技藝，所謂“文詞典雅”和“膾炙人口”云云，即透露了個(gè)中消息。然而在這一過程中，讀者或多或少也會(huì)留意里面隱含的法律知識(shí)和司法技藝。實(shí)際上，這兩件事根本就難以分開來理解。

值得補(bǔ)充說明的是，通過先例或故事來學(xué)習(xí)，無疑是中國古人掌握知識(shí)的一條途徑，甚至是思維方式的一個(gè)特點(diǎn)。就歷史著述而言，所謂“紀(jì)傳體”和“紀(jì)事本末體”，其所敘述的內(nèi)容，不外乎是關(guān)于“人”與“事”的典范;正是通過對(duì)于這些“典范”的敘述——或表彰或譏刺，以供后人觀摩、仿效或引以為戒、吸取教訓(xùn)。也因此，傳統(tǒng)中國的歷史敘事充滿了道德主義和實(shí)用主義的濃厚色彩。在司法實(shí)踐中，我們亦能讀到類似的故事。⑦例如《隋書·循吏梁彥光列傳》即有記載:“有滏陽人焦通，性酗酒，事親禮闕，為從弟所訟。彥光弗之罪，將至州學(xué)，令觀于孔子廟。于時(shí)廟中有韓伯瑜母杖不痛，哀母力弱，對(duì)母悲泣之像，通遂感悟，既悲且愧，若無自容。彥光訓(xùn)諭而遣之。后改過勵(lì)行，卒為善士。以德化人，皆此類也。吏人感悅，略無諍訟。”(唐)魏征:《隋書·循吏梁彥光列傳》，第1676頁，中華書局1973年版。再如《金史·循吏蒲察鄭留列傳》也記載了一個(gè)類似的故事:鄭留任職“順義軍節(jié)度使，西京人李安兄弟爭(zhēng)財(cái)，府縣不能決，按察司移鄭留平理。月余不問，會(huì)釋奠孔子廟，鄭留乃引安兄弟與諸生敘齒，列坐會(huì)酒，陳說古之友悌數(shù)事。安兄弟感悟，謝曰:‘節(jié)使父母也，誓不復(fù)爭(zhēng)?！讼嘧尪鴼w”。(元)脫脫撰:《金史·循吏蒲察鄭留列傳》，第2768頁，中華書局1975年版。足見，用古人的“先進(jìn)事跡”來充當(dāng)教化的資源，在傳統(tǒng)中國的司法實(shí)踐中確有例證。

進(jìn)一步說，前引孔子所謂“我欲載之空言，不如

見之于行事之深切著明”之名言，就表達(dá)了這樣的思想。這句話，在官箴書的序跋中亦有引述。①參見(清)周云:《學(xué)治識(shí)端序》，“孔子有言:‘吾欲托之空文，不如載之行事之深切著明”，見《官箴書集成》，第9冊(cè)，第421頁。這或多或少表明了官箴書的作者對(duì)于“以事說理”的認(rèn)同。章學(xué)誠甚至說:“六經(jīng)皆史也。古人不著書，古人未嘗離事而言理，六經(jīng)皆先王之政典也?！雹?清)章學(xué)誠:《文史通義注》，第2頁，葉長青撰、張京華點(diǎn)校，華東師范大學(xué)出版社2012年版。這意味著，六經(jīng)本身就來自于政典，而政典則源于政事，原本并不存在所謂的六經(jīng)。這又說明，六經(jīng)實(shí)際上是后世儒家建構(gòu)的產(chǎn)物。可見，道理或原則，不外乎是“事”的產(chǎn)物或抽象，過往之“事”，也就成了“史”;反過來講，倘若離開了“事”和“史”，那么道理或原則或許就成了孔子所謂的“空言”，也就失去了承載道理或原則的語境，從而變得不可理解、難以把握。換言之，從特殊意義的“人”和“事”來掌握普遍意義的道理或原則，也就成了學(xué)習(xí)的一條路徑、思維的一種方式。

具體到律例與案例的關(guān)系上來看，道理亦無不同。例如，乾隆五十九年( 1794)熊枚在沈沾霖所編《江蘇成案》的序文中這樣寫道:

例之有案，如權(quán)衡之相準(zhǔn)，例定于一成，成而不變。案惟君子所盡心。蓋案以例為折衷，即例以案為究竟。是案者，所以輔律例之未備，惟變所適，以觀其會(huì)通者也。③(清)熊枚:《江蘇成案序》，見楊一凡、徐立志主編，齊鈞整理:《歷代判例判牘》，第8冊(cè)，第3頁，中國社會(huì)科學(xué)出版社2005年版。

盡管這段文字旨在闡述律例與成案之間的辯證關(guān)系，然而在解釋上，我們?nèi)钥梢哉f，惟有通過觀摩案例，人們方能真正理解:律例究竟應(yīng)該如何準(zhǔn)確適用?案件事實(shí)應(yīng)該怎樣解釋?司法官員應(yīng)該如何進(jìn)行具體操作?怎樣才能建構(gòu)律例與案件事實(shí)之間的邏輯關(guān)系?只有四者把握得當(dāng)，待決案件之裁判才算得宜，也才能避免冤濫。推而言之，如果律例是“經(jīng)”，那么案例就是“事”，惟有通過對(duì)于“事”的推究和領(lǐng)悟，才能把握“經(jīng)”的意義和運(yùn)用。對(duì)此，王有孚作了更形象的比喻。他說:“讀律之道，譬諸學(xué)醫(yī)?！庇终f:“律者成方也，例與案佐使之藥也;比例援引，用藥加減法也?！雹?清)王有孚:《一得偶談》自序，見前揭楊一凡編:《中國律學(xué)文獻(xiàn)》，第3輯，第4冊(cè)，第383頁。足見，如果司法官員要將一成不變的律文運(yùn)用得宜，那么僅僅熟讀律文、吃透律意，顯然是不夠的，還當(dāng)細(xì)細(xì)揣摩律文與例文、成案之間的微妙關(guān)系。如果例文提供了律文的實(shí)施細(xì)則，那么成案則提供了具體操作的范例。只有領(lǐng)悟了成案中的裁量技藝，司法官員才能做到既不失律意，又實(shí)現(xiàn)個(gè)案的妥當(dāng)裁量。

對(duì)初仕者來說，研究案例，有益于更感性地、更具體地、更真切地獲取司法經(jīng)驗(yàn)，并且成為讀者自己的知識(shí)資源。誠所謂“司牧者得是編(指《駁案新編》)而讀之，即一案而通乎情法之準(zhǔn)，究心律令之源，庶與以禮制刑、以教袛?shù)轮⒁怆迫挥泻稀雹?清)阮葵生:《駁案新編序》，見李璞、李琳整理:《歷代判例判牘》，第7冊(cè)，第1頁。者是矣。沈廷瑛也說:“不習(xí)為吏，視已成事。是成案乃后事之師，宜廣收博采，以資比較者也?！雹?清)沈廷瑛:《成案?jìng)淇肌匪叫蛭模娗敖覘钜环簿?《古代判牘案例新編》，第18冊(cè)，第209頁。這些深具經(jīng)驗(yàn)價(jià)值的話語，無疑是強(qiáng)調(diào)了初仕者研讀判牘文書的實(shí)踐意義。正是在這個(gè)意義上，我們才能理解，為什么明清時(shí)期出現(xiàn)了數(shù)量如此眾多的裁判文書匯編。

總之，在中國古人的思維方式中，道理或原則必須用事例來彰顯或解釋。⑦在中村元看來，中國人的思維方式具有偏重具象與特殊，缺乏抽象與法則的特點(diǎn)。參見［日］中村元:《中國人之思維方式》，徐復(fù)觀譯，見《徐復(fù)觀全集》，第67—100頁，九州出版社2014年版。也有不同的看法，參見張隆溪:《中國古代的類比思想》，見張隆溪:《一轂集》，第159—163頁，復(fù)旦大學(xué)出版社2011年版。否則，光是抽象空泛的道理或原則，既難以被人們所領(lǐng)悟，又難以被人們所信服，更談不上指導(dǎo)實(shí)踐了。也因此，在一些官箴書的序跋中，作者對(duì)于歐陽修研讀判牘與關(guān)注吏治的故事，才會(huì)津津樂道。例如，在道光二十八年( 1848)刊刻的《牧令書》跋文中，李煒寫道:“昔歐陽永叔為夷陵令，取積年案牘盡閱之，因得究知人情、物理，后亦有裨于相業(yè)?！雹?清)李煒:《牧令書跋》，見《官箴書集成》，第7冊(cè)，第570頁。在同治十年( 1871)刊刻的《學(xué)治臆說》序文中，楊紹祖說:“昔歐陽公多教人以吏事，謂文學(xué)止于潤身，政事可以及物也?！雹?清)楊紹祖:《學(xué)治臆說序》，見《官箴書集成》，第5冊(cè)，第265頁。在光緒十八年( 1892)刊刻的《牧令須知》序文中，剛毅寫道:“歐陽文忠公，大儒也。其令夷陵時(shí)，無書可讀，日取破爛案牘讀之，得盡知人情物理。”⑩(清)剛毅:《牧令須知序》，見《官箴書集成》，第9冊(cè)，第213頁。所謂“無書可讀”，是指宋代的出版事業(yè)和書籍市場(chǎng)均不夠發(fā)達(dá)，以致地處偏遠(yuǎn)的夷陵，書籍難得。?關(guān)于宋代“獲取書籍難易”的討論，參見前揭周紹明:《書籍的社會(huì)史:中華帝國晚期的書籍與士人文化》，第51—52頁。不消

說，這些文字皆出自《宋史·歐陽修傳》的記載，即所謂歐陽修:

方貶夷陵時(shí)，無以自遣，因取舊案反復(fù)觀之，見其枉直乖錯(cuò)不可勝數(shù)，于是仰天嘆曰:“以荒遠(yuǎn)小邑，且如此，天下固可知?！弊誀?，遇事不敢忽也。學(xué)者求見，所與言，未嘗及文章，惟談吏事。謂“文章止于潤身，政事可以及物?！雹?元)脫脫、阿魯圖等撰:《宋史·歐陽修傳》卷三百一十九，第10380—10381頁，中華書局1977年版。

官箴書作者征引歐陽修因“無以自遣”或“無書可讀”，而“盡閱積年案牘”，遂至“究知人情、物理”這一歪打正著的故事，除了證明研讀案例的實(shí)踐意義，還提供了追慕先賢的經(jīng)典范例;所謂“后亦有裨于相業(yè)”之說，更有“勵(lì)志”的深意。

明清時(shí)期的判牘匯編，基本上出現(xiàn)在晚明之后。至于究竟有多少這方面的作品，目前尚不清楚。何勤華在《中國法學(xué)史》中整理了一份案牘專集和文集所收判詞的目錄。②參見前揭何勤華:《中國法學(xué)史》，第350—353頁。日本學(xué)者濱島敦俊對(duì)于明代判詞作了調(diào)查和介紹。③參見［日］濱島敦俊:《明代之判牘》，載《中國史研究》1996年第1期。稍后，楊一凡和徐立志領(lǐng)導(dǎo)的團(tuán)隊(duì)，對(duì)明清時(shí)期的判牘進(jìn)行了整理和出版，④楊一凡、徐立志主編:《歷代判例判牘》，第1—12冊(cè)，中國社會(huì)科學(xué)出版社2005年版。提供了研究上的方便。下面，擇要略予討論。

毛一鷺，字孺初，浙江淳安人。萬歷三十二年( 1604)進(jìn)士，初授松江府司理，先后五年。根據(jù)松江知府張九德的介紹:“《云間讞略》者，司李孺初毛公所梓爰書也?！睆埦诺略谛蛭闹袑?duì)毛一鷺之司法實(shí)踐與《云間讞略》可謂贊賞有加。他說:

戊申余承乏守云間，而公先為司李。公名能文章，擅雕龍繡虎之稱，顧獨(dú)明習(xí)法令。每一牘上，片言立剖，即老吏咸咋舌退而文無害。嘗曰:吾愿為千金璧。以故五年中發(fā)奸摘伏，威行于拔薤而平反實(shí)多。書曰:與其失不辜，寧失不經(jīng)。詩曰:不僭不濫。公持三尺，而衷之以不經(jīng)不濫之心，其有不得情者乎!⑤(明)張九德:《云間讞略序》，見前揭《歷代判例判牘》，第3冊(cè)，第399，399頁。

鑒于張九德系知府，毛一鷺乃司理，張氏所見應(yīng)該比較真切，評(píng)價(jià)亦屬可靠。作為一個(gè)讞獄能手，毛氏所作爰書，理應(yīng)受到關(guān)注。故爾，張九德在序文中接著說:“然得奉為司空城旦書，則于公猶在矣?！边@里的“于公”，無疑是指漢代的模范官僚于定國，應(yīng)該源自“張釋之為廷尉，天下無冤民;于定國為廷尉，民自以不冤”⑥前揭班固:《漢書·于定國傳》卷七十一，第3043頁。之俗諺。朱勖在序文中除了表彰毛一鷺的司法業(yè)績(jī)之外，亦感嘆說:“是牘也，何足以盡公哉!何足以盡公哉!”⑦(明)朱勖:《云間讞略序》，見《歷代判例判牘》，第3冊(cè)，第401頁。據(jù)此，這一讞牘匯編，不僅是毛一鷺“心跡”和“治績(jī)”的寫照，而且是值得觀摩的典范。

明清時(shí)期的云間，向有“好訟”⑧關(guān)于各地訴訟風(fēng)氣的比較研究，參見徐忠明、杜金:《清代訴訟風(fēng)氣的實(shí)證分析與文化解釋——以地方志為中心的考察》，載《清華法學(xué)》2007年創(chuàng)刊號(hào)，第89—125頁。關(guān)于云間地區(qū)“好訟”風(fēng)氣的討論，參見徐忠明:《一個(gè)紳士眼里的清初上海的司法實(shí)踐——以〈歷年紀(jì)〉為范圍的考察》，見前揭《眾聲喧嘩:明清法律文化的復(fù)調(diào)敘事》，第292—303頁;該文所征引的研究文獻(xiàn)亦可一并參考，茲不枚舉。之稱;不過毛一鷺對(duì)于民間“健訟”的態(tài)度，與很多以道德眼光來看待“好訟”的地方官員，則有很大不同。張九德說:

或言:云間習(xí)狙詐，爭(zhēng)止蠅頭，狡若兔窟，其所訟多不實(shí)。即以刀錐訟者，十不得五。以田廬訟者，十不得三。至以殺劫訟者，十不得一。公雖欲下禹泣祝湯綱，其如民之無實(shí)何!公笑謂:此非民好為無實(shí)也，或亦有不獲已之情焉。吾得其不獲已之情而稍繩之以法，第期無失刑止耳，不能為淵中察以重民辟也。⑨(明)張九德:《云間讞略序》，見前揭《歷代判例判牘》，第3冊(cè)，第399，399頁。

張九德稱，此乃毛一鷺“仁心”之證據(jù)，信然。所謂“仁心”，實(shí)際上是一種設(shè)身處地或?qū)⑿谋刃牡膽B(tài)度;惟有在這種態(tài)度的支配下，才能對(duì)民間訴訟抱有同情，才能理解民眾“不獲已”的處境，才能以平實(shí)的心態(tài)、積極的態(tài)度去應(yīng)對(duì)民間訴訟，并且作出合情合理、恰如其分的裁決。否則，就會(huì)采取消極的態(tài)度，回避甚或壓抑民間訴訟。

顏俊彥，字開眉，一字開美，號(hào)雪臞。崇禎元年( 1628)進(jìn)士，歷任廣州府推官、松江府推官、工部主事等職。精于讞獄，所著《盟水齋存牘》一書，乃顏俊彥擔(dān)任廣州府推官期間的判詞與公牘的匯編。從《盟水齋存牘》所附序文來看，作者對(duì)顏俊彥頗多稱頌:

雪臞顏公之為士于廣州也，廣之皋陶也。公才操神理，迥然獨(dú)異，甫釋鉛槧，事爰書，嚴(yán)明堅(jiān)正。兩造當(dāng)前，立剖庭下。對(duì)實(shí)，有實(shí);無佐證，色槁死;即有抵讕致辭，探情窮狀。詰鼠矢之投蜜，割雞腹而得粟，一郡詫為神君。他郡有疑獄，率移公就訊，讞詞如金科玉律，確不

可易……公持是編以往，理天下當(dāng)如一郡矣。①(明)韓日纘:《盟水齋存牘序》，見顏俊彥:《盟水齋存牘》，第1頁，中國政法大學(xué)法律古籍整理研究所整理標(biāo)點(diǎn)，中國政法大學(xué)出版社2002年版。筆者案:引文標(biāo)點(diǎn)略有調(diào)整。

禮部尚書韓日纘將顏俊彥比若皋陶，又將該書視若治理天下的法寶，足見評(píng)價(jià)之高。其他諸序，對(duì)顏俊彥及其《盟水齋存牘》亦有很高的評(píng)價(jià)。譬如，陸鏊稱許顏氏“微獨(dú)引律精詳，足稱老吏;即其豎義玄暢，仍是文人”②(明)陸鏊:《盟水齋存牘序》，見前揭《盟水齋存牘》，第2頁。。陳子壯說:雖然“朝廷勵(lì)諸司屬將《大明律》熟讀講解，務(wù)明其意，甲令諄切，亦既再三”，但卻“庋閣如故”。故爾強(qiáng)調(diào)“觸是書也，其可以翼而興也”。③(明)陳子壯:《盟水齋存牘序》，見前揭《盟水齋存牘》，第3頁。這篇序文，則強(qiáng)調(diào)了《盟水齋存牘》的典范意義。

顏俊彥的《自序》雖然不長，不過寓意倒也豐富。其中特別提到:“比及三年，簡(jiǎn)笥中所存稿，復(fù)視之皆罪案也，不敢盡付之一炬，揀其稍關(guān)系地方及無甚關(guān)系而一時(shí)設(shè)身處地談言微中者，略為次序之……付之剞劂，與通國共寓目焉，使諸父老有所據(jù)以教我也?！雹?明)顏俊彥:《盟水齋存牘自序》，見前揭《盟水齋存牘》，第8頁。所謂“教我”固屬謙辭，但“與通國共寓目焉”，則不乏供人觀摩之微意。

明清時(shí)期的刑部，乃是一個(gè)負(fù)責(zé)“天下刑名”的專門機(jī)構(gòu)，更準(zhǔn)確地說，實(shí)際上只是一個(gè)負(fù)責(zé)司法的職能機(jī)構(gòu)，以幫助皇帝掌控全國的司法審判事務(wù)。故爾，刑部不僅負(fù)責(zé)審核各省題奏的命盜重案，⑤參見《明史·刑法二》與《清史稿·刑法三》，見前揭《歷代刑法志》，第530—531、582—587頁。相關(guān)討論，參見那思陸:《明代中央司法審判制度》，第16—21頁，正典出版文化有限公司2002年版;那思陸:《清代中央司法審判制度》，第44—50頁，北京大學(xué)出版社2004年版。而且其所作出的裁判，對(duì)于地方衙門的司法實(shí)踐亦有指導(dǎo)意義。⑥收集和研讀刑部作出的裁判文書，乃是地方官員特別是幕友的一項(xiàng)工作。例如劉衡曾說:除了熟讀《大清律例》，還要研讀《駁案新編》諸書。參見劉衡:《蜀僚問答》，見《官箴書集成》，第6冊(cè)，第149—150頁。汪士仁則記有:“吾師每舉以訓(xùn)曰:吾輩既為入幕之賓，例案不求其精熟，不可以言幕。然徒恃例案而不求乎佐治之本，尤不可以言幕?！?清)汪士仁:《刑幕要略·贅言十則》，見《官箴書集成》，第5冊(cè)，第29頁。關(guān)于幕友閱讀法律知識(shí)的討論，也見前揭張偉仁:《清代的法學(xué)教育》，見前揭《磨鏡——法學(xué)教育論文集》，第55—72頁?？傊捎谀亮钍鼊?wù)蝟聚，無暇閱讀判牘;但幕友則不同，他們必須熟讀判牘。乾隆四十三年( 1778)丁人可編撰刊刻的《刑部駁案匯鈔》一書，即是比較有代表性的法律書籍。其后，這類“駁案匯編”續(xù)有編輯，篇幅也有擴(kuò)展。⑦關(guān)于此書編輯的簡(jiǎn)單介紹，參見何勤華、張伯元:《駁案匯編·前言》，見(清)全士潮、張道源等纂輯:《駁案匯編》，第1—4頁，法律出版社2009年版。

關(guān)于編輯《刑部駁案匯鈔》的意圖，序文作者已經(jīng)作了明確的提示。文曰:

茲《刑部駁案》一編，皆司寇歷年平反外讞之爰書，適重適輕，引律為斷;有倫有要，比例為衡……丁生南阿匯而輯之，分條著例，裨于吏治，正非淺尠。⑧(清)丁可人編:《刑部駁案匯鈔》所附序文，見《歷代判例判牘》，第6冊(cè)，第3—4，5，6頁。筆者案:引文標(biāo)點(diǎn)略有調(diào)整。

南阿匯輯成書，又為之分門別類，律注例條系于簡(jiǎn)端，使披閱者一目了然，比引者曠若發(fā)蒙，則為功于吏治，豈僅云一技之長哉!⑨(清)丁可人編:《刑部駁案匯鈔》所附序文，見《歷代判例判牘》，第6冊(cè)，第3—4，5，6頁。筆者案:引文標(biāo)點(diǎn)略有調(diào)整。

南阿留心經(jīng)濟(jì)之學(xué)，其苦心之綿邈而不已者有如此。⑩(清)丁可人編:《刑部駁案匯鈔》所附序文，見《歷代判例判牘》，第6冊(cè)，第3—4，5，6頁。筆者案:引文標(biāo)點(diǎn)略有調(diào)整。

足見，丁可人之編輯《刑部駁案匯鈔》的旨趣，無疑是為官員提供學(xué)習(xí)的范例，以使他們?cè)谒痉▽?shí)踐中能夠真正實(shí)現(xiàn)“率皆切中情事，動(dòng)合機(jī)宜，必符于律例，斷于科條，順乎人情，當(dāng)乎天理，稱物平施，生死、出入、輕重、平反如銖兩之悉均焉。誠千秋之寶鑒，萬年之信讞也”?蘇爾德:《刑部駁案匯鈔·蘇序》，見《歷代判例判牘》，第6冊(cè)，第5頁。的理想。又如，在《駁案新編序》中，阮葵生表達(dá)了同樣的意思:

全君秋濤偕同曹諸君子取近年駁案匯輯成編，予讀之?dāng)?shù)過，見其博採廣收，芟繁提要，排門編纂具有手眼，極案情之變而惟齊非齊，抉律例之情而有倫有要，斯其用意亦良深矣。司牧者得是編而讀之，即一案而通乎情法之準(zhǔn)，究心律令之源，庶與以禮制刑、以教袛?shù)轮⒁怆迫挥泻稀?前揭阮葵生:《駁案新編序》，見《歷代判例判牘》，第7冊(cè)，第1頁。

另外，劉瑞芬在《駁案匯編》序文中寫道:“俾司刑者易于繙閱。”?引據(jù)前揭何勤華、張伯元等點(diǎn)校:《駁案匯編》所附的序文。又如，鮑書蕓在《刑案匯覽》序文中也說:“俾閱者一覽無遺，匯而通之，可以無不明，無不慎?！?(清)祝慶祺、鮑書蕓、潘文舫、何維楷編:《刑案匯覽》(三編)，第1頁，北京古籍出版社2004年版。

總之，因出于“經(jīng)世致用”之目的而編纂判牘匯編，應(yīng)該說是清代官員的基本考慮，既是起點(diǎn)，又是

終點(diǎn)。撇開序跋闡述的道理與意圖，如果我們仔細(xì)審讀判牘本文，那就可以看到，在這些書籍中，基本上沒有律學(xué)理論方面的闡述，其所展現(xiàn)的風(fēng)格，乃是如何精準(zhǔn)考量案件的事實(shí)與情節(jié)，怎樣悉心評(píng)估律例與案情之間的細(xì)枝末節(jié)，冀以實(shí)現(xiàn)“無枉無縱，情罪適宜”之目的?；蛘哒f，所謂“哀矜折獄”的司法理念，則蘊(yùn)含在判牘文書的深層;然而在字面表達(dá)上，我們只能讀到案件的事實(shí)、情節(jié)與律例之間的精細(xì)考量和決斷。閱讀刑部官員編輯的判牘匯編，可以使下級(jí)官員“猜度”刑部關(guān)注的核心問題，這對(duì)于避免遭到駁案，無疑具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義，誠所謂“上有政策，下有對(duì)策”者是矣。

關(guān)于地方衙門的判牘文書的主要內(nèi)容與寫作風(fēng)格，明清兩朝并無根本區(qū)別。在此，筆者聊舉三例，以見一斑。而其樣本，則涵蓋了省府州縣三級(jí)地方司法機(jī)構(gòu)。

例一，乾隆年間沈湘葵(背景不詳)編輯了《江蘇成案》一書，此乃目前比較少見的省級(jí)判牘匯編。根據(jù)江蘇臬司熊枚的序文可知:有鑒于“江蘇刑名甲天下”，又由于司法實(shí)踐經(jīng)常出現(xiàn)“有同一事而人分重輕者，有同一人而事分重輕者”這類讞獄失倫的情形，沈湘葵蒐集了自乾隆四十一年到五十九年之間的138個(gè)案件，匯為一編。關(guān)于該書之價(jià)值，他說:“豈特補(bǔ)二死成案所未備，并以江蘇一省軍流徒之成案，為十六省作一隅之舉?！雹偾敖倚苊?《江蘇成案序》，見《歷代判例判牘》，第8冊(cè)，第3頁?？梢?，此書不僅可以用來指導(dǎo)本省的司法實(shí)踐，而且可以作為其他省份的范例。

例二，邱煌在《府判錄存》自序中只說:在出任鳳翔知府時(shí)，曾經(jīng)檢點(diǎn)16年來審理的案牘，由于“自出心裁，不假他手，未忍拋棄”，因而將其匯編成冊(cè)。②(清)邱煌:《府判錄存·自序》，見前揭《明清法制史料輯刊》，第18冊(cè)，第397頁。何增元在序文中作了比較詳盡的交代: ( 1)稱贊邱煌“再攝鳳翔，以察吏安民為務(wù)，日坐堂皇，平反庶獄，凡數(shù)十余年未結(jié)者，迎刃而解，不假思議，不資他手，五官并用，樂此忘疲，數(shù)月之間，清厘塵牘，至數(shù)百件之多，實(shí)為從來所罕見”。足見，他是一個(gè)聽訟能手，以至“郡人頌以一堂之號(hào)，言其一堂而結(jié)，不煩重鞫也”。③(清)朱為弼:《府判錄存序》，見前揭《明清法制史料輯刊》，第18冊(cè)，第395頁。( 2)表彰邱煌“一介維嚴(yán)，點(diǎn)塵不染，清也;低昂揣合，情法持平，慎也”。( 3)贊嘆邱煌“以實(shí)心行實(shí)政，故能惠保斯民，所在輒留，去后思，是自信者已堪與吾民共信焉，又何妨以共信者反而自證自慰耶”④(清)何增元:《府判錄存序》，見前揭《明清法制史料輯刊》，第18冊(cè)，第371—372，371—372頁。。綜上可見，作為知府的邱煌，在“清、慎、勤、能”上達(dá)到了漢代循吏的道德品格與職業(yè)素養(yǎng)。

值得追問的是，在清代中國的各級(jí)地方衙門中，知府又發(fā)揮了怎樣的作用呢?何增元接著說:“聽訟雖末務(wù)，固小民利害之切身者?？锴保员媸珥?，亦即所以公好惡。移風(fēng)易俗，實(shí)基于此，牧令之所關(guān)大矣。然牧令親民，而郡守又親牧令。牧令之賢否，惟視郡守為轉(zhuǎn)移?！雹?清)何增元:《府判錄存序》，見前揭《明清法制史料輯刊》，第18冊(cè)，第371—372，371—372頁。就訴訟程序而言，路德在序文中講得非常精彩:

雖自知其曲，而亦不憚?dòng)谠A。州縣訟不解，則訟之府;府訟不解，則訟之司道;司道不解，則訟之督撫;督撫不解，則訟之京師;至京師而情偽歧出，失其本直，雖有皋陶，不能窮詰。且督撫者總核一省之訟，而不暇遍為聽;京之三法司總核天下之訟，愈不暇遍為聽……夫親民之官，莫如牧令;親牧令者，郡守也……諸郡牧令聽訟，必矢勤矢慎，不掉以輕心，不參以成見，不以毀譽(yù)為是非，不以愛憎為喜怒，州縣持其平，則訟于府者必稀;府持其平，則訟于督撫司道者必稀，更奚有匍匐京師叩帝閽而煩星使者乎!刑罰清于上，習(xí)俗美于下，使人人樂為謹(jǐn)愿而不樂為黠且悍。⑥(清)路德:《府判錄存序》，見前揭《明清法制史料輯刊》，第18冊(cè)，第378—382頁。另外，朱為弼在序文中也有類似概括:“國家慎簡(jiǎn)牧令，為斯民任保障，而以表率之責(zé)寄之郡守?？な匾圆炖舭裁駷閯?wù)，所以宣上德而通下情者，胥于是乎。在獄訟，其一端也。然州縣斷擬庶獄，自城旦以上，例由郡守審轉(zhuǎn)，以達(dá)于臬司。外有督撫考其成，內(nèi)有三法司執(zhí)法以議其后?！敝鞛殄?《府判錄存序》，見前揭《明清法制史料輯刊》，第18冊(cè)，第389頁。

據(jù)此，在聽審程序上，雖然州縣屬于第一環(huán)節(jié)，居于基礎(chǔ)地位;但是，在管理牧令與審轉(zhuǎn)案件上，知府則發(fā)揮著監(jiān)督作用，這也正是“察吏安民”之命意所在，尤以“察吏”為重。也因此，邱煌所撰《府判錄存》一書，對(duì)于知府與牧令皆有典范意義。

順便指出，上述引文告訴我們: ( 1)所謂“督撫者總核一省之訟，而不暇遍為聽;京之三法司總核天下之訟，愈不暇遍為聽”之句，從根本上道出了省級(jí)的臬司與中央的刑部，之所以看起來像具有專門性質(zhì)的司法機(jī)構(gòu)，是因?yàn)榘讣?shù)量劇增所致，而非基于國家權(quán)力的分化。就此而言，明清時(shí)期并不存在具有獨(dú)立意義的司法機(jī)構(gòu)或司法權(quán)力;換言之，臬司和刑部只能說是督撫與皇帝在司法審判上的

輔助機(jī)構(gòu)，而非享有獨(dú)立權(quán)力的司法機(jī)構(gòu)。( 2)在明清時(shí)期的司法程序中，之所以特別強(qiáng)調(diào)州縣牧令在初審案件上的基礎(chǔ)功能，無疑是為了減輕上級(jí)司法機(jī)構(gòu)的聽審壓力。但是，也正因?yàn)樯霞?jí)司法機(jī)構(gòu)意欲將訴訟案件抑制在州縣衙門，所以極有可能導(dǎo)致以下兩個(gè)后果:其一，由于州縣牧令的司法工作過于繁重，從而產(chǎn)生回避聽訟折獄的態(tài)度，以免因?qū)彅噱e(cuò)謬而承擔(dān)嚴(yán)苛的司法責(zé)任;其二，看似嚴(yán)格的審轉(zhuǎn)程序，也會(huì)變得日趨文牘化與空洞化，從而難以產(chǎn)生預(yù)期的司法效果。

例三，樊增祥( 1846—1931)，字嘉父，號(hào)云門，別字樊山，湖北恩施人。光緒三年( 1877)進(jìn)士，歷任湖北咸寧知縣、陜西渭南知縣、陜西按察使、江寧布政使等職，亦是晚清著名文人，善文能書。所著《樊山批判》一書，乃其任咸寧、渭南知縣時(shí)的判詞匯編。從樊增祥的“自序”來看，他對(duì)自己的讞獄能力與判詞寫作頗為自信。文曰:

余服官十年，凡有訟牒，皆手自批答，先后殆以萬計(jì)。光緒丁亥以前概未錄副，而民間頗有傳鈔，同人索觀，無以應(yīng)也。庚寅辛卯居京師，李伯師語余，公牘別是人間一種文字，可與入官者作前馬。而沈君子培亦云，古今政書雖夥，求其切情入理、雅俗共喻者蓋鮮，而以余之判事為獨(dú)有心得。師友譽(yù)勉，感莫能忘……父母之于子，情親而無文，縣令視民如子，誼當(dāng)如是。①(清)樊增祥:《樊山批判·自序》，見《歷代判例判牘》，第11冊(cè)，第1，1頁。

稍可措意的是，其一，十年批結(jié)上萬案件，平均每年即有成千，這一估算與清代州縣審案的普遍情況(每年一二百件)或有出入，亦即案件多了很多。然而如果僅以批答稟詞而言，那么每年千件倒也靠譜。因?yàn)槠渲胁环χ貜?fù)投詞的案件，而且比例很高。②關(guān)于明清時(shí)期州縣訴訟案件數(shù)量的考察，參見［日］夫馬進(jìn):《明清時(shí)期的訟師與訴訟制度》，見［日］滋賀秀三等著，王亞新、梁治平編:《明清時(shí)期的民事審判與民間契約》，第391—395頁，法律出版社1998年版;黃宗智:《民事審判與民間調(diào)解:清代的表達(dá)與實(shí)踐》，第165—174頁，中國社會(huì)科學(xué)出版社1998年版。其二，由于判詞寫得“切情入理、雅俗共喻”而成為了“別是人間一種文字”，故爾在民間被傳鈔，足見它們?cè)谕砬迳鐣?huì)上挺受歡迎，影響也應(yīng)該不小。其三，判詞寫得精彩，固然值得夸耀;但是，對(duì)于司法實(shí)踐的精髓，樊氏亦有很好的領(lǐng)悟。所謂“平情斷事，枉直分明”，這是放之四海而皆準(zhǔn)的司法要義;所謂“父母之于子，情親而無文，縣令視民如子，誼當(dāng)如是”，此乃鄉(xiāng)土中國或人情社會(huì)比較特殊的司法理念。其四，樊氏編輯刊刻《樊山批判》一書，不僅是出于師友的稱賞、民間的傳鈔，更有“可與入官者作前馬”的深意存焉。另外，所謂“在讀者自取之耳”③(清)樊增祥:《樊山批判·自序》，見《歷代判例判牘》，第11冊(cè)，第1，1頁。一言，實(shí)際上已有自覺傳播判牘文書的意圖?？梢哉f，樊增祥刊布《樊山批判》一書，具有雙重意義——作為司法實(shí)務(wù)的參考與文體寫作的范例。

以上，筆者擇要考察了明清時(shí)期的判牘匯編，它們涵蓋了刑部、臬司、知府以及州縣各個(gè)層級(jí)的官僚機(jī)構(gòu)。由此，我們亦能看到，明清時(shí)期的各級(jí)官員皆頗為重視來自司法實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)。司法審判之所以受到了官員的高度關(guān)注，他們之所以熱衷于編撰判牘匯編，這顯然是因?yàn)椋痉▽徟胁粌H關(guān)乎民眾的財(cái)產(chǎn)與生命，而且關(guān)乎地方社會(huì)的治理與秩序，乃至關(guān)乎皇權(quán)統(tǒng)治的基礎(chǔ)與穩(wěn)定;與此同時(shí)，它還關(guān)乎官員自身的利益與安危。因?yàn)椋坏┏霈F(xiàn)冤假錯(cuò)案，相應(yīng)的司法責(zé)任就會(huì)隨之而來，司法官員的烏紗帽就保不住了。

與狹義律學(xué)的解釋性著作、行政和司法的實(shí)務(wù)性著作相比，判牘匯編可以說是更具技術(shù)性和操作性的作品。在一定程度上，由于這些作品僅僅是一批司法裁判文書的匯編，因此它們的重點(diǎn)不是闡述道理，而是通過呈現(xiàn)實(shí)例的方式，發(fā)揮示范作用;或者說，道理就隱含在實(shí)例之中，惟有悉心體悟這些實(shí)例，讀者方能心領(lǐng)神會(huì)，把握其中隱含的道理。它們所起的作用，即是供人揣摩，供人仿效。一句話，作為度人的金針，這些判牘匯編必將起到指導(dǎo)各級(jí)官員司法實(shí)踐的作用?？傮w而言，它們的作者和讀者都是官場(chǎng)中人，但是又不僅限于此。作為潛在官員的士子，可能也是這些判牘匯編的讀者。另外，即便是普通的文人學(xué)者，偶爾也會(huì)編撰這類書籍，李漁編輯的《資治新書》④(清)李漁:《資治新書》，見《李漁全集》，第10卷，張道勤點(diǎn)校，浙江古籍出版社1992年版。雖然李漁沒有為官的經(jīng)歷，僅于明末在金華當(dāng)過兩年幕友;但是入清以后，他卻抱著極大的熱情編撰了《資治新書》。該書的編輯過程也比較特殊，他以“征文小啟”的方式來蒐集文告與判書，于康熙二年( 1663)完成了《資治新書》(初集)，在不晚于康熙六年( 1667)又編纂了《資治新書》(二集)。就是例證。

在理想層面上，對(duì)于明清時(shí)期的衙門中人而言，讀書與讀律并舉兼顧，乃是各類法律書籍經(jīng)常

提到的話題。而多讀有用之書——經(jīng)書、史書、操作指南以及判牘匯編，更是官員相互勸勉之事。①例如，唐尹在《學(xué)仕遺規(guī)》跋文中就有如下回憶:“延師課讀，每一親炙，咸以讀有用之書相敦勉。”刊于(清)陳宏謀:《學(xué)仕遺規(guī)》，見《官箴書集成》，第4冊(cè)，第553頁。又如，汪輝祖更以實(shí)例證明讀書博學(xué)對(duì)于司法實(shí)踐之價(jià)值。參見汪輝祖:《佐治藥言·讀書》，見《官箴書集成》，第5冊(cè)，第319頁。據(jù)此，官員和幕友必須閱讀的書籍范圍，并不狹窄。為了解決司法實(shí)踐中的實(shí)際問題，他們還要掌握與司法相關(guān)的其他知識(shí)，例如《洗冤集錄》和《折獄龜鑒》這類與司法相關(guān)的實(shí)用知識(shí)。阮其新寫道:“夫《洗冤錄》一書，入官佐幕者無不肄習(xí)?！雹?清)阮其新:《補(bǔ)注洗冤錄集證序》，引據(jù)(清)王又槐輯，李章煜重訂:《補(bǔ)注洗冤錄集證》，見楊一凡主編:《歷代珍稀司法文獻(xiàn)》，第10冊(cè)，第451頁，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2012年版。胡文炳指出:對(duì)于《折獄龜鑒》一書，“大雅高明，固無庸瑣屑于此，而初登仕版者閱之，或不無小補(bǔ)焉”③前揭胡文炳:《折獄龜鑒補(bǔ)·自敘》，第10頁。?？梢?，與法醫(yī)檢驗(yàn)、偵破案件有關(guān)的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)與技能，同樣是司法官員必須掌握的知識(shí)內(nèi)容。此乃因?yàn)椋c現(xiàn)代社會(huì)的司法分化——公安、檢察與法院——不同，明清時(shí)期的州縣牧令必須承擔(dān)偵查、檢驗(yàn)、起訴以及審判的所有工作;即使仵作負(fù)責(zé)檢驗(yàn)，但是牧令仍有監(jiān)督責(zé)任。如果對(duì)于偵查和檢驗(yàn)毫無經(jīng)驗(yàn)，那么冤假錯(cuò)案必將層出不窮。在這種情況下，想要保住烏紗帽，乃至于仕途步步高升，那是絕無可能的事情。故爾，關(guān)于偵破案件與檢驗(yàn)尸傷的知識(shí)，同樣不可或缺。囿于本文篇幅，這里就不再贅述了。

六、法律知識(shí)的傳播:主體與方式

在“法律知識(shí)的生產(chǎn):作者與作品”三節(jié)中，筆者比較翔實(shí)地討論了明清時(shí)期三種不同類型的法律書籍與其作者。這一考察告訴我們，撰寫這些作品，并非出于“藏之名山”的意圖，盡管不無“傳之后世”的愿望，而完全是基于“經(jīng)世致用”的考量，即滿足行政與司法的實(shí)際需求。故爾，傳播這些知識(shí)或書籍，無疑是作者及其相關(guān)人員必須考慮的問題。

從傳播史和閱讀史的視野來看，不同的知識(shí)生產(chǎn)者或書籍創(chuàng)作者，通常都會(huì)預(yù)設(shè)不同的接受者。但問題是，受眾既不可能完全依循作者的意圖來接受，更不可能囿于作品的思想來接受;他們既有積極的選擇權(quán)，也有接受作品的能動(dòng)性和創(chuàng)造性。④參見［美］羅伯特·達(dá)恩頓:《拉莫萊特之吻》，第107—108頁，蕭知緯譯，華東師范大學(xué)出版社2011年版。換言之，知識(shí)和書籍的受眾，并非被動(dòng)接受，更非照單全收。這是問題的一個(gè)方面。

另一方面，作品與受眾之間的關(guān)系，也同樣是一個(gè)頗為復(fù)雜的問題。清代著名的善人余治，他所記述的下列對(duì)話，或可作為討論這個(gè)問題的起點(diǎn)。文曰:

予又應(yīng)之曰:“客所言亦是。請(qǐng)問古人作戲?yàn)樯系热苏f法耶，為下等人說法耶?”客曰:“大約上下兼該耳?！庇柙?“上等人讀書明理，有經(jīng)史訓(xùn)言、儒先格論在，無取乎戲也。即中等人，亦有近時(shí)所傳勸善諸書在，亦無取乎戲也。所以演戲者，為不識(shí)字之愚夫愚婦耳。彼愚夫愚婦既不能讀書明理，又不能看善書，即宣講鄉(xiāng)約以曉愚蒙，而近世人情又皆厭聽，故特借戲以感動(dòng)之。”

予乃曰:“吾子既知此，即可知近日梨園雜劇大都藥不對(duì)病矣。古人作傳奇，命意各有所在，如《長生殿》立意在諷諭人主，是為居南面者作前車之鑒，宜演于宮闈，與鄉(xiāng)民無涉;《精忠記》立意在勸戒人臣，是為食祿者作當(dāng)頭棒喝，宜演于官場(chǎng)，與鄉(xiāng)民無涉。至一切戰(zhàn)陣勝負(fù)設(shè)計(jì)用謀之戲，是皆為行伍兵勇，激發(fā)忠勇而作，宜演于戎行，鄉(xiāng)民觀之，適以開好勇斗狠之習(xí)，是何異以治膏粱之體者，治藜藿之體耶?”⑤(清)余治:《庶幾堂今樂答客問》，見蔡毅編著:《中國古典戲曲序跋匯編》，第2261—2262頁，齊魯書社1989年版。

從余治的“長篇大論”來看，第一段是說，不同的作品類型與不同的讀者群體相對(duì)應(yīng);第二段是講，同一類型(戲曲)但命意不同(諷諭人主、勸戒人臣以及激發(fā)忠勇)的作品與不同的接受群體相對(duì)應(yīng)。如果從寬泛的視域來看，那么我們要說，這一分類頗有理論價(jià)值，可以成為一個(gè)基本的亦是合理的分析框架。然而，從接受實(shí)踐的角度來看，這一分析框架未免有些僵硬，過于絕對(duì)，難以說明這些作品在傳播與接受過程中的動(dòng)態(tài)情形。我們很難斷言，那些“愚夫愚婦”就不能接受善書的道理和訓(xùn)誡，⑥實(shí)際上，明清時(shí)期“善書”的作者、作品、受眾以及傳播途徑，是非常復(fù)雜的，而不完全是像余治所說的那么界限清晰。參見游子安:《善與人同——明清以來的慈善與教化》，中華書局2005年版;［美］包筠雅:《功過格——明清社會(huì)的道德秩序》，杜正貞、張林譯，浙江人民出版社1999年版。亦很難說“讀書明理”的精英階層就拒絕小說

戲曲、善書和宣講鄉(xiāng)約。①關(guān)于精英階層與小說戲曲的關(guān)系，葉盛記錄的一個(gè)故事很有典范意義。參見(明)葉盛:《水東日記》卷二十一“小說戲文”，第213—214頁，中華書局1980年版。實(shí)際上，不少精英都參與了善書的寫作、傳播與實(shí)踐，在游子安《善與人同》與包筠雅《功過格》兩書中，均有討論，讀者可以參考。至于宣講鄉(xiāng)約，雖然是出于“以曉愚蒙”之目的，但它卻是官方推動(dòng)下的“移風(fēng)易俗”的社會(huì)實(shí)踐。參見蕭公權(quán):《中國鄉(xiāng)村——論19世紀(jì)的帝國控制》，第217—241頁，張皓、張升譯，聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)股份有限公司2014年版。可以說，作品與讀者之間的分界和對(duì)應(yīng)是存在的，但互動(dòng)同樣是存在的。就此而言，客人所謂“大約上下兼該”的答復(fù)，不無理據(jù)。

總體上，儒家經(jīng)典及其注釋，通常是精英階層的讀物;明清時(shí)期的“時(shí)文稿”，可以說是科舉考生的讀物。②關(guān)于“時(shí)文稿”的討論，參見劉祥光:《時(shí)文稿:科舉時(shí)代的考生必讀》，載《近代中國史研究通訊》1996年第22期，第49—68頁。但是，仍會(huì)存在讀者交集的現(xiàn)象。比如，像《水滸傳》《金瓶梅》以及《紅樓夢(mèng)》這樣的通俗小說，即有可能存在讀者群體上的交集。原因在于，它們不僅僅是精英階層愛讀的作品，其他文化程度較高(具有閱讀能力)的群體也不例外。相對(duì)來說，讀懂《水滸傳》和《金瓶梅》，顯然要比讀懂《紅樓夢(mèng)》來得容易。因?yàn)槠纷x和欣賞《紅樓夢(mèng)》穿插的大量詩詞，這無疑是一件很不容易的事情;它們要比《水滸傳》和《金瓶梅》夾著的詩詞深?yuàn)W得多，品玩難度自然更大。換言之，倘若沒有高深的文化素養(yǎng)和詩詞的鑒賞能力，那就難以透徹理解?？墒橇硪环矫妫煌闹R(shí)和書籍，也會(huì)采取不同的傳播媒介，并且形成不同的傳播方式。在通常情況下，儒家經(jīng)典及其注釋和“時(shí)文稿”，可以堂而皇之的傳播;與此不同，像《水滸傳》和《金瓶梅》這類“誨淫誨盜”的書籍，則被歸入“禁書”③在明清時(shí)期，中央和地方官員曾經(jīng)頒布過很多禁毀“誨淫誨盜”和“好勇斗狠”一類的小說、戲曲的禁令。其中《水滸傳》《金瓶梅》與《紅樓夢(mèng)》經(jīng)常是名列禁書榜單的作品。參見王利器輯錄:《元明清三代禁毀小說戲曲史料》(增訂本)，第122—123、134—136、143頁，上海古籍出版社1981年版。的范疇，不便公開傳播。但是，只要存在社會(huì)需求，必定會(huì)有“射利”的書商刊刻售賣。這意味著，研究書籍的出版、傳播與閱讀，不僅涉及到前引達(dá)恩頓所謂的政治與法律的保障，而且涉及到國家的政治態(tài)度與法律禁令;前者是權(quán)利保障，而后者則是思想控制。不同的法律規(guī)制，將會(huì)產(chǎn)生不同的社會(huì)效應(yīng)，從而影響知識(shí)、書籍的生產(chǎn)、傳播與接受。

就法律書籍而言，本文在上面考察過的三種法律書籍，由于它們的作者和預(yù)期讀者基本上是衙門中人——官員和幕友;并且，這些書籍的寫作宗旨，也不只是為了指導(dǎo)行政與司法的實(shí)務(wù)工作，更有改善吏治的深意，因此就得到了帝國官方的鼓勵(lì)和推動(dòng)，可以公開流傳。但是，像“訟師秘本”一類的“助訟”書籍，則是國家嚴(yán)厲禁止的法律知識(shí)，它們通常只能在“地下”秘密傳播，所謂“秘本”之稱，就是這個(gè)原因?qū)е碌慕Y(jié)果。④關(guān)于禁止“訟師秘本”的討論，參見前揭龔汝富:《明清訟學(xué)研究》，第105—109、210—238頁;前揭尤陳俊:《法律知識(shí)的文字傳播——明清日用類書與社會(huì)日常生活》，第181—188頁。美國學(xué)者麥柯麗認(rèn)為:“訟師秘本并非如此隱秘。從16至20世紀(jì)，至少出版了37種不同版本的《蕭曹遺筆》(訟師秘本的原型)。它們陳列于主要商業(yè)市場(chǎng)的書架上，特別是在江蘇、浙江、江西以及范圍較大的湖廣地區(qū)?！保勖溃菝防溈蔓?《社會(huì)權(quán)力與法律文化——中華帝國晚期的訟師》，第42—43頁，明輝譯，北京大學(xué)出版社2012年版。這意味著，基于國家治理目的之差異，對(duì)法律書籍也采取了不同的態(tài)度與措施。對(duì)有裨于吏治的法律書籍，就采取積極鼓勵(lì)的態(tài)度;相反，對(duì)有挑戰(zhàn)國家權(quán)威嫌疑的法律書籍，則采取打壓的措施。

具體到明清時(shí)期法律書籍的傳播上，由于序跋提供的信息并不完整，因此很難在細(xì)節(jié)上逐一查考這些法律知識(shí)和相關(guān)書籍傳播的方式與媒介。不過，我們?nèi)杂锌赡芙璐苏沓鲆粭l基本線索，勾畫出一幅大致圖像。從已有研究成果來看，它們包括了以下四條線索:一是皇帝推動(dòng)下的法律書籍的傳播，例如明宣宗《御制官箴》與清世宗《欽頒州縣事宜》兩書，即是例證，然而這是比較少見的傳播方式。⑤以官箴書為例的相關(guān)討論，參見前揭蔡基祥:《官箴、官場(chǎng)與官術(shù):清代基層官員實(shí)務(wù)知識(shí)的生產(chǎn)與流傳》，第25—33、44—58頁;前揭杜金:《清代皇權(quán)推動(dòng)下的“官箴書”的編撰與傳播——以〈欽頒州縣事宜〉為例傳播》，載《學(xué)術(shù)研究》2011年第11期。二是官員推動(dòng)下的法律書籍的傳播，此乃居于主導(dǎo)地位的傳播方式。⑥杜金曾經(jīng)以清代高級(jí)官員陳宏謀和丁日昌為例，進(jìn)行了比較翔實(shí)的個(gè)案討論。參見杜金:《清代高層官員主導(dǎo)下的“官箴書”傳播——以陳宏謀、丁日昌為例》，載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第6期。三是民間商業(yè)推動(dòng)下的法律書籍的傳播，雖然難以統(tǒng)計(jì)，不過這同樣是一種比較普遍的傳播方式。⑦以清代官箴書為例的相關(guān)討論，參見前揭杜金:《明清民間商業(yè)運(yùn)作下的“官箴書”傳播——以坊刻與書肆為視角》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2011年第3期。四是同僚和戚友之間的交流，既有當(dāng)面討教(屬于法律知識(shí)傳播)和借鈔傳閱，也有相互贈(zèng)閱，還有摘錄和匯編收入其他書籍，例如《經(jīng)世文編》和不少官箴書，即采取了這樣的方

式傳播;①以清代官箴書為例的相關(guān)討論，參見前揭徐忠明:《清代中國法律知識(shí)的傳播與影響——以汪輝祖〈佐治藥言〉和〈學(xué)治臆說〉為例》，見《傳播與閱讀:明清法律知識(shí)史》，第77—90頁。實(shí)際上，序跋寫作亦可視為一種傳播方式。總體而言，與明清時(shí)期的其他書籍相比，法律書籍的傳播并無特殊之處。也因此，在考察明清時(shí)期法律書籍的傳播時(shí)，我們完全可以借鑒既有的學(xué)術(shù)成果已經(jīng)行之有效的框架，不必另行建構(gòu)相應(yīng)的分析框架;所不同者，只要將法律書籍填入此一研究框架之中即可。

現(xiàn)在，我們切入正題。明清時(shí)期法律知識(shí)或法律書籍的傳播，大致上包括了以下兩個(gè)基本環(huán)節(jié):誰是傳播者?通過什么渠道傳播?而實(shí)際上，在考察明清時(shí)期法律書籍傳播時(shí)，我們很難把它們敲作兩橛，完全分開來作研究。此乃因?yàn)椋髑鍟r(shí)期的書籍出版，大致上有三種類型或渠道:官刻、坊刻與家刻。如果進(jìn)一步細(xì)化，那么法律知識(shí)亦可以通過口頭方式傳播;而法律書籍，則可以通過手抄、張掛以及贈(zèng)送之類的方式傳播。不消說，它們既涉及到傳播主體，又涉及到傳統(tǒng)渠道;可以區(qū)別的，或許只是觀察問題的視角。故爾，在下文中筆者將著眼于傳播主體，同時(shí)兼顧傳播渠道，而不作細(xì)節(jié)上的嚴(yán)格區(qū)分。

首先必須說明的是，除了法律書籍的作者以外，促使和參與法律書籍的刊刻者，實(shí)際上同樣可以看作是傳播者;此乃因?yàn)?，如果沒有他們的積極參與和推動(dòng)，那么有些法律書籍可能就不會(huì)被刊布，勢(shì)必影響傳播的范圍。在一定程度上，讀者也是傳播者;而其原因在于，讀者市場(chǎng)的存在，不但構(gòu)成了法律書籍寫作的一個(gè)重要誘因，并且成為了法律書籍傳播的一股推動(dòng)力量。此外，為了“射利”之目的，民間書坊(商人)也參與了法律書籍的傳播。這樣一來，官刻、坊刻與家刻就可以歸入傳播主體一并考察了。

第一，作者推動(dòng)下的法律書籍傳播。上面說過，對(duì)于作者來說，他們之所以編撰法律書籍，并非想要藏之名山——當(dāng)然，亦不完全排除這種可能，而是為了經(jīng)世致用。故爾他們編纂這些書籍，在很大程度上即是為了被傳播、被閱讀。朱瞻基編纂了《御制官箴》之后，下旨要求“凡中外諸司各著一篇，使揭諸廳事，朝夕覽觀”。所謂“揭諸廳事”，是指以張掛或板榜的方式來傳播。在形式上，它仍然可以采取多種方式，譬如刻印或手抄。雍正不但欽點(diǎn)了《州縣事宜》的編寫者，而且要求“爰就本文付之剞劂，頒賜州縣官各一帙，俾置之幾案間，朝夕觀覽，省察提撕”。這顯然是以“官刻”渠道來傳播，但也不妨礙《州縣事宜》在民間書肆被翻刻、被售賣，而由官方流入民間。相反的情況同樣存在，有些私人著作也可能被納入“官刻”渠道傳播。譬如，在道光八年( 1828)刊印《欽頒州縣事宜》時(shí)，就收入了《佐治藥言》《學(xué)治臆說》《夢(mèng)痕錄節(jié)鈔》以及《折獄便覽》四書。②道光八年刊印的《欽頒州縣事宜》的兩篇跋文，作者的題署是山西巡撫兼管提督鹽政印務(wù)節(jié)制太原城守尉盧坤，山西布政使葉紹本。據(jù)此，我們可以推測(cè)，該書是官刻本。然而，卻收入了私人著作。參見前揭《欽頒州縣事宜》，見《官箴書集成》，第3冊(cè)，第659—692頁。由于受到“袁了凡先生言流傳法律之書多招陰譴”的影響，以致“懼而中止”刊行乃父王樵所撰《讀律私箋》一書;然而時(shí)隔多年之后，王肯堂改變了原來的想法，認(rèn)為刊刻法律書籍乃是“種德”之事，從而決意刊刻乃父《律例箋釋》以廣流傳，即所謂“余與虞倩來初捐俸流通之”③參見前揭王肯堂:《律例箋釋》所附原序，見前揭《中國律學(xué)文獻(xiàn)》，第2輯，第3冊(cè)，第5、11頁。。這可能是“家刻”，它同樣不排斥在民間書坊里銷售。④民間書坊出售法律之例，并不少見。例如晚清廣東知縣杜鳳治即有記載:“《大清律例》已買一冊(cè)，計(jì)錢18千;《六部則例》書多而價(jià)昂，未買?！?清)杜鳳治:《望鳧行館宦粵日記》，見桑兵主編:《清代稿鈔本》，第11冊(cè)，第81頁，廣東人民出版社2007年影印版。足見，傳播主體與傳播渠道容有交叉，可以一并考察。在筆者寓目的序跋中，還可以讀到大量的作者主動(dòng)將法律書籍“出示”或“郵示”或“寄示”以及“贈(zèng)送”他人的記載。雖然這僅僅是親友和同僚之間“小圈子”的溝通或交流，不過仍不失為一種傳播方式。

雖然有些作者說得非常謙虛，但刊布之意圖則一目了然。茲舉三例，聊見一斑:

鴻偃臥林泉，希觀太平盛事，乃樂于有言。緣手腕拘強(qiáng)，不能拈管，遂口授童子而命書之。語皆鄙俚，且多沉復(fù)，未暇裁擇，擬欲公諸同志，濫登諸梓。⑤前揭黃六鴻:《?；萑珪ぷ孕颉?，見《官箴書集成》，第3冊(cè)，第214—215頁。

因以閱歷所得，證之經(jīng)史之中，知其決可施行、可遵守者，筆墨記之，編為四卷，常欲系之肘后，以自鏡見，或者亦裨益斯民之一助乎。古人有言，夫茍中心圖民，智雖不及，必將至焉。余之才，誠不能及此，而所以樹于中者，不敢不堅(jiān)也。⑥(清)袁守定:《圖民錄·自序》，見《官箴書集成》，第5冊(cè)，第175—176頁。

民有以信我，而我轉(zhuǎn)無以自信。求諸圣天

子為民設(shè)官之至意，能無負(fù)乎?否乎?余滋愧矣。茲檢公牘之為余自撰稿者，錄而存之，題曰《從公錄》。非敢謂于公有裨也，亦聊以質(zhì)之同心云爾。①(清)戴肇辰:《從公錄·自序》，見《官箴書集成》，第8冊(cè)，第231頁。

盡管三位作者的態(tài)度都很誠懇，措辭亦很謙虛，不是說自己的文才不足，就是說自己的才識(shí)不夠;然而，他們均將自身的從政經(jīng)驗(yàn)和公牘文書撰寫成書，匯編成冊(cè)，雕版刊印，予以流傳。雖然不無為己之意，但也有為人之心。有些更透露了作者的自得之意，推銷之心。例如《?；萑珪肥醉摼吞貏e標(biāo)注了“州縣牧民要覽”六字，旨在強(qiáng)調(diào)該書的預(yù)期讀者;而在書名左側(cè)，還刻印了幾行小字，意在彰顯該書內(nèi)容的重要性和獨(dú)創(chuàng)性。文曰:“是編也，括入仕之要，皆出新裁，非同襲腐泛陳言。”至于“司牧之秘笈盡泄于斯”②前揭黃六鴻:《?；萑珪?，見《官箴書集成》，第3冊(cè)，第211頁。一言，更是刻意強(qiáng)調(diào)《?；萑珪肪哂小蔼?dú)得之密”的價(jià)值，頗具“吸引眼球”的廣告意味。如果從這個(gè)角度來看，那么，所謂“擬欲公諸同志，濫登諸梓”，就未免有些故作謙虛了。事實(shí)上，原本籍籍無名的黃六鴻，也正是因?yàn)榭肌陡；萑珪凡疟么竺?，而被世人牢記在心?/p>

還有作者更是講得直白，意謂寫作法律書籍，就是為了廣為傳播。例如，被沈琯推許為編寫了“真士林之寶鑒，治平之金繩也”③(清)沈琯:《未信編·題詞》，見《官箴書集成》，第3冊(cè)，第10頁。的《未信編》作者潘月山，即有自譽(yù)之辭:

是編著于乙卯，刻于甲子，存稿日久，故四方頗多繕本;且十余年來，日有見聞，即日有損益，繕本每每不同，而必以刻本為備。

仕學(xué)之書，坊刻甚多，大都搜羅文告以示規(guī)模，是編唯事指陳利弊，雖名章紙貴，不敢妄收一字。中有一二附刻者，皆屬興厘關(guān)鍵，非徒欲附空言也。間有南北事宜不同者，則兩存之，亦非重復(fù)。④(清)潘月山:《未信編》，見《官箴書集成》，第3冊(cè)，第11，7頁。

第一條“凡例”無非是吹噓《未信編》的版本多、流傳廣、影響大，進(jìn)而夸耀“新編”之完備。第二條“凡例”無疑是通過鄙薄同類著作“大都搜羅文告以示規(guī)?！敝撞?，彰顯“是編唯事指陳利弊”之優(yōu)勢(shì)，廣告意味十足。倘若將其與首頁題詞“士林寶鏡”合而觀之，那么潘月山之刊刻《未信編》一書，求名逐利之意圖就更為顯豁了。不過在表面上，潘月山還是保持了些許讀書人的矜持。他說:“然謂此而余能自信焉，則未也?！雹?清)潘月山:《未信編》，見《官箴書集成》，第3冊(cè)，第11，7頁。(清)李彥章:《潤經(jīng)堂自治官書·自敘》，見前揭《明清法制史料輯刊》，第17冊(cè)，第2—3頁。似乎《未信編》仍有不足，刊刻此書只是為了有裨吏治而已，但這僅僅是中國式的謙虛，不能當(dāng)真。

就筆者寓目的序跋史料而言，在作者自行刊刻和傳播法律書籍的諸多例證中，似乎要以道光年間的李彥章最為特殊。在《潤經(jīng)堂自治官書》的“自序”中，他不無自得地寫道:

……故必手自屬草，不欲假手他人，積稿所存，遂滿一篋。既而移權(quán)慶遠(yuǎn)、潯州二郡，至觀察桂管，亦皆守此，兢兢焉。年來每攜刻工自隨，脫稿后即信手授之，以省胥鈔而免蠹失。嘗見桂林陳文恭公《培遠(yuǎn)堂存稿》，皆公牘文字，可法可師。彥章此編亦猶是張?zhí)桠窒壬钥?，學(xué)《實(shí)政錄》之例耳。吾斯之未能信從，不敢以示人。惟遠(yuǎn)宦一隅，親友有貽書以近狀詢者，姑寄一本，以當(dāng)筆談，就有道焉。⑤(清)潘月山:《未信編》，見《官箴書集成》，第3冊(cè)，第11，7頁。(清)李彥章:《潤經(jīng)堂自治官書·自敘》，見前揭《明清法制史料輯刊》，第17冊(cè)，第2—3頁。

作者除了表彰自己勤于政事、善于聽審以外，特別強(qiáng)調(diào)了自己熱衷于判詞和公牘的寫作;不寧唯此，他居然還隨身攜帶刻工，以便隨時(shí)刊刻公牘文書，誠可謂是不計(jì)工本。盡管我們不清楚李彥章雇傭一個(gè)刻工所費(fèi)幾何，但是一年下來總得花個(gè)10來兩銀子吧。所謂“姑寄一本，以當(dāng)筆談，就有道焉”一句，所述容或?qū)賹?shí)，卻也不免自炫之意。

第二，戚友推動(dòng)下的法律書籍傳播。這里的“戚友”，包括了作者的家人和友人。至于他們?cè)谕苿?dòng)法律書籍傳播方面的作用，則有兩種情形，或是由他們來刊刻，或是為了滿足他們之需求而刊刻。下面，筆者聊舉數(shù)例，以資佐證。

……巳未叨總汴臬之暇，爰輯舊編，令忠、孝二嗣厘分款目，刻為家傳，庶蔣氏子孫知魯成立之所自云爾。若曰善與人同，則吾不敢。⑥引據(jù)(明)蔣廷璧撰:《璞山蔣公政訓(xùn)》所附蔣宗魯序文，見《官箴書集成》，第2冊(cè)，第16頁。

蓋公(筆者按:吳壇)生平無嗜好，獨(dú)于刑名之學(xué)夙所專心，用是輯為《通考》一書?！奈迨纴?，抱殘守缺，斤斤恐墜，時(shí)冀有專門之學(xué)繼纂成書，而虛愿難償，名山終悶。徒以未成之著慎重遷延，未付梨棗。重熹承先人余蔭，幸秉一麾。每撫遺編，時(shí)虞隕越，況其間一經(jīng)傳托之非人，兩歷梓桑之烽火。倘有失墜，罪孽彌深。不如即以原稿梓刊問世，用質(zhì)當(dāng)代

君子續(xù)為編輯，于以備一代之典章，定百年之因革，使千古律例之學(xué)洞沏淵源，而先人畢生之功亦附以不泯焉。①引據(jù)(清)吳重熹:《律例通考?？壠稹?，見(清)吳壇原著，馬建石、楊育棠主編:《大清律例通考校注》，第1頁，中國政法大學(xué)出版社1992年版。

良駒手錄一帙，攜至京師，戚友銓授外吏者，競(jìng)向假鈔。匆遽中傳寫多訛，從父敘將試令山西，尤讀而好之。謂此編實(shí)學(xué)治津梁，屬速以付梓。良駒不諳律意，同年生狄君聽、奎君綬、趙君鏞及姻丈吳君光業(yè)，皆官比部郎，有聲于時(shí)，因請(qǐng)查考現(xiàn)行律例，讎校再四，而吾姻吳孝廉嘉賓為序纂輯之意云。②前揭劉良駒:《讀律心得》所附跋文，見《官箴書集成》，第6冊(cè)，第171頁。

在例一的“識(shí)文”中，編輯者詳細(xì)交代了《璞山蔣公政訓(xùn)》的編纂原委: ( 1)蔣魯宗初膺知縣，不諳吏事，乃父蔣廷璧編寫了“政訓(xùn)”若干條予以訓(xùn)導(dǎo)。( 2)蔣魯宗“服膺”此書，在從政實(shí)踐時(shí)秉遵該書，從而取得了頗為良好的治理效果;而同僚聞?dòng)?，亦?zhēng)相抄錄。( 3)在這種情況下，蔣魯宗囑咐兩子(忠、孝)負(fù)責(zé)編輯和刊刻事宜。( 4)所謂“刻為家傳”，說明此書最初很有可能是“家刻”，而與“官刻”和“坊刻”不同;當(dāng)然，也有可能是委托民間書坊刻印，筆者使用的收入《官箴書集成》的本子，即是“明崇禎金陵書坊唐氏刻官常政要本”。③參見前揭蔣廷璧撰:《璞山蔣公政訓(xùn)》，見《官箴書集成》，第2冊(cè)，第1頁。初刻究竟如何，待考。從例二的“緣起”中，我們可以得知吳壇撰寫《大清律例通考》的背景。吳壇之父吳紹詩，雍正七年( 1729)制科出身，先后任職刑部20余年，并擔(dān)任過刑部侍郎和尚書等職，精通律例。④參見蔡誠:《〈大清律例通考校注〉序言》，見前揭《大清律例通考校注》，第1頁。乾隆二十六年( 1761)，吳壇考中進(jìn)士之后，復(fù)任刑部官員。父子兩代歷官刑部，可謂既有家學(xué)淵源，又有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。嗣后，吳壇又以畢生精力撰寫了《通考》一書。作為吳氏后裔的吳重熹，為了不使先人之著述“失墜”湮滅，而于光緒十二年( 1886)決意刊刻此書。由例三的“跋文”亦可得知，劉衡的《讀律心得》不但被廣為鈔傳，而且被“從父”要求刊刻。這種例子甚夥，筆者就不一一臚列了?？傊?，子孫刊刻先人的法律書籍，除了書籍本身的價(jià)值，亦有表彰先人的意愿。實(shí)際上，這也是一種家族共同體的文化資本。

接著，我們?cè)賮砜疾煲幌掠讶藙裾f刊刻法律書籍的情形。例如，俞樾在《吳中判牘》序文中寫道:“得讀此編，詫為奇絕，并勸君早付剞劂，傳布藝林?！雹菀龘?jù)前揭(清)蒯德模:《吳中判牘》所附序文，見前揭《明清法制史料輯刊》，第31冊(cè)，第281頁。又如，姚正鏞在《問心齋學(xué)治雜錄》序文中寫道:“籍之所存，僅得什一，非獨(dú)為一家治譜，實(shí)與劉廉舫、汪龍莊兩先生之書有互相發(fā)明者，因慫恿付梓，請(qǐng)任校讎之役，愿以示今日之從仕牧令者，其誰曰不然?！雹抟龘?jù)(清)張聯(lián)桂:《問心齋學(xué)治雜錄》所附序文，見前揭《明清法制史料輯刊》，第29冊(cè)，第432—433頁。再如，周樂在《宦游紀(jì)實(shí)》自敘中亦談到了編輯和刊刻之緣由:“伏處多暇，輒取昔年游宦事跡及公牘之尤要者，筆之于冊(cè)，以備遺忘。而二三友人慫恿付梓，因訂為二卷，名曰《宦游紀(jì)實(shí)》。蕪詞俚語，存而勿刪?！雹?清)周樂:《宦游紀(jì)實(shí)·自敘》，見前揭《明清法制史料輯刊》，第28冊(cè)，第1—2頁。這些例子，皆系筆者隨手抄錄，借此足證，在法律書籍的刊刻過程中，作者友人的勸說和襄助起到了很重要的作用。

第三，官場(chǎng)同僚推動(dòng)下的法律書籍傳播。官場(chǎng)同僚的慫恿和協(xié)助，乃是明清時(shí)期法律書籍刊刻與傳播的又一動(dòng)因。例如，薛允升《讀例存疑》的刊刻，即是在沈家本等刑部同僚的熱心推動(dòng)下的一個(gè)例子;又如，李庚乾《佐雜譜》的刊刻，也得到了四川官場(chǎng)諸多上司的積極響應(yīng)和推動(dòng)。這兩個(gè)例子，前面已經(jīng)提到過了，不再贅述。下面，再舉兩例。

是集藏之二十余年，不容終晦。余因請(qǐng)梓之，而先生固遜，以未訂正為辭。今年春司徒郎木山鄧君、庠生康子宗周，咸在倚廬，皆汀之博雅士也，因與考訂詳校，特捐俸鋟之。人皆曰:“是集傳，而今之有志向往師古循良者有真鑒矣，其惠政寧有涯乎!”刻成，先生謂余常有言;余以先生之自序盡之矣，復(fù)何言哉。⑧引據(jù)(明)楊昱:《牧鑒》所附李仲僎序文，見《官箴書集成》，第1冊(cè)，第312頁。

序文所述，乃時(shí)任福建汀州府同知李仲僎鼓動(dòng)和刊刻當(dāng)?shù)毓倭艞顤|溪所輯《牧鑒》之事。期間，李仲僎不但提出了“請(qǐng)梓”的動(dòng)議，而且還“捐俸”支助。與此同時(shí)，當(dāng)?shù)厥考澮矃⑴c了“考訂詳校”的工作。康誥在《?？棠凌b后語》中寫道:“得是集而必欲刻之，自有不能已者。刻之日，不以誥為不肖，命供校讐之役?！雹嵋龘?jù)楊昱:《牧鑒》所附康誥《?？棠凌b后語》，見《官箴書集成》，第1冊(cè)，第379頁。毋庸置疑，“后語”作者康誥，即是李仲僎序文提到的“庠生康子宗周”，正好可以互證。

第四，書坊商人推動(dòng)下的法律書籍傳播。在劉

俊文擔(dān)綱編輯的《官箴書集成》中，共收入了明清時(shí)期的官箴書90種:明代17種，清代73種。根據(jù)杜金的初步整理可知，光是題署“明崇禎金陵書坊唐氏刻官常政要本”，即有不著撰者《新官到任儀注》、不著撰者《新官軌范》、蔣廷璧《璞山蔣公政訓(xùn)》、不著撰者《牧民政要》、不著撰者《初仕要覽》、吳遵《初仕錄》、不著撰者《居官必要為政便覽》、不著撰者《居官格言》等多種。①分別收入前揭《官箴書集成》第1冊(cè)、第2冊(cè)。至于清代坊刻官箴書，就更多了。例如，黃六鴻《?；萑珪罚滴跞攴N書堂刊刻印行，②據(jù)說，中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所圖書館藏有清康熙三十三年種書堂刻本《?；萑珪?，參見徐立志、蘇亦工等:《中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所圖書館善本書提要(上)》，載趙九燕主編:《中外法律文獻(xiàn)研究》，第2卷，第23頁，北京大學(xué)出版社2008年版。實(shí)際上，在黃六鴻《?；萑珪烦霭嬷螅泊_實(shí)傳播廣泛、影響很大。戴璐謂其“坊間盛行，初仕者奉為金針”。(清)戴璐:《藤陰雜記》卷二，第18頁，北京古籍出版社1982年版?？滴跞四杲鹆赍ハ獣菘?③劉俊文主編《官箴書集成》收錄的即是這個(gè)版本，參見《官箴書集成》，第3冊(cè)，第211頁。陸隴其《蒞政摘要》，清光緒八年津河廣仁堂刊本;④收入《官箴書集成》，第2冊(cè)，第621—657頁。值得說明的是，天津“廣仁堂”本身并非出版機(jī)構(gòu)，而是收濟(jì)寡婦、孤女的慈善機(jī)構(gòu)。但是為了所謂的“生產(chǎn)自救”，在廣仁堂內(nèi)設(shè)置了工藝所，組織災(zāi)民刻印并出版了一大批書籍。其中，以通俗讀物為主。其書籍刊刻和發(fā)行的過程，均為自己獨(dú)立進(jìn)行。它所刻的書，雖然由慈善機(jī)構(gòu)主持，但實(shí)際上卻屬于坊刻性質(zhì)。相關(guān)討論，參見劉尚恒:《津河廣仁堂的刻書述略》，載《圖書館工作與研究》1994年第1期。陳宏謀《在官法戒錄》，清匯文堂刊本;⑤收入《官箴書集成》，第4冊(cè)，第613—696頁。余治《得一錄》，清同治八年蘇城得見齋刊本;⑥收入《官箴書集成》，第8冊(cè)，第447—728，729—788頁。褚瑛《州縣初仕小補(bǔ)》，清光緒十年森寶閣排印本;⑦收入《官箴書集成》，第8冊(cè)，第447—728，729—788頁。等等。⑧關(guān)于坊刻各書的刊刻情況，參見前揭杜金:《明清民間商業(yè)運(yùn)作下的“官箴書”傳播——以坊刻與書肆為視角》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2011年第3期。潘月山所輯《未信編》一書，根據(jù)“凡例”所說:“是編著于乙卯，刻于甲子，存稿日久，故四方頗多繕本?！笨梢?，坊刻甚夥。

第五，其他主體推動(dòng)的法律書籍傳播。在編輯《資治新書》的過程中，為了廣泛蒐集海內(nèi)名公巨卿撰寫的公移、文告、條議與讞詞，明末清初的著名文人李漁，居然還采取了特殊的“征文”方式。這篇“征文小啟”頗長，筆者摘錄一段，以見梗概:

茲特廣搜遺牘，博采新篇，著為有益之書，用作可傳之具。但恨海宇遼闊，聞見空疏，兼之壑處林居，貴游絕少。前代名公巨卿、當(dāng)世賢豪長者，聞其名而未見其人，見其人未讀其書者，不知凡幾。走書徑索，既恥未同而言;浼友代征，又慮乞憐見鄙。是用借初編為驛使，征嗣刻于郵筒。⑨前揭李漁:《資治新書》，第10卷，第7頁。

在“小啟”中，除了詳細(xì)交代郵寄的地址和方式，李漁更以“二集之出，紙價(jià)倍騰”之術(shù)招徠海內(nèi)名公郵賜稿件。這種舉措，在筆者所見法律書籍序跋中乃是僅有的一例。

就明清時(shí)期法律書籍傳播而言，尚有一個(gè)比較特殊的傳播主體——轄區(qū)士民。例如，乾隆年間出任禮部左侍郎的張廷璐，所撰《澄江治績(jī)》序文即有相關(guān)介紹:“今茲春杪，澄江人士郵君《治績(jī)》一書，丐余作序?！雹庖龘?jù)(清)蔡澍撰、吳震編:《澄江治績(jī)》所附張廷璐序文，收入前揭《明清法制史料輯刊》，第12冊(cè)，第146頁。澄江人士將《治績(jī)》一書郵寄當(dāng)朝禮部堂官，請(qǐng)作序文，足見其心之誠、意之切。而陳陛誠在序文中講得更為具體:“邑侯賢句，存諸篋笥者久矣。近者徐生方行來署，袖《澄江治績(jī)》一書，為邑士夫紀(jì)功誌實(shí)之言，縷析條分，詳列于冊(cè)，凡予曩所未既者，公無不相其機(jī)宜，巨細(xì)畢舉，而化加洽言?！?前揭《澄江治績(jī)》所附陳陛誠序文，見前揭《明清法制史料輯刊》，第12冊(cè)，第158—159頁。書稿編成之后，澄江人士又請(qǐng)蔡湜之門生盛大典擔(dān)任校勘工作，可謂盡心盡意。盛大典說:“都人士相與綜其治績(jī)之大者，匯萃成帙，呈請(qǐng)付梓，以光吏治，爰命典為之校字?！?前揭《澄江治績(jī)》所附盛大典序文，見前揭《明清法制史料輯刊》，第12冊(cè)，第164頁。澄江人士之所以熱心編輯蔡湜任職期間的法律文書，無疑是為了追念蔡湜的德政和治績(jī)。順便一提，門生參與老師著述之?？保坏诜蓵讨谐Ｒ?，而且在其他書籍出版中亦然。

綜上所述，明清時(shí)期法律書籍的傳播者頗為復(fù)雜，既有作者及其家人，亦有皇帝、官場(chǎng)同僚與書坊商人，甚至還有官員曾經(jīng)任職地區(qū)的人士，等等。至于法律書籍的傳播渠道，也可謂多種多樣，既有官署張掛和刻印，又有家刻和坊刻。這些主體與渠道匯聚起來，極大地推動(dòng)了明清時(shí)期法律書籍的廣泛傳播，基本上滿足了士人和官員的需求，并且產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的社會(huì)影響。從更微觀、更具體的層面上來看，明清時(shí)期法律知識(shí)和法律書籍的傳播，尚有

其他路徑，交流、觀摩、手抄與饋贈(zèng)。①( 1)交流。吳肇榮記有“恒與二三同儕劇談吏治”。(清)吳肇榮:《東興紀(jì)略·自序》，見前揭《明清法制史料輯刊》，第10冊(cè)，第293頁。汪輝祖說:“同官之至省者，識(shí)與不識(shí)，多叨過訪，間以吏事商榷?！鼻敖摇秾W(xué)治臆說·自序》，第267頁。( 2)觀摩和閱讀。阮元寫道:“余曩隨任右林姻丈于之江節(jié)署，從事申韓之學(xué)，讀是書而不甚解?！鼻敖彝跤只陛?，李章煜重訂:《補(bǔ)注洗冤錄集證·阮序》，第454頁。戴肇辰說:“肇辰于癸巳年隨侍叔父子安先生耒陽縣任內(nèi)，讀書之暇，兼習(xí)學(xué)吏治焉?！庇终f:“于壬寅年需次兩淮，嘗與知交論州縣之治?！贝髡爻?《求治管見·自序》，見《官箴書集成》，第8冊(cè)，第217頁。江瀚自述:“兒時(shí)隨宦巴蜀，側(cè)聞先人之訓(xùn)，蓋已稍稍知吏事矣?！?清)江瀚:《中州從政錄·自序》，見前揭《明清法制史料輯刊》，第37冊(cè)，第291頁。( 3)抄錄。張錫藩說:“所謂《寶鑒》者，乃全錄之歌訣也。宮保祁竹軒中丞閱而善之，已刊行于西粵。錫藩偶得是書，錄其副本。”前揭王又槐輯，李章煜重訂:《補(bǔ)注洗冤錄集證·張序》，第456頁。褚瑛說:“年來頗辱諸公下詢，恒欲借觀原稿?！?nèi)站褂兴鞒撸l久假不歸，取閱者蹤至，殊無別本以應(yīng)命，乃爰集活板，籍以代抄?！?清)褚瑛:《州縣初仕小補(bǔ)·自序》，見《官箴書集成》，第8冊(cè)，第734頁。有些法律文本也被傳抄，沈家本在《秋審比較條款附案序》中即有敘述。參見前揭《歷代刑法考》(四)，第2219頁。( 4)贈(zèng)送。汪輝祖在《學(xué)治臆說·自序》中寫道:“有姻友筮仕者，持此與《藥言》并贈(zèng)，倘亦古者贈(zèng)人以言之義歟?”前揭汪輝祖《學(xué)治臆說·自序》，第267—268頁。零星史料尚有一些，茲不枚舉。不過它們的范圍有限，影響不大。

七、法律知識(shí)的接受:讀者與閱讀

所謂法律知識(shí)的接受，包含了兩層意思:一是讀者，二是讀者反映。這也是傳播學(xué)所要考察的兩個(gè)問題:誰是接受者?取得了什么效果?關(guān)于誰是讀者，經(jīng)由上面的討論，已經(jīng)基本清楚，他們大致上是官場(chǎng)中人——官員與幕友。在一定程度上，還有可能包括某些潛在的官員——希望通過科舉考試踏上仕途的讀書人，但人數(shù)應(yīng)該很少;原因在于，他們“自少志圣賢學(xué)，工詩古文辭，刑名家言未一寓目”②(清)桂超萬:《宦游紀(jì)略》所附桂青萬序文，見《官箴書集成》，第8冊(cè)，第324頁。。換言之，讀書人在中舉出仕之前，通常無暇顧及法律知識(shí)，更不愿意分心研讀法律書籍?；蛟S，還要把訟師也包括在內(nèi)。因?yàn)槎阍谠V訟兩造幕后操盤和撰寫狀詞的訟師，如果對(duì)于法律一竅不通，自然難以勝任愉快;故爾，閱讀律例與判牘一類的書籍，亦是情理之中的事情。下面這段文字，或可說明問題:

或問:制訟師胥役奈何?則應(yīng)之曰:而去若訟師彼訟師敗矣。今幕中刑名錢谷，皆官訟師也，累累若干牘，與訟師爭(zhēng)勝紙筆間，而訟者與聽訟者若無預(yù)焉。舍紙筆而任口耳，彼訟師敗矣。官司文辭皆可人代，獄訟謂之聽，聽乃與民親，親者或間之，真情皆失已。謀制胥役，胥易役難。吏事官可自事，拘攝傳喚，不能無役，雖極嚴(yán)明，僅僅使有忌憚，猶五十步而止耳。③(清)孫鼎烈:《四西齋決事》所附自序，見《歷代判例判牘》，第10冊(cè)，第501—502頁。

盡管這段“問答”的要旨，是討論牧令應(yīng)該如何控制訟師和胥役，然而卻暴露了在司法場(chǎng)域中幕友與訟師之間“對(duì)決”的真相。既然幕友是法律專家，那么與幕友在紙筆上“爭(zhēng)勝”的訟師，倘若不精通律例，不熟悉訴訟程序，不掌握官府裁決的套路與技藝，那是絕對(duì)令人難以置信的事情。④關(guān)于訟師與幕友的不同位置以及彼此爭(zhēng)勝的討論，也見邱澎生:《訟師與幕友對(duì)法律秩序的沖擊》，見前揭《當(dāng)法律遇上經(jīng)濟(jì):明清中國的商業(yè)法律》，第97—103、117—132頁。所謂“知己知彼，百戰(zhàn)不殆”，用在這里也正合適。

如果從訟師的視域來觀察，那么，我們確實(shí)可以看出訟師與官員或幕友之間有著明顯的反差;訟師的行動(dòng)策略，正是為了回應(yīng)官府的控制。請(qǐng)看《珥筆肯啓》序文的解釋:

慨自民偽日滋，案牘日煩，上之人日益厭焉，故限字之法立。字限漸少，愚民每每不能自伸其詞說，不已，而求之能者。奈何淺見陋學(xué)之士人不能以數(shù)十字該括情詞，往往負(fù)人者多矣。予甚憫之，是以忘其僭悖，即生平所經(jīng)歷者逐類敘之，各類之中又擇人情所變遷者輯而錄之……蓋皆協(xié)當(dāng)時(shí)限字之制者，而人情、律法更具備焉。熟此而能精之，則法家之要訣已在于我，遇事而裁應(yīng)之也，有如燭照而龜卜之矣。⑤(明)小桃源覺非山人:《珥筆肯綮序》，見前揭《歷代珍稀司法文獻(xiàn)》，第11冊(cè)，第3頁。

姑且撇開其他因素——助訟行為的道德性和正當(dāng)性——不談，覺非山人的序文所言，正是為了應(yīng)對(duì)官府的限字之法，才使訟師發(fā)展出了一套書寫狀詞的對(duì)策與技巧。⑥關(guān)于“訟師秘本”之狀詞寫作技巧的討論，參見邱澎生:《真相大白?明清刑案中的法律推理》，見熊秉真編:《讓證據(jù)說話——中國篇》，第154—162頁，麥田出版公司2001年版;黨江舟:《中國訟師文化——古代律師現(xiàn)象解讀》，第97—129頁，北京大學(xué)出版社2005年版;前揭龔汝富:《明清訟學(xué)研究》，第170—209頁。而另一訟師秘本《透膽寒》的作者湘間補(bǔ)相子，則有更進(jìn)一步的論辯。他說:“讀書不讀律，治術(shù)非堯舜之資也。讀書專讀律，修身

以蕭曹之技也?！雹?明)湘間補(bǔ)相子:《新刻法家透膽寒·自敘》，見前揭《歷代珍稀司法文獻(xiàn)》，第11冊(cè)，第83頁。這意味著，讀書以修身，讀律以治事，方能臻于堯舜之治。足見，研習(xí)律例、掌握訴訟的策略和技藝，實(shí)乃訟師的看家本領(lǐng)。

上面圈定的法律書籍的讀者范圍，實(shí)際上只是核心部分。關(guān)于它的邊緣界址，我們根本無從勘定。因?yàn)闀唤?jīng)刊布，并且進(jìn)入流傳環(huán)節(jié)，誰會(huì)接觸這些書籍?又為什么接觸?怎么閱讀?閱讀效果如何?等等，就變成了只能推測(cè)，難以實(shí)證的問題。說得寬泛一點(diǎn)，我們充其量也只能推斷，但凡有識(shí)字能力者，皆有可能閱讀法律書籍，這倒與明清法律的要求吻合。不過，識(shí)字率同樣是一個(gè)捉摸不定的概念，它與閱讀能力不能等量齊觀。再者，即使具備識(shí)字甚至閱讀能力，這也并不意味著他們一定就有閱讀法律書籍的必要或興趣。想象一下現(xiàn)代社會(huì)，雖然已經(jīng)基本上消滅了文盲，并且生活在一個(gè)法律多如牛毛乃至令人感到“無法生活”②此乃描述或形容因法律過多而導(dǎo)致動(dòng)輒觸法的現(xiàn)象。參見［美］菲利普·K．霍華德:《無法生活:將美國人民從法律叢林中解放出來》，楊珍、林彥譯，法律出版社2011年版。的社會(huì)，但是又有多少與法律職業(yè)無關(guān)的人在閱讀法律書籍呢?而在俗諺“天高皇帝遠(yuǎn)”以及“當(dāng)了兵，納了糧，好比自在王”的明清中國社會(huì)，盡管訴訟暴漲，③有關(guān)明清時(shí)期“訴訟社會(huì)”的提法，參見夫馬進(jìn):《訟師秘本〈蕭曹遺筆〉的出現(xiàn)》，見《日本學(xué)者考證中國法制史重要成果選譯·明清卷》，第490頁，中國社會(huì)科學(xué)出版社2003年版;寺田浩明:《中國清代的民事訴訟與“法之構(gòu)筑”——以〈淡新檔案〉的一個(gè)事例作為素材》，見易繼明主編:《私法》，第3輯，第2卷，第306頁，北京大學(xué)出版社2004年版。然而與現(xiàn)代社會(huì)還是不能相提并論;換言之，它畢竟是一個(gè)法律和訴訟相對(duì)稀少的禮俗社會(huì)。對(duì)于普通民眾來說，即使識(shí)字并有閱讀能力，也未必會(huì)閱讀法律書籍。

現(xiàn)在，回到官員上來。對(duì)于出仕之前不讀法律書籍的讀書人，序跋作者大致抱有同情的理解;但是，如果為官之后仍然不讀法律書籍，照舊不講吏事實(shí)務(wù)，那就不怎么茍同了。在前引《欽頒州縣事宜》的諭旨中，雍正即說:“膺斯任者，類皆初登仕籍之人，未練習(xí)于平時(shí)，而欲措施于一旦，無怪乎彷徨瞻顧，心志茫然?！边@話多少說明，出仕之前未能習(xí)讀律例和熟悉吏事，固屬無可奈何之事，一旦膺任民社，就不能懈怠下去了。是以，雍正才有下令田文鏡、李衛(wèi)等重臣編撰《州縣事宜》之舉措，并且提出“頒賜州縣官各一帙，俾置之幾案間，朝夕觀覽，省察提撕”之要求。對(duì)負(fù)責(zé)任的官員來講，通常都會(huì)認(rèn)真對(duì)待此事。外任官員多年，深知地方利弊的劉衡之祖父，不但“屢以官箴勖衡”，而且“課衡讀律暨廿四史循吏良能諸列傳，旁及昔賢荒政、水利、保甲、彌盜、聽訟、理冤獄諸法，曰:‘爾師此，他日毋作孽也?！雹軇⒑?《庸吏庸言·自序》，見《官箴書集成》，第6冊(cè)，第174頁。有些官員，在任職之際和之后，也會(huì)認(rèn)真讀律。例如，前引王樵與王肯堂父子即是例證;汪輝祖說:“有姻友筮仕者，持此與《藥言》并贈(zèng)”;以及劉衡之子所謂“良駒手錄一帙，攜至京師，戚友銓授外吏者，競(jìng)向假鈔”;等等，皆可佐證。

然而問題在于，明清時(shí)期編寫并且刊印了這么多的法律書籍，是否已經(jīng)足以證明帝國官員果真認(rèn)真對(duì)待了法律知識(shí)，進(jìn)而閱讀了法律書籍呢?從理論邏輯上來講，我們確實(shí)可以這么說;否則，編寫和出版這些書籍——費(fèi)時(shí)費(fèi)力還要費(fèi)錢，不就成為無謂之舉、徒勞之事了嗎?尤其是，以“牟利”為旨趣的書商介入刊印與銷售，更能說明問題。因?yàn)?，官府為了表示一種姿態(tài)，書籍作者為了“求名”，或許可以不計(jì)成本，但書商絕不會(huì)這么愚蠢，去做“無利可圖”的生意。從實(shí)證角度來看，似乎亦是如此，因?yàn)橛行┓蓵挠≈粕醵?、銷量甚廣，并被視為吏學(xué)之津梁、學(xué)士之金針，頗獲人們的稱許。再者，倘若我們檢視如此眾多的吏治箴言、實(shí)務(wù)手冊(cè)與判牘匯編，那么其所展現(xiàn)出來的經(jīng)驗(yàn)務(wù)實(shí)、質(zhì)樸敘事以及細(xì)節(jié)精準(zhǔn)的風(fēng)格，同樣可以證明它們的針對(duì)性、實(shí)踐性與操作性，確實(shí)是為了滿足實(shí)踐的需要，而非出于“藏之名山，傳之后世”的意圖。

但問題在于，我們又怎么理解沈家本下面的評(píng)論呢?他說:

近世紀(jì)歐洲學(xué)者孟德斯鳩之倫，發(fā)明法理，立說著書，風(fēng)行于世，一時(shí)學(xué)者遞衍，流派各持其是。遂相與設(shè)立協(xié)會(huì)，討論推尋，新理日出，得以改革其政治，保安其人民。流風(fēng)所被，漸及東海，法學(xué)會(huì)稱極盛焉。獨(dú)吾中國寂然無聞，舉凡法家言，非名隸秋曹者，無人問津，名公巨卿，方且以為無足重輕之書，屏棄勿錄，甚至有目為不祥之物，遠(yuǎn)而避之者，大可怪也。⑤沈家本:《法學(xué)會(huì)雜志序》，見《歷代刑法考》(四)，第2244頁。

這一言述意在強(qiáng)調(diào):與近代歐洲相比，中國法律人才寥落，法律學(xué)會(huì)寂然無聞，中西之間存在強(qiáng)烈的反差;與秋曹官員相比，普通官員往往將法律

看作無足輕重之事，甚至目為不祥之物，不予講求，更談不上深究。刑部官員之所以尚能講求律學(xué)，是因?yàn)椤奥毷厮P(guān)，尚多相與討論”①沈家本:《大清律例講義序》，見《歷代刑法考》(四)，第2232頁。。可問題是，難道審理案件不是地方官員的“職守所關(guān)”嗎?為何他們就不愿意“問津”法律之學(xué)了呢?筆者以為，沈家本之所言，乃因有感于時(shí)勢(shì)而不無憤激之慨，以致持論稍嫌偏頗。但是，僅僅從“職守”著眼來考察和評(píng)判地方官員是否閱讀法律書籍、講求法律知識(shí)，仍有不足之處。而其根本原因，恐怕還得從文化氛圍去尋找。不過，筆者還是愿意在一定程度上相信沈家本的這一觀察;畢竟，他在刑部任職數(shù)十年，說話不至于無的放矢。

那么，這一文化氛圍又是怎樣的呢?我們來看《官場(chǎng)現(xiàn)形記》第56回的故事:朝廷下旨，要求組織官員考試。湖南巡撫便傳話來:從候補(bǔ)道府到佐雜，不論科甲、捐班，“分作三天，一體考試。如有規(guī)避，從重參處。倘有疾病，隨后補(bǔ)考”。由于“藩臺(tái)是個(gè)甲班”出身，就為科甲官員求情，希望準(zhǔn)予免考，②筆者以為，布政使(藩臺(tái))為科舉出身者求情的原因有三:一來出于“惺惺惜惺惺”的緣故;二來他們畢竟受過經(jīng)典訓(xùn)練，應(yīng)該具備良好的道德操守;三來經(jīng)典又是律例與實(shí)務(wù)的價(jià)值源泉。相對(duì)而言，捐班出身者，既不讀書，又系“花錢買官”，因而在明清時(shí)期的士人眼里，皆是素質(zhì)低劣和品行可疑的家伙。對(duì)捐班出身者而言，花錢買官無疑是一筆生意;花錢投資，必須在出仕為官后設(shè)法撈回，否則便是賠本買賣。卻被巡撫駁了回去。巡撫指出:舉人或進(jìn)士得自八股和試帖，它們與“國計(jì)民生毫無關(guān)系”。照該，“試以政事”也沒什么了不得，可“這個(gè)風(fēng)聲一出”，居然“人人害怕，個(gè)個(gè)驚皇”。而之所以“害怕”和“驚惶”，無疑是因?yàn)?，無論現(xiàn)任抑或候補(bǔ)官員，無論科甲還是捐班出身，對(duì)法律和吏事，皆不熟悉之故。

倘若進(jìn)一步追問，究竟考些什么科目呢?長沙知府答曰:“聽說也不過策論、告示、批判之類。”有個(gè)前來請(qǐng)教的科舉出身并且被委任過差使的候補(bǔ)知府卻說:“若說策論呢，對(duì)策不過翻書的工夫，鄉(xiāng)、會(huì)三場(chǎng)以及殿試，我輩尚優(yōu)為之。至于作論，越發(fā)不是難事，不過做一篇散體文章，況且朝考亦要作論，這些都是做過的。至于擬告示，擬批，擬判，我兄弟雖是一行作吏，但自問并不同于俗吏所為，一向于這公事上頭卻也不甚留心，不甚了了。驟然拿個(gè)稟帖叫我批，說樁案子叫我判，叫我寫些什么呢?”于是，長沙知府就向這個(gè)候補(bǔ)知府推薦了一個(gè)自己衙門的書吏王某。那么，王某又提出了什么樣的解決之道呢?他說:

案卷有幾千幾百宗，一時(shí)那里查得齊!況且書辦管的單是刑科，還有吏、戶、禮、兵、工五科的事情，再加現(xiàn)在的洋務(wù)、商務(wù)，一共有八九門，書辦一個(gè)人怎么管得來呢。若是大人考較各種格式，依書辦的愚見，外面書鋪里有一種書，叫做什么《宦鄉(xiāng)要?jiǎng)t》，買部來看看，大約亦有個(gè)六七成。③參見(清)李伯元:《官場(chǎng)現(xiàn)形記》，第687—690頁，冷時(shí)峻校點(diǎn)，上海古籍出版社2011年版。

鑒于《官場(chǎng)現(xiàn)形記》乃清末“譴責(zé)小說”④參見魯迅:《中國小說史略》，第252—264頁，人民文學(xué)出版社1973年版。的典范之作，以諷刺挖苦為能事，故爾所述故事極具夸張色彩，不可信為典據(jù)。不過，這段故事仍暴露了某些歷史真相:其一，確實(shí)存在不少官員視吏事為俗務(wù)，不讀律例、不諳吏事之現(xiàn)象。其二，即便是“臨時(shí)抱佛腳”，但坊間流布的法律書籍，還是在清末官場(chǎng)產(chǎn)生了廣泛的影響，并成為官員必備的讀物。其三，其中提到的《宦鄉(xiāng)要?jiǎng)t》一書，并不是李伯元的虛構(gòu)，應(yīng)該是實(shí)有其書。光緒十六年( 1890)即刊印過七卷本的《宦鄉(xiāng)要?jiǎng)t》，編者是張鑒瀛。⑤(清)張鑒瀛:《宦鄉(xiāng)要?jiǎng)t》，見《官箴書集成》，第9冊(cè)，第103—212頁。據(jù)此，我們沒有理由認(rèn)為，這兩本同名書籍僅僅是一種巧合?？傊?，李伯元在《官場(chǎng)現(xiàn)形記》里描述的故事，為我們提供了一個(gè)生動(dòng)的思考法律書籍讀者的文化氛圍，不能因其是小說而一筆勾銷。

雖然明清時(shí)期確實(shí)存在出仕之后仍抱持著吏事乃“俗吏所為”的陳腐觀念，不過“經(jīng)世致用”向來是帝制中國的思想特色。這一時(shí)期既有理學(xué)、心學(xué)之空談，亦有實(shí)學(xué)、經(jīng)世致用之學(xué)的務(wù)實(shí)，故爾究心吏事、講求法律之學(xué)仍然是一個(gè)不容忽視的事實(shí)。對(duì)此，在法律書籍序跋中已有很好的敘述。這里，我們?cè)俪浳目邓秲号⑿蹅鳌返囊欢螖⑹觯愿惺芰硪环N時(shí)代精神。安驥自從點(diǎn)了翰林之后，就思考起吏事問題來了。文曰:

……便想到自己眼下雖然交過這個(gè)讀書排場(chǎng)，說不得“士不通經(jīng)，不能致用”;但是，通經(jīng)而不通史，也不過作一個(gè)“朝廷不甚愛惜之官”;便是通經(jīng)、通史，博古而不知今，究竟也于時(shí)無補(bǔ);要只這等合他云游下去，將來自己到了吃緊關(guān)頭，難道就靠寫兩副單條對(duì)聯(lián)、作幾句文章、詩賦，便好去應(yīng)世不成?想到這里，自己便把家藏的那些《廿二史》、《古名臣奏疏》以

至本朝《開國方略》、《大清會(huì)典》、《律例統(tǒng)纂》、《三禮匯通》，甚至漕運(yùn)、治河諸書，凡是眼睛里向來不曾經(jīng)過的東西，都搬出來放在手下當(dāng)作閑書，隨時(shí)流覽;偶爾遇著個(gè)未曾經(jīng)歷、無從索解的去處，他家又現(xiàn)供養(yǎng)著安老爺那等一位不要脩?zhàn)偟睦舷壬梢哉?qǐng)教……公子從此胸襟見識(shí)日見擴(kuò)充，益發(fā)留心庶務(wù)。①前揭文康:《兒女英雄傳》，第482—483頁。筆者按:標(biāo)點(diǎn)有調(diào)整。

這同樣是一段小說家言，但道理卻講得非常通透。其一，如若八股、貼括或“時(shí)文稿”可以視作科舉“敲門磚”的話，那么邁向仕途之門一經(jīng)撬開，這些東西即可棄置，從而轉(zhuǎn)向?qū)嵱弥畬W(xué)。其二，如果八股、貼括或“時(shí)文稿”是工具，那么經(jīng)濟(jì)實(shí)學(xué)同樣是工具，它們只是用途不同的工具罷了;前者是為個(gè)人撬開仕途之門，后者是為承擔(dān)治理國家之責(zé)。而其背后，皆有“實(shí)用主義”思想的支撐。其三，如果將引文開列的書目清單與法律書籍及其序跋合而觀之，我們即可看到，取得出仕資格之后，閱讀法律與實(shí)務(wù)書籍乃是必要的準(zhǔn)備工作;否則的話，一旦“到了吃緊關(guān)頭”，那就應(yīng)付不過來了。其四，倘若“經(jīng)”包含了形而上的終極價(jià)值與形而下的政治道德的話，那么“史”即彰顯了踐履終極價(jià)值與政治道德的典范之事與人;如若“名臣奏疏”是關(guān)系國計(jì)民生的政策討論，那么“會(huì)典”“律例”與“三禮”即是具體的制度表達(dá);至于“漕運(yùn)”與“治河”之書籍，則是技術(shù)規(guī)程。足見，它們構(gòu)成了明清時(shí)期每個(gè)合格官員應(yīng)該掌握的知識(shí)體系?？傊目档倪@段文字，頗具典范意義。而其典范性就在于，雖然它并不是對(duì)于閱讀法律書籍“具體真實(shí)”的客觀呈現(xiàn)，但是卻代表了當(dāng)時(shí)“歷史意見”的真實(shí)表達(dá)，筆者把它稱為“抽象真實(shí)”，即一種文化氛圍。②也有學(xué)者指出:“文學(xué)作品也與歷史著作一樣，往往都是作者根據(jù)時(shí)代風(fēng)氣和讀者的需要來進(jìn)行創(chuàng)作的產(chǎn)物，要受制于和反映既有的社會(huì)結(jié)構(gòu)及文化脈絡(luò)，它們不一定是代表過去歷史的‘真實(shí)’，但一定代表著當(dāng)時(shí)‘歷史意見’的‘真實(shí)’，這就可以為后世提供許多反映時(shí)代精神氣候與人們心態(tài)世界的佐證?！睆堉倜?《從書籍史到閱讀史——關(guān)于晚清書籍史/閱讀史研究的若干思考》，載《史林》2007年第5期。

概括地說，如果將《官場(chǎng)現(xiàn)形記》《兒女英雄傳》的文學(xué)描述，與上文討論的法律書籍的作者、作品以及讀者結(jié)合起來考察，或?qū)ⅰ俺橄笳鎸?shí)”與“具體真實(shí)”結(jié)合起來考察，那么我們就能得出一個(gè)初步判斷，亦即，在通常情況下，這些衙門中人寫給同行閱讀的法律書籍，確實(shí)被衙門中人所閱讀。不過，這幅圖像又充滿了相互抵牾的張力。

至于究竟有多少人會(huì)認(rèn)真對(duì)待?又閱讀和掌握到什么程度?對(duì)于帝國治理有些什么影響?這些皆是不易回答的問題。③從閱讀角度來看，如何把握讀者的閱讀反映，乃是一件非常困難的事情。對(duì)此問題，達(dá)恩頓教授有一評(píng)述值得參考。他說:“我們無法判斷讀者如何理解書?！庇终f:“人們無從知曉伏爾泰的讀者是誰或者他們?nèi)绾慰创淖髌?。在圖書的循環(huán)中，閱讀仍是最難研究的環(huán)節(jié)?！保勖溃萘_伯特·達(dá)恩頓:《還原，圖書史的歷史》，見氏著《閱讀的未來》，第195頁。然而，撇開地方事務(wù)的特殊性，我們就能發(fā)現(xiàn)，這些法律書籍對(duì)于基本問題的描述具有很高的一致性。這種一致性，盡管與明清時(shí)期中央皇朝的權(quán)力架構(gòu)和法律體系的統(tǒng)一性密不可分;但是，它與官員頻繁流動(dòng)導(dǎo)致的知識(shí)交流以及法律書籍介紹的實(shí)操知識(shí)的統(tǒng)一性，同樣息息相關(guān)。這意味著，法律書籍的影響不容忽視。不過，高屋建瓴式的宏觀判斷，與解剖麻雀式的微觀描述，并不是一回事。④參見前揭達(dá)恩頓:《閱讀史初探》，見氏著《拉莫萊特之吻》，第132頁。本文不擬追究法律書籍序跋作者之閱讀反映，⑤仔細(xì)檢閱本文討論的法律書籍序跋，筆者以為，閱讀反映可以分為三個(gè)層面:一是官員閱讀這些書籍之后，用以指導(dǎo)行政與司法的實(shí)務(wù)工作;二是序跋作者對(duì)于相關(guān)書籍的作者與內(nèi)容的評(píng)論;三是由閱讀而引起的具有創(chuàng)作意義的法律闡述。囿于篇幅，本文僅就第三層面的問題作些梳理和討論。以及其他的瑣碎問題，而是從“讀者也是作者”的視域來考察他們?cè)谛虬现芯烤乖诤畏N程度上表達(dá)了自己對(duì)于法律理論和司法實(shí)踐的思考。

其一，關(guān)于法律概念的法理學(xué)或法哲學(xué)思考。在《讀律佩觿·本序》中，王明德對(duì)律學(xué)有一非常精湛的法哲學(xué)闡述。序文的闡述非常詳盡，下面摘其要點(diǎn):

刑律之名何昉乎?舜典曰:同律度量衡。孟氏曰:師曠之聰，不以六律，不能正五音。是律之為具，乃開物成務(wù)，法天乘氣所必由，萬古圣王不易之匭度也。

嘗考往古，統(tǒng)乎律為用，惟歷與樂，刑則未之前聞。三代而上，勿論已。

子思子曰:仲尼祖述堯舜，憲章文武，上律天時(shí)，則刑之以律著也。⑥前揭王明德:《讀律佩觿·本序》，第1—4頁。

王明德將法律之律，與音律之律、歷法之律勾連起來思考，從而為律學(xué)闡釋提供了一個(gè)形而上的終極根源，也提示了一個(gè)“天道與人道”關(guān)聯(lián)的分析框架;與此同時(shí)，所謂“同律度量衡”一言，又揭示了

一個(gè)形而下的評(píng)估法律之學(xué)的功能機(jī)制。換言之，作為宇宙秩序與人間秩序的終極根源之“道”或“理”，在此得到了交匯。①關(guān)于“律”的雙重功能的詳盡討論，參見徐忠明:《道與器:一種關(guān)于“律”的文化解說》，見《明鏡高懸:中國法律文化的多維觀照》，第25—46頁，廣西師范大學(xué)出版社2014年版。正是在這個(gè)意義上，所謂“天理·人情·國法”才有可能組成一個(gè)系統(tǒng)結(jié)構(gòu);而傳統(tǒng)中國法律“多值邏輯”的命題，也才有可能得到證成。②關(guān)于傳統(tǒng)中國法律“多值邏輯”特征的詳盡討論，參見林端:《韋伯論中國傳統(tǒng)法律:韋伯比較社會(huì)學(xué)的批判》，第37—154頁，中國政法大學(xué)出版社2014年版。下面，我們來看明清時(shí)期兩個(gè)最具權(quán)威的法律文本所作的解釋:

陛下圣慮淵深，上稽天理，下揆人情，成此百代之準(zhǔn)繩，實(shí)有易、書之奧旨，行見好生之德，洽于民心。凡日月所照，霜露所墜，有血?dú)庹?，莫不上承神化，改過遷善，而悉臻雍熙之治矣。何其盛哉!③引據(jù)(明)劉惟謙等:《進(jìn)大明律表》，見前揭懷效鋒點(diǎn)校:《大明律》，第3頁。

朕寅紹丕基，恭承德意，深念因時(shí)之義，期以建中于民。簡(jiǎn)命大臣，取律文及遞年奏定成例，詳悉參定，重加編輯，揆諸天理，準(zhǔn)諸人情，一本于至公，而歸于至當(dāng)。④(清)乾隆:《御制大清律例序》，見前揭田濤、鄭秦點(diǎn)校:《大清律例》，第4頁。

不煩細(xì)說，天理和人情構(gòu)成了律例(國法)的根源或基礎(chǔ)。此類話語，在明清時(shí)期法律書籍序跋中頗不少見;實(shí)際上，它們代表了當(dāng)時(shí)法律思想的主流觀念。

尚要申述的是，如果董仲舒提出的“道之大原出于天，天不變，道亦不變”⑤前揭班固:《漢書·董仲舒?zhèn)鳌?，?518—2519頁。表達(dá)了天道的永恒特質(zhì)，或宇宙的普遍規(guī)律，那么人情更有復(fù)雜的意涵。它包括了四層意思:一是人性的顯示;二是人的自然情感;三是人的道德情感;四是人際交往的準(zhǔn)則。人情又有雙重特性:一是源于人性的普遍性;二是來自人際交往的特殊性和地方性。必須指出，以往中國法律史學(xué)者只強(qiáng)調(diào)了情理的普遍意義，而忽略了情理的特殊意義和地方特性。實(shí)際上，誠如俗諺“一方水土，養(yǎng)一方人”或“十里不同風(fēng)，百里不同俗”之所謂。除了植根于天理、人性與事理以外，人情還淵源于地方社會(huì)的日常生活語境。張五緯寫道:“此外理所無而事恒有者，倣此批發(fā)，實(shí)因民間各有其情其理，不可盡以常情常理概論，不能不使之調(diào)停息事之辦法也。”⑥(清)張五緯:《未能信編·原起總論》，見《歷代判例判牘》，第9冊(cè)，第507頁。足見，除了具有普遍特性的常情、常理以外，尚有特殊性和地方性的情理。學(xué)者爭(zhēng)論不休的所謂“民間法”，說到底也就是情理的相對(duì)實(shí)定化而已。而從情理本身來看，則又不像律例那樣，具有實(shí)定性和清晰性的特點(diǎn)，⑦關(guān)于情理與習(xí)慣的討論，參見滋賀秀三:《清代訴訟制度之民事法源的考察——情、理、法》，以及《清代訴訟制度之民事法源的考察——作為法源的習(xí)慣》，見《明清時(shí)期的民事審判與民間契約》，第19—96頁。反而有著與事實(shí)黏在一起的特點(diǎn)。當(dāng)然，情理→習(xí)慣→律例并不是一個(gè)逐層遞進(jìn)的關(guān)系，它們的關(guān)系遠(yuǎn)較這一圖式來得復(fù)雜。

也正因?yàn)椤疤炖怼と饲椤ā敝g存在著微妙復(fù)雜的動(dòng)態(tài)關(guān)系，致使國家制定的律例體系，不再具有“自我封閉”的系統(tǒng)特征，它變成了開放結(jié)構(gòu)，情理成了彌補(bǔ)和平衡律例固化的有效工具，從而形成了一種盧曼式的“系統(tǒng)與環(huán)境”的互動(dòng)關(guān)系。⑧參見［德］盧曼:《社會(huì)的法律》第17—62、214—231頁，鄭伊倩譯，人民出版社2009年版。對(duì)相關(guān)概念的討論，參見［德］Georg Kneer，Armin Nassehi:《魯曼社會(huì)系統(tǒng)理論導(dǎo)引》，第43—139頁，魯貴顯譯，巨流圖書公司1998年版;高宣揚(yáng):《魯曼社會(huì)系統(tǒng)理論與現(xiàn)代性》，第49—93頁，中國人民大學(xué)出版社2005年版;杜建榮:《盧曼法社會(huì)學(xué)理論研究》，第23—80頁，法律出版社2012年版。

那么，為什么產(chǎn)生了這樣一種“多值邏輯”的系統(tǒng)特點(diǎn)?其根本原因有二: ( 1)秉承先秦法家倡導(dǎo)“明主治吏”⑨引據(jù)陳奇猷校注:《韓非子集釋》(下)，第759，906頁，上海人民出版社1974年版。的政治意圖，恪守“任法而治”⑩引據(jù)蔣禮鴻:《商君書錐指》，第137頁，中華書局1986年版。的基本原則，遵循“循名而責(zé)實(shí)”?引據(jù)陳奇猷校注:《韓非子集釋》(下)，第759，906頁，上海人民出版社1974年版。的技術(shù)路線，以使皇帝實(shí)現(xiàn)嚴(yán)格控制帝國官員之目的。隨之而來的是，必須制定具體翔實(shí)甚至繁瑣苛細(xì)的法律規(guī)則;然而一旦規(guī)則細(xì)化，就會(huì)產(chǎn)生僵化，并且不副實(shí)用，從而需要一種平衡機(jī)制;實(shí)際上，情理就起到了這種平衡作用。( 2)導(dǎo)致這種具體化或精細(xì)化的原因，則來自于律的“數(shù)度”和“計(jì)算”功能，這也是“同律度量衡”的固有內(nèi)涵。清人姚文然說:“律意者，其定律時(shí)斟酌其應(yīng)輕應(yīng)重之宜也。如秤錘然，有物一斤在此，置之十五兩九錢，則錘昂;置之十六兩一錢，則錘沉;置之適當(dāng)，則不昂不沉，錘適居其中央，故曰刑罰中。中者，中也，不輕不重之謂也?！?(清)姚文然:《律意律心說》，見(清)賀長齡輯:《清經(jīng)世文編》卷九十·刑政一，刊于《清朝經(jīng)世文正續(xù)編》，第2冊(cè)，第346頁，廣陵書社2011年版。如果將兩

者結(jié)合起來看，那么問題就非常清楚了，鑒于細(xì)瑣僵化的律例有限，但案情卻千奇百怪，如何作出妥當(dāng)?shù)牟昧?，這就需要引入情理的平衡機(jī)制;在必要時(shí)，還需要引入更具彈性的情感來平衡。只不過，掌控這種以情理和情感來平衡裁量案件的權(quán)力主體，因案件大小而不同。就詞訟案件而言，由牧令掌握;對(duì)命盜案件來說，則必須由刑部和皇帝掌握。至于設(shè)計(jì)這一案件司法管理的基本原則:一是“省儉治理”，二是“抓大放小”;此乃滿足“君主制+科層制”的要求。

其二，關(guān)于司法實(shí)踐的法理學(xué)或法哲學(xué)思考。如若梳理明清時(shí)期法律書籍之序跋，我們就能看到作者比較關(guān)注的司法實(shí)踐問題，主要包括兩個(gè)層面:一是司法理念，二是司法技藝。鑒于司法技藝比較瑣碎，不便詳述。下面，筆者僅就司法理念稍作討論。

前面說過，中國古人向來奉行孟子“徒善不足以為政，徒法不能以自行”或荀子“有治人，無治法”的訓(xùn)誨，從而對(duì)司法官員提出了特殊的要求，即《尚書·呂刑》所謂“惟良折獄”。①引據(jù)顧頡剛、劉起釬:《尚書校釋譯論》，第1995頁，中華書局2005年版。根據(jù)袁守定的解釋，我們可以將“良”置換為“溫良忠厚之長者”。②參見前揭袁守定:《圖民錄》卷二，見《官箴書集成》，第5冊(cè)，第194頁。換言之，惟有溫良忠厚之長者，才能充任司法官員;惟有這樣的司法官員，才能本著“哀矜”的態(tài)度來聽審折獄。由此，才能達(dá)到“刑罰得中”的效果。請(qǐng)看法律書籍序文的闡述:

士非明義理，備道德，通經(jīng)學(xué)者，不可居治獄之官。③(清)王士祿:《資治新書序》，見前揭李漁:《資治新書》，第3頁。

通達(dá)治體于天理、國法、人情，三者皆到，雖老于吏事者，不能易也。④(清)翁傳照:《書生初見》所附俞樾識(shí)文，見《官箴書集成》，第9冊(cè)，第355頁。

昔者圣門政事之才，片言可以折獄，謂其忠信明決，故言出而人信服之也。后世吏尚嚴(yán)酷，深文周內(nèi)，于得情哀矜之意未之聞焉……非忠信無以立其體，非明決無以善其用，聽訟之難如此……吏治飾以經(jīng)術(shù)，無不泛應(yīng)曲當(dāng)。⑤(清)沈衍慶:《槐卿政跡》所附劉繹序文，見《歷代判例判牘》，第10冊(cè)，第143頁。這三條材料，基本上道出了司法官員必須具備的素質(zhì):道德與經(jīng)驗(yàn)、經(jīng)學(xué)與律學(xué)、洞察力與決斷力?？梢哉f，即使到了今天，它們也是每個(gè)優(yōu)秀法官必須具備的素質(zhì)。就此而言，黃仁宇批評(píng)傳統(tǒng)中國官員習(xí)慣“以道德之長，補(bǔ)技術(shù)之短”⑥詳盡討論，參見［美］黃仁宇:《萬歷十五年》，第134—163頁，中華書局1982年版。的斷案，可能就要打些折扣。必須說明，筆者僅僅是說“打些折扣”，而非否定這一斷案本身的合理性與洞察力。

如果我們將司法官員的道德素質(zhì)加以具體化，那么其中最根本、最可貴的品格，無疑當(dāng)推“愛民”與“哀矜”兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)、密不可分的條目。筆者且來摘抄一條史料:

惟天下之仁人，為能用刑;惟義之盡者，乃能仁之至。故夫刑也者，圣人仁天下之大法;而律也者，則義理之權(quán)衡也。⑦引據(jù)(清)趙俞:《讀律辯訛序》，見前揭《清經(jīng)世文編》卷九十一·刑政二，刊于《清朝經(jīng)世文正續(xù)編》，第2冊(cè)，第348頁。

那么，為什么惟有“仁者”才能折獄呢?因?yàn)椤叭省钡囊x，不外乎是一個(gè)“愛”字，誠所謂“仁者，愛人”⑧原文為“樊遲問仁。子曰:‘愛人?！眳⒁姉畈?《論語譯注》，第182頁，中華書局2012年版。是矣。因此，特別強(qiáng)調(diào)官民之間必須形成一種“官視民如子弟，民奉官如父母”⑨前揭胡文炳:《折獄龜鑒補(bǔ)·自敘》，第9頁。的情感紐帶，并且以這種擬制的父子關(guān)系和倫理原則為政治統(tǒng)治的道德基礎(chǔ)。司法實(shí)踐中的“愛”，無疑是“哀矜惻怛”之理念。此種“愛”的精神，還包含了同情之心與珍惜生命之心。由此，又衍生出以下四層意思:一是“而于折獄，尤兢兢焉”⑩引據(jù)(清)李鈞:《判語錄存》所附馬懿跋文，見《歷代判例判牘》，第10冊(cè)，第137，137頁。。此乃要求司法官員本著“如履薄冰”的審慎態(tài)度來審理案件。二是“虛心以鞫其訟之由，平心以定其法之允”?引據(jù)(清)李鈞:《判語錄存》所附馬懿跋文，見《歷代判例判牘》，第10冊(cè)，第137，137頁。。這是要求司法官員排除偏見，更不能以喜怒之情來聽審。三是“如得其情，則哀矜而勿喜”?前揭楊伯峻譯注:《論語譯注·子張》，第283頁。。此乃要求司法官員對(duì)于疑犯抱有同情之心，不要因?qū)彽冒盖槎凑醋韵?。四是“治獄者于死中求生，勿于生中求死。惟此求生一念，足以服死者之心”?前揭王士祿:《資治新書序》，見前揭李漁:《資治新書》，第3頁。。實(shí)際上，這不僅是為了“服死者之心”，亦是為了“服生者之心”，以使生死兩無遺憾;換言之，既使死者(犯罪人)感到無冤，也使生者(被害者家人)感到無縱。惟有這樣，才稱得上是“刑罰得中”。毫無疑問，這是一種很高的要求，可以說是一種司法實(shí)踐的理想境界。

在“哀矜折獄”以及“刑罰得中”的司法理念下，

尚有三點(diǎn)具體要求。其一，由于“律文至細(xì)，律義至深。有一句一意者，有一句數(shù)意者;有一字一意者，有一字?jǐn)?shù)意者”①引據(jù)(清)徐宏先:《修律自愧文》，見前揭《清經(jīng)世文編》卷九十一·刑政二，刊于《清朝經(jīng)世文正續(xù)編》，第2冊(cè)，第347頁。。故爾，司法官員必須仔細(xì)推敲，以期探得律意，才談得上準(zhǔn)確適用法律。其二，雖然司法官員必須恪守“律例者，聽斷之本”②(清)凌銘麟:《新編文武金鏡律例指南·自序》，見前揭《歷代珍稀司法文獻(xiàn)》，第8冊(cè)，第5頁。的準(zhǔn)則，但又要掌握“通權(quán)達(dá)變，靈活運(yùn)用”的原則，所謂“奉行乎法，而實(shí)不拘于法;變通乎法，而究不背于法”③前揭李鈞:《判語錄存》所附劉禮淞序文，見《歷代判例判牘》，第10冊(cè)，第3頁。。司法官員唯有掌握律文、律意、案情與情理之間的微妙關(guān)系，并折中平衡到恰到好處之境界，才能實(shí)現(xiàn)“刑罰得中”的司法理想。誠如《駁案匯編·凡例》所說:“或闡發(fā)律義，或推勘案情，辨晰精微，胥歸情法兩平”④前揭《駁案匯編·凡例》，第4頁。之所謂也。其三，既然“愛民”乃是牧民之要，那么司法官員也就必須以法律來約束自己。吳嘉賓說:“法之意必使民畏官，必使官愛民。民不畏官，法有以治之;官不愛民，法有以治之?！瓏乙苑▽儆兴?，有司者不自過乎法，亦不使民得過乎法?！雹萸敖覅羌钨e:《讀律心得序》，見《官箴書集成》，第6冊(cè)，第159頁。也就是說，司法官員首先必須以律例來嚴(yán)格約束自己，才能實(shí)現(xiàn)“愛民”的仁政理想;反之，百姓才會(huì)“敬畏”官員，也才能遵守律例。足見，兩者相反而又相成。

對(duì)于“哀矜折獄”引導(dǎo)下的司法實(shí)踐，黃六鴻作出了很好的概括。他說:

有司以錢谷、刑名為重，而刑名較錢谷為尤重。夫錢谷不清，弊止在于累民輸納。刑名失理，害即至于陷人性命?！缑I逃奸等獄，審鞫不厭煩瑣，務(wù)期必得真情，問擬須別重輕，務(wù)期吻合律例。然獄情之似是而非，與律例之似同而異，所謂毫厘千里之差者?！缫娮棯z之下無冤民，古人之命意良深;令典之中無疑義，方為勝任而愉快也。所以然者，總歸與寧出毋入，與寧出不經(jīng)之意。⑥前揭黃六鴻:《?；萑珪し怖?，見《官箴書集成》，第3冊(cè)，第216—217頁。

這段闡述，可以與前文的所述相互發(fā)明，彼此印證;并且，對(duì)于明清時(shí)期“哀矜”理念指導(dǎo)下的司法實(shí)踐必須遵循的基本原則與操作要求，也都作了非常精要的概括。不消說，此一植根于“仁愛”精神的“哀矜”理念，既可以作為司法價(jià)值的基礎(chǔ)，又可以作為司法操作的指引。一句話，惟有在“哀矜”理念的指引下，司法實(shí)踐方能達(dá)到理想的境界。

綜上所述，關(guān)于明清時(shí)期法律書籍的讀者群體，雖然可以厘定一個(gè)大致清晰的范圍，他們皆系衙門中人——官員與幕友;但是，他們還應(yīng)該包括訟師這一民間的法律專家，少數(shù)意欲通過科舉邁入官場(chǎng)的士人，乃至某些根本無法界定的民眾。至于法律書籍的閱讀效果，基于“讀者也是作者”的視域，我們分析了序跋作者的創(chuàng)造性閱讀——關(guān)于律學(xué)體系與司法實(shí)踐的法理學(xué)或法哲學(xué)的闡述，從而揭示了法律書籍序跋的史料意義與理論價(jià)值。

八、結(jié)語:實(shí)踐價(jià)值與名利意識(shí)

經(jīng)由上面的考察與分析，我們可以清楚看到，明清時(shí)期法律書籍的主干部分包括律學(xué)注釋、行政和司法指南以及判牘匯編，此乃是三種不同但又相互關(guān)聯(lián)的法律知識(shí)類型。其中的律學(xué)注釋，屬于狹義的法律知識(shí)，旨在注釋律例的概念、律例的意涵、律例條文之間(體系解釋)的相互關(guān)系，乃至律例與經(jīng)義之間的涵攝關(guān)系;另外，還有方便記憶的律例圖解與律例歌訣;等等。它們的特點(diǎn)是在運(yùn)用，而非理論。相對(duì)而言，行政和司法指南書籍涉及的知識(shí)范圍要比狹義律學(xué)來得廣泛，但凡在官方治理實(shí)踐中出現(xiàn)的問題，皆有詳略不同的介紹與解釋，既有原則性的指引，又有操作性的細(xì)則。至于判牘匯編，從州縣起，以至府司和刑部，可謂應(yīng)有盡有;而其宗旨，則是提供司法裁量的范例，以便官員和幕友學(xué)習(xí)和模仿。通過本文的考察和分析，我們即可以得出結(jié)論說:這些法律書籍有著很高的實(shí)踐價(jià)值。

經(jīng)由仔細(xì)查考法律書籍的作者，我們尚能發(fā)現(xiàn)，他們大多數(shù)是頗具“愛民”情懷、關(guān)注民生、重視吏治，并且富有治理經(jīng)驗(yàn)的官員與幕友。另外，從序跋作者提供的信息來看，法律書籍作者預(yù)設(shè)的讀者群體，大致上是初登仕版的官場(chǎng)菜鳥;當(dāng)然，也不排斥其他經(jīng)驗(yàn)老道的官員與幕友，乃至民間社會(huì)的訟師與民眾。也正因?yàn)槿绱?，這些衙門中人寫給同行閱讀的法律書籍，必須注重實(shí)用價(jià)值;換言之，如果沒有針對(duì)性、可行性與操作性，那么，它們顯然也沒有實(shí)用價(jià)值，更不會(huì)有市場(chǎng)價(jià)值，要想成為“吏學(xué)之津梁”，那就不可能了。

本文之前一直沒有提到，但卻必須追問的是:難道這些作者果真都是因衙門實(shí)務(wù)之需要而撰寫法律書籍的嗎?似乎也未必。此乃因?yàn)?，明清時(shí)期尤其是晚明之后，中國的印刷出版呈現(xiàn)出迅猛發(fā)展之勢(shì)，刻書成本比較低廉，以至形成了但凡是個(gè)讀書人，皆會(huì)刻一部集子的風(fēng)氣，從而導(dǎo)致了書籍市場(chǎng)“良莠不齊，魚龍混雜”的局面。這種風(fēng)氣，乃是書籍作者“求名”或“射利”的心態(tài)所致。不消說，它自然會(huì)感染法律書籍的作者。故爾，除了面向衙門實(shí)務(wù)之外，還出現(xiàn)了因“求名”或“牟利”而撰寫和刊印法律書籍的現(xiàn)象。筆者相信，在上文提到的例子中，李笠翁為編輯《資治新書》而廣泛征集名公巨卿的文牘，李彥章專門雇傭刻工隨時(shí)刊印《潤經(jīng)堂自治官書》收錄的公牘文書，潘月山不惜吹噓《未信編》的獨(dú)特原創(chuàng)和一再刻印，以及樊增祥自譽(yù)《樊山批判》收錄的判牘曾經(jīng)受到的熱烈追捧，等等，它們之刊印，不無“求名”或“牟利”的意識(shí)。據(jù)此，在探討明清時(shí)期法律書籍的編撰意圖時(shí)，我們固然應(yīng)該留意并且強(qiáng)調(diào)作者熱心吏治的意愿;與此同時(shí)，也不可忽略可能存在“求名”或“牟利”的意識(shí)。但是，無論寫作動(dòng)機(jī)如何，這些書籍之刊印，在客觀上極大地推動(dòng)了法律知識(shí)的傳播，對(duì)于明清時(shí)期的吏治實(shí)踐也產(chǎn)生了積極的影響和作用。

綜上所述，批評(píng)明清中國沒有專門的法律教育，固然可以，因?yàn)檫@是事實(shí);批評(píng)科舉取士扭曲了人們的讀書取向，以致造就了脫離實(shí)際行政與司法實(shí)務(wù)的人才，仍無問題，這同樣是事實(shí);批評(píng)明清中國官員的業(yè)余風(fēng)格，亦有一定道理，因?yàn)樗麄冏杂籽攫B(yǎng)成的文人習(xí)性難以遽改。然而，如要全盤否定明清時(shí)期的官員不能勝任行政與司法的工作，則有商榷的余地。原因非常簡(jiǎn)單，其一，經(jīng)20年寒窗苦讀而博取功名，才有機(jī)會(huì)出仕為官，實(shí)屬不易;因此，為自身利益計(jì)，一旦膺任民社，閱讀法律書籍、掌握實(shí)務(wù)知識(shí)，無疑是一件必須考慮并且切實(shí)從事的工作;否則，一旦刑名錯(cuò)違，那就烏紗帽難保了。其二，數(shù)以千計(jì)(絕對(duì)數(shù)量多到難以估量)的法律書籍的持續(xù)出版與廣泛傳播，倘若沒有讀者市場(chǎng)的支撐，那么作者和書商又何來這么大的熱情，持之以恒地、不惜費(fèi)心勞力又費(fèi)銀子地編撰和傳播這些書籍呢?換言之，這些書籍的不斷刊刻、廣泛傳播，其本身就在一定程度上證明了官場(chǎng)中人確實(shí)需要它們，也在閱讀它們。其三，從州縣到刑部各級(jí)衙門的司法檔案來看，其格式化的運(yùn)作程序與規(guī)范化的文書寫作，皆表明了這樣一套法律知識(shí)體系得到了廣泛的傳播，并得到了制度化的遵循。實(shí)際上，它可以成為一個(gè)頗為有效的考量司法官員是否具備法律知識(shí)的指標(biāo)。其四，在明清中國的司法場(chǎng)域，確實(shí)存在不少刑名錯(cuò)違的審判，甚至嚴(yán)重的冤獄;但必須追問的是，究竟有多少是因司法官員不懂法律知識(shí)而造成的呢?或許，我們還可以換一種方式追問，導(dǎo)致這些冤假錯(cuò)案的原因究竟是什么呢?根據(jù)筆者的有限閱讀和初步觀察，其中不少是證據(jù)(謊狀、假證以及證人偏袒等)和技術(shù)(現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)和尸傷檢驗(yàn))原因造成的;而另有不少冤假錯(cuò)案，則是司法腐敗導(dǎo)致的。其五，退一步說，即使出仕之前未能閱讀法律書籍，未能掌握法律知識(shí);為官之后，由于政務(wù)蝟聚，無暇閱讀法律書籍;甚至，因偷懶而不愿意學(xué)習(xí)法律知識(shí)，或因鄙為“俗事”而不愿意講求法律知識(shí);然而晚明以降，地方衙門已經(jīng)普遍聘用作為法律專家的幕友，他們可以參與司法審判，或備顧問或?qū)懪袝?。故爾，僅僅因官員法律知識(shí)不足，而出現(xiàn)刑名錯(cuò)違和嚴(yán)重冤獄的概率，應(yīng)該不會(huì)很大。

必須說明的是，筆者在一定程度上認(rèn)可明清時(shí)期的“衙門中人”業(yè)已具備了相應(yīng)的法律知識(shí)和司法經(jīng)驗(yàn)，并不是要否定他們當(dāng)中仍有一些對(duì)法律知識(shí)和司法經(jīng)驗(yàn)的欠缺者甚或無知者，而是希望借此起到一定的“糾偏”作用。另一方面，筆者還想說明，我們不能以現(xiàn)代法律人的標(biāo)準(zhǔn)來衡量明清時(shí)期的司法官。這是因?yàn)椋粌H現(xiàn)代社會(huì)要比明清中國來得復(fù)雜，而且現(xiàn)代法律也比明清律例來得復(fù)雜，故爾他們所要掌握的法律以及所能達(dá)到的水平，就不一樣。深究導(dǎo)致差異的原因，則是另一個(gè)故事，需要另一篇論文來作專門考察。(作者簡(jiǎn)介:徐忠明，上海市人，中山大學(xué)法學(xué)院教授，中山大學(xué)法學(xué)理論與法律實(shí)踐研究中心研究員。)

【責(zé)任編輯:王建平、肖時(shí)花】

［主持人語］