蘇斐然

(楚雄師范學(xué)院，云南 楚雄675000)

作為具有社會(huì)構(gòu)成基本要素的民族村落社會(huì)，權(quán)威的存在既是歷史發(fā)展的必然，也是現(xiàn)實(shí)村落生活秩序維護(hù)的需要。權(quán)威伴隨著村落的發(fā)展而演進(jìn)，當(dāng)社會(huì)發(fā)生重大變革時(shí)，村落權(quán)威的調(diào)整與重構(gòu)也會(huì)異常劇烈和深刻。地處云南中部的楚雄彝族自治州山區(qū)，由于歷史和地理?xiàng)l件等的影響，目前仍然保留著眾多民族村落。據(jù)2014 年末統(tǒng)計(jì)，楚雄州現(xiàn)有103 個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，998 個(gè)村民委員會(huì)，村委會(huì)所轄的自然村達(dá)到數(shù)千個(gè)。這些村落中，彝族聚居村落占大多數(shù)，全州75 萬彝族人口大多數(shù)居住于這些村落中。隨著市場化、城市化的發(fā)展，廣大彝族村落也發(fā)生著急劇轉(zhuǎn)型，使得村落權(quán)威結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了深刻變化。社會(huì)變遷帶來的權(quán)威格局調(diào)整，反映了當(dāng)今彝族村落社會(huì)正在出現(xiàn)的多種現(xiàn)代性結(jié)構(gòu)變革。

一、彝族村落政治生活的歷史變遷概述

彝族是一個(gè)有著源遠(yuǎn)流長歷史和文化的民族，約在公元前后進(jìn)入階級(jí)社會(huì)，而后在四川、云南、貴州等地建立起了各種部落或地方性政權(quán)?？傮w而言，四川涼山彝族建立的以家支制度為核心的組織結(jié)構(gòu)和等級(jí)制度較為嚴(yán)密，使得這些地區(qū)直到新中國成立之前仍然保留著完整的奴隸社會(huì)。作為彝族聚居人口較多的云南楚雄地區(qū)，自元代起，中央王朝在總結(jié)羈縻政策的基礎(chǔ)上，開始推行土司制度。明代中期以后，土司制度逐漸發(fā)展為“土流兼治”，并最終被“改土歸流”所廢除。“經(jīng)清末民族大起義和社會(huì)劇變的沖擊，楚雄州境土官大都無存，傳至民國的彝族土司主要有4家。”［1］(P108)因此，到新中國成立前，楚雄地區(qū)已經(jīng)確立了相對(duì)成熟的封建地主經(jīng)濟(jì)制度，并在村落政治生活中確立了國家主導(dǎo)的村社管理，家支制度已經(jīng)不復(fù)存在。進(jìn)入社會(huì)主義社會(huì)后，楚雄廣大彝族村落也和全國農(nóng)村一道，自20 世紀(jì)50年代起實(shí)行了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式下的高度集中統(tǒng)一的“一大二公”的人民公社政社合一體制。20 世紀(jì)80 年代以后，楚雄眾多彝族村落也開始步入改革的進(jìn)程，確立家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，恢復(fù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府設(shè)置，人民公社政社合一體制由“鄉(xiāng)政村治”取代。而后，楚雄彝族村落在農(nóng)村家庭承包制的基礎(chǔ)上實(shí)行了村民自治，高度集中統(tǒng)一的管理體制逐步松動(dòng)。隨著政社合一的管理格局的瓦解，彝族村落面臨著鄉(xiāng)村權(quán)力格局的重組以及秩序的重構(gòu)。尤其是本世紀(jì)以來市場經(jīng)濟(jì)的深入和社會(huì)轉(zhuǎn)型的發(fā)展，村落中各種現(xiàn)代性觀念加速形成，人們對(duì)權(quán)威的認(rèn)同呈現(xiàn)多樣化趨勢(shì)，傳統(tǒng)村落權(quán)力體系受到?jīng)_擊。

韋伯把統(tǒng)治權(quán)威劃分為傳統(tǒng)型權(quán)威、魅力型權(quán)威、法理型權(quán)威，［2］(P277—278)也有學(xué)者將村莊的權(quán)威與秩序劃分為三種類型:原生型、次生型和外生型。原生型權(quán)威主要是指村莊內(nèi)的非正式組織和精英;次生型權(quán)威主要是指被體制、制度吸納而獲得力量保證的地方精英(即村、組干部);外生型權(quán)威就是指介入村莊生活中的強(qiáng)大外在力量，主要是國家力量。［3］在當(dāng)前楚雄彝族村落中，家族、宗教勢(shì)力、村內(nèi)精英等是原生型權(quán)威，村委會(huì)、村小組等為次生型權(quán)威，以各級(jí)黨委、政府為代表的國家力量是外生型權(quán)威。在正式與非正式、傳統(tǒng)與現(xiàn)代各種權(quán)威力量的共同作用和博弈下，村落權(quán)威格局呈現(xiàn)多元化樣態(tài)，并處于不斷變化之中。

二、原生型權(quán)威及其變遷

彝族村落原生型權(quán)威首先表現(xiàn)為村內(nèi)家族勢(shì)力。費(fèi)孝通先生曾經(jīng)指出，中國鄉(xiāng)土村落社會(huì)中存在著同意權(quán)力、橫暴權(quán)力和教化權(quán)力這三種基本的權(quán)力類型，并認(rèn)為村落權(quán)力是家族權(quán)的泛化和延伸。［4］(P59—64)在彝族歷史上，出現(xiàn)過以家支制度為代表的社會(huì)組織結(jié)構(gòu)，直到目前，涼山彝族地區(qū)的家支制度觀念傳統(tǒng)仍然較為強(qiáng)大。但就楚雄彝族村落而言，歷史上家支制度基本沒有得到發(fā)展，村落歷史中雖然存在家族勢(shì)力，但其影響力遠(yuǎn)不能與涼山彝族地區(qū)的家支制度相提并論。并且，新中國建立以后，由于國家致力于進(jìn)行現(xiàn)代國家建設(shè)，農(nóng)村的宗族勢(shì)力作為一種不能被正式制度所認(rèn)可的力量，逐漸被排除出了農(nóng)村政治生活中。宗族組織在20 世紀(jì)80 年代以前基本被取締，宗族在村莊內(nèi)的活動(dòng)難覓蹤影。自20 世紀(jì)80 年代后，中國不少地方農(nóng)村出現(xiàn)了宗族組織的復(fù)興，這在楚雄彝族村落也有所體現(xiàn)，但其勢(shì)頭遠(yuǎn)不能與內(nèi)地農(nóng)村相比。目前，楚雄彝族村落不同程度地有家族勢(shì)力存在，能夠在村落公共生活尤其是調(diào)解糾紛中發(fā)揮一定的作用。由于老人們是“‘天生的’有聲望者，這不僅是由于他們擁有(因經(jīng)驗(yàn)廣博而來的)聲望，也由于他們知道傳統(tǒng);他們的鑒定、睿智(Weistum)、事前同意(Prhobouleuma)或事前認(rèn)可(auctoritas)，就像以超自然之力保證了成員決議的正確性，正如在有爭議的場合這乃是最有效的仲裁?！保?］(P14—15)因此，村落中一些家族長者仍然有著一定話語權(quán)和影響力，對(duì)于維護(hù)村內(nèi)秩序起到了一定的作用。

但是，在楚雄彝族村落中，家族勢(shì)力的不斷式微是不可回避的事實(shí)。因?yàn)?，在現(xiàn)代化的過程中，宗族和家族文化呈現(xiàn)出了消解的總體趨勢(shì)，且這種變化是“世界歷史發(fā)展的共同指向，它也沒有脫離人類進(jìn)步的軌道?！保?］(P231)宗族組織權(quán)威的衰落在全國農(nóng)村都是很普遍的，如劉方權(quán)、陳曉云在觀察福建北部山區(qū)某個(gè)村落的糾紛解決后，“并未發(fā)現(xiàn)在很多研究村落社會(huì)的糾紛解決中具有重要地位的宗族的作用，有時(shí)甚至連影子都沒看見。”［7］在楚雄彝族村落中，家族權(quán)威更多體現(xiàn)在調(diào)解鄰里糾紛等活動(dòng)中，難以產(chǎn)生更廣泛的影響。他們實(shí)施的這類維護(hù)村內(nèi)秩序的行為，并沒有以整體性的家族權(quán)力為后盾，很多時(shí)候往往是一種出于道義感、責(zé)任感的舉動(dòng)，雖然一般不會(huì)遭到違逆，但始終缺乏一種“合法性”權(quán)力授受基礎(chǔ)，影響力由此日漸式微。

在楚雄彝族村落中，還有另外三類原生型權(quán)威:宗教權(quán)威、退休回村的國家干部和教師、村內(nèi)能人。傳統(tǒng)上，畢摩、蘇尼等彝族宗教人士在彝族傳統(tǒng)村落生活中具有較大權(quán)威。解放后，雖然宗教活動(dòng)一度遭到禁止，宗教權(quán)威受到抑制，但十一屆三中全會(huì)后，宗教的影響力有所回升，在村落秩序維護(hù)方面發(fā)揮了一定的作用。宗教信仰本就是帶有某種心理強(qiáng)制特征的思想活動(dòng)，信奉某種特定宗教的人們對(duì)所信仰的神圣對(duì)象(包括特定的教理教義等)，會(huì)由認(rèn)同進(jìn)而產(chǎn)生堅(jiān)定不移的信念乃至全身心的皈依。從這個(gè)意義上說，宗教本身就具有權(quán)威，這種權(quán)威通過宗教人士的活動(dòng)得到了體現(xiàn)和強(qiáng)化。神職人員的權(quán)威貫穿于特定的宗教儀式和宗教活動(dòng)中，并隨著他們?cè)诖迓淙粘Ｉ钪械幕顒?dòng)而在世俗社會(huì)中獲得了權(quán)威。但是，由于宗教勢(shì)力本身在楚雄彝族村落中不夠強(qiáng)大，加之近些年來外來文化的沖擊，畢摩、蘇尼數(shù)量日益減少，大多數(shù)村落中已經(jīng)沒有畢摩、蘇尼存在，使得宗教權(quán)威的作用在村落中大大衰落。在部分彝族村落中， “盡管目前畢摩憑借自身獨(dú)特的宗教理解力而享有宗教權(quán)威，然而這一權(quán)威更多地體現(xiàn)在宗教領(lǐng)域，對(duì)整個(gè)公共領(lǐng)域的影響較為有限?！保?］(P71)

新中國成立后，在廣大彝族地區(qū)，隨著家族長者地位和作用的下降，退休回村的在外工作者，如退休干部、退休教師等起到了補(bǔ)充作用，成為村內(nèi)的新型權(quán)威。這些人都曾經(jīng)“吃過國家糧”，有文化，因此退休回到村里后都擁有較高威望。他們每月定期領(lǐng)取的退休工資對(duì)村里人來說也不是小數(shù)，并且是身份和地位的一種象征。當(dāng)人們遇到對(duì)國家政策不了解等問題時(shí)，都喜歡向他們咨詢;當(dāng)人們發(fā)生糾紛時(shí)，也往往會(huì)請(qǐng)求他們來評(píng)理。退休回鄉(xiāng)的在外工作者這類新型村內(nèi)權(quán)威的存在，一定程度上替代了彝族傳統(tǒng)型權(quán)威的職能。然而，最近一些年來，這類人物的影響力一直處于下降趨勢(shì)中，其原因主要是隨著退休后回村居住時(shí)間的推移，這類權(quán)威人物對(duì)外界的認(rèn)知度以及被村內(nèi)年輕人的認(rèn)可度逐漸下降了。

至于彝族村落中的各類能人，可以定位為村內(nèi)精英。按照韋伯的分類，他們屬于魅力型權(quán)威的范疇，即卡里斯瑪型權(quán)威。村落能人的權(quán)威并非來自于國家正式權(quán)力授受，也非血緣關(guān)系、歷史傳統(tǒng)等使然，而是其自身的魅力和影響力得到了村民們的信賴和服膺。能人們雖然沒有什么行政職務(wù)和血統(tǒng)優(yōu)勢(shì)，但在村內(nèi)有威望，是村內(nèi)有頭有臉的人，能辦事也能辦成事。在彝族村落生活中歷來不乏能人，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代主要是政治精英，市場經(jīng)濟(jì)時(shí)代則越來越多體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)精英。他們之所以能夠成為能人，往往是因?yàn)榫哂行酆竦呢?cái)力和廣泛的人緣，這是他們權(quán)威得以形成的基礎(chǔ)。能人的權(quán)威主要體現(xiàn)在幫助村民解決困難，調(diào)解村內(nèi)糾紛上，通過他們出面，往往能辦成一般村民甚至村干部都難以辦成的事情。只是他們畢竟不具有“體制”內(nèi)的身份，目前他們的作用發(fā)揮也只能限制在一定的范圍內(nèi)，尚無法成為全方位、全能型的村內(nèi)權(quán)威。

總而言之，上述彝族村落中的幾類傳統(tǒng)型權(quán)威正面臨著影響力不斷式微的困局。這是大勢(shì)所趨，是社會(huì)變革的必然結(jié)果，因?yàn)椋?“轉(zhuǎn)型社會(huì)實(shí)質(zhì)上就是一個(gè)傳統(tǒng)型權(quán)力權(quán)威的逐漸消失，法理型政治權(quán)力逐漸形成的過程。”［9］

三、次生型權(quán)威及其變遷

在楚雄彝族村落中，村委會(huì)及其黨總支、各村村民小組及其黨支部是村內(nèi)代表國家的半官方權(quán)威，是一種次生型權(quán)威。按照《村民委員會(huì)組織法》的規(guī)定，村委會(huì)應(yīng)是基層自治性群眾組織，并非政府機(jī)構(gòu)，但實(shí)際上，它們與國家政權(quán)系統(tǒng)有著千絲萬縷的聯(lián)系。在組織構(gòu)建方面，其受到了上級(jí)黨組織和國家權(quán)力的影響和制約。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、政府的要求下，村委會(huì)主任和村黨總支書記往往實(shí)行“一肩挑”，都由一個(gè)人擔(dān)任，除非村委會(huì)主任候選人不是黨員(但這種情況很少見)。并且，村委會(huì)權(quán)威來源主要還是國家權(quán)力的授受，帶有很強(qiáng)的國家意志性，在日常村內(nèi)事務(wù)管理活動(dòng)中，村委會(huì)動(dòng)用的權(quán)力依據(jù)和資源主要是國家法律、政策。相比國家正式權(quán)力組織而言，村委會(huì)由于具有利用地方性資源的天然優(yōu)勢(shì)，因此，在村落政治生活中找到了適宜生存的土壤，從而在村落中形成了一種有效的準(zhǔn)正式社會(huì)控制。作為一種“國家觀念在基層獲得傳播和執(zhí)行的一種重要的途徑”［10］(P118—119)的準(zhǔn)正式社會(huì)控制，村委會(huì)依靠國家法律和當(dāng)?shù)攸h委、政府所賦予的地位和權(quán)威，靈活運(yùn)用地方性資源， “有效地行使著村莊治理權(quán)，從而維系了鄉(xiāng)村社會(huì)的生活秩序?！保?1］(P133)在楚雄彝族村落中，村“兩委”(村委和黨總支委)運(yùn)行順暢，作用發(fā)揮較為有效，在村落政治生活中承擔(dān)著重要的任務(wù)。正是由于他們的工作，使得村民們對(duì)于國家有了直觀的認(rèn)識(shí)，強(qiáng)化了對(duì)國家行政力量的信任。除了組織村民進(jìn)行各項(xiàng)活動(dòng)外，村委會(huì)還成立了治保會(huì)，承擔(dān)著村內(nèi)的綜治創(chuàng)安工作。村委會(huì)也組建了村調(diào)解委員會(huì)，對(duì)于村內(nèi)家庭、鄰里間的一般民事糾紛進(jìn)行調(diào)解，對(duì)于重大疑難糾紛，在調(diào)解無果情況下，負(fù)責(zé)向鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜治領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)反映情況，并積極采取預(yù)防糾紛激化的措施。

在楚雄彝族村落中，村民小組及其小組長在凝聚本組村民人心，組織開展公共事務(wù)方面也發(fā)揮著一定作用，成為本自然村落中的權(quán)威。關(guān)于村民小組的作用，可以借用賀雪峰教授提出的“農(nóng)民認(rèn)同與行動(dòng)單位”這一概念來理解和討論。賀雪峰教授認(rèn)為，所謂農(nóng)民認(rèn)同與行動(dòng)單位，是指在一個(gè)村莊內(nèi)農(nóng)民超出家庭的“我們”認(rèn)同單位以及由此而來的行動(dòng)能力。［12］(P266)也即是說，農(nóng)民的認(rèn)同單位，是指“農(nóng)民認(rèn)同一個(gè)自己的、所屬的群體，這個(gè)群體具有歸屬感，是他們自己的群體?！保?3］(P92)農(nóng)民的行動(dòng)單位，則是農(nóng)民在認(rèn)同的基礎(chǔ)上確立的行動(dòng)一致性。他進(jìn)而認(rèn)為，作為農(nóng)民的認(rèn)同與行動(dòng)單位，有家族、小親族、聯(lián)合家庭、村委會(huì)、村民小組等。盡管有學(xué)者提出，在中國農(nóng)村，農(nóng)戶或農(nóng)民家庭是農(nóng)村真正的行動(dòng)主體，如劉少杰認(rèn)為，中國社會(huì)是倫理社會(huì)，即中國社會(huì)是一個(gè)以家庭關(guān)系為基礎(chǔ)而展開的人際關(guān)系至上的社會(huì)，家庭關(guān)系擴(kuò)展為社會(huì)關(guān)系。［14］但從楚雄彝族村落的情況看，在建立人際關(guān)系方面，家庭確是一個(gè)中心點(diǎn)，但其較為分散，力量有限，并不能成為支撐當(dāng)?shù)卮迕裥袆?dòng)的單位。在楚雄彝族村落中，由于各自然村村民小組基本上是原家族親緣關(guān)系體的替代者，這些年來，家庭、家族的角色和作用基本上已經(jīng)被村民小組取代。因此，村落中村民的認(rèn)同和行動(dòng)單位除了村委會(huì)外，還應(yīng)該包含村民小組，這是一種多層次的結(jié)構(gòu)體系。

四、外生型權(quán)威及其變遷

馬克思、恩格斯認(rèn)為， “國家并不是從來就有的。曾經(jīng)有過不需要國家，而且根本不知道國家和國家權(quán)力為何物的社會(huì)?！保?5］(P174)然而，隨著社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展和生產(chǎn)關(guān)系的變革，國家出現(xiàn)在了歷史舞臺(tái)上，并成為社會(huì)的壓制性力量。吉登斯認(rèn)為，國家與社會(huì)關(guān)系的發(fā)展歷程表現(xiàn)為社區(qū)和人的生活逐步被“國家化”。所謂“現(xiàn)代社會(huì)”與“傳統(tǒng)社會(huì)”的差異，主要在于現(xiàn)代社會(huì)以民族——國家為特征，其突出表現(xiàn)在于國家與社會(huì)的高度融合。［16］(P4—6)根據(jù)現(xiàn)代化理論，后發(fā)國家政府在現(xiàn)代化開始階段要有強(qiáng)有力的資源提取和社會(huì)動(dòng)員的能力，現(xiàn)代化啟動(dòng)后在整個(gè)現(xiàn)代化過程中，還要有控制社會(huì)、保持穩(wěn)定的能力。楚雄彝族村落在過去的幾十年中，也和全國其他地方一道，經(jīng)歷了土地改革、人民公社化、包產(chǎn)到戶、設(shè)立村公所、實(shí)行村民自治制度等各項(xiàng)政治和經(jīng)濟(jì)改革。不發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)狀況、封閉的自然環(huán)境、高度同質(zhì)化的村落生活以及村民們長期以來形成的心理依賴定勢(shì)，使得彝族村落秩序較多地體現(xiàn)了國家的在場。

改革開放以來，國家權(quán)力對(duì)鄉(xiāng)村的控制逐步減弱，到20 世紀(jì)80 年代后期，隨著村民自治制度的推行和2003 年后農(nóng)業(yè)稅的取消，出現(xiàn)了鄉(xiāng)村政治生活空心化以及鄉(xiāng)村秩序空白的現(xiàn)象。從楚雄彝族村落的情況看，尚未出現(xiàn)中國內(nèi)地農(nóng)村的那種政治空心化現(xiàn)象，目前國家政治權(quán)力仍然很強(qiáng)大地在村落秩序建構(gòu)中扮演著重要的力量，對(duì)鄉(xiāng)村生活產(chǎn)生著重大影響。由于歷史、文化等因素影響，楚雄彝族村落村民在現(xiàn)代化的過程中對(duì)政府的依賴度比其他地區(qū)大。楚雄彝族村落解放前普遍處于社會(huì)發(fā)展的較低層次，群眾受到統(tǒng)治者的殘酷剝削，生活較為困苦。只有到了解放后，他們才分得了田地，獲得了生存和發(fā)展的權(quán)利。在接下來幾十年的歷史進(jìn)程中，也是在政府的主導(dǎo)下，彝族村落才獲得了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事業(yè)的大發(fā)展。對(duì)廣大彝族地區(qū)而言，靠一個(gè)強(qiáng)有力的政府推動(dòng)發(fā)展更具有“正確性”，也更能得到群眾的認(rèn)可。由此，在這些彝族村落中，國家和政府在村民中有著較高的威望。雖然彝族村落作為一個(gè)相對(duì)封閉的村落社會(huì)，在長期歷史發(fā)展過程中有著自己的內(nèi)生秩序，然而，自民族國家建立以來，整個(gè)彝族村落社會(huì)不可避免地受到了國家的“規(guī)范化訓(xùn)練”，即“國家則借助于現(xiàn)代的技術(shù)手段，通過隱蔽而巧妙的濡化方式對(duì)農(nóng)民進(jìn)行現(xiàn)代性的規(guī)訓(xùn)?！保?7］(P183)尤其是自本世紀(jì)以來，社會(huì)發(fā)展和轉(zhuǎn)型加劇，彝族村落更日益緊密地融入了政府主導(dǎo)的現(xiàn)代化、市場化、城鎮(zhèn)化、法治化潮流中?！霸诖诉^程中，無論對(duì)于體制內(nèi)權(quán)力的輸入，還是國家權(quán)力的深入，任何一個(gè)鄉(xiāng)村都是無法抗拒的，權(quán)力的注入并不會(huì)因山村的偏僻與沉寂而止步或受挫?！保?］(P93)國家力量的深入，強(qiáng)化著村落中村民對(duì)國家力量這一外生型權(quán)威的認(rèn)同感。

在楚雄彝族村落中，各級(jí)黨和政府組織的權(quán)威得到了較大體現(xiàn)。黨和國家的大政方針得以向村民推行，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的宣傳也得以在村民中進(jìn)行。同時(shí)，各種電視、廣播、報(bào)紙等也向村民們?cè)丛床粩嗟毓噍攪抑髁饕庾R(shí)形態(tài)思想和政策、法律。此外，上級(jí)黨組織、政府和司法機(jī)關(guān)通過各種形式也在對(duì)村落施加著影響，進(jìn)行著管理。如鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜治辦、派出所等對(duì)村內(nèi)違法犯罪事件的防范和控制，司法所對(duì)村內(nèi)進(jìn)行的法制宣傳和糾紛調(diào)解，鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心法庭對(duì)村內(nèi)案件的審判等，另外，縣、鄉(xiāng)(鎮(zhèn))土地、林業(yè)、水務(wù)、農(nóng)技、畜牧、稅務(wù)等部門也廣泛而有效地實(shí)施著各項(xiàng)行政管理職能，凡此種種，均構(gòu)成了維系村落秩序的權(quán)威來源。

五、結(jié)論

縱觀楚雄彝族村落權(quán)威格局的歷史與現(xiàn)狀，可以看出其內(nèi)在的變遷脈絡(luò)以及其中透露出來的社會(huì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)機(jī)理。當(dāng)前，我國正在處于工業(yè)化、市場化發(fā)展的關(guān)鍵階段，社會(huì)結(jié)構(gòu)正在發(fā)生著深刻變遷，正由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型，社會(huì)的同質(zhì)化被打破，異質(zhì)性多樣社會(huì)正成為新常態(tài)。雖然村落經(jīng)濟(jì)落后、地理位置偏僻、村民思想觀念滯后，但楚雄彝族村落仍然不可避免地邁入了社會(huì)轉(zhuǎn)型的巨大洪流中。反映在村落政治生活上，便是包括村落權(quán)威在內(nèi)的村落政治格局的不斷變遷與整合。通過對(duì)當(dāng)前楚雄彝族地區(qū)出現(xiàn)的村落權(quán)威變動(dòng)情況的分析，可以看出彝族村落權(quán)威格局變遷的基本趨勢(shì)。

首先，家族勢(shì)力、退休回村的在外工作者、宗教人士等原生型村落權(quán)威，由于其與轉(zhuǎn)型社會(huì)出現(xiàn)的各種新情況之間的區(qū)隔日益凸顯，使得他們?cè)诂F(xiàn)在彝族村落生活中出現(xiàn)了種種不適應(yīng)，影響力逐漸下降將是不可避免的趨勢(shì)，只是他們的影響力將會(huì)長期存在。相比而言，村內(nèi)能人是在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)轉(zhuǎn)型條件下應(yīng)運(yùn)而生，具有處理當(dāng)前鄉(xiāng)村公共事務(wù)的某些能力和資源，將會(huì)在未來一定時(shí)期一定范圍的村內(nèi)權(quán)威格局中占有一席之地。

其次，村委會(huì)、村民小組及其黨組織等次生型權(quán)威由于自身具有的彌合國家和村落之間距離的特殊優(yōu)勢(shì)，使得其在村落政治生活中，既能成為國家黨政組織在村內(nèi)的“代理人”，又具有村民“代言人”身份，因此較能適應(yīng)當(dāng)?shù)卮迓湔紊鷳B(tài)的需要。在家族、宗教勢(shì)力等原生型權(quán)威逐漸淡出村莊政治生活的情況下，村委會(huì)、村民小組逐漸取代了傳統(tǒng)內(nèi)生型權(quán)威，將會(huì)在今后村落政治生活中起到越來越重要的作用。

再次，國家力量如各級(jí)黨委、政府及其各類鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政、司法機(jī)構(gòu)等外生型權(quán)威雖然隨著村民自治制度的建立而有所退出，但其影響力仍然是較大的，尤其是對(duì)于楚雄彝族村落這類對(duì)國家力量有著信任慣性的社會(huì)單元而言，國家的在場和影響力的持續(xù)發(fā)揮將會(huì)是長期的過程，并會(huì)呈現(xiàn)恢復(fù)性強(qiáng)化趨勢(shì)。

最后，由于新舊社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的復(fù)雜性和長期性，村落權(quán)威多元化格局將會(huì)是長期存在的現(xiàn)象。各種權(quán)威將會(huì)在村內(nèi)共同存在，一定程度并行不悖，共同維護(hù)著村莊內(nèi)的某些價(jià)值觀念。比如，對(duì)于家庭內(nèi)部夫妻不和、虐待老人現(xiàn)象，鄰里之間出現(xiàn)矛盾糾紛以及某些村民好逸惡勞、偷奸耍滑等品性不端的行為，無論是國家法律、村規(guī)民約、家法族規(guī)，還是宗教教義等都是毫無爭議地加以反對(duì)和禁止的。某種意義上說，各種權(quán)威之間會(huì)構(gòu)成一種相互促進(jìn)、相互補(bǔ)充的關(guān)系。當(dāng)然，很多時(shí)候，它們之間也會(huì)出現(xiàn)抵牾和沖突，造成村內(nèi)權(quán)威力量之間的緊張關(guān)系。一般情況下，在幾種力量和規(guī)范發(fā)生沖突的時(shí)候，政府和村委會(huì)這兩類正式和準(zhǔn)正式社會(huì)控制的力量將處于高位，主導(dǎo)著村內(nèi)秩序的基本面向。因?yàn)檫@兩種力量在當(dāng)前屬于一種體制內(nèi)的力量，官方賦予了它們合法性和正當(dāng)性，具有“政治上的正確性”。而家族權(quán)威、宗教權(quán)威、村內(nèi)能人等非正式權(quán)威的力量畢竟屬于一種非正式社會(huì)控制力量，具有草根性質(zhì)，它們一般無法獲得主流意識(shí)形態(tài)的支持，有些時(shí)候還被視為國家法律和政府政策的掣肘和阻礙。不過，力量的大小以及獲得的官方認(rèn)可度程度，也不一定必然與村內(nèi)權(quán)力運(yùn)行的實(shí)際效果形成正比關(guān)系。有時(shí)候，村內(nèi)一些非官方的力量和非正式的規(guī)范往往比國家力量和國家正式規(guī)范更能契合村落實(shí)情，更有生命力和影響力，從而成為村內(nèi)秩序的主導(dǎo)者。但這樣的情況隨著國家力量的進(jìn)一步下沉，以及村落社會(huì)的進(jìn)一步轉(zhuǎn)型，出現(xiàn)的機(jī)率將會(huì)越來越小。

［1］楊甫旺，李德勝主編. 楚雄彝族文化史［M］. 昆明:云南民族出版社，2011.

［2］(德)馬克思·韋伯. 經(jīng)濟(jì)與社會(huì)［M］.林榮遠(yuǎn)，譯，北京:商務(wù)印書館，2004.

［3］董磊明，陳柏峰，聶良波. 結(jié)構(gòu)混亂與迎法下鄉(xiāng). 中國社會(huì)科學(xué)［J］.2008，(5).

［4］費(fèi)孝通. 鄉(xiāng)土中國生育制度. 北京:北京大學(xué)出版社，1998.

［5］(德)馬克思·韋伯. 韋伯作品集(Ⅲ)［M］. 康樂，簡惠美，譯，南寧:廣西師范大學(xué)出版社，2004.

［6］王滬寧. 當(dāng)代中國村落家族文化——對(duì)中國社會(huì)現(xiàn)代化的一項(xiàng)探索［M］. 上海:上海人民出版社，1991.

［7］劉方權(quán)，陳曉云. 劉村的糾紛與解決——權(quán)威衰落之后的選擇［J］. 福建公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2007，(1).

［8］廖林燕. 民族村社政治權(quán)力——棲村彝族的個(gè)案研究［M］. 昆明:云南大學(xué)出版社，2012.

［9］王建新. 加強(qiáng)對(duì)我國社會(huì)轉(zhuǎn)型期權(quán)力文明的研究［J］. 河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2005，(5).

［10］王啟梁. 社會(huì)控制與秩序——農(nóng)村法治秩序建構(gòu)的探索［D］. 云南大學(xué)2005 年博士學(xué)位論文.

［11］丁衛(wèi). 復(fù)雜社會(huì)的簡約治理——關(guān)于毛王村的調(diào)查［M］. 濟(jì)南:山東人民出版社，2009.

［12］賀雪峰. 什么農(nóng)村，什么問題［M］.北京:法律出版社，2008.

［13］賀雪峰. 村治的邏輯——農(nóng)民行動(dòng)單位的視角［M］. 北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，2009.

［14］劉少杰. 中國社會(huì)調(diào)查的理論前提［J］. 社會(huì)學(xué)研究，2000，(2).

［15］馬克思恩格斯選集(第四卷) ［M］.北京:人民出版社，1995.

［16］(英)安東尼·吉登斯. 民族——國家與暴力［M］. 胡宗澤，趙力濤，譯，王銘銘，校. 北京:三聯(lián)書店出版社，1998.

［17］董磊明. 宋村的調(diào)解——巨變時(shí)代的權(quán)威與秩序［M］. 北京:法律出版社，2008.