楊于澤

隨著金融電子化，資金安全問題會更加突出。如果中國的銀行繼續(xù)弄丟存款，就根本沒有參與世界競爭的資格。

近幾年，儲戶銀行存款失蹤的新聞越來越多，漸漸地已經(jīng)不成其為新聞。比如近日有媒體報道，2014年初，浙江杭州有多家銀行的42個儲戶，總計9505萬元存款不翼而飛。銀行方面說，他們在其中不負(fù)任何責(zé)任。

銀行自認(rèn)為沒有責(zé)任，是因為翻遍中國的法律法規(guī)，沒有規(guī)定他們在儲戶存款失蹤中的責(zé)任。誰的錢不翼而飛，誰就自認(rèn)倒霉，自求多福。如果銀行員工參與了相關(guān)犯罪活動，他們就推說是員工個人行為，或者員工是臨時工，銀行不必承擔(dān)任何責(zé)任。而且在一系列法律訴訟中，法院已支持了銀行業(yè)的類似主張。

這真是一件怪事，儲戶將自己的錢交銀行保管，銀行給弄丟了，結(jié)果卻被司法判定無責(zé)。這種結(jié)果，無疑是鼓勵銀行不負(fù)責(zé)任，而且很可能也是對存款大盜的某種慫恿。犯罪分子偷走了儲戶的錢，儲戶無所措其手足，銀行又不承擔(dān)責(zé)任，除了儲戶傷心，其他相關(guān)方則何樂而不為之？

結(jié)果就是，在中國，存款失蹤的案件越來越多，發(fā)生越來越頻密，案值越來越逼近天文數(shù)字。2013年，上市公司酒鬼酒農(nóng)行杭州分行1億元存款被盜。去年10月，瀘州老窖在農(nóng)行長沙迎新支行的1.5億元存款失蹤；數(shù)日前，瀘州老窖又發(fā)布公告，其在工商銀行河南南陽中州支行等處3.5億元存款不知所蹤。儲戶丟錢急壞了，但銀行無責(zé)一身輕。

這真是滑天下之大稽，儲戶將資金交給銀行，銀行當(dāng)然就要確保資金的安全，直到儲戶與銀行解除契約關(guān)系。打個比方，張三與李四合伙做生意，張三將自己的出資交李四運用，如果李四將張三的錢弄丟，李四憑什么不負(fù)任何責(zé)任？銀行確保儲戶資金安全的責(zé)任乃常情常理，天經(jīng)地義，不言而喻。

金融業(yè)存在和繁榮的前提是信用，然后才是良好的服務(wù)、保密責(zé)任等。瑞士銀行業(yè)享譽世界，他們的一個重要賣點，是他們?yōu)閮舯Ｊ孛孛?。其實他們還有一個不言而喻的賣點，那就是資金安全。如果存款安全都不能保障，保密還有什么意義？

保障儲戶的存款安全是銀行業(yè)的基本功，也是儲戶、國家對一家銀行的最低要求?，F(xiàn)在是一個全球化時代，銀行業(yè)面臨世界性競爭，光有基本功是不行的。隨著金融電子化，資金安全問題會更加突出。如果中國的銀行繼續(xù)弄丟存款，就根本沒有參與世界競爭的資格。

當(dāng)然，中國的銀行滿可以說，他們找不到承擔(dān)存款丟失的責(zé)任的法律依據(jù)，他們不負(fù)責(zé)任是合法的。很可能的確如此，查一下《中國商業(yè)銀行法》、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》等相關(guān)法律法規(guī)，的確沒有為銀行設(shè)定存款安全責(zé)任條款。但這只能說是法律存在安全責(zé)任漏洞。民法上有公平原則、誠實信用原則，我們不妨謂之“天理人情”。如果是銀行員工參與犯罪，銀行業(yè)起碼也有個連帶責(zé)任問題。法律上有漏洞，更應(yīng)立即著手堵上。

老實說，是政府把銀行業(yè)寵壞了，弄得他們不近人情，乖違常理。比如長期亂收費，現(xiàn)在又管不好存款，個中根源是銀行多數(shù)是國有的，政府有庇護(hù)國有機構(gòu)的思維慣性。其結(jié)果必定是中國銀行業(yè)的低能，參與世界競爭，必定能力不足。改變的第一步，就是讓他們練好基本功，先過存款安全關(guān)。