劉曉麗

（西南科技大學(xué) 法學(xué)院， 四川 綿陽(yáng) 641000）

電動(dòng)三輪車以其價(jià)格低廉、使用方便等優(yōu)勢(shì)，迅速擁有了廣闊的市場(chǎng)，但由于缺乏法律法規(guī)的明確定性，各地交管部門對(duì)電動(dòng)三輪車的管理存在很大的差距。在管理過(guò)程中，一些地區(qū)的交管部門將電三輪列入機(jī)動(dòng)車的管理范疇，對(duì)沒(méi)有牌照上路、亂停放、非法運(yùn)營(yíng)的電三輪一律按照機(jī)動(dòng)車的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行處罰。一旦事故發(fā)生，涉事的電三輪若未投保，則被認(rèn)定為負(fù)有投保義務(wù)而不履行，那么電三輪所有者應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的最低限額內(nèi)對(duì)受害方進(jìn)行賠償，若仍有不足再由雙方根據(jù)事故責(zé)任比例分?jǐn)偂1]另一些地區(qū)的交管部門在日常管理中將電動(dòng)三輪車視為非機(jī)動(dòng)車，因此駕駛不必上牌照亦可暢通無(wú)阻。對(duì)于違反交通規(guī)則亂停亂靠和非法營(yíng)運(yùn)的電動(dòng)三輪車，按照《道路交通安全法》的規(guī)定,對(duì)駕駛者進(jìn)行處罰或教育之后放行。[2]但是一旦發(fā)生交通事故則視其為機(jī)動(dòng)車并按照無(wú)牌無(wú)證駕駛進(jìn)行事故責(zé)任認(rèn)定。[3]兩種方式雖在日常管理方面存在不同，但殊途同歸在電動(dòng)三輪車引起的交通事故認(rèn)定過(guò)程中都將其視為機(jī)動(dòng)車，這與民眾的意識(shí)存在較大的落差，導(dǎo)致了交管部門管理中的尷尬處境。兩種管理方式出現(xiàn)的根本原因就在于電動(dòng)三輪車定性不明，導(dǎo)致全國(guó)沒(méi)有統(tǒng)一的管理標(biāo)準(zhǔn)。解決這一問(wèn)題必須首先從立法層面對(duì)電動(dòng)三輪車進(jìn)行明確的定性，使管理部門有法可依。其次，從執(zhí)法層面入手，結(jié)合不同地區(qū)的具體情況細(xì)化對(duì)電動(dòng)三輪車的規(guī)定，做到有法必依，合理執(zhí)法。

一、電動(dòng)三輪車在立法中的問(wèn)題

當(dāng)下我國(guó)并沒(méi)有任何一部法律明確規(guī)定電動(dòng)三輪車的屬性。實(shí)踐中主要依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》、《機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)條件》（GB7258-2004）、《電動(dòng)自行車通用技術(shù)條件》（GB17761—1999）等法律法規(guī)進(jìn)行管理和處罰，[4]見(jiàn)表1。

由表1看出，由于目前我國(guó)中央層面的法律法規(guī)并未對(duì)電動(dòng)三輪車進(jìn)行明確的定性，導(dǎo)致了地方層面的法律法規(guī)對(duì)電動(dòng)三輪車存在不同的定性。立法的漏洞必然導(dǎo)致執(zhí)法的混亂，沒(méi)有立法的支撐執(zhí)法只能變成尷尬的應(yīng)對(duì)。

二、電動(dòng)三輪車在執(zhí)法中的問(wèn)題

（一）交通事故中責(zé)任承擔(dān)標(biāo)準(zhǔn)不一

1.電動(dòng)三輪車引發(fā)的交通事故案例：2010年9月，樊某騎電動(dòng)三輪車和浦某相撞，浦某當(dāng)場(chǎng)死亡。交警認(rèn)定浦某闖紅燈，在這次交通事故中負(fù)主要責(zé)任，而樊某無(wú)證駕駛承擔(dān)次要責(zé)任。雙方調(diào)解不成上訴法院，法院認(rèn)為公安部就江蘇省公安廳關(guān)于電瓶三輪車涉及的交通事故及交通違法行為如何處理的答復(fù)明確，對(duì)此類車輛發(fā)生的交通事故及其交通違法行為，按照機(jī)動(dòng)車進(jìn)行處理。因此對(duì)涉案的電動(dòng)三輪車應(yīng)按照機(jī)動(dòng)車來(lái)處理。本案中樊某的電動(dòng)三輪車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，因此被告樊某應(yīng)在最低保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)蒲某進(jìn)行賠償；而對(duì)于超出限額的部分，樊某和蒲某按照責(zé)任比例承擔(dān)。

2010年12月，蘇某駕駛機(jī)動(dòng)車在路上行駛，與前方騎電動(dòng)三輪車的趙某相撞，造成趙某受傷。交管部門在交通事故的處理中將趙某駕駛的電動(dòng)三輪車視為為非機(jī)動(dòng)車，在責(zé)任認(rèn)定中對(duì)涉及到電動(dòng)三輪車的交通事故所造成的損失直接按照事故責(zé)任比例來(lái)承擔(dān)賠償責(zé)任。

2.電動(dòng)三輪車引發(fā)的交通事故責(zé)任承擔(dān)方式：由于國(guó)家沒(méi)有對(duì)涉及電動(dòng)三輪車的交通事故責(zé)任認(rèn)定以及賠償方式進(jìn)行規(guī)定，導(dǎo)致各地出現(xiàn)不同的責(zé)任承擔(dān)方式。由上述案例我們可以總結(jié)出各地在處理涉及到電動(dòng)三輪車事故賠償問(wèn)題時(shí)存在的兩種責(zé)任承擔(dān)方式。

第一種方式，按照《電動(dòng)摩托車和電動(dòng)輕便摩托車通用技術(shù)條件》的規(guī)定并結(jié)合公安部做出的答復(fù)，在實(shí)踐中直接將電動(dòng)三輪車視為機(jī)動(dòng)車來(lái)處理。既然視為機(jī)動(dòng)車，那么按照《道路交通安全法》的規(guī)定，電動(dòng)三輪車就應(yīng)當(dāng)繳納交強(qiáng)險(xiǎn)。一旦發(fā)生交通事故，電動(dòng)三輪車在認(rèn)定交通事故責(zé)任中直接認(rèn)定為機(jī)動(dòng)車的一種。鑒于機(jī)動(dòng)車按照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，如果事發(fā)時(shí)該電動(dòng)三輪車沒(méi)有投保交強(qiáng)險(xiǎn)，那么電三輪所有者或駕駛?cè)藨?yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償受害方的損失，若仍有不足再由雙方根據(jù)事故責(zé)任比例分?jǐn)?。[5]

第二種方式，考慮到目前公安交警部門并不強(qiáng)制辦理電動(dòng)三輪車的注冊(cè)登記手續(xù)，很多省市甚至沒(méi)有設(shè)立辦理電三輪注冊(cè)登記手續(xù)的機(jī)構(gòu)。且保險(xiǎn)公司從自身的利益出發(fā)，認(rèn)為電三輪安全系數(shù)不高，為電三輪承保弊大于利，一般就會(huì)以國(guó)家未將電動(dòng)三輪車納入交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍之內(nèi)為由，拒絕為電三輪承保，導(dǎo)致電動(dòng)三輪車車主無(wú)法投保。[6]而在現(xiàn)實(shí)生活中，電動(dòng)三輪車車主或者使用人的收入低微。如果法院在發(fā)生交通事故后判處電動(dòng)三輪車駕駛方在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，電動(dòng)三輪車駕駛者一方面對(duì)自己能否買交強(qiáng)險(xiǎn)持異議，另一方面也無(wú)力去支付這一范圍內(nèi)的賠償。基于以上的種種考慮，將電動(dòng)三輪車認(rèn)定為非機(jī)動(dòng)車，在責(zé)任認(rèn)定中對(duì)涉及到電動(dòng)三輪車的交通事故所造成的損失直接按照事故責(zé)任比例來(lái)承擔(dān)賠償責(zé)任。

表1 電動(dòng)三輪車立法有關(guān)規(guī)定

（二）配套措施滯后，導(dǎo)致日常管理出現(xiàn)真空

1.電動(dòng)三輪車日常管理案例：2011年4月，北京市的交警發(fā)現(xiàn)趙某駕駛未懸掛號(hào)牌的電動(dòng)三輪車行駛在路上，考慮到交通公共安全，交警扣留了該電動(dòng)三輪車。駕駛者趙某認(rèn)為，國(guó)家沒(méi)有法律規(guī)定電動(dòng)三輪車屬于機(jī)動(dòng)車，交警以其電動(dòng)三輪車屬機(jī)動(dòng)車為由扣留了自己的車是沒(méi)有法律依據(jù)的。法院經(jīng)過(guò)審理之后認(rèn)為，根據(jù)《道路交通安全法》、《機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全技術(shù)條件》等法律、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，本案趙某駕駛的電動(dòng)三輪車應(yīng)該認(rèn)定為機(jī)動(dòng)車。

2013年3月6日，張某開(kāi)電動(dòng)三輪車帶表姐到宣武市場(chǎng)附近辦事被交警攔下。交警要他出示相關(guān)證件，發(fā)現(xiàn)張某只有汽車駕駛證C證。便以人車證不符，沒(méi)有懸掛號(hào)牌，還涉嫌載客、非法營(yíng)運(yùn)等扣押其電動(dòng)三輪車，并扣了張某駕駛證的全部積分。事后張某趕到車管所咨詢辦證問(wèn)題。工作人員告訴他，車管所只辦理機(jī)動(dòng)車的行駛證，電動(dòng)三輪車不屬于機(jī)動(dòng)車，無(wú)法辦證，也無(wú)法辦理保險(xiǎn)。對(duì)此張某稱：“我的駕駛證一下被扣除12分，需要去重考，而且搞不清緣由，感覺(jué)實(shí)在冤枉。”

2.法律滯后，交管部門管理出現(xiàn)真空地帶：雖然目前我國(guó)各地區(qū)大多將電動(dòng)三輪車列入機(jī)動(dòng)車管理的范疇，但是《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》并沒(méi)有針對(duì)這一實(shí)際狀況進(jìn)行相應(yīng)的修改，與之配套使用的《強(qiáng)制保險(xiǎn)基礎(chǔ)費(fèi)率表》中也未將電動(dòng)三輪車這一交通工具納入其調(diào)整范圍，更沒(méi)有強(qiáng)行規(guī)定其應(yīng)當(dāng)投保交強(qiáng)險(xiǎn)。此外，因?yàn)闆](méi)有出臺(tái)相關(guān)的法律，很多保險(xiǎn)公司尚未啟動(dòng)電動(dòng)三輪車交強(qiáng)險(xiǎn)辦理業(yè)務(wù)。因此實(shí)際投保交強(qiáng)險(xiǎn)的電動(dòng)三輪車微乎其微。而《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》規(guī)定，“對(duì)未參加機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車，機(jī)動(dòng)車管理部門不得予以登記”。這條規(guī)定意味著如果電動(dòng)三輪車沒(méi)有投保交強(qiáng)險(xiǎn)，那么沒(méi)有資格辦理登記手續(xù)。這種法條的滯后給交通管理部門的日常工作造成了極大的困難，使其對(duì)電動(dòng)車的日常監(jiān)管乏力。另外，在對(duì)電動(dòng)三輪車生產(chǎn)、銷售、營(yíng)運(yùn)等多個(gè)方面的管理方面配套的管理措施也處于比較嚴(yán)重的滯后狀態(tài)，執(zhí)法部門大多無(wú)法可依，管理處于真空地帶。

三、解決電動(dòng)三輪車問(wèn)題的建議

（一）立法層面：明確電動(dòng)三輪車的定性

對(duì)電動(dòng)三輪車的定性，直接影響到交警對(duì)違法行為的處理、交通事故責(zé)任認(rèn)定以及工傷認(rèn)定等多方面的問(wèn)題。因此，電動(dòng)三輪車的定性勢(shì)在必行。

電動(dòng)三輪車主多為社會(huì)底層群眾，缺乏交通安全意識(shí)和交通法制觀念，駕駛?cè)宋唇?jīng)過(guò)培訓(xùn)考試，亂停亂放且不懂得避讓行人。[7]此外，部分電動(dòng)三輪車還從事非法營(yíng)運(yùn)活動(dòng)，搭乘多名乘客。這些違法行為嚴(yán)重影響了交通秩序，同時(shí)也給人們的生命財(cái)產(chǎn)安全帶來(lái)隱患，因此交管部門針對(duì)這些行為必須進(jìn)行管理和處罰。但是作為執(zhí)法者的交警和作為平民的三輪車車主實(shí)力相比懸殊，一旦雙方發(fā)生矛盾，群眾往往更多地去同情三輪車車主，而執(zhí)法者則被指責(zé)為缺乏“人性化”執(zhí)法。于法無(wú)據(jù)加之得不到群眾的理解，執(zhí)法管理人員陷入了兩難的境地。解決這種困境，必須明確電動(dòng)三輪車的定性，讓執(zhí)法人員有法可依。

前文提到對(duì)電動(dòng)三輪車的定性不同，將直接導(dǎo)致兩種完全不同的事故認(rèn)定或損害賠償。而交警在認(rèn)定電動(dòng)三輪車引發(fā)的事故責(zé)任時(shí)，往往結(jié)合各種因素來(lái)認(rèn)定電動(dòng)三輪車是否屬于機(jī)動(dòng)車，這樣就造成了處理結(jié)果的不一致，導(dǎo)致群眾對(duì)執(zhí)法公平性的質(zhì)疑。其次電動(dòng)三輪車大多沒(méi)有上牌照，有些駕駛者在事故發(fā)生后，因?yàn)楹ε赂哳~的賠償而駕車逃離現(xiàn)場(chǎng)，當(dāng)事人和現(xiàn)場(chǎng)目擊者很難提供有效的信息和證據(jù)，增加了破案的難度。最后，就是關(guān)于電動(dòng)三輪車投保交強(qiáng)險(xiǎn)的問(wèn)題。目前國(guó)家產(chǎn)品目錄中并沒(méi)有將電動(dòng)三輪車納入其中，其實(shí)際上就是非法改裝之后的輕便摩托車。因?yàn)榉傻目杖?，電?dòng)三輪車大多未投保。在現(xiàn)實(shí)生活中電動(dòng)三輪車引發(fā)的交通事故比較多，一旦事故發(fā)生，法院便會(huì)參照公安部的相關(guān)規(guī)定，同時(shí)也參照機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故的賠償原則處理，而電動(dòng)三輪車所有者或者駕駛者多為經(jīng)濟(jì)水平低下之人，如果讓其在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，其無(wú)力承擔(dān)，同時(shí)受害方也得不到及時(shí)的賠償。因此，應(yīng)當(dāng)將電動(dòng)三輪車明確定性為機(jī)動(dòng)車，之后各地保險(xiǎn)部門應(yīng)制定相關(guān)的交強(qiáng)險(xiǎn)配套規(guī)定。同時(shí)工商部門、質(zhì)量監(jiān)督部門等也應(yīng)加快修改相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，逐漸建立并完善電動(dòng)三輪車的保險(xiǎn)制度。

根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》十四條“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：……（六）在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的”。當(dāng)今電動(dòng)三輪車傷人的事件多發(fā)，由上述法條可知電動(dòng)三輪車是否為機(jī)動(dòng)車是工傷認(rèn)定的關(guān)鍵所在。如果將電動(dòng)三輪車認(rèn)定為機(jī)動(dòng)車，那么職工應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷；但若認(rèn)定其為非機(jī)動(dòng)車，那么職工只能向電動(dòng)三輪車駕駛者索賠。由此可見(jiàn)電動(dòng)三輪車的定性還涉及到職工的維權(quán)。法律是人們行為的指引，沒(méi)有法律的明確規(guī)定，人們的行為就失去了標(biāo)準(zhǔn)和方向。

（二）執(zhí)法層面：做好系統(tǒng)管理和規(guī)制工作

只有先在立法層面將電動(dòng)三輪車定性為機(jī)動(dòng)車，交通管理部門才能在實(shí)際的管理中制定相應(yīng)的配套管理措施。從購(gòu)買時(shí)就強(qiáng)化其機(jī)動(dòng)車的性質(zhì)，加強(qiáng)對(duì)電動(dòng)三輪車的管理，明確此類車輛需要登記、上牌，駕駛?cè)藛T要考駕照，明確此類車輛的時(shí)速、外形的標(biāo)準(zhǔn)，以機(jī)動(dòng)車的要求嚴(yán)格對(duì)待，防范事故的發(fā)生。

1.認(rèn)真排查，做好登記工作：電動(dòng)三輪車數(shù)量多，加之在道路上行駛的車輛較多，使得排查登記難度加大，具體操作中可以考慮利用在道路上指揮的交警和協(xié)警對(duì)過(guò)往的電動(dòng)三輪車進(jìn)行登記。同時(shí)，對(duì)已達(dá)報(bào)廢年限、非法拼裝以及超速行駛的電動(dòng)三輪車嚴(yán)格處理。通過(guò)這項(xiàng)工作，一方面使得政府管理部門對(duì)本轄區(qū)的電動(dòng)三輪車數(shù)量有清晰的了解；另一方面也是間接提醒電三輪駕駛者，政府對(duì)電三輪有相關(guān)的管理和規(guī)范，不能任意拼裝和駕駛電動(dòng)三輪車。

2.細(xì)化對(duì)電動(dòng)三輪車的管理制度：在立法機(jī)關(guān)出臺(tái)法律對(duì)電三輪進(jìn)行明確規(guī)定的基礎(chǔ)上，各地區(qū)的行政管理部門應(yīng)當(dāng)結(jié)合自己轄區(qū)電動(dòng)三輪車的實(shí)際情況制定相關(guān)管理細(xì)則對(duì)電動(dòng)三輪車進(jìn)行規(guī)范。在行駛速度、行駛路線、上牌管理、造型標(biāo)準(zhǔn)等多方面細(xì)化電動(dòng)三輪車的規(guī)范。[8]通過(guò)這些管理細(xì)則使電動(dòng)三輪車市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)化和規(guī)范化，讓電動(dòng)三輪車在發(fā)揮便民利民功能的同時(shí)，減小在路面發(fā)生交通事故的可能性。

3.加強(qiáng)質(zhì)檢和工商部門的管理力度：對(duì)生產(chǎn)商，從源頭抓起，規(guī)范電三輪的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)。

對(duì)于違反質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)的電動(dòng)三輪車的企業(yè)，質(zhì)檢和工商兩個(gè)部門應(yīng)對(duì)其進(jìn)行整頓，沒(méi)收不合格產(chǎn)品并進(jìn)行罰款，情節(jié)嚴(yán)重的可以吊銷生產(chǎn)資格。市場(chǎng)上一些廠家無(wú)視國(guó)家相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，在生產(chǎn)過(guò)程為迎合消費(fèi)者的需求過(guò)度追求行駛速度和騎行方便，而極少關(guān)注電動(dòng)三輪車的安全系數(shù)。這樣生產(chǎn)出來(lái)的電動(dòng)三輪車往往存在很大的安全隱患，很容易發(fā)生交通事故，造成嚴(yán)重的損害。如果在電動(dòng)三輪車上路之后再對(duì)其進(jìn)行規(guī)制，解決不了根本問(wèn)題，具體執(zhí)法中也不可能做到每輛車去鑒定，所以還是應(yīng)該從源頭抓起，在車還未進(jìn)入市場(chǎng)之前嚴(yán)格把關(guān)。

對(duì)銷售商，從渠道著手，防止不合格的電三輪進(jìn)入市場(chǎng)。對(duì)于銷售不合格電動(dòng)三輪車的銷售方，視其違法的情節(jié)，給予罰款、沒(méi)收違法所得、吊銷執(zhí)照等不同程度的處罰。在電動(dòng)車市場(chǎng)上一些唯利是圖的銷售方為了吸引更多的消費(fèi)者，擅自拆除電動(dòng)三輪車的限速器，將符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的電動(dòng)三輪車改裝成速度過(guò)快的違規(guī)車輛，這一行為造成了重大的交通隱患。為了保證進(jìn)入市場(chǎng)的電動(dòng)三輪車的質(zhì)量，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)法，定期對(duì)銷售商銷售的電動(dòng)三輪車進(jìn)行質(zhì)量檢查。

三、結(jié)語(yǔ)

電動(dòng)三輪車以其輕便、快捷等優(yōu)勢(shì)進(jìn)入人們的生活，但事物都具有利弊兩個(gè)方面，人們?cè)谙硎芩鼛?lái)的便利的同時(shí)，也會(huì)面臨由它產(chǎn)生的交通隱患問(wèn)題。電動(dòng)三輪車的需求和市場(chǎng)使我們無(wú)法禁止電動(dòng)三輪車的使用，那么我們就應(yīng)該從規(guī)范電動(dòng)三輪車的使用下手，讓電動(dòng)三輪車在法律法規(guī)的范圍內(nèi)運(yùn)行。對(duì)于電動(dòng)三輪車發(fā)生交通事故后所面臨的一系列困境，首先需要從立法層面對(duì)電動(dòng)三輪車進(jìn)行明確的規(guī)定，使管理部門有法可依。其次，從執(zhí)法層面入手，結(jié)合不同地區(qū)的具體情況細(xì)化對(duì)電動(dòng)三輪車的規(guī)定，做到有法必依，合理執(zhí)法。最后落實(shí)到現(xiàn)實(shí)層面，強(qiáng)化民眾的交通安全意識(shí)，真正做到執(zhí)法為民。

［1］婁銀生，金睿.電動(dòng)三輪車管理呈真空狀態(tài)亟待改變[N].江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào)，2013-08-07（B04）.

［2］范傳貴.法規(guī)滯后管理尷尬釀就電動(dòng)三輪車亂象[N].法制日?qǐng)?bào)，2012-06-02（004）.

［3］陸雷軍.電動(dòng)三輪車管理難題及其對(duì)策[J].交通與運(yùn)輸，2011（5）：60-61.

［4］李曉俠.電動(dòng)三輪車亟須依法規(guī)范[N].江蘇法制報(bào)，2012-04-12（00C）.

［5］聶早早.《道路交通安全法》實(shí)施的突出問(wèn)題及其解決[J].江淮論壇，2012（3）：138-143.

［6］史偉中.張棟.電動(dòng)三輪車是否屬于機(jī)動(dòng)車[N].江蘇法制報(bào)，2007-08-01（B03）.

［7］周明寶.安全隱患多 電三輪屬性認(rèn)定存盲點(diǎn)[N].人民公安報(bào)，2013-10-18（004）.

［8］羅霄霞.電動(dòng)三輪車發(fā)展現(xiàn)狀調(diào)查及管理對(duì)策淺析[J].山西建筑，2010（27）：195-196.