中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)　周川楣

內(nèi)部控制質(zhì)量決定性因素研究

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)周川楣

摘要:上市公司內(nèi)部控制建設(shè)，對(duì)保證財(cái)務(wù)表報(bào)可靠性并向投資者傳遞高質(zhì)量的財(cái)務(wù)信息意義重大。本文對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響因素文獻(xiàn)進(jìn)行評(píng)述，并歸納總結(jié)內(nèi)部控制質(zhì)量的決定性因素。

關(guān)鍵詞:內(nèi)部控制 決定因素

一、引言

一系列重大會(huì)計(jì)造假丑聞使得上市公司內(nèi)部控制建設(shè)受到監(jiān)管部門(mén)高度重視與關(guān)注。美國(guó)于2002年頒布的《薩班斯-奧斯克利法案》,以下簡(jiǎn)稱(chēng)SOX法案，它要求上市公司必須提供內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告，披露企業(yè)的內(nèi)部控制缺陷，并聘請(qǐng)外界注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供獨(dú)立審計(jì)意見(jiàn)，促使公司改善內(nèi)部控制質(zhì)量并向投資者傳遞高質(zhì)量的財(cái)務(wù)信息。我國(guó)深圳和上海證券交易所于2006年均出臺(tái)了《上市公司內(nèi)部控制指引》，財(cái)政部等五部委于2008年發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》等規(guī)范文件，要求上市公司披露內(nèi)部控制信息，進(jìn)行內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)。從內(nèi)部控制質(zhì)量及其披露的經(jīng)濟(jì)后果角度考慮，高內(nèi)部控制質(zhì)量能提高應(yīng)計(jì)質(zhì)量(Jeffrey T. Doyle.etc,2007；Ashbaugh -Skaife. etc,2008；董望等,2011)，增強(qiáng)條件穩(wěn)健性(Beng Wee Goh.etc,2010)，抑制公司盈余管理(方紅星等,2011；葉建芳等,2012；范經(jīng)華等,2013)，影響公司的權(quán)益成本(Beneish.etc,2008；Ashbaugh- Skaife.etc,2009)，減少內(nèi)部交易(Hollis A.Skaife.etc,2013)等，因此建設(shè)高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制意義重大，因此建設(shè)高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制意義重大。

二、文獻(xiàn)綜述

(一)國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)綜述

國(guó)內(nèi)從多種不同角度研究?jī)?nèi)部控制質(zhì)量影響因素，主要研究角度是公司治理、公司特征。程曉陵等(2008)從公司治理結(jié)構(gòu)的所有層、治理層、管理層三個(gè)層面的制度安排進(jìn)行實(shí)證，發(fā)現(xiàn)股東大會(huì)出席率、管理層誠(chéng)信價(jià)值觀和風(fēng)險(xiǎn)偏好、董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)規(guī)模與內(nèi)部控制質(zhì)量顯著相關(guān)。吳益兵等(2009)從股權(quán)結(jié)構(gòu)的三個(gè)角度探究其對(duì)內(nèi)控質(zhì)量的影響，發(fā)現(xiàn)我國(guó)上市公司控股股東性質(zhì)、股權(quán)集中度和機(jī)構(gòu)投資者會(huì)影響企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量。張先志等(2010)從國(guó)有控股和股權(quán)集中度兩個(gè)角度研究，發(fā)現(xiàn)國(guó)有控股、股權(quán)集中度高，內(nèi)部控制質(zhì)量低。王蕓等(2011)發(fā)現(xiàn)公司財(cái)務(wù)狀況不佳、經(jīng)營(yíng)復(fù)雜性高、被ST、被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的企業(yè)，內(nèi)部控制存在缺陷的可能性高，而公司規(guī)模、獨(dú)立董事會(huì)比例與內(nèi)部控制缺陷負(fù)相關(guān)。劉啟亮等(2012)利用廈門(mén)大學(xué)內(nèi)控指數(shù)課題組計(jì)算的內(nèi)控指數(shù)作為內(nèi)控質(zhì)量衡量指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)相對(duì)于中央政府控制的公司，地方政府控制的公司內(nèi)控質(zhì)量相對(duì)較差，公司所在地區(qū)的市場(chǎng)化程度越高或者政府對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)程度越低，內(nèi)控質(zhì)量越高。林野萌等(2013)通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)公司規(guī)模、審計(jì)委員會(huì)及董事會(huì)的健全程度促進(jìn)企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)，而較差的收益質(zhì)量、變現(xiàn)速度、兼并重組及事務(wù)所更換的公司內(nèi)部控制更容易出現(xiàn)缺陷。

(二)國(guó)外文獻(xiàn)綜述

國(guó)外學(xué)者主要從公司經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)、治理等角度研究?jī)?nèi)控質(zhì)量影響因素。最直接的證據(jù)是2005年Jayanthi Krishnan提出來(lái)的，將企業(yè)變更審計(jì)師時(shí)披露的內(nèi)部控制缺陷作為衡量?jī)?nèi)部控制質(zhì)量的指標(biāo)，研究審計(jì)委員會(huì)質(zhì)量與內(nèi)控質(zhì)量的相關(guān)關(guān)系，發(fā)現(xiàn)審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性高和具有財(cái)務(wù)專(zhuān)業(yè)知識(shí)人才的公司內(nèi)部控制質(zhì)量高。Weili Ge and Sarah E. Mc?Vay(2005)發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)控制資源投入的不充分與薄弱的內(nèi)部控制相關(guān)，并且經(jīng)營(yíng)復(fù)雜性高（分部數(shù)量、是否存在國(guó)外銷(xiāo)售）、公司規(guī)模小、盈利性低的公司更可能存在內(nèi)控缺陷。Jeffrey Doyle.etc(2007)通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)規(guī)模小、上市時(shí)間短、財(cái)務(wù)困難、營(yíng)業(yè)復(fù)雜性高、成長(zhǎng)快和經(jīng)歷過(guò)并購(gòu)重組的公司更可能存在內(nèi)部控制缺陷。Zhang.etc(2007)以208家披露實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)部控制缺陷的公司為樣本，研究審計(jì)委員會(huì)質(zhì)量、審計(jì)師獨(dú)立性與內(nèi)控缺陷的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)審計(jì)委員會(huì)中財(cái)務(wù)專(zhuān)家越缺乏，獨(dú)立性越差，公司存在內(nèi)控缺陷的可能性越高，且審計(jì)師變化的公司更可能存在內(nèi)控缺陷。Hollis Ashbaugh-Skaife.etc(2006)發(fā)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)復(fù)雜性更高、最近組織結(jié)構(gòu)存在調(diào)整、會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)更高、投入內(nèi)控建設(shè)的資源更少，審計(jì)師辭職比例更高的公司更傾向于披露內(nèi)部控制缺陷，同時(shí)這類(lèi)公司以前更多地受到美國(guó)證券交易委員會(huì)強(qiáng)制處分，更頻繁進(jìn)行財(cái)務(wù)重述，聘請(qǐng)較大會(huì)計(jì)事務(wù)所審計(jì)，機(jī)構(gòu)投資者持股比例更集中。Beng wee goh(2010)檢驗(yàn)審計(jì)委員會(huì)和董事會(huì)質(zhì)量是否與公司內(nèi)控重大實(shí)質(zhì)性缺陷修復(fù)的及時(shí)性相關(guān)，結(jié)果表明審計(jì)委員會(huì)規(guī)模較大、其擁有更多的非會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)知識(shí)人才、董事會(huì)獨(dú)立性更強(qiáng)的公司更有可能及時(shí)性地修復(fù)實(shí)質(zhì)性缺陷。

從現(xiàn)有的國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)來(lái)看，研究?jī)?nèi)控控制質(zhì)量的影響因素主要從公司治理、公司特征等角度來(lái)考察。此外對(duì)內(nèi)部控制的衡量方式存在差異，國(guó)外文獻(xiàn)對(duì)內(nèi)控控制的衡量主要基于公司披露的內(nèi)控控制缺陷，國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)則主要根據(jù)是否披露內(nèi)控控制評(píng)價(jià)信息或內(nèi)控目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度來(lái)衡量?jī)?nèi)控質(zhì)量。在中國(guó)內(nèi)控體系建設(shè)相對(duì)不完善的背景下，國(guó)外的衡量方法并不適應(yīng)我國(guó)，而第二種方法則會(huì)出現(xiàn)衡量的片面性問(wèn)題。

三、內(nèi)部控制影響因素

文章將內(nèi)部控制的影響因素主要分為二方面：公司特征和治理特征。分為這二類(lèi)的主要原因是公司特征是從投入資源和內(nèi)部控制維持更新角度影響內(nèi)控質(zhì)量，而公司治理解決代理問(wèn)題的制度安排，實(shí)施效果會(huì)廣泛影響內(nèi)部控制的各要素，如內(nèi)部控制環(huán)境和對(duì)控制的監(jiān)督等，從而影響內(nèi)控控制質(zhì)量。

(一)公司特征與內(nèi)部控制質(zhì)量

1、公司規(guī)模

內(nèi)部控制建設(shè)和后期的完善維持需要投入大量的人力、財(cái)力、物力，規(guī)模大的公司擁有更多專(zhuān)業(yè)人才和財(cái)物去建設(shè)以及維持內(nèi)部控制的有效運(yùn)行。此外，規(guī)模大的公司可以從完善內(nèi)部控制建設(shè)，提高內(nèi)控質(zhì)量中享受規(guī)模效益，更有動(dòng)力去配置資源建設(shè)內(nèi)部控制，而小規(guī)模公司會(huì)因?yàn)楦甙旱膬?nèi)部控制建設(shè)成本而放棄對(duì)內(nèi)控的建設(shè)。然而規(guī)模大的公司組織和業(yè)務(wù)復(fù)雜程度高，會(huì)模糊公司規(guī)模和內(nèi)控質(zhì)量的相關(guān)關(guān)系，后文將經(jīng)營(yíng)復(fù)雜程度也作為內(nèi)控質(zhì)量的一個(gè)影響因素進(jìn)行探究。學(xué)者對(duì)于公司規(guī)模和內(nèi)控質(zhì)量相關(guān)關(guān)系的研究，得出的結(jié)論基本一致。Weili Ge.etc (2005),Jeffrey Doyle.etc(2007), Ashbaugh–Skaife.etc (2006),Gong.etc(2010),王蕓等(2011)認(rèn)為公司規(guī)模與內(nèi)部控制質(zhì)量呈正相關(guān)。

2、上市時(shí)間

內(nèi)部控制的前期建設(shè)和后期的維持需要時(shí)間的投入。上市時(shí)間越長(zhǎng)，內(nèi)部控制受到內(nèi)部人員、外部投資者、監(jiān)管機(jī)構(gòu)的審查時(shí)間越長(zhǎng)，公司內(nèi)部控制暴露的低質(zhì)量問(wèn)題越多，有利于內(nèi)部控制的完善。Jeffrey Doyle.etc(2007)認(rèn)為公司上市年限越長(zhǎng)，更能發(fā)現(xiàn)并解決內(nèi)部控制系統(tǒng)出現(xiàn)的缺陷問(wèn)題，其實(shí)證結(jié)果也證明了上市時(shí)間短的公司存在內(nèi)部控制缺陷的可能性越大。

3、財(cái)務(wù)狀況

內(nèi)部控制所需投入的財(cái)務(wù)資源和管理資源是企業(yè)內(nèi)控建設(shè)需要考慮的重要因素。內(nèi)控建設(shè)所需資源的投入會(huì)給財(cái)務(wù)狀況不良的公司造成沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。此外，王蕓(2011)認(rèn)為盈利能力低或者出現(xiàn)虧損的公司會(huì)聚焦如何扭虧為盈、降低退市風(fēng)險(xiǎn)，故傾向于出現(xiàn)管理層凌駕于內(nèi)部控制之上的現(xiàn)象。先前學(xué)者對(duì)財(cái)務(wù)狀況和內(nèi)控質(zhì)量的關(guān)系的研究結(jié)論基本相一致。WeiliGe.etc(2005),Ashbaugh-Skaife.etc(2006),Jeffrey?Doyle.etc(2007),Gong.etc(2010),王蕓等(2011),田勇(2011)直接研究發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)狀況好的公司內(nèi)部控制質(zhì)量高。

4、企業(yè)成長(zhǎng)性

企業(yè)的快速成長(zhǎng)性可能會(huì)打破現(xiàn)有的內(nèi)部控制的平衡，新的內(nèi)部控制體系建設(shè)可能長(zhǎng)時(shí)間滯后于企業(yè)的成長(zhǎng)速度。新的人員安排、流程改進(jìn)和技術(shù)更新往往不能與企業(yè)的成長(zhǎng)速度相匹配，出現(xiàn)內(nèi)部控制質(zhì)量低下的可能性較高。Jeffrey Doyle.etc(2007)，Gong.etc(2010)，劉啟亮等(2012)發(fā)現(xiàn)公司的成長(zhǎng)性越快，內(nèi)部控制質(zhì)量越差。

5、經(jīng)營(yíng)復(fù)雜性及風(fēng)險(xiǎn)

經(jīng)營(yíng)復(fù)雜的企業(yè)，通常涉及更多樣的業(yè)務(wù)部門(mén)，更多元的行業(yè)與更廣泛產(chǎn)品銷(xiāo)售地區(qū)，對(duì)建設(shè)完善內(nèi)控體系的需求更大，故預(yù)期營(yíng)業(yè)復(fù)雜性是內(nèi)控缺陷的一個(gè)驅(qū)動(dòng)因素。對(duì)于國(guó)際化經(jīng)營(yíng)企業(yè)，還面臨國(guó)內(nèi)外經(jīng)營(yíng)環(huán)境、法律環(huán)境和文化環(huán)境的差異，會(huì)影響內(nèi)部控制體系的實(shí)施有效性。相關(guān)的研究也發(fā)現(xiàn)一致的結(jié)論。Hollis Ashbaugh-Skaife.etc (2006)、Jeffrey Doyle.etc(2007)發(fā)現(xiàn)營(yíng)業(yè)復(fù)雜性高的企業(yè)更可能披露內(nèi)部控制缺陷。本文用經(jīng)營(yíng)分部數(shù)和是否有國(guó)外銷(xiāo)售計(jì)量經(jīng)營(yíng)復(fù)雜性，同時(shí)用股票月收益波動(dòng)性來(lái)計(jì)量企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

(二)治理特征與內(nèi)部控制質(zhì)量

內(nèi)部控制是與公司治理存在密切的關(guān)系，是范圍包含于公司治理。本文從董事會(huì)質(zhì)量、股權(quán)結(jié)構(gòu)、組織結(jié)構(gòu)變動(dòng)、外部審計(jì)這幾方面公司治理特征來(lái)研究與內(nèi)部控制質(zhì)量的相關(guān)關(guān)系。

1、董事會(huì)質(zhì)量

作為公司治理的一項(xiàng)重要制度安排，董事會(huì)可以發(fā)揮較好的治理效應(yīng)，具體表現(xiàn)為董事會(huì)在提高公司決策效率（謝志華等，2011）、防止企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊（楊清香等，2009）、提高公司績(jī)效（劉玉敏，2006）等方面起到積極作用。2002年頒布的《上市公司治理準(zhǔn)則》中明確規(guī)定董事會(huì)的構(gòu)成和職責(zé)、獨(dú)立董事制度和專(zhuān)門(mén)委員會(huì)的設(shè)置?！镀髽I(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》第十二條明確指出董事會(huì)負(fù)責(zé)內(nèi)部控制的建立健全和有效實(shí)施。因此，從理論上講，有效的董事會(huì)能夠提高企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量。學(xué)者針對(duì)董事會(huì)與內(nèi)部控制的研究結(jié)論相對(duì)一致。程曉陵等(2008), Beng wee goh(2010),林野萌等(2013)發(fā)現(xiàn)董事會(huì)特征與內(nèi)控質(zhì)量相關(guān)。內(nèi)部控制質(zhì)量高的發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊的可能性低，故可以用財(cái)務(wù)舞弊來(lái)代替內(nèi)控質(zhì)量高低。Beasley(1996)發(fā)現(xiàn)公司董事會(huì)獨(dú)立性更強(qiáng)，發(fā)生財(cái)務(wù)欺詐的可能性更低。楊清香（2009）系統(tǒng)考察董事會(huì)特征對(duì)財(cái)務(wù)舞弊的影響，發(fā)現(xiàn)保持適當(dāng)?shù)亩聲?huì)規(guī)?？梢砸种曝?cái)務(wù)舞弊，董事會(huì)會(huì)議頻度對(duì)財(cái)務(wù)舞弊的抑制作用在逐步加強(qiáng)。

2、審計(jì)委員會(huì)

審計(jì)委員會(huì)起源于英美法系的一種企業(yè)內(nèi)部控制制度，是董事會(huì)設(shè)立的專(zhuān)門(mén)委員會(huì)，也是公司治理結(jié)構(gòu)中一項(xiàng)很重要的制度安排。安然事件促進(jìn)成立SOX法案，并強(qiáng)調(diào)建立審計(jì)委員會(huì)的重要性，其建立的初衷是在董事會(huì)中建立一支獨(dú)立的財(cái)務(wù)治理力量，強(qiáng)化外審的獨(dú)立性，增強(qiáng)公司財(cái)務(wù)報(bào)告信息的真實(shí)性和可靠性，保護(hù)投資者的利益。相應(yīng)的在中國(guó)，上市公司也引入主要由獨(dú)立董事組成的審計(jì)委員會(huì)。在《治理準(zhǔn)則》中對(duì)審計(jì)委員會(huì)的職責(zé)為提議聘請(qǐng)或更換審計(jì)機(jī)構(gòu)，監(jiān)督內(nèi)部審計(jì)制度設(shè)計(jì)與實(shí)施，溝通協(xié)調(diào)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)，審核財(cái)務(wù)信息與披露，審查公司內(nèi)部控制。此后，在《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》中指出，企業(yè)應(yīng)在董事會(huì)下設(shè)立審計(jì)委員會(huì)，負(fù)責(zé)審查企業(yè)內(nèi)部控制并監(jiān)督其有效實(shí)施。在SOX法案中，審計(jì)委員會(huì)的職責(zé)之一是監(jiān)督管理層建立有效內(nèi)部控制。從一系列文件中，我們可以預(yù)期審計(jì)委員會(huì)與內(nèi)部控制質(zhì)量相關(guān)。具體的影響路徑主要是審計(jì)委員會(huì)監(jiān)督內(nèi)控設(shè)計(jì)實(shí)施，提高財(cái)務(wù)報(bào)告信息質(zhì)量與抑制企業(yè)違法違規(guī)行為。

3、企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)

國(guó)有企業(yè)存在所有者缺位的現(xiàn)象，治理結(jié)構(gòu)相對(duì)不完善，董事會(huì)與經(jīng)理人員交叉重疊、董事長(zhǎng)和總經(jīng)理為同一個(gè)人，造成內(nèi)部控制建設(shè)和維護(hù)的責(zé)任集于管理者一身，加上缺乏實(shí)質(zhì)有效的監(jiān)控，管理者很有可能出現(xiàn)凌駕于內(nèi)部控制之上的現(xiàn)象。其次，國(guó)有企業(yè)受政府干預(yù)程度高且承擔(dān)多重社會(huì)目標(biāo)，管理者的晉升、薪酬與業(yè)績(jī)的敏感度低，使建立和實(shí)施有效內(nèi)部控制的積極性低。然而，從另一個(gè)角度來(lái)看，國(guó)有控股的監(jiān)管部門(mén)更加關(guān)注國(guó)有企業(yè)對(duì)相關(guān)規(guī)章制度、法律法規(guī)的遵循，會(huì)更加關(guān)注內(nèi)部控制建設(shè)。

股權(quán)集中度是股權(quán)結(jié)構(gòu)另一個(gè)方面。我國(guó)普遍存在“一股獨(dú)大”現(xiàn)象，由于缺少對(duì)大股東的制衡，其可以利用公司的控制權(quán)進(jìn)行“隧道行為”以損害其他股東為代價(jià)，掠奪公司的資源，使得內(nèi)部控制只是形式上而沒(méi)有實(shí)際的意義。

學(xué)者對(duì)此話題的研究得出不同的結(jié)論。吳益兵等(2009)發(fā)現(xiàn)國(guó)有控股股東性質(zhì)與內(nèi)控質(zhì)量正相關(guān)，股權(quán)集中度與內(nèi)控質(zhì)量負(fù)相關(guān)。張先志等(2010)發(fā)現(xiàn)國(guó)有控股、股權(quán)集中度高的企業(yè)，內(nèi)部控制質(zhì)量低，呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)。

4、企業(yè)組織結(jié)構(gòu)

企業(yè)并購(gòu)面臨多項(xiàng)整合，如需要在文化、人力資源、資源和業(yè)務(wù)、公司治理結(jié)構(gòu)等方面進(jìn)行整合。這些整合通常使企業(yè)內(nèi)部控制發(fā)生巨大變化。其次，并購(gòu)在一定程度上會(huì)影響被并購(gòu)公司員工心理，如果處理不佳，會(huì)造成大量關(guān)鍵人才流失、出現(xiàn)無(wú)效行為的現(xiàn)象。重組往往伴隨著部門(mén)的縮減、有經(jīng)驗(yàn)的員工流失，會(huì)由于與人事有關(guān)的的職責(zé)分離、員工安置和監(jiān)管等問(wèn)題導(dǎo)致內(nèi)部控制出現(xiàn)差錯(cuò)。Hollis Ashbaugh-Skaife.etc(2006),ffrey Doyle.etc(2007),Gng.etc(2010)發(fā)現(xiàn)期間經(jīng)歷過(guò)重組并購(gòu)的公司可能存在內(nèi)部控制缺陷。

5、外部審計(jì)

會(huì)計(jì)師事務(wù)所是企業(yè)關(guān)鍵外部審計(jì)主體，對(duì)上市公司財(cái)務(wù)狀況及未來(lái)財(cái)務(wù)發(fā)展?fàn)顩r做出科學(xué)評(píng)價(jià)。然而，隨著企業(yè)所處經(jīng)濟(jì)環(huán)境的巨大變化和不斷“創(chuàng)新”的財(cái)務(wù)舞弊新手段，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)更大。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的存在導(dǎo)致會(huì)計(jì)事務(wù)所發(fā)生損失的可能性增大，包括預(yù)期訴訟損失和名譽(yù)受損損失等。為了降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師要充分貫徹風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理念，充分識(shí)別和評(píng)估企業(yè)可能存在的財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)評(píng)價(jià)企業(yè)不具備健全的內(nèi)部控制體系時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師會(huì)認(rèn)定該公司存在較高的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，從而增加實(shí)質(zhì)性程序，增加審計(jì)資源的投入。相對(duì)于普通會(huì)計(jì)事務(wù)所，四大會(huì)計(jì)事務(wù)所擁有更多資源投入大量的培訓(xùn)教育，來(lái)提升審計(jì)師執(zhí)業(yè)能力，更能發(fā)現(xiàn)內(nèi)控控制缺陷，同時(shí)基于對(duì)降低預(yù)期訴訟風(fēng)險(xiǎn)和提高事務(wù)所名譽(yù)的考慮，也更有動(dòng)力發(fā)現(xiàn)和披露內(nèi)控控制存在的問(wèn)題，并監(jiān)督公司披露及修正內(nèi)控缺陷。

四、結(jié)束語(yǔ)

本文從文獻(xiàn)綜述和理論分析二個(gè)角度闡述企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響因素，對(duì)企業(yè)建設(shè)內(nèi)部控制起到參考作用。

參考文獻(xiàn):

[1]程曉陵.公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)內(nèi)部控制有效性的影響[J].審計(jì)研究，2008(4):53-59

[2]董望，陳漢文.內(nèi)部控制、應(yīng)計(jì)質(zhì)量與盈余反應(yīng)—基于中國(guó)2009 年A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)研究，2011(4):68-77

[3]范經(jīng)華，張雅曼，劉啟亮.內(nèi)部控制、審計(jì)師行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)、應(yīng)計(jì)與真實(shí)盈余管理[J].會(huì)計(jì)研究，2013(4):81-87

[4]方紅星，金玉娜.高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制能抑制盈余管理嗎-基于自愿性?xún)?nèi)部控制鑒證報(bào)告的經(jīng)驗(yàn)研究[J].會(huì)計(jì)研究，2011(8):53-60