楊烈祥

中南林業(yè)科技大學(xué)

生物語言學(xué)的論題和前瞻*

楊烈祥

中南林業(yè)科技大學(xué)

生物語言學(xué)以語言天賦為理論前提探索語言的神經(jīng)、基因和心理基礎(chǔ)，以及種系發(fā)育和個體發(fā)育等物種特質(zhì)，探尋制約語言多樣性的普遍生物機(jī)制，最終實(shí)現(xiàn)語言生態(tài)多樣性的生物統(tǒng)一性解釋。語言知識是人類演化過程中獲得的生物性基本知識，具有基因遺傳性。因外部生態(tài)環(huán)境和系統(tǒng)自我組織等導(dǎo)致的語言差異符合生物形態(tài)發(fā)展的一般規(guī)律。語言演化最終需要尋找相應(yīng)生物神經(jīng)和基因證據(jù)。生物語言學(xué)順應(yīng)了學(xué)科整合的發(fā)展趨勢，提供了寬闊的研究平臺，促進(jìn)了新研究模式的轉(zhuǎn)變。

生物語言學(xué)，語言機(jī)制，語言遺傳，語言演化

1.引言

語言是人類最復(fù)雜的認(rèn)知能力，但“嬰兒生無石師而能言”，僅需“與能言者處也”(《莊子》)，就可以成功地習(xí)得母語。豐富的語言知識與貧乏的習(xí)得經(jīng)驗(yàn)極不對稱，由此引發(fā)的柏拉圖問題或貧乏刺激論(poverty of stimulus)必然最終轉(zhuǎn)向生物假設(shè)：語言具有生物性，是人類天賦或物種特質(zhì)。

生物語言學(xué)(biolinguistics)就是生物語言學(xué)以語言天賦為理論前提，以普遍主義、理性主義和演化認(rèn)識論等為哲學(xué)基礎(chǔ)1，探索語言的神經(jīng)、基因和心理基礎(chǔ)，以及人類語言能力種系發(fā)育和個體發(fā)育等物種特質(zhì)及其完美的生物設(shè)計(jì)。因此語言研究也探尋制約語言多樣性的普遍生物機(jī)制，尋找人類語言生態(tài)多樣性的生物普遍解釋。本文首先簡要回顧生物學(xué)的歷史發(fā)展，然后從生物學(xué)的角度考察語言的機(jī)制與組成、遺傳與變異、語言起源與演化等三個基本議題，最后討論生物語言學(xué)的挑戰(zhàn)和前景。

2.生物語言學(xué)的興起

語言生物性很早就引起了人們的注意，但20世紀(jì)上半期之前，相關(guān)研究大多局限于語言的地理或生態(tài)分布，還沒有觸及語言的物種特質(zhì)。二戰(zhàn)后，隨著生物學(xué)的迅速發(fā)展，一些遺傳學(xué)家和分子生物學(xué)家等開始關(guān)注語言的生物屬性，推測語言是人類獨(dú)有的生物能力。挪威免疫學(xué)家Niels Kaj Jerne (1985:1059)在其諾貝爾獲獎演說中對語言本質(zhì)明確做出了自然科學(xué)結(jié)論：“人類具有習(xí)得任一種語言的能力。這就意味著語言一定以某種方式編碼于人類DNA中；一旦這種假說被證實(shí)，語言學(xué)隨即成為生物學(xué)的一個分支?！?/p>

物理學(xué)家Euler(轉(zhuǎn)引自Jenkins 2000:147)指出，宇宙間任何現(xiàn)象背后都有一條最大或最小規(guī)則，這就是存在于自然科學(xué)中核心區(qū)域的特征。Chomsky (2000，2002等)秉承這一自然科學(xué)思想，認(rèn)為語言研究必然探究人類語言的自然完美設(shè)計(jì)，并最終實(shí)現(xiàn)語言研究的生物充分性目標(biāo)。隨著生物科學(xué)和現(xiàn)代科技的發(fā)展，最近十多年生物語言學(xué)迅速興起，成為諸多相關(guān)學(xué)科中的高頻關(guān)鍵詞，頻繁出現(xiàn)在各種國際學(xué)術(shù)研討會、論文和專著中，顯示了蓬勃的生命力 (Hauser & Bever 2008;Boeckx 2011;Berwick & Chomsky 2011;Piattelli-Palmarini 2013;喬姆斯基 2011等)。

在語言生物性的共同理念下，生物語言學(xué)至少要回答語言知識的組成、語言習(xí)得和遺傳、以及語言起源和演化等三個基本問題2，即解釋語言的生物設(shè)計(jì)、個體發(fā)育和種系發(fā)育等三個基本生物問題(楊烈祥 2012)。這三個問題實(shí)際也是為了回答達(dá)爾文問題或語言演化邏輯問題(logical problem of language evolution)：在漫長的演化過程中，為什么最終只有人類獲得了語言能力？

需要明確的是，當(dāng)前生物語言學(xué)還只是建立在語言生物性這一共同理念之上的相關(guān)問題和研究方法的總稱，稱之為“生物語言學(xué)方案”(biolinguistics program)或“生物語言學(xué)方法”(biolinguistics perspective)也許更合適(Chomsky 2005，2007b)。方便起見，本文仍使用“生物語言學(xué)”。

3.生物語言學(xué)的基本議題

3.1 語言機(jī)制與組成3

回答語言演化邏輯問題首先需要確定語言的生物屬性或本質(zhì)。依據(jù)不同的獲得途徑，人類認(rèn)知能力可分為常識(commonsense)和科學(xué)形式(science formation)兩類(Chomsky 2007a，2007b)。常識性認(rèn)知能力是生物基本知識(biologically primary knowledge)，是人類演化過程中獲得的生物信息。這類認(rèn)知能力已編碼于基因中，具有遺傳性。其個體實(shí)現(xiàn)就是在合適條件下的生物信息解包過程，因而具有匯聚性或趨同性。這類認(rèn)知能力的獲得也不以個體意志為基礎(chǔ)?？茖W(xué)形式認(rèn)知能力是生物次要知識(biologically secondary knowledge)，它的個體實(shí)現(xiàn)屬后天發(fā)展。一般說來，生物次要知識以生物基本知識為基礎(chǔ)，但不能超越生物基本知識。對于任何生理正常的人來說，直立行走是生物基本知識，而專業(yè)競走則需要后天培訓(xùn)，是生物次要知識；同樣，母語習(xí)得是生物基本知識，而文字書寫能力則是次要知識。

如果說語言是生物基本知識，隨之而來的是語言知識的生物機(jī)制問題。半個多世紀(jì)里，轉(zhuǎn)換生成語法研究范式從語言能力和語言運(yùn)用的區(qū)分到I-語言和E-語言的區(qū)分，到原則和參數(shù)理論，再到最近的廣義語言機(jī)能(faculty of language-broad,FLB)和狹義語言機(jī)能(faculty of language -narrow,FLN)的區(qū)分，其根本任務(wù)都是為了逼近語言的生物機(jī)制。根據(jù)后一假說，F(xiàn)LB人類與其它動物共享，F(xiàn)LN專屬人類語言(Hauser,Chomsky & Fitch 2002)。盡管這種區(qū)分的合理性受到質(zhì)疑，F(xiàn)LN只包含遞歸的假說目前也沒有得到相關(guān)生物比較證據(jù)的支持(楊烈祥 2010)，跨語言比較結(jié)論也不完全支持該假設(shè)(楊烈祥 2012)，但這種區(qū)分極大地促進(jìn)了語言學(xué)和生物學(xué)的結(jié)合，具有重要學(xué)科發(fā)展意義。

在區(qū)分FLB和FLN的基礎(chǔ)上，我們可以進(jìn)一步推斷，為了滿足生物設(shè)計(jì)要求，語言生物機(jī)制的內(nèi)容既不能太多，又不能太少。內(nèi)容太多就可能影響運(yùn)算效率，太少又不能滿足運(yùn)算需求。在當(dāng)前生物語言學(xué)研究框架內(nèi)，句法操作僅剩下合并(merge)和一致(agreement)兩個基本操作。合并超越了元語言形式的純句法技術(shù)操作而被賦予了生物演化意義(寧春巖 2011)。如果合并是基因突變的結(jié)果(Chomsky 2011)，那么它應(yīng)該是一個具有生物和心理現(xiàn)實(shí)性的生物機(jī)制。因此，生物語言學(xué)的根本任務(wù)是尋找與句法合并相關(guān)的基因表達(dá)式。

我們初步推測，合并是生物對稱破裂(symmetry breaking)過程。對稱破裂是一個包含歷史因素的單向不可逆過程，是生物形態(tài)發(fā)展的基礎(chǔ)和動力。系統(tǒng)的選擇操作導(dǎo)致對稱破裂(Palmer 2004)。系統(tǒng)在分岔點(diǎn)選擇一個可能發(fā)展?fàn)顟B(tài)，產(chǎn)生對稱破裂，獲得新的發(fā)展?jié)搫?；如果對稱破裂脫離原定發(fā)展軌道(即超越限渠道化)，則產(chǎn)生突變。句法合并是一個類似于對稱-對稱破裂-對稱的遞進(jìn)過程。初始合并處于對稱穩(wěn)定狀態(tài)，當(dāng)運(yùn)算系統(tǒng)從詞庫中選取新的句法對象時，原有對稱狀態(tài)被打破，新的合并運(yùn)算完成后，又呈新的對稱狀態(tài)。如此重復(fù)，從而生成無限離散的句法結(jié)構(gòu)。為此，與其說是句法遞歸機(jī)制，不如說是對稱破裂形成句法的無限生成性。這種觀察已十分接近圖靈的反應(yīng)-擴(kuò)散理論(reaction-diffusion theory)和愛因斯坦的對稱定域設(shè)計(jì)(symmetry dictates design)原則，在很大程度上表明了語言學(xué)向自然科學(xué)研究方向的轉(zhuǎn)向。

3.2 語言遺傳與變異4

從生物學(xué)角度來說，我們有理由相信語言具有基因或遺傳特性。Stromsrold (2001)對100多項(xiàng)有關(guān)語言基因研究進(jìn)行元分析，結(jié)果表明，基因因素不僅影響了語言習(xí)得和語言運(yùn)用，而且證實(shí)了語言具有基因遺傳性質(zhì)。許多語言病理研究結(jié)果也表明語言具有遺傳性(參見Jenkins 2000:59-64)。需要明確的是，語言遺傳并不是特指某種具體語言的遺傳，而是指任何生理正常的兒童都能習(xí)得任何一種語言的發(fā)展態(tài)勢，且都在基本相同時段內(nèi)達(dá)到相對穩(wěn)定狀態(tài)。

在殘酷的自然演化中，物種為了生存和繁殖，必然將其具有生存優(yōu)勢的基因遺傳給子代。受基因表型空間(space of phenotype)的發(fā)展限制，即使在自然環(huán)境外成系統(tǒng)的影響或干擾下，物種的生物表型發(fā)展仍能保持正常，個體發(fā)育仍能保持匯聚態(tài)勢。這種態(tài)勢就是生物表型發(fā)展限渠道化(canalization)。物種發(fā)展同時受隨機(jī)發(fā)生原則(randomness as genesis principle)限制。這就是在生物個體發(fā)展過程中，子代為了增加自身生存優(yōu)勢，必然部分重組從父代獲得的基因，個體等位基因(基因片段)和生物表型產(chǎn)生某些差異，導(dǎo)致種系的個體多樣性。在生物發(fā)展過程中，隨機(jī)發(fā)生原則一般不能超越渠道化。所以，任何物種在生存過程中都存在遺傳和變異(variation)的對立。

人類語言從語音到詞匯、到句法等各個層面都呈現(xiàn)多樣性，生物語言學(xué)必須對此做出生物性解釋。原則與參數(shù)理論合理地解釋了人類語言的跨語言差異。原則由基因遺傳決定，而參數(shù)的不同設(shè)置導(dǎo)致跨語言差異(Chomsky 1995，2005;Baker 2003等)。我們進(jìn)一步認(rèn)為，參數(shù)設(shè)置源于詞項(xiàng)邊界特征(edge feature)，因而只能影響語言形態(tài)-音系表達(dá)式，而不能影響FLN。作為一個復(fù)雜系統(tǒng)，語言還必然受外成系統(tǒng)(epigenetic system)的影響。外成系統(tǒng)與外部生存環(huán)境的聯(lián)系促使基因發(fā)生作用，使之正確編碼和解碼(如在同一語言社團(tuán)中，不能有正常的語言交際困難)。根據(jù)新達(dá)爾文主義，假如語言具有基因遺傳特征，那么它必然與自然環(huán)境存在某些微妙的聯(lián)系。生存環(huán)境雖然不能決定生物發(fā)展，但合適的環(huán)境是基因正常發(fā)展的必要條件。外成系統(tǒng)對語言遺傳的影響首先表現(xiàn)為語言習(xí)得必須有外界刺激，地理和社會環(huán)境在一定程度也可影響語言，跨語言之間也有地理和文化等方面的差異，所謂“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳” (《晏子春秋》)。此外，在漫長的人類社會發(fā)展過程中，種群不斷遷移和密切接觸，語言間相互影響，導(dǎo)致語言重構(gòu)，從而產(chǎn)生語言差異。如我國境內(nèi)的倒話、誒話、莫語、回輝話等民族語言都不是由同一祖語發(fā)展而來，而是兩個或多個民族在長期相互接觸過程中形成的(曾曉渝 2012)。但所有這些外成系統(tǒng)因素都不能最終決定語言的生物本質(zhì)。

系統(tǒng)自我組織(self-organization)是導(dǎo)致跨語言差異的另一個重要因素(參見Mufwene 2008)。自我組織是一種系統(tǒng)(但不是生物機(jī)制)特質(zhì)，是生物表型空間和體型空間(space of genotype)交互作用的結(jié)果，不受自然選擇的直接限制。語言系統(tǒng)由詞匯、音系、句法和語義等多個子系統(tǒng)共同構(gòu)成。因此，我們可以合理地推測，語言系統(tǒng)本身也會通過自我組織而促進(jìn)發(fā)展，導(dǎo)致跨語言差異，而這種差異往往不可預(yù)測。

我們認(rèn)為，自然和社會生態(tài)環(huán)境只是影響語言差異的外部條件。參數(shù)本質(zhì)上只是經(jīng)驗(yàn)輸入，是導(dǎo)致語言差異的外部限制條件，揭示的是語言微觀和個體發(fā)育差異。因遷移和接觸而導(dǎo)致的語言差異，從根本上說，還是由于不同參數(shù)設(shè)置所致，與兒童語言一般習(xí)得過程并無本質(zhì)差異。環(huán)境因素的限制作用總是有限，倒話等民族語言差異表現(xiàn)的只是類型差異，并不能改變語言的生物本質(zhì)。正如環(huán)境不能改變橘和枳的深度同源關(guān)系一樣，環(huán)境因素并不能從根本上改變?nèi)祟愓Z言能力的生物屬性。

在生物語言學(xué)平臺上，語言遺傳和變異反映了語言生物普遍性和生態(tài)多樣性，符合生物發(fā)展的一般規(guī)律，體現(xiàn)了普遍性和特殊性的哲學(xué)關(guān)系，兩者并不存在根本對立?？缯Z言差異不是對語言生物性的否定。這些差異在很大程度上受人類后天發(fā)展或后文化影響，并不能改變?nèi)祟悩I(yè)已獲得的語言習(xí)得能力，或背離限渠道化發(fā)展軌道。因此，語言生物性研究要求區(qū)分基因和非基因因素(王士元 2010)。我們不妨將這些因素歸于同一坐標(biāo)中：縱坐標(biāo)代表基因因素，用以解釋語言的生物普遍性和語言的種系遺傳；橫坐標(biāo)代表非基因因素，用以解釋語言的后天發(fā)展和生態(tài)多樣性。

3.3 語言起源與演化

語言物種特征必然要求生物演化解釋，以滿足語言研究的生物充分性(biological adequacy)或演化充分性(evolutionary adequacy)要求，從根本上回答語言的生物本質(zhì)屬性。然而，語言起源和演化研究實(shí)屬不易，幾近無解，一度淪為學(xué)術(shù)討論禁區(qū)。盡管如此，生物語言學(xué)必須為這一古老論題做出解釋。20世紀(jì)90年代以來，語言演化迅速發(fā)展?？偟恼f來，假設(shè)多于論證，爭論多于結(jié)論(參見Christiansen and Kirby 2003;Fitch 2010;王士元 2011,等)。

語言演化研究首先需要區(qū)分語言演化和語言演變或語言變化(language change)兩個不同的概念。語言演化回答的是為什么有且只有人類在演化過程中最終獲得了生物學(xué)意義的語言能力，而語言演變是語言本身的歷時變化，是人類后文化發(fā)展的結(jié)果，類似于生物體型變異。語言演變是語言適應(yīng)環(huán)境的表現(xiàn)，夾雜了諸多人類文化因素，它可以是語言演化研究的入口，甚至據(jù)此找到某些演化痕跡，但它不是生物語言學(xué)研究的根本目標(biāo)(楊烈祥 2010)。

根據(jù)生物發(fā)生重演律(recapitulation law)，生物個體發(fā)育是簡單而快速地重演種系的發(fā)展過程，因而可以揭示個體的形態(tài)結(jié)構(gòu)、生理機(jī)能、生活習(xí)性和心理活動等種系特征。據(jù)此，兒童成長可以看作重演人類演化過程，因而可以從兒童母語習(xí)得過程中推斷人類語言演化(參見姚振武 2010)。我們認(rèn)為，個體發(fā)育以遺傳為主導(dǎo)，本質(zhì)上是生物信息解包過程。它從一開始就包含了種系在演化過程中獲得的原始信息(限渠道化)。因此，盡管生物發(fā)生重演律是生物學(xué)研究中的一個重要理論，也可能為推斷語言演化提供某些間接證據(jù)，但它最多只還原或重現(xiàn)了語言演化過程，仍然不能從根本上回答語言演化邏輯問題。

根據(jù)功能主義的基本觀點(diǎn)，語言起源是因?yàn)槿祟惿娴慕浑H需要。人類為了生存而結(jié)成大規(guī)模群體，必須擁有高效而便捷的交際手段，伴隨以象征符號為基礎(chǔ)的認(rèn)知能力的擴(kuò)展(如理解同物種的意向性、因果性和心理狀態(tài)的能力)，最終促使人類中出現(xiàn)了語言，并促使一系列發(fā)音器官的解剖結(jié)構(gòu)發(fā)生變化(李訥 2004)。象征能力使語言演化研究變得更加復(fù)雜，但只有當(dāng)基因傳播到足夠數(shù)量的種群中時，語言才最終發(fā)展成為交際工具(Chomsky 2010)。所以，功能目的論不是語言物種特質(zhì)的原則性解釋，其它物種也有其特定的交際方式(楊烈祥 2012)。更何況，人類所有當(dāng)前發(fā)音器官最初都不是為語言的專門生物設(shè)計(jì)的，而是在演化過程中，相關(guān)生物機(jī)制發(fā)生了功能轉(zhuǎn)換。因此，人類不是為了交際的需要而創(chuàng)造具有遺傳性質(zhì)的語言，而是有了語言之后人類才能更加快捷地進(jìn)行交際。

從生物學(xué)角度來看，語言起源的根本問題是尋找相關(guān)生物比較神經(jīng)和基因基礎(chǔ)。FOXP2是目前發(fā)現(xiàn)的第一個與語言相關(guān)的人類基因(Lai et al 2001)，但它主要與發(fā)音相關(guān)，與句法和語義等聯(lián)系不大，而且在其它一些動物中也發(fā)現(xiàn)了相同或類似基因，這與語言的物種特質(zhì)相沖突；鏡像神經(jīng)最初是研究者在短尾猿大腦F5區(qū)發(fā)現(xiàn)的一個神經(jīng)元，它與模仿學(xué)習(xí)、符號感知和理解等直接相關(guān)(Rizzolatti et al 2001)。F5區(qū)與人腦的布羅卡區(qū)有共源演化特征，而布羅卡區(qū)與人類語言直接相關(guān)。鏡像神經(jīng)似乎為語言起源手勢論提供了生物基礎(chǔ)。但語言基因可能數(shù)以千計(jì)，而不是一個或幾個基因就能決定語言的生物屬性，與語言相關(guān)的基因當(dāng)初也不一定專為語言而設(shè)計(jì)。我們因而推測，F(xiàn)OXP2和鏡像神經(jīng)可以解釋以符號為基礎(chǔ)的交際系統(tǒng)，顯示的主要是語言與感覺-運(yùn)動系統(tǒng)的接口關(guān)系，面臨從手勢向句法和音系轉(zhuǎn)變的解釋困境。

自17世紀(jì)以來有關(guān)語言起源的科學(xué)思考，依其理論取向，基本可歸于漸變論(gradual theory)或突變論(saltational theory)。漸變論以達(dá)爾文的生物演化理論為基礎(chǔ)，認(rèn)為自然選擇是任何生物結(jié)構(gòu)的首選解釋，也是生物適應(yīng)復(fù)雜性唯一科學(xué)的解釋。作為一種生物客體，語言是自然選擇的漸變結(jié)果，語言演化因而無需某種特殊的解釋理論。突變論者以新達(dá)爾文主義為理論基礎(chǔ)，認(rèn)為語言完全不同于其它任何動物的交際方式，語言是自然賜予人類的“特殊禮物”：在演化過程中，由于某一個體的基因發(fā)生突變，人類獲得了不同于其它動物的語言機(jī)能，生物顯型從此被永遠(yuǎn)確定并遺傳下來(楊烈祥 2010)。兩種理論取向目前都有相關(guān)生物證據(jù)支持，目前難以斷定。未來語言起源和演化研究因而要求跨學(xué)科合作，借助現(xiàn)代技術(shù)工具，廣泛運(yùn)用生物比較和溯因推理等研究方法，驗(yàn)證現(xiàn)有理論假說，擴(kuò)大理論空間(Fitch 2010)。

4.生物語言學(xué)前瞻

4.1 生物語言學(xué)的前景

生物語言學(xué)肩負(fù)探索人類語言生物本質(zhì)的科學(xué)使命，建立起了一個與諸多相鄰學(xué)科的研究平臺。在這個平臺上，語言學(xué)與哲學(xué)、生物學(xué)、基因科學(xué)、神經(jīng)科學(xué)、腦科學(xué)、心理學(xué)、考古學(xué)和人類學(xué)等諸多相鄰學(xué)科可以實(shí)現(xiàn)真正意義上的對話和合作。這也意味著，語言學(xué)研究的深度發(fā)展必然要求跨學(xué)科合作，將來語言學(xué)研究者需要具備更加廣闊的學(xué)術(shù)背景。

在生物語言學(xué)平臺上，語言學(xué)各分支學(xué)科或?qū)W派之間也不存在學(xué)理矛盾或沖突，而應(yīng)該是互補(bǔ)關(guān)系。對于同一種生物機(jī)制，我們可以從不同的角度探討。正如生物學(xué)有不同的學(xué)科方向一樣，語言學(xué)也可以有不同的研究取向。語言習(xí)得涉及基因、經(jīng)驗(yàn)以及其它非專屬語言習(xí)得的認(rèn)知能力(Chomsky 2005)?；蜻z傳是人類語言習(xí)得能力的生物基礎(chǔ)，確定了語言的物種特征；個體經(jīng)驗(yàn)是語言習(xí)得的觸發(fā)因素，與當(dāng)今以體驗(yàn)哲學(xué)為基礎(chǔ)的認(rèn)知語言學(xué)相兼容；任何生物機(jī)制必然與其生存環(huán)境相聯(lián)系，因此又與社會語言學(xué)相兼容；對于任何生物機(jī)制，它必定有其生物功能，所以它又與功能語言學(xué)相兼容；生物機(jī)制總存在于一定的時空中，歷時語言學(xué)也能找到它的合理性?？傊?，當(dāng)今所有語言學(xué)流派幾乎都能在生物語言學(xué)平臺上找到自己的合法位置。

在生物語言學(xué)平臺上，語言的生物性與人文性也不具有學(xué)理沖突。語言本身兼有生物和人文雙重性質(zhì)，而研究者的理論偏好與取向又不盡同，兩者有時似乎難以兼容。我們認(rèn)為，語言的人文性既不與語言的生物性相沖突，也不能否定語言的生物屬性。語言因人類自身的存在而存在。在人類文明發(fā)展過程中，語言體現(xiàn)并傳承文化傳統(tǒng)，但語言生物性并不否認(rèn)語言本身所攜帶的歷史、文化和社會內(nèi)容。這正如無論我們怎樣深入揭示玫瑰的生物組成成分，它火紅而熱烈的愛情意義永不褪色。

4.2 生物語言學(xué)的挑戰(zhàn)

天賦在心理學(xué)和認(rèn)知科學(xué)中具有至關(guān)重要的作用，也是生物語言學(xué)的立身基礎(chǔ)。但天賦概念模糊，內(nèi)涵不定(參見Samuels 2004)。這就意味著，生物語言學(xué)不只是單純運(yùn)用或借鑒生物學(xué)的基本內(nèi)容和結(jié)論研究語言，而是需要遵守生物學(xué)的一般研究原則和研究方法，做出自身理論承諾，為天賦和遺傳提供生物結(jié)構(gòu)或內(nèi)容，為生物學(xué)提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。生物語言學(xué)不是生物學(xué)和語言學(xué)的簡單結(jié)合，而是生物學(xué)的擴(kuò)增，是語言學(xué)深度發(fā)展的必然結(jié)果，其學(xué)科本質(zhì)最終將歸為自然科學(xué)。語言學(xué)也就面臨一次根本性轉(zhuǎn)向。

如果生物語言學(xué)屬于自然科學(xué)，它就應(yīng)該也必須采用自然科學(xué)研究中通用的自然主義(methodological naturalism)研究模式。傳統(tǒng)的內(nèi)省法等語言可接受性判斷類似于自然科學(xué)研究中的直接觀察法，但難免夾雜社會文化和個人主觀意識等非語言因素，因而不能完全滿足生物語言學(xué)的研究要求；尋求語言普遍性的跨語言比較方法為語言的普遍性做出了很大的貢獻(xiàn)，類型學(xué)比較試圖通過跨語言的分類學(xué)比較，尋找人類語言的共性，并最終推斷人類語言的起源。類型比較學(xué)大多以語言的形態(tài)特征為基礎(chǔ)，但無論是生物還是語言的形態(tài)特征，在其發(fā)展過程中都是極不穩(wěn)定的成分，語言形態(tài)比較并不能完全滿足生物語言學(xué)的要求。

如果FLB只包括遞歸，遞歸運(yùn)算輸出又是梯級結(jié)構(gòu)，而自然語序又呈馬爾可夫鏈線性順序。梯級結(jié)構(gòu)線性化問題因而也就具有生物學(xué)意義。當(dāng)前生物比較研究結(jié)果表明，人類與其它一些物種具有同源特征。那么，一個直接的問題是其它物種為何沒有在演化過程中獲得這種物種特征？是何種演化壓力導(dǎo)致人類獲得了這種生物特征，或者說其它物種在演化過程中沒有獲得這種生物特質(zhì)？如果能對這些問題做出合理的回答，甚至找到相應(yīng)的生物證據(jù)，那么語言的生物研究將會取得突破性進(jìn)展。這是十分具有挑戰(zhàn)性的工作假設(shè)。

5.結(jié)論

生物語言學(xué)從一開始就定位于自然科學(xué)，以探索人類語言的生物本質(zhì)為最終目標(biāo)。本文從生物學(xué)角度考察了生物語言學(xué)的三個基本議題，指出語言是生物基本知識和生物次要知識的混合體，語言研究因而需要區(qū)分基因和非基因因素，語言的生物普遍性和生態(tài)多樣性符合生物發(fā)展的一般規(guī)律，語言起源和演化研究最根本的是相關(guān)的生物證據(jù)。生物語言學(xué)構(gòu)建了一個廣闊的研究平臺，跨學(xué)科合作已經(jīng)成為事實(shí)可能。

注釋：

1 限于篇幅，筆者(楊烈祥 2015)已另文討論生物語言學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)。

2 Chomsky (2002等)多次指出，語言知識的使用是一個十分復(fù)雜的問題，它可能超出人類的認(rèn)知能力而被歸入“神秘之物”，我們當(dāng)前并不比柏拉圖時期知道得更多。

3 神經(jīng)語言學(xué)和語言病理學(xué)等理所當(dāng)然地歸屬生物語言學(xué)范圍，但相關(guān)研究已經(jīng)形成了相對完整的學(xué)科體系。本文不再討論。

4 生物變異有不遺傳和可遺傳變異兩類。不遺傳變異是由于環(huán)境因素而引起的變異，并沒有引起生物體內(nèi)的遺傳物質(zhì)的變化；可遺傳變異包括基因突變、基因重組和染色體變異三種，可遺傳變異是由于細(xì)胞內(nèi)的遺傳物質(zhì)的改變引起的，因而能夠遺傳給后代。本文中的語言變異指語言的跨語言差異和語言歷時變化，屬于不遺傳變異。

Berwick,R.& N.Chomsky.2011.The biolinguistic program:The current state of its evolution and development [A].A.Di Sciullo & C.Boeckx (eds.).TheBiolinguisticEnterprise[C].Oxford:Oxford University Press,1-41.

Baker,M.C.2003.Linguistic differences and language design[J].TrendsinCognitiveSciences(7):349-353.

Boeckx,C.2011.Biolinguistics:A brief guide for the perplexed[J].《語言科學(xué)》(5):449-463。

Chomsky,N.1995.TheMinimalistProgram[M].Cambridge,MA:The MIT Press.

Chomsky,N.2000.NewHorizonsintheStudyofLanguageandMind[M].Cambridge:Cambridge University Press.

Chomsky,N.2002.OnNatureandLanguage[M].Cambridge:Cambridge University Press.

Chomsky,N.2005.Three factors in language design[J].LinguisticInquiry(36):1-22.

Chomsky,N.2007a.Approaching UG from below[A].U.Sauerland & G.Hans-Martin (eds.).Interfaces+Recursion=Language[C]？.Berlin,New York:Monton de Gruyter,1-29.

Chomsky,N.2007b.Biolinguistic explorations:Design,development,evolution[J].InternationalJournalofPhilosophicalStudies(15):1-21.

Chomsky,N.2010.Some simple evo-devo theses:How true might they be for language[A]?R.Larson,V.Dprez and H.Yamkido (eds.).TheEvolutionofHumanLanguage[C].Cambridge:Cambridge University Press,45-62.

Christiansen,M.& S.Kirby.2003.Language evolution:Consensus and controversies[J].TrendsinCognitiveSciences(7):300-307.

Fitch,W.T.2010.TheEvolutionofLanguage[M].Cambridge:Cambridge University Press.

Hauser,M.D.& T.Bever.2008 A biolinguistic agenda[J].Science(322):1507-1509.

Hauser,M.D.,N.Chomsky & W.T.Fitch.2002.The language faculty:What is it,who has it,and how did it evolve? [J].Science(298):1569-1579.

Jenkins,L.2000.Biolinguistics:ExploringtheBiologyofLanguage[M].Cambridge:Cambridge University Press.

Jerne,N.K.1985.The Generative Grammar of the immune system [J].Science(229):1057-1059.

Lai,et al.A.2001.A forkhead-domain gene is mutated in a severe speech and language disorder[J].Nature(413):519-523.

Mufwene,S.2008.LanguageEvolution:Contact,CompetitionandChange[M].London:Continuum.

Palmer,A.R.2004.Symmetry breaking and the evolution of development[J].Science(306):828-833.

Piattelli-Palmarini,M.2013.Biolinguistics yesterday,today and tomorrow[A].In C.Boeckx and K.Grohmann (eds.).TheCambridgeHandbookofBiolinguistics[C].Cambridge:Cambridge University Press,12-21.

Rizzolatti,G.et al.2001.Neurophysilogical mechanism underlying the understanding and imitation of action[J].NatureReviewsNeuroscience(2):661-670

Samuels,R.2004.Innateness in cognitive science [J].TrendsinCognitiveSciences(8):136-141.

Stromsrold,K.2001.The heritability of language[J].Language(77):647-723.

代天善,2011,《語言天賦論》[M]。 北京：中國社會科學(xué)出版社。

李訥,2004,人類進(jìn)化中的“缺失環(huán)節(jié)”和語言的起源[J]，《中國社會科學(xué)》(2):162-177。

寧春巖,2011,在MP理論平臺上的人類語言研究[J]，《當(dāng)代語言學(xué)》(3):226-23。

喬姆斯基著,司富珍譯，2011,如何看待今天的生物語言學(xué)[J]，《語言科學(xué)》(2):113-123。

司富珍,2008,《語言論題》[M]。北京：中國社會科學(xué)出版社。

王士元,2010,演化語言學(xué)的演化[J]，《當(dāng)代語言學(xué)》(1):1-21。

楊烈祥,2010,唯遞歸論及其生物行為比較證據(jù)[J]，《現(xiàn)代外語》(3) :221-229。

楊烈祥,2012,唯遞歸論的跨語言比較[J]，《外語教學(xué)與研究》(1):54-64。

楊烈祥,2015,生物語言學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)[J]，《語言教育》(3),即刊。

姚振武,2010,人類語言的起源與古代漢語的語言學(xué)意義[J]，《語文研究》(1):6-20。

曾曉渝,2012,語言接觸的類型差距及語言質(zhì)變現(xiàn)象的理論探討[J]，《語言科學(xué)》(1):1-7。

(楊烈祥：中南林業(yè)科技大學(xué)外國語學(xué)院副教授,湖南大學(xué)外國語學(xué)院博士生)

通訊地址：410004 長沙市中南林業(yè)科技大學(xué)外國語學(xué)院

*本文系湖南省哲學(xué)社會科學(xué)基金項(xiàng)目“基于最簡方案的生物語言學(xué)研究”(項(xiàng)目編號13YBA427)、湖南省教育廳科學(xué)技術(shù)研究重點(diǎn)項(xiàng)目“基于生物語言學(xué)的句法——語義遞歸互動和制約研究”(項(xiàng)目編號15A201)和中南林業(yè)科技大學(xué)青年科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“生物語言學(xué)方案”(項(xiàng)目編號2012ZB02)的部分研究成果。

H03

A

2095-9645(2015)03-0043-06

2015-05-28