高 強(qiáng)

(農(nóng)業(yè)部農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究中心,北京 100810)

偽滿洲國農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)的發(fā)展歷程及研究評(píng)析(1931-1945)

高 強(qiáng)

(農(nóng)業(yè)部農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究中心,北京 100810)

偽滿洲國時(shí)期,在日本殖民勢(shì)力的直接干預(yù)下,偽滿政府在中國東北地區(qū)組織開展了一場“自上而下”的合作運(yùn)動(dòng)。同時(shí)期,一批日本左翼知識(shí)分子也開始“自下而上”地組織農(nóng)民,成立合作經(jīng)濟(jì)組織。偽滿洲國合作運(yùn)動(dòng)經(jīng)歷了金融合作社、農(nóng)事合作社和興農(nóng)合作社三個(gè)發(fā)展階段。本文在對(duì)不同研究視角下的合作運(yùn)動(dòng)進(jìn)行述評(píng)的基礎(chǔ)上,對(duì)合作運(yùn)動(dòng)的發(fā)展進(jìn)程進(jìn)行考察,并指出應(yīng)對(duì)偽滿洲國合作運(yùn)動(dòng)的歷史定位及價(jià)值進(jìn)行深入思考。

偽滿洲國;合作運(yùn)動(dòng);農(nóng)村合作化;農(nóng)村經(jīng)濟(jì)史

1931年“九一八”事變后,在日本帝國主義的全面干預(yù)下,近代東北走上了殖民地農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路。為了掠奪農(nóng)業(yè)資源,實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制,在日本殖民者支持下,偽滿政權(quán)開始自上而下地組建合作經(jīng)濟(jì)組織。同時(shí),一批以佐藤大四郎為首的日本左翼知識(shí)分子也開始在浜江省組織農(nóng)民,開展自下而上的合作經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng),并被稱為“北滿合作型”合作運(yùn)動(dòng)。在經(jīng)濟(jì)、政治、文化等多重因素的綜合作用下,偽滿洲國農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)經(jīng)歷了一個(gè)獨(dú)特的發(fā)展歷程。當(dāng)前,中國正在大力發(fā)展農(nóng)民專業(yè)合作組織。因此,系統(tǒng)地研究偽滿洲國農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)的發(fā)展歷史,不僅對(duì)于研究東北地區(qū)的社會(huì)發(fā)展史及經(jīng)濟(jì)史具有深遠(yuǎn)的影響,而且對(duì)于當(dāng)前促進(jìn)農(nóng)民專業(yè)合作組織發(fā)展,推動(dòng)?xùn)|北農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)繁榮,也將具有一定的借鑒意義。本文內(nèi)容安排如下:第一部分對(duì)偽滿洲國農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)的背景進(jìn)行分析;第二部分對(duì)不同研究視角下的農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)進(jìn)行考察;第三部分以時(shí)間為主線,對(duì)農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)的發(fā)展歷程進(jìn)行分析;第四部分主要進(jìn)行農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)的影響評(píng)價(jià)及研究評(píng)析,并對(duì)偽滿洲國農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)的歷史定位進(jìn)行重新思考。

一、偽滿洲國農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)的歷史背景

(一)農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)開展的時(shí)代背景

20世紀(jì)30、40年代,中央政權(quán)衰落、外國勢(shì)力入侵、社會(huì)動(dòng)蕩加劇,鄉(xiāng)村社會(huì)出現(xiàn)普遍性危機(jī)。在此背景下,各界人士對(duì)合作社“復(fù)興農(nóng)村”的作用達(dá)成了高度一致。無論是在國統(tǒng)區(qū)、解放區(qū),還是偽滿洲地區(qū),各地農(nóng)村都掀起了一場頗有聲勢(shì)的農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)。

東北淪陷后,偽滿洲國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)受到極大破壞,農(nóng)村社會(huì)潛伏著巨大的危機(jī)。主要表現(xiàn)為,農(nóng)民負(fù)債嚴(yán)重、生產(chǎn)生活不能保證,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)面積及產(chǎn)量大量減少、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力急劇下降,農(nóng)村社會(huì)凋敝、地方秩序紊亂等。為了應(yīng)對(duì)危機(jī),獲取更多的農(nóng)產(chǎn)品,彌合社會(huì)矛盾,維護(hù)農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定,日偽政權(quán)不得不實(shí)施一些臨時(shí)救濟(jì)、農(nóng)產(chǎn)品增產(chǎn)和農(nóng)產(chǎn)品流通等政策。這些政策的貫徹落實(shí),迫切需要建立一套組織體系,將農(nóng)民吸納進(jìn)來。同時(shí),為實(shí)現(xiàn)統(tǒng)制經(jīng)濟(jì),加強(qiáng)對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及農(nóng)產(chǎn)品流通的控制,也需要組建政府主導(dǎo)的合作經(jīng)濟(jì)組織,以滿足戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)需要。

(二)偽滿殖民統(tǒng)治對(duì)農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)影響

偽滿洲國農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)是在日本殖民勢(shì)力的直接干預(yù)下開展起來的,深受殖民政策及戰(zhàn)爭形勢(shì)的影響。因此,對(duì)偽滿洲國農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)的分析,必須置于偽滿殖民統(tǒng)治的背景之下,才有可能獲得深刻的理解。

從制度供給方面來說,明治維新以后,日本從西歐引進(jìn)了合作經(jīng)濟(jì)制度,對(duì)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村穩(wěn)定起到了積極作用。為了加強(qiáng)殖民地統(tǒng)治,日本先后在朝鮮和臺(tái)灣實(shí)施了合作經(jīng)濟(jì)制度,為在偽滿洲國移植合作社政策積累了一定的經(jīng)驗(yàn)。以橘樸為首的日本左翼知識(shí)分子以及滿鐵經(jīng)濟(jì)調(diào)查會(huì),對(duì)中國近代農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)所做的一系列調(diào)查,以及在此基礎(chǔ)之上提出的《鄉(xiāng)村協(xié)同組合政策》等報(bào)告,構(gòu)成了日本在中國偽滿洲國組建合作經(jīng)濟(jì)組織的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)

從發(fā)展歷程上看,偽滿殖民統(tǒng)治者主導(dǎo)著農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)的發(fā)展路徑,經(jīng)過不斷的政策調(diào)整,使合作組織逐漸淪為統(tǒng)制工具。為了滿足殖民統(tǒng)治和掠奪資源的需要,在借鑒朝鮮和日本國內(nèi)合作社發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,日偽政權(quán)開始在東北農(nóng)村興辦合作社。同時(shí),一批日本左翼知識(shí)分子,在合作思想的影響下,也開始在民間推行自下而上的農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)。在農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)初期,各類合作經(jīng)濟(jì)組織在恢復(fù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、緩和社會(huì)矛盾等方面起到了一定的積極作用。但隨著戰(zhàn)爭的深入和農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)的發(fā)展,各類合作組織之間由于業(yè)務(wù)重疊,經(jīng)常發(fā)生矛盾。尤其是在浜江省綏化縣,由日本左翼知識(shí)分子推行的民間性合作經(jīng)濟(jì)組織與日偽政權(quán)興辦的合作經(jīng)濟(jì)組織之間的矛盾越來越激烈,甚至在部分地區(qū)危及了殖民政策的執(zhí)行。1940年,受日本整體戰(zhàn)時(shí)國策的影響,殖民政府對(duì)各類合作經(jīng)濟(jì)組織進(jìn)行了改組與調(diào)整,成立了興農(nóng)合作社,并將其演化為日偽政權(quán)的“統(tǒng)制工具”。同時(shí),佐藤大四郎等日本左翼知識(shí)分子也從“日本軍部階段意義上的朋友”,變?yōu)椤俺嘬姺肿印倍徊度氇z,引發(fā)了“合作社事件”?？梢?農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)的發(fā)展歷程既是日偽政權(quán)對(duì)東北農(nóng)業(yè)統(tǒng)制的歷史,也是殖民勢(shì)力、地方權(quán)貴、知識(shí)分子與農(nóng)民之間的斗爭史。

二、不同研究視角下的農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)

在近代東北農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)史研究中,不少學(xué)者對(duì)殖民地農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)形態(tài)進(jìn)行了較為詳盡的分析,但是對(duì)這一時(shí)期的農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)關(guān)注不足。他們往往在研究中僅將金融合作社、農(nóng)事合作社、興農(nóng)合作社等組織視為日偽政權(quán)進(jìn)行農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)制與掠奪的工具,而沒有對(duì)合作社的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)功能及客觀效果進(jìn)行分析。臺(tái)灣學(xué)者賴建誠是為數(shù)不多地對(duì)偽滿洲國農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)開展系統(tǒng)研究的學(xué)者。他在對(duì)近代東北農(nóng)村經(jīng)濟(jì)分析基礎(chǔ)上,對(duì)金融合作社、農(nóng)事合作社、興農(nóng)合作社三種組織形態(tài)分別進(jìn)行了詳細(xì)考察,還就消費(fèi)合作系統(tǒng)和金融合作系統(tǒng)進(jìn)行了討論。[1]在史料收集方面,日本學(xué)者船橋治主編的《興農(nóng)合作社關(guān)系資料》,完整收錄了《農(nóng)事合作社報(bào)》(20期)、《北滿合作》(4期)、《興農(nóng)》(53期)、《奉天農(nóng)事合作月刊》(26期)等報(bào)刊雜志發(fā)表的文章,另外收錄了《興農(nóng)合作社職員錄》、《興農(nóng)合作社地圖》、《農(nóng)事合作社關(guān)系資料》、《奉天農(nóng)事合作社志》以及《興農(nóng)合作社統(tǒng)計(jì)年報(bào)》等資料,是較好地反映偽滿洲國農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)全貌的重要史料。

由于金融合作社成立時(shí)間最早,許多研究從金融發(fā)展的角度,對(duì)金融合作社以及農(nóng)事合作社的金融業(yè)務(wù)進(jìn)行了考察。日本研究者柴田善雅就以合作社為中心,對(duì)偽滿洲國的金融制度進(jìn)行了詳細(xì)考察。在他的研究中,金融合作社與農(nóng)事合作社被認(rèn)定為農(nóng)民金融機(jī)構(gòu),而滿洲中央銀行、興農(nóng)金庫則被視為官辦金融組織。[2]與其他合作組織形態(tài)相比,金融合作社的數(shù)據(jù)最為詳盡。例如,偽滿政府每年公布的《金融合作社事業(yè)統(tǒng)計(jì)》和《金融合作社年報(bào)》,都對(duì)金融合作社的發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行了詳細(xì)記錄。金融合作社聯(lián)合社于1939年編寫的《金融合作社七年史》,對(duì)早期金融合作社的發(fā)展進(jìn)行了回顧。滿洲中央銀行于1942年編寫的《滿洲中央銀行十年史》,也對(duì)包括金融合作社在內(nèi)的金融機(jī)構(gòu)發(fā)展情況進(jìn)行了階段性整理。另外,滿洲開發(fā)四十年史刊行會(huì)編寫的《滿洲開發(fā)四十年史》以及東北物資調(diào)節(jié)委員會(huì)研究組編寫的《東北經(jīng)濟(jì)小叢書兩種》,也記錄了大量有關(guān)金融合作社業(yè)務(wù)開展的數(shù)據(jù)。

從現(xiàn)有的研究來看,單獨(dú)對(duì)農(nóng)事合作社進(jìn)行研究的成果較少,而關(guān)于興農(nóng)合作社的研究成果則比較豐富。國內(nèi)學(xué)者主要立足于反殖民主義的立場,對(duì)興農(nóng)合作社的功能與影響進(jìn)行了分析。劉萬山在《偽滿“興農(nóng)合作社”簡史》一文中重點(diǎn)對(duì)興農(nóng)合作社組織結(jié)構(gòu)、功能及影響進(jìn)行了分析,指出“興農(nóng)合作社是日本帝國主義掠奪我國東北農(nóng)產(chǎn)資源,盤剝廣大農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)侵略的金融機(jī)構(gòu)”,并認(rèn)為其主要罪惡在于“在日偽血腥統(tǒng)治的東北,興農(nóng)合作社的魔爪伸向貧鄉(xiāng)僻壤,向廣大貧苦農(nóng)民敲骨吸髓,索取民脂民膏,罪惡累累?！盵3]而有的日本學(xué)者則從農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣的視角出發(fā),傾向于關(guān)注興農(nóng)合作社的積極因素。例如,坂本進(jìn)一郎認(rèn)為,興農(nóng)合作社是農(nóng)民與地主控制的糧棧相對(duì)抗的農(nóng)民組織,對(duì)于促進(jìn)偽滿洲國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化起到了巨大推動(dòng)作用。[4]

在偽滿洲國農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)研究過程中,普遍存在著重視經(jīng)濟(jì)與政治影響,輕視社會(huì)與文化影響的傾向,尤其是對(duì)殖民勢(shì)力、地方鄉(xiāng)紳、知識(shí)分子與農(nóng)民之間互動(dòng)缺乏關(guān)注。祝力新在對(duì)《滿洲評(píng)論》的相關(guān)研究中,盡管指出了以佐藤大四郎為主的左翼知識(shí)分子,在中國東北地區(qū)開展了社會(huì)主義式的合作社運(yùn)動(dòng)[5],但是對(duì)“合作社事件”缺乏詳細(xì)的分析,而這一主題卻受到了許多日本學(xué)者的關(guān)注①相關(guān)研究可以參見:福井紳一:┍満洲國┙に於ける合作社事件—佐藤大四郎の思想·行動(dòng)と尾崎秀実(特集┍満州國┙文化の性格,植民地文化研究(7), 2008年,89-100;小林英夫、福井紳一:『論戦┍満洲國┙·満鉄調(diào)査部事件:學(xué)問的論爭の深まりを期して』,彩流社,2011年;田中武夫:橘樸と佐藤大四郎/合作社事件―佐藤大四郎の生涯.東京:龍渓書舎,1975年。。日本學(xué)者福井紳一則對(duì)佐藤大四郎的貧農(nóng)主義、人道主義和馬克思主義思想進(jìn)行了詳細(xì)考察,并以《綏化縣農(nóng)村協(xié)同組合方針大綱》為載體,對(duì)其合作社思想進(jìn)行了分析。[6]而國內(nèi)學(xué)者的研究成果中對(duì)這一內(nèi)容很少涉及,更缺乏對(duì)橘樸、佐藤大四郎等左翼運(yùn)動(dòng)知識(shí)分子的合作思想進(jìn)行研究。

三、偽滿洲國農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)的發(fā)展歷程

從1905年日本取得南滿開始,至1945年日本戰(zhàn)敗,農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)可分為四個(gè)階段:第一個(gè)階段為醞釀期,從1932年滿洲國成立到1934年構(gòu)思成立“公正的庶民金融機(jī)關(guān)”為止;第二個(gè)階段是從1934年《金融合作社法》頒布到1937年6月《農(nóng)事合作社法》成立的時(shí)期,該階段也被稱為“金融合作社時(shí)期”;第三個(gè)階段是從農(nóng)事合作社的成立到1940年4月《興農(nóng)合作社法》頒布為止;第四個(gè)階段是從1940年4月興農(nóng)合作社成立到日本戰(zhàn)敗結(jié)束為止。

(一)合作社制度醞釀時(shí)期(1905-1934年)

偽滿洲地區(qū)由于是長期處于半殖民地半封建的狀態(tài),廣大的農(nóng)民承受著巨額地租和各種苛捐雜稅的沉重負(fù)擔(dān),遭受來自“地主—商人—高利貸”三位一體的多重壓榨,農(nóng)民生活極端貧困,農(nóng)業(yè)與農(nóng)村處于崩潰的邊緣。

要穩(wěn)定農(nóng)村社會(huì),振興農(nóng)村經(jīng)濟(jì),首先要以農(nóng)村金融為突破口,使農(nóng)民從多重壓榨體系中解脫出來,獲得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的能力。鑒于此,日偽政權(quán)計(jì)劃通過設(shè)立農(nóng)村金融機(jī)構(gòu),向農(nóng)民低利放貸,使農(nóng)民從傳統(tǒng)的高利貸融資制度中解脫出來。因此,偽滿政權(quán)開始模仿朝鮮的金融組合,在東北實(shí)行農(nóng)村合作金融制度。國內(nèi)學(xué)者對(duì)偽滿政權(quán)成立金融合作社的目的,給出了不同的看法。他們認(rèn)為金融合作社是日本金融資本在東北農(nóng)村地區(qū)侵入和膨脹的結(jié)果,是偽滿殖民者進(jìn)行高利貸活動(dòng)的重要機(jī)構(gòu)。在日本帝國主義者的政治、經(jīng)濟(jì)和暴力的支持之下,金融合作社逐漸增多起來,它的業(yè)務(wù)也越發(fā)擴(kuò)大了。[7][8]

1932年8月,奉天省廳長會(huì)議就引進(jìn)日本合作制度達(dá)成一致意見,并決定試辦金融合作社。1933年3月和5月,分別在沈陽縣和復(fù)縣設(shè)立兩個(gè)試驗(yàn)性的金融合作社。1933年底,金融合作社數(shù)量達(dá)到11家,其中奉天省8家,吉林省2家,黑龍江省1家。[2]隨著試點(diǎn)合作社的不斷增加,偽滿洲國政府的政策目標(biāo)也更加明確。當(dāng)時(shí),政府提出的口號(hào)是:“增加農(nóng)民福利”、“改善信用制度”、“促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展”、“取締不合理的金融機(jī)構(gòu)”等內(nèi)容。在組織機(jī)構(gòu)建設(shè)上,偽滿政府確定了“中央政府”擁有指導(dǎo)權(quán)、“地方政府”擁有管轄權(quán)的行政指導(dǎo)思想,并在各“省政府”設(shè)置“金融合作社總處”。1934年8月,“財(cái)政部”內(nèi)設(shè)置了“金融合作社聯(lián)合總處”,負(fù)責(zé)對(duì)全滿洲國金融合作社的監(jiān)管。[1](p.211)至此,從機(jī)構(gòu)建設(shè)上,為偽滿洲國推行金融合作制度奠定了組織基礎(chǔ)。可見,金融合作社是在國家體制內(nèi)孕育、發(fā)展的一種半官方的金融機(jī)構(gòu),受到“地方政府”和“中央政府”的雙重領(lǐng)導(dǎo)。

1934年9月,《金融合作社法》正式公布,標(biāo)志著金融合作社由試點(diǎn)階段進(jìn)入規(guī)范發(fā)展階段。該法規(guī)定,金融合作社是“以社員經(jīng)濟(jì)之發(fā)達(dá)為其金融目標(biāo)的社團(tuán)法人”,尊重“相互扶助的精神”,政府“極力避免無用之干涉”[9](p.14)。從金融合作社組織機(jī)構(gòu)來看,金融合作社設(shè)社長一名、理事一名、監(jiān)事兩名、評(píng)議員五名,必要時(shí)可設(shè)副理事一名。合作社的理事必須由日本人擔(dān)任,以加強(qiáng)與主管機(jī)構(gòu)間的“日系關(guān)系”。合作社社長、監(jiān)事和評(píng)議員可以由中國人擔(dān)任,一般多為當(dāng)?shù)刂耸俊？梢钥闯?金融合作社的這種政治權(quán)力的色彩,體現(xiàn)出了濃厚的官僚政治性格。[9](p.15)

金融合作社的主要業(yè)務(wù)有,吸收存款(包括社員、非社員或其他組織)、發(fā)放貸款、作為其他金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)代理等內(nèi)容。合作社貸款的發(fā)放方式以信用擔(dān)保為基本原則,依據(jù)抵押品的價(jià)值確定貸款額度。對(duì)于沒有抵押品的農(nóng)民,只能依靠“農(nóng)戶聯(lián)?！钡姆绞?由五人至十人相互聯(lián)保,以確保貸款的回收率。從金融合作社實(shí)際開展的業(yè)務(wù)來看,放款業(yè)務(wù)幾乎全是“擔(dān)?！毙头趴?且絕大多數(shù)為短期貸款。1935年初,合作社貸款的基本情況為,無擔(dān)保貸款額度最高為200元,而有擔(dān)保貸款額度為500元。貸款月利率范圍是1.3%-1.8%,平均年利率為15%,利息每年可分四次付清。從1935年發(fā)放的貸款情況來,有99.6%屬于擔(dān)保貸款,而無擔(dān)保貸款的比例僅為0.4%,平均每項(xiàng)貸款額為157元,每個(gè)社員平均貸了114元。截止1937年12月底,放款總額為30122692元,其中短期擔(dān)保放款占72.1%,保證放款占27.9%。[10]可見,這種貸款發(fā)放機(jī)制使得社會(huì)資源貧乏的農(nóng)民天然地被排除在合作社服務(wù)對(duì)象之外。

從金融合作社貸款用途上看,1935-1939年合作社發(fā)放貸款用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的比例一直穩(wěn)定在95%左右。而農(nóng)戶間貸款用途主要用于生活性支出,并且償還舊債的比例高達(dá)24%。[11]這說明,合作社貸款發(fā)放具有明顯的政策導(dǎo)向作用,對(duì)于穩(wěn)定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)起到一定的積極作用。然而,金融合作社名義上是向農(nóng)民貸款的組織,實(shí)際上主要是針對(duì)地主、富農(nóng)以及中小農(nóng)戶實(shí)行低息貸款,是一種以支付一部分日工工錢、通過賣農(nóng)產(chǎn)品就可以償還的極短期金融。[8](p.254)根據(jù)規(guī)定,金融合作社放款的對(duì)象必須為農(nóng)村中有擔(dān)保能力的人,而貧農(nóng)和雇農(nóng)很難得到他人的保證,因此地主、富農(nóng)、中農(nóng)往往成為各地的貸款主體。金融合作社的平均年利率為15%,遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于民間融資30%左右的年利率。這為信用度較高的地主和富農(nóng)提供了投機(jī)機(jī)會(huì)。合作社逐漸發(fā)展成地主和富農(nóng)階層的融資,并賺取套利的新工具。另外,從農(nóng)民參與合作社的角度來看,社員占區(qū)域內(nèi)農(nóng)戶的比重極低。這說明了金融合作社并沒有真正成為農(nóng)民之間“互助合作”的有效載體。

(三)農(nóng)事合作社時(shí)期(1937-1940年)

1937年“七七事變”爆發(fā)后,為適應(yīng)戰(zhàn)爭需要,日偽政權(quán)加緊調(diào)整農(nóng)業(yè)政策,計(jì)劃進(jìn)一步推行統(tǒng)制經(jīng)濟(jì),將合作制度由金融領(lǐng)域擴(kuò)展到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、流通等領(lǐng)域。根據(jù)《農(nóng)事合作社設(shè)立與補(bǔ)助相關(guān)規(guī)定》,農(nóng)事合作社成立的目的在于,“依據(jù)國家計(jì)劃從事農(nóng)業(yè)之開發(fā),以圖政府統(tǒng)制下農(nóng)業(yè)者福利之增進(jìn)及生產(chǎn)品配給之暢順;并于一般行政機(jī)構(gòu)保持緊密聯(lián)系,使地方發(fā)達(dá),逐漸將農(nóng)產(chǎn)者組織化,乃設(shè)立農(nóng)事合作社?！盵12](p.507)

從農(nóng)事合作社組織機(jī)構(gòu)來看,一般來說以縣為單位,實(shí)行合作社管理人員與地方政府行政人員相結(jié)合的原則。農(nóng)事合作社由全滿洲中央機(jī)構(gòu)統(tǒng)一負(fù)責(zé),各省設(shè)合作社聯(lián)合會(huì),而在各縣、旗、市設(shè)立基層合作社。合作社的執(zhí)行人員主要由官方選派,董事長一名、副董事長一名、董事若干名(其中一名為專務(wù)董事,一名為參與董事)、監(jiān)事若干名。合作社的董事長、副董事長一般由縣長、副縣長兼任。[12](pp.507～508)截止1939年,偽滿州國已有農(nóng)事合作社153家。[13](p.557)

農(nóng)事合作社的主要業(yè)務(wù)除包括購買、運(yùn)銷、加工、保管、土壤改良與技術(shù)指導(dǎo)、設(shè)施提供等農(nóng)業(yè)各環(huán)節(jié)的服務(wù)之外,還包括信用合作業(yè)務(wù)。農(nóng)事合作社成立之后,在業(yè)務(wù)開展方面,不免與縣農(nóng)會(huì)、金融合作社等其他合作組織產(chǎn)生沖突。根據(jù)相關(guān)規(guī)定,“縣農(nóng)會(huì)于縣合作社設(shè)立時(shí)解散之。棉花、煙草及其他既存合作組織,逐漸改組統(tǒng)合于縣合作社機(jī)構(gòu)之內(nèi)。金融合作社與農(nóng)事合作社之金融機(jī)能關(guān)系,應(yīng)予適當(dāng)之調(diào)整?！盵12](p.511)然而,由于金融合作社與農(nóng)事合作社具有服務(wù)對(duì)象和業(yè)務(wù)相似,都是以農(nóng)村農(nóng)民為主要服務(wù)對(duì)象,以信用合作為核心業(yè)務(wù),致使兩者之間的矛盾和摩擦不斷升級(jí)。

農(nóng)事合作社的本質(zhì)是為適應(yīng)統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)需要,控制東北農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及農(nóng)產(chǎn)品流通分配的機(jī)構(gòu)。同時(shí),在社會(huì)生活中,農(nóng)事合作社還肩負(fù)一定的宣傳和控制農(nóng)民思想的功能。例如,1939年以后,偽滿洲國核心宣傳機(jī)關(guān)“弘報(bào)處”的職能得到強(qiáng)化,要求其在監(jiān)督輿論、收集情報(bào)的同時(shí),“要與政府有表里一體關(guān)系的協(xié)和會(huì)各級(jí)本部及農(nóng)事合作社取得密切的聯(lián)系,致力于了解人心的動(dòng)向,把握民心”[14]。

A:友好、真誠、知識(shí)面廣、待人熱誠，是被小朋友歡迎的四大條件，你和孩子一同分析研究她欠缺了哪些條件，然后嘗試做最好的自己，這才是正途，別只是關(guān)注“別人喜歡不喜歡我，信不信我”。

(四)興農(nóng)合作社時(shí)期(1940-1945年)

隨著戰(zhàn)爭形勢(shì)的發(fā)展,為加強(qiáng)對(duì)東北農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的全面控制,日偽政權(quán)在1939年9月頒布了《金融、農(nóng)事兩合作社統(tǒng)合要綱》,以“農(nóng)民普遍網(wǎng)絡(luò)化”為指導(dǎo)思想,決定將農(nóng)事合作社與金融合作社合并。在合并過程中,金融合作社占據(jù)了絕對(duì)優(yōu)勢(shì),并造成了金融合作社吞并農(nóng)事合作社的事實(shí)。[15]1940年1月和3月,偽滿政府分別推出《興農(nóng)合作社設(shè)立綱要》和《興農(nóng)合作社法》,標(biāo)志著農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)正式進(jìn)入興農(nóng)合作社階段。

為配合興農(nóng)合作社的創(chuàng)建,日偽政權(quán)對(duì)中央機(jī)構(gòu)進(jìn)行了調(diào)整,將原“產(chǎn)業(yè)部”改為“興農(nóng)部”,下設(shè)農(nóng)產(chǎn)、農(nóng)政兩個(gè)司和一個(gè)特產(chǎn)局。從4月10日開始,日偽政權(quán)開始依據(jù)行政等級(jí),在各省建立四級(jí)組織體系,分別以農(nóng)戶為會(huì)員,在村或屯基礎(chǔ)之上的“興農(nóng)會(huì)”;以“興農(nóng)會(huì)”為會(huì)員,在縣旗設(shè)興農(nóng)合作社;興農(nóng)合作社組成省級(jí)“興農(nóng)合作社聯(lián)合會(huì)”;以省級(jí)“聯(lián)合會(huì)”為會(huì)員,組成中央級(jí)“興農(nóng)合作社中央會(huì)”。興農(nóng)會(huì)的“社長、理事長、理事和監(jiān)事由政府任免,但社長及監(jiān)事由縣旗和協(xié)和會(huì)推薦”。為使合作社同縣旗及協(xié)和會(huì)縣旗本部經(jīng)常保持必要的聯(lián)系,參與審議重要事項(xiàng),偽縣旗及協(xié)和會(huì)縣旗本部“在合作社中設(shè)參與”,“參與由縣旗長、副縣長、旗參事官和協(xié)和會(huì)縣旗本部事務(wù)長充任”。[16]

在行政的全面干預(yù)下,興農(nóng)合作社發(fā)展迅速。1940年4月10日,設(shè)立興農(nóng)合作社中央會(huì),隨后在各省設(shè)18處興農(nóng)合作社聯(lián)合會(huì)和186處縣旗興農(nóng)合作社,并在各街村組設(shè)辦事處和興農(nóng)會(huì)。截止1940年末,發(fā)展興農(nóng)會(huì)員1800158名,興農(nóng)會(huì)個(gè)數(shù)為6782個(gè)。興農(nóng)會(huì)占村(屯)的比重為11.0%。而到了1941年末,基層組織取得快速發(fā)展,已有20085個(gè)興農(nóng)會(huì),比1940年增長了將近兩倍,而興農(nóng)會(huì)員數(shù)發(fā)展到2349306名,增長了30.5%。[13](p.482)

興農(nóng)合作社繼承了金融合作社和農(nóng)事合作社的主要業(yè)務(wù),一方面農(nóng)民所需的生產(chǎn)性資金、生產(chǎn)資料以及某些生活必需品都經(jīng)過興農(nóng)合作社網(wǎng)絡(luò)統(tǒng)一運(yùn)輸、分配;另一方面,合作社還充當(dāng)政府統(tǒng)制性政策的執(zhí)行者,成為農(nóng)產(chǎn)品收購的統(tǒng)制機(jī)構(gòu)。1940年8月偽滿洲國制定了《農(nóng)產(chǎn)品交易場法》,規(guī)定自9月1日起委托興農(nóng)合作社經(jīng)營交易市場,承擔(dān)起農(nóng)產(chǎn)品收購的統(tǒng)制任務(wù)。興農(nóng)合作社成為唯一一個(gè)農(nóng)產(chǎn)品的收購、儲(chǔ)藏、運(yùn)輸?shù)暮戏ń灰讏鏊17]

關(guān)于設(shè)立興農(nóng)合作社的目的,盡管在《興農(nóng)合作社法》中提到,“興農(nóng)合作社是以農(nóng)家互助的精神為基礎(chǔ),圖農(nóng)事之改良發(fā)達(dá),增進(jìn)農(nóng)家之福利,以發(fā)展國家經(jīng)濟(jì)目的之社團(tuán)?！比欢?與其他類型的合作社相比,興農(nóng)合作社的統(tǒng)制工具色彩更為明顯。在興農(nóng)合作社發(fā)展后期,只要是屬于行政區(qū)內(nèi)的農(nóng)民就自動(dòng)具備社員資格,而無需“社員出資”。由此可見,興農(nóng)合作社已經(jīng)完全背離了合作社的根本原則,是在行政力量的推動(dòng)下成立起來的,為日本進(jìn)行經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制的基層工具。為了搜刮農(nóng)民的糧食,確保完成出荷量,日偽政權(quán)不惜動(dòng)用武力,形成“總力集結(jié)體制”,在偽滿中央和各省、縣設(shè)立糧谷出荷督勵(lì)本部,本部下設(shè)督勵(lì)班,以協(xié)和會(huì)、興農(nóng)合作社為指導(dǎo),形成由地方行政機(jī)構(gòu)、協(xié)和會(huì)、興農(nóng)合作社三位一體的強(qiáng)制出荷陣容。[18]

(五)“浜江模式”的農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)(1937-1941年)

在偽滿政權(quán)主導(dǎo)下的農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)發(fā)展過程中,一些日本左翼知識(shí)分子也在浜江省組織開展一種“貧農(nóng)中心主義”的農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)。由于這種自下而上的農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)在指導(dǎo)思想、入社條件、管理體制及業(yè)務(wù)開展等方面均與“主流”農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)格格不入,被稱為“浜江模式”。

1935年11月,在浜江省青崗縣,農(nóng)民自發(fā)成立了糧谷交易市場和糧谷共同倉庫,從事糧食的銷售、購買與保管業(yè)務(wù),以對(duì)抗糧棧資本的中間榨取。這些糧谷交易市場和糧谷共同倉庫為后來浜江省農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)的開展奠定了基礎(chǔ)。1936年,在橘樸的新重農(nóng)主義的影響下,佐藤大四郎先后數(shù)次赴浜江省開展農(nóng)村調(diào)研,為成立農(nóng)事合作社作準(zhǔn)備。1937年1月,他正式辭去《滿洲評(píng)論》主編一職,赴浜江省綏化縣組織開展農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)。1月下旬,“綏化縣農(nóng)村協(xié)同組合籌備處”的設(shè)立,標(biāo)志著農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)正式開始。5月“綏化縣農(nóng)村協(xié)同組合籌備處”改組為“綏化縣農(nóng)村協(xié)同組合聯(lián)合會(huì)”,為農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)奠定了組織基礎(chǔ)。與此同時(shí),佐藤大四郎于4-6月撰寫并完成《綏化縣農(nóng)村協(xié)同組合方針大綱》,確立了農(nóng)業(yè)農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)指導(dǎo)方針。偽滿洲國產(chǎn)業(yè)部決定實(shí)施農(nóng)事合作社政策之后,9月13日,綏化縣農(nóng)村協(xié)同組合聯(lián)合會(huì)解散,同時(shí)成立綏化縣農(nóng)事合作社。[9](18,38-42)

1940年,滿洲國進(jìn)入興農(nóng)合作社發(fā)展階段,綏化縣農(nóng)事合作社也改組為綏化縣興農(nóng)合作社,同時(shí)成立浜江省興農(nóng)合作社聯(lián)合會(huì)。改組之后,綏化縣農(nóng)事合作社唯一的資金來源“農(nóng)產(chǎn)品交易手續(xù)費(fèi)”被廢止,同時(shí)浜江省省興農(nóng)合作社聯(lián)合會(huì)也失去領(lǐng)導(dǎo)職能,演變?yōu)閭螡M洲國興農(nóng)中央會(huì)的下屬及業(yè)務(wù)代理機(jī)構(gòu),失去了管理自主權(quán)。為了對(duì)抗興農(nóng)中央會(huì)的行政統(tǒng)制,4月在佐藤大四郎的帶領(lǐng)下,浜江省合作社的30名代表開始與興農(nóng)合作社理事長小平權(quán)一進(jìn)行談判,隨后又開展了游行示威活動(dòng)。1940年11月,伴隨著《北滿合作》的查封,浜江省省興農(nóng)合作社失去了輿論陣地。1941年11月4日,合作社事件爆發(fā)。關(guān)東軍憲兵堆司令部將以佐藤大四郎為首的55名合作社活動(dòng)家逮捕,“浜江模式”也宣告正式破產(chǎn)。[9](p.60)

“浜江模式”的農(nóng)業(yè)合作社特征在于,從指導(dǎo)思想上看,以“貧農(nóng)中心主義”為指導(dǎo)思想,倡導(dǎo)“行政與經(jīng)濟(jì)二元論”的農(nóng)民自治型合作運(yùn)動(dòng)道路;從入社條件上看,實(shí)行“小區(qū)域主義”,降低農(nóng)民入社門檻,以1元為入社起始條件;從管理體制上看,以屯為單位設(shè)立農(nóng)事實(shí)行組合,由農(nóng)民擔(dān)任組合長,并由各組合長組成總代會(huì);從開展業(yè)務(wù)上看,生產(chǎn)上倡導(dǎo)“耕者有其田”,組建合作農(nóng)場以增加產(chǎn)出,金融上實(shí)行低利率,直接向農(nóng)民發(fā)放貸款。[6](31-35)

四、農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)發(fā)展評(píng)價(jià)、研究評(píng)析及思考

(一)偽滿農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)的發(fā)展評(píng)價(jià)

關(guān)于偽滿洲國農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng),可以從經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)及科學(xué)技術(shù)四個(gè)方面來對(duì)合作運(yùn)動(dòng)進(jìn)行評(píng)價(jià)。

從經(jīng)濟(jì)方面來看,合作社被認(rèn)為殖民政權(quán)對(duì)東北農(nóng)業(yè)資源掠奪,對(duì)農(nóng)村進(jìn)行控制的經(jīng)濟(jì)工具。雖然在合作社發(fā)展過程中,也曾通過發(fā)放春耕貸款等措施,支持了農(nóng)業(yè)生產(chǎn),但是整體而言“這套合作制度在整個(gè)東北的經(jīng)濟(jì)體制中,只是全盤統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)中的小環(huán)節(jié)。目前的文獻(xiàn)也沒有看到農(nóng)民或一般民眾,對(duì)合作社的經(jīng)濟(jì)效果做有利的證詞”[1](p.211)。

從政治方面來看,合作社在整個(gè)發(fā)展過程中,始終通過人員任職、業(yè)務(wù)承擔(dān)、財(cái)務(wù)依賴等,與行政機(jī)構(gòu)保持緊密的關(guān)系。尤其是在興農(nóng)合作社發(fā)展階段,農(nóng)民無需出資而可以自動(dòng)加入合作社,背離了合作社基本原則,使其流于形式化。以佐藤大四郎主導(dǎo)的“浜江模式”合作運(yùn)動(dòng),秉承“行經(jīng)二元論”的思想,倡導(dǎo)行政與經(jīng)濟(jì)分開,有一定的積極意義。但是,總體而言,“‘興農(nóng)合作社'不僅是個(gè)金融經(jīng)濟(jì)掠奪機(jī)構(gòu),而且是日偽反動(dòng)政權(quán)在農(nóng)村的強(qiáng)有力地政治統(tǒng)治機(jī)關(guān)。日偽政權(quán)在農(nóng)村推行的一切反動(dòng)政策和所進(jìn)行的罪惡活動(dòng),偽‘興農(nóng)合作社'都積極參與其活動(dòng)。”[3](p.334)

從社會(huì)方面來看,農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)初期,為了穩(wěn)定農(nóng)村社會(huì),恢復(fù)生產(chǎn),日偽政權(quán)曾想通過設(shè)立農(nóng)民合作組織,以實(shí)現(xiàn)對(duì)地主、商人等封建勢(shì)力的壓制打擊。然而,偽滿洲國并沒有徹底廢除封建勢(shì)力,而是經(jīng)歷了從“壓制”到“利用”扶植的轉(zhuǎn)變過程。尤其是興農(nóng)合作社時(shí)期,為了配合戰(zhàn)爭需要,日偽政權(quán)更加緊拉攏地主階級(jí),使其成為殖民統(tǒng)治和經(jīng)濟(jì)掠奪的幫兇?？傮w而言,農(nóng)民并沒有從多重壓榨體系中解脫出來,而是進(jìn)入“地主—商人—高利貸—官員”四位一體的新型壓榨體系之中。然而,在農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)中,以佐藤大四郎主導(dǎo)的“浜江模式”,在一定區(qū)域內(nèi)貫徹了“貧農(nóng)中心主義”,通過開展教育(民眾教育、農(nóng)業(yè)教育)、醫(yī)療衛(wèi)生、救濟(jì)、職業(yè)介紹、娛樂等活動(dòng),一定程度上起到了合作思想傳播與自治意識(shí)啟蒙的作用。

在科學(xué)技術(shù)方面,為了促進(jìn)農(nóng)業(yè)增產(chǎn),以農(nóng)事實(shí)驗(yàn)機(jī)構(gòu)為依托,日偽政權(quán)在品種引進(jìn)、耕作制度、水利技術(shù)、農(nóng)機(jī)具改進(jìn)、化學(xué)肥料的方面進(jìn)行一系列農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)改良措施,客觀上促進(jìn)了農(nóng)業(yè)技術(shù)的普及,提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力。[19]合作社作為貫徹農(nóng)業(yè)政策的機(jī)構(gòu),在推動(dòng)農(nóng)業(yè)技術(shù)普及方面起到了積極作用。例如,在農(nóng)作物病蟲害防治方面,東北農(nóng)民起初并不樂意接納,為此偽滿興農(nóng)部利用各縣的興農(nóng)合作社強(qiáng)迫農(nóng)民實(shí)施種子消毒,經(jīng)過一段時(shí)間之后,便逐漸實(shí)施起來。此外,偽滿政府還對(duì)化肥實(shí)行統(tǒng)制,由興農(nóng)合作社統(tǒng)一配售,重點(diǎn)配給給水稻、陸稻等糧食作物。[8](300-311)

(二)偽滿農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)的研究評(píng)析

經(jīng)過上述分析可以得出,目前對(duì)偽滿洲國農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)的研究已經(jīng)取得了一定的進(jìn)展,但在研究內(nèi)容與研究方法上也存在一些不足,主要表現(xiàn)為研究內(nèi)容上重“殖民性”分析,輕視“民間性”探討,研究方法上多為單一視角描述,缺乏綜合視角分析。

從研究內(nèi)容上看,主要是在殖民經(jīng)濟(jì)的分析模式下,將合作組織統(tǒng)一看作是日偽政權(quán)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制的工具,對(duì)其“政治性”與“殖民性”展開批判,而對(duì)農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)的“民間性”關(guān)注不足。近年來,在新史學(xué)領(lǐng)域興起的社會(huì)史研究,不太關(guān)注政治事件與政治人物,而是紛紛將研究對(duì)象轉(zhuǎn)向了“與權(quán)力無緣的社會(huì)大眾,受制于這些權(quán)力的人”[20],而目前關(guān)于偽滿洲國農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)的研究與這種轉(zhuǎn)向相背離。具體來看,一是更多地從殖民統(tǒng)治的視角出發(fā),只研究偽滿政府主導(dǎo)的合作運(yùn)動(dòng)歷程,尤其是重點(diǎn)對(duì)興農(nóng)合作社進(jìn)行分析,而對(duì)日本左翼知識(shí)分子主導(dǎo)的“自下而上”的農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)缺乏討論;二是更多地集中于展現(xiàn)合作社在經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制、政治壓迫方面的作用,對(duì)農(nóng)民參與、社會(huì)互動(dòng)等其他方面的研究不足;三是在主觀價(jià)值判斷影響下的研究居多,客觀性分析較少。因此,偽滿洲國農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)史研究,需要進(jìn)一步挖掘史料,以客觀公正的立場,還原歷史本來的面目。

從研究方法上看,一是單學(xué)科視角研究較多,大部分集中在經(jīng)濟(jì)史研究領(lǐng)域,缺乏社會(huì)、政治、文化等多學(xué)科視角的交叉研究;二是區(qū)域性研究較多,全國性宏觀對(duì)比研究較少,缺乏與同時(shí)期國統(tǒng)區(qū)、解放區(qū)所開展的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)的比較研究;三是缺乏不同合作形態(tài)之間,尤其是政府主導(dǎo)的合作社與民間主導(dǎo)的合作社之間的對(duì)比研究;四是專注于“合作運(yùn)動(dòng)”這一特定問題的描述,缺乏圍繞合作社的質(zhì)性研究,對(duì)于農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)相關(guān)的其他歷史現(xiàn)象,挖掘和分析不足,沒有形成總體的認(rèn)識(shí)。

(三)關(guān)于偽滿農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)歷史定位的思考

從時(shí)代發(fā)展角度來說,歷史本來就是一個(gè)社會(huì)有機(jī)體的系統(tǒng)演化過程。偽滿洲國農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)史研究之所以重要,是源于現(xiàn)實(shí)的需求。當(dāng)前中國正在大力發(fā)展農(nóng)民專業(yè)合作社,推進(jìn)新一輪的農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)。然而,偽滿洲國農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)對(duì)人民公社化以及當(dāng)前的農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)究竟帶來多大影響?“植入性”合作制度是否能扎根于中國農(nóng)村?中國是否擁有合作制度自發(fā)產(chǎn)生的土壤?中國應(yīng)該走怎樣的農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)道路?這一系列問題,都要求學(xué)者們從歷史上尋找答案,以回應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需求。

從史學(xué)價(jià)值來看,近代中國合作運(yùn)動(dòng)史研究,主要側(cè)重于分析國統(tǒng)區(qū)和解放區(qū),而關(guān)于偽滿洲國農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)的研究,將會(huì)彌補(bǔ)近代中國合作運(yùn)動(dòng)研究的地域性缺陷。同時(shí),偽滿洲國農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)的研究將會(huì)對(duì)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型時(shí)期,國家政權(quán)、殖民勢(shì)力、鄉(xiāng)紳權(quán)貴與知識(shí)分子等主體的互動(dòng)關(guān)系研究,提供豐富的經(jīng)驗(yàn)材料。最后,對(duì)農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)的考察,還會(huì)為鄉(xiāng)村農(nóng)民的日常運(yùn)作邏輯與歷史主體性作用等研究,提供全新的分析視角?？梢?研究偽滿洲國合作運(yùn)動(dòng),無論對(duì)于完善民國時(shí)期中國合作運(yùn)動(dòng)研究,還是對(duì)于近代中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)史,尤其是東北殖民時(shí)期農(nóng)業(yè)史的理解,都有很高的學(xué)術(shù)價(jià)值。

[1]賴建誠.近代中國的合作經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)(1912 -1949)[M].臺(tái)灣:學(xué)生書局,2011.

[2][日]柴田善雅.滿洲國農(nóng)業(yè)金融的展開以合作社為中心[J].中國研究月報(bào),1981, (401):9-38.

[3]劉萬山.偽滿“興農(nóng)合作社”簡史[A].東北三省中國經(jīng)濟(jì)史學(xué)會(huì)編.東北經(jīng)濟(jì)史論文集(下)[C].內(nèi)部刊印,1984.330-334.

[4][日]坂本進(jìn)一郎.興農(nóng)滿洲—興農(nóng)合作社與糧棧的對(duì)決[M].東京:御茶の水書房,2009.

[5]祝力新,尚俠.佐藤大四郎與《滿洲評(píng)論》—中國東北農(nóng)村問題的理論與實(shí)踐[J].外國問題研究,2012,(1):11-16.

[6][日]福井紳一.佐藤大四郎的思想形成與協(xié)同組合思想:以“綏化縣農(nóng)村協(xié)同組合方針大綱”為中心[J].日本獸醫(yī)獸產(chǎn)大學(xué)研究報(bào)告, 2002,(51).

[7]章有義.中國近代農(nóng)業(yè)史資料(第3輯) [M].上海:生活、讀書、新知三聯(lián)書店,1957.573.

[8]于春英,衣保中.近代東北農(nóng)業(yè)歷史的變遷[M].長春:吉林大學(xué)出版社,2009.253.

[9][日]船橋治.《興農(nóng)合作社關(guān)系資料》解說與總目次[M].東京:不二出版社,2010.

[10]汪宇平.東北農(nóng)村金融的分析[J].中國經(jīng)濟(jì),1940,(4),53-56.

[11]滿鐵產(chǎn)業(yè)部.滿洲金融統(tǒng)計(jì)資料[N].滿洲經(jīng)濟(jì)年報(bào),1935.

[12]滿鐵產(chǎn)業(yè)部.農(nóng)事合作社設(shè)立并助成之相關(guān)文件[N].滿洲經(jīng)濟(jì)年報(bào),1937.

[13]孔經(jīng)緯.新編中國東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)史[M].吉林教育出版社,1994,557.

[14]吉林編寫組.滿洲國史(上)[M].吉林省內(nèi)部資料,準(zhǔn)印證第90098號(hào),1990,107.

[15]祝力新.《滿洲評(píng)論》與偽滿報(bào)刊史[J].外國問題研究,2011,(4),21.

[16]中央檔案館等編.日本帝國主義侵華檔案資料選編(14)東北經(jīng)濟(jì)掠奪[M].中華書局,1991,469.

[17]馬玉蘭.論偽滿興農(nóng)合作社之交易場業(yè)務(wù)[J].科教導(dǎo)刊,2010,(11),253.

[18]佟冬.中國東北史[M].吉林文史出版社,1998,521.

[19]李淑娟.日偽統(tǒng)治下的東北農(nóng)村[M].北京:當(dāng)代中國出版社,2005,178.

[20][美]雅克·勒高夫等.新史學(xué)[M].上海:上海譯文出版社,1989,172.

Study on theHistorical Background and Developing Process of Rural Cooperation Movement by the Puppet Manchukuo(1931-1945)

Gao Qiang
(Research Center for Rural Economy,Ministry of Agriculture of China,Beijing 100810)

Under the regime of puppet Manchukuo supported by Japan,the manchurian government launched a top-down rural cooperation movement in Northeastern China.At the same time,some left-wing intellectuals began to organize farmers to set up bottom-up cooperatives.The puppet Manchukuo rural cooperation movement experienced three stages of financial cooperation,farming cooperation and Xingnong(Rural revitalizing)cooperation. This paper makes a full evaluation about the historic influence of the cooperative movement and especially analyses its historic status.

The Puppet Manchukuo,Cooperative Movement,Rural cooperative,History of Rural Economy

高強(qiáng)(1982-),男,農(nóng)業(yè)部農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究中心助理研究員,研究方向?yàn)楹献鹘?jīng)濟(jì)、農(nóng)業(yè)政策分析。