許秀姿

(井岡山大學(xué)政法學(xué)院，江西吉安　343009)

?

終結(jié)性檢察文書(shū)上網(wǎng)公開(kāi)的“后工程制度”構(gòu)建

許秀姿

(井岡山大學(xué)政法學(xué)院，江西吉安343009)

［摘要］檢察機(jī)關(guān)終結(jié)性法律文書(shū)是指人民檢察院在訴訟過(guò)程中行使了重大的程序性權(quán)力后所制作的帶有裁判屬性的法律文書(shū)，是檢察文書(shū)中最核心的一類(lèi)。在全面推進(jìn)依法治國(guó)和司法體制改革的雙重語(yǔ)境下，檢察機(jī)關(guān)終結(jié)性法律文書(shū)上網(wǎng)公開(kāi)具有重大的時(shí)代意義。全國(guó)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)應(yīng)建立健全終結(jié)性檢察文書(shū)上網(wǎng)公開(kāi)的后工程制度，以保證上網(wǎng)公開(kāi)的預(yù)期初衷得以最大程度的實(shí)現(xiàn)。

［關(guān)鍵詞］終結(jié)性檢察文書(shū);知情權(quán);新媒體時(shí)代;后工程制度

根據(jù)最高檢部署，自2014年10月1日起，人民檢察院案件信息公開(kāi)網(wǎng)正式開(kāi)通，《人民檢察院案件信息公開(kāi)工作規(guī)定(試行)》正式生效，自此，全國(guó)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)的終結(jié)性法律文書(shū)陸續(xù)在此網(wǎng)公布。綜觀學(xué)術(shù)界，對(duì)法院裁判文書(shū)上網(wǎng)的研究洋洋大觀，但對(duì)檢察機(jī)關(guān)終結(jié)性法律文書(shū)上網(wǎng)的研究卻寥寥無(wú)幾。因此，有必要從學(xué)術(shù)視角對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行進(jìn)一步探討。

一、“檢察機(jī)關(guān)終結(jié)性法律文書(shū)”的概念解讀

何謂“檢察機(jī)關(guān)的終結(jié)性法律文書(shū)”，在現(xiàn)行的刑事訴訟法和相關(guān)立法中均無(wú)此概念。2013 年12月，最高人民檢察院公布了《2014—2018年基層人民檢察院建設(shè)規(guī)劃》，《規(guī)劃》要求深入推進(jìn)基層人民檢察院檢務(wù)公開(kāi)工作，……除法律規(guī)定需要保密的以外，執(zhí)法依據(jù)、執(zhí)法程序、辦案過(guò)程和檢察機(jī)關(guān)終結(jié)性法律文書(shū)一律向社會(huì)公開(kāi)。這是在高級(jí)別的官方文件中首次使用該概念，但并未對(duì)此做出解釋。從地方檢察機(jī)關(guān)的一些規(guī)范性文件來(lái)看，也都是直接使用此概念，并沒(méi)有對(duì)概念的權(quán)威定義。顧名思義，“終結(jié)”，即完結(jié)，結(jié)束。終結(jié)性法律文書(shū)即具有結(jié)束、決定屬性的法律文書(shū)，某種程度上標(biāo)志著檢察機(jī)關(guān)在其訴訟活動(dòng)過(guò)程中行使了重要的程序性權(quán)力，做出了重大的訴訟決定。因此，廣義上的終結(jié)性法律文書(shū)應(yīng)指人民檢察院在訴訟過(guò)程中行使了重大的程序性權(quán)力后所制作的帶有裁判屬性的法律文書(shū)。它一般應(yīng)具有以下特點(diǎn):重大權(quán)力行使性:對(duì)檢察機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，終結(jié)性法律文書(shū)的做出意味著它行使了法律賦予的重大權(quán)力，如提起公訴的權(quán)力、抗訴的權(quán)力、批準(zhǔn)逮捕的權(quán)力等;重要權(quán)利關(guān)涉性。對(duì)當(dāng)事人或其他訴訟參與人來(lái)說(shuō)，終結(jié)性法律文書(shū)的內(nèi)容關(guān)涉著重要的程序性權(quán)利，是對(duì)他們切身利益和請(qǐng)求的司法評(píng)判，決定著法律救濟(jì)權(quán)的真正實(shí)現(xiàn);終局裁判性。和檢察機(jī)關(guān)制作的其他法律文書(shū)不同，終結(jié)性法律文書(shū)是檢察機(jī)關(guān)做出階段性結(jié)論的產(chǎn)物，帶有司法裁判的屬性，是檢察機(jī)關(guān)訴訟活動(dòng)的重要節(jié)點(diǎn)。

至于終結(jié)性法律文書(shū)的外延范圍，目前學(xué)界和實(shí)務(wù)界并沒(méi)有給出明確的回答。根據(jù)高一飛教授的觀點(diǎn)，應(yīng)包括“《不立案通知書(shū)》、《不批準(zhǔn)逮捕決定書(shū)》、《不起訴決定書(shū)》、《起訴書(shū)》、《撤回抗訴決定書(shū)》、《終止審查決定書(shū)》、《不提出沒(méi)收違法所得申請(qǐng)決定書(shū)》、《不提出強(qiáng)制醫(yī)療申請(qǐng)決定書(shū)》、《刑事申訴復(fù)查決定書(shū)》、《民事行政檢察不支持監(jiān)督申請(qǐng)決定書(shū)》、《終結(jié)申訴復(fù)查決定書(shū)》等”［1］。從全國(guó)各地檢察機(jī)關(guān)上網(wǎng)公開(kāi)的終結(jié)性法律文書(shū)來(lái)看，種類(lèi)不一，隨意性較大。按照最高檢新近通過(guò)的《人民檢察院案件信息公開(kāi)工作規(guī)定(試行)》(下稱(chēng)《規(guī)定》)的要求，四類(lèi)文書(shū)應(yīng)當(dāng)在人民檢察院案件信息公開(kāi)網(wǎng)上公布，包括:人民法院所作判決、裁定已生效的刑事案件起訴書(shū)、抗訴書(shū);不起訴決定書(shū);刑事申訴復(fù)查決定書(shū);最高人民檢察院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在該系統(tǒng)發(fā)布的其他法律文書(shū)?？梢?jiàn)，《規(guī)定》采取了兜底條款的方式，對(duì)終結(jié)性法律文書(shū)的外延范圍持開(kāi)放態(tài)度，在現(xiàn)階段只保守性地要求將起訴書(shū)、抗訴書(shū)、不起訴決定書(shū)、刑事申訴復(fù)查決定書(shū)四類(lèi)重要的終結(jié)性法律文書(shū)在案件信息公開(kāi)網(wǎng)上統(tǒng)一公布。隨著司法體制改革的逐步深入和司法公開(kāi)的逐步推進(jìn)，其他的終結(jié)性法律文書(shū)會(huì)陸續(xù)上網(wǎng)。

二、終結(jié)性檢察文書(shū)上網(wǎng)公開(kāi)的時(shí)代意義

(一)國(guó)家層面:依法治國(guó)進(jìn)程和司法體制改革的重要推動(dòng)力

黨的十八屆四中全會(huì)審議通過(guò)了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》，依法治國(guó)被推上前所未有的高度，依法治國(guó)進(jìn)程表也必將被重新編寫(xiě)。實(shí)現(xiàn)十八屆四中全會(huì)提出的全面推進(jìn)依法治國(guó)的總目標(biāo)，對(duì)司法的改革必不可少。因?yàn)樗痉C(jī)關(guān)是法律實(shí)施的主力軍，是依法治國(guó)進(jìn)程的中堅(jiān)力量。深化司法體制改革，加快建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度，形成高效的法治實(shí)施體系和嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系，必須從各方面入手。其中，司法的民主和公開(kāi)無(wú)疑是重要一環(huán)。終結(jié)性檢察文書(shū)上網(wǎng)向全社會(huì)公開(kāi)，使檢務(wù)公開(kāi)全面化、信息化，增強(qiáng)了檢察執(zhí)法的透明度和社會(huì)參與度，提升了檢察執(zhí)法的規(guī)范化水平，詮釋了司法民主和司法公開(kāi)的真正內(nèi)涵，是司法體制改革的重要內(nèi)容和步驟，很大程度上推動(dòng)了司法體制改革的穩(wěn)步向前。

(二)檢察機(jī)關(guān)層面:監(jiān)督檢察權(quán)、提高社會(huì)能動(dòng)力和公信力的重要手段

終結(jié)性檢察文書(shū)是檢察機(jī)關(guān)訴訟活動(dòng)的凝結(jié)和主要表現(xiàn)形式，其上網(wǎng)向社會(huì)公開(kāi)正是檢察活動(dòng)“曬在陽(yáng)光下”、自覺(jué)接受外部監(jiān)督的重要體現(xiàn)。從小處著眼，終結(jié)性檢察文書(shū)上網(wǎng)公開(kāi)無(wú)形中會(huì)讓檢察人員自我施壓，注意文書(shū)制作的規(guī)范性，增強(qiáng)文書(shū)的說(shuō)理性，不斷督促其提高業(yè)務(wù)素質(zhì)，產(chǎn)生一種“倒逼”效應(yīng);從大處著眼，終結(jié)性檢察文書(shū)上網(wǎng)公開(kāi)是制約檢察權(quán)的重要機(jī)制。檢察權(quán)作為國(guó)家公權(quán)力之一，天然的具有自我膨脹的特性?！皺?quán)力在給予人民服務(wù)的同時(shí)，又在誘惑權(quán)力主體做出滿(mǎn)足‘私欲’的行為，權(quán)力總是在左右兩面性的權(quán)力主體。”［2］“檢察權(quán)在實(shí)際的運(yùn)行過(guò)程中因應(yīng)有監(jiān)督制約機(jī)制的缺失，造成部分檢察權(quán)的濫用。”［3］因此，終結(jié)性檢察文書(shū)上網(wǎng)公開(kāi)，使檢察活動(dòng)最大限度的公開(kāi)化、透明化，積極回應(yīng)群眾關(guān)切，能在很大程度上督促檢察機(jī)關(guān)在做好法律監(jiān)督的同時(shí)，又對(duì)其自身進(jìn)行有效的監(jiān)督，保證檢察工作的廉潔公正，提高檢察機(jī)關(guān)的司法能動(dòng)性和公信力。

(三)公眾層面:新媒體時(shí)代公民知情權(quán)的客觀需要

公民知情權(quán)是指公民知悉、獲取信息的自由與權(quán)利，尤其是知悉、獲取官方信息的自由與權(quán)利。在過(guò)去，公民的知情權(quán)主要依靠廣播、電視、報(bào)刊等傳統(tǒng)媒體形式予以滿(mǎn)足，但隨著新媒體時(shí)代的到來(lái)，速度快、覆蓋面廣、查閱方便的特點(diǎn)使網(wǎng)絡(luò)及各種無(wú)線(xiàn)終端已成為公眾獲取各類(lèi)信息的主要陣地?！案鶕?jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)在京發(fā)布第34次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2014年6月，中國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)6.32億，互聯(lián)網(wǎng)普及率為46.9%，其中手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)5.27億?！保?］檢察機(jī)關(guān)是重要的國(guó)家司法機(jī)關(guān)，其業(yè)務(wù)活動(dòng)理應(yīng)是公眾知情權(quán)的客體，最大限度地曬在陽(yáng)光下。終結(jié)性檢察文書(shū)是檢務(wù)活動(dòng)的重要載體和表現(xiàn)形式，其上網(wǎng)公開(kāi)是新媒體時(shí)代行施公民知情權(quán)的客觀需要。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)的普及、網(wǎng)民數(shù)量的激增也為終結(jié)性檢察文書(shū)上網(wǎng)公開(kāi)提供了數(shù)量可觀的受眾。

三、終結(jié)性檢察文書(shū)上網(wǎng)公開(kāi)的后工程制度

終結(jié)性檢察文書(shū)上網(wǎng)公開(kāi)只是手段，為達(dá)到規(guī)范司法辦案行為，促進(jìn)公正司法的最終目的，還應(yīng)做好終結(jié)性檢察文書(shū)上網(wǎng)公開(kāi)的各種后工程制度，以保證上網(wǎng)公開(kāi)的預(yù)期初衷得以最大程度地實(shí)現(xiàn)。

(一)相關(guān)立法的完善和細(xì)化

目前，從高位階的立法來(lái)看，對(duì)終結(jié)性檢察文書(shū)上網(wǎng)公開(kāi)問(wèn)題明確作出規(guī)定的是最高檢新近通過(guò)的《人民檢察院案件信息公開(kāi)工作規(guī)定(試行)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》)。顯然，這只是一項(xiàng)試驗(yàn)性立法，“是我們過(guò)去對(duì)某方面立法的經(jīng)驗(yàn)極為缺乏而又覺(jué)得在該方面確有立法必要的情況下采取的一種權(quán)宜之計(jì)與折衷辦法。這種作法既不符合法律的本性，也有損法律的權(quán)威”［5］。隨著社會(huì)的發(fā)展和司法公開(kāi)的逐步深入，應(yīng)對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行常規(guī)精細(xì)型立法。《規(guī)定》第二十六條、二十七條明確規(guī)定:人民檢察院案件信息公開(kāi)的技術(shù)規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)由最高人民檢察院另行制定;省級(jí)人民檢察院可以根據(jù)本規(guī)定，結(jié)合本地實(shí)際情況，制定案件信息公開(kāi)工作實(shí)施細(xì)則?！叭涨?，廣東省檢察院正式出臺(tái)《廣東省檢察機(jī)關(guān)案件程序性信息互聯(lián)網(wǎng)查詢(xún)工作規(guī)定》和《廣東省檢察機(jī)關(guān)終結(jié)性法律文書(shū)互聯(lián)網(wǎng)公開(kāi)工作規(guī)定》，根據(jù)這兩個(gè)《規(guī)定》，全省各級(jí)檢察院將通過(guò)門(mén)戶(hù)網(wǎng)站，向案件相關(guān)人員或單位提供本院所辦理案件程序性信息查詢(xún)，同時(shí)將把終結(jié)性法律文書(shū)向全社會(huì)公開(kāi)?！保?］其他省地市檢察機(jī)關(guān)大多還沒(méi)有制定具體的案件信息公開(kāi)的技術(shù)規(guī)范和辦法，這就使得終結(jié)性檢察文書(shū)上網(wǎng)的法律依據(jù)較為籠統(tǒng)，程序、責(zé)任、反饋等相關(guān)機(jī)制缺位，因此，為確保終結(jié)性檢察文書(shū)上網(wǎng)公開(kāi)能發(fā)揮司法公開(kāi)的更大效應(yīng)，應(yīng)對(duì)相關(guān)立法進(jìn)行完善和細(xì)化，建立起配套的制度和機(jī)制。

(二)相關(guān)網(wǎng)站的維護(hù)和升級(jí)

人民檢察院案件信息公開(kāi)網(wǎng)自2014年10月1日開(kāi)通以來(lái)，運(yùn)行平穩(wěn)。據(jù)粗略估計(jì)，截至2014 年12月份，全國(guó)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)已在此網(wǎng)公布了大概7.5萬(wàn)多份終結(jié)性檢察文書(shū)。但不難發(fā)現(xiàn)，有一萬(wàn)多份終結(jié)性檢察文書(shū)不是以制作時(shí)間為序，也不是以案號(hào)為序，而是按上傳時(shí)間的先后為序，這就使文書(shū)檢索的效率大打折扣?！叭绻ㄔ合到y(tǒng)所制作的裁判文書(shū)庫(kù)不具有有效獲取性，而不過(guò)是海量裁判文書(shū)的無(wú)序堆積，那么，縱然全國(guó)所有法院的裁判文書(shū)全部上網(wǎng)，也可能無(wú)助于光彩卓著的司法正義的理想、法制的終極價(jià)值等等的實(shí)現(xiàn)。因?yàn)橥ㄟ^(guò)網(wǎng)絡(luò)和信息平臺(tái)公布裁判文書(shū)，并非自動(dòng)等同于公眾實(shí)際上可以有效獲取裁判文書(shū)庫(kù)的內(nèi)容。將裁判文書(shū)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)公開(kāi)發(fā)布并非難事，而確保公眾能夠自由、有效地從裁判文庫(kù)獲取所需內(nèi)容卻非易事?！保?］終結(jié)性檢察文書(shū)的上網(wǎng)公開(kāi)也是如此。人民檢察院案件信息公開(kāi)網(wǎng)作為全國(guó)三千多個(gè)檢察院案件信息公開(kāi)發(fā)布的統(tǒng)一平臺(tái)，必須做好網(wǎng)站的設(shè)計(jì)、日常維護(hù)和管理，必須提供有效的檢索服務(wù)，以滿(mǎn)足公眾的有效獲取為基本要求，防止因網(wǎng)站運(yùn)行障礙影響案件信息的及時(shí)公布。從目前來(lái)看，網(wǎng)站的相關(guān)設(shè)計(jì)版塊還有待升級(jí)，以實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)方便快捷的智能提取，更好地發(fā)揮網(wǎng)站的規(guī)模集聚效應(yīng)。

(三)相關(guān)機(jī)制的建立和健全

1.民意反饋機(jī)制

面對(duì)終結(jié)性檢察文書(shū)上網(wǎng)公開(kāi)后所帶來(lái)的輿情民意，各檢察機(jī)關(guān)應(yīng)建立健全民意反饋機(jī)制，積極回應(yīng)公眾關(guān)切。具體做法可由各級(jí)人民檢察院新聞宣傳部門(mén)或者其他指定部門(mén)，全面收集、研判終結(jié)性法律文書(shū)網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)引發(fā)的社會(huì)輿情，并對(duì)其進(jìn)行梳理，整合出輿情焦點(diǎn)，抽調(diào)各部門(mén)業(yè)務(wù)骨干組成文書(shū)應(yīng)對(duì)答復(fù)小組，通過(guò)召開(kāi)發(fā)布會(huì)、檢察開(kāi)放日、網(wǎng)上互動(dòng)等形式，對(duì)公眾的質(zhì)疑和異議進(jìn)行及時(shí)回應(yīng)。對(duì)爭(zhēng)議特別大、引起社會(huì)強(qiáng)烈反響的案件文書(shū)也可運(yùn)用新聞發(fā)布會(huì)、座談會(huì)等制度，邀請(qǐng)當(dāng)?shù)氐娜舜蟠怼⒄f(xié)委員、或人民監(jiān)督員參與釋疑、答復(fù)，確保民意得到有效疏解。

2.監(jiān)督問(wèn)責(zé)機(jī)制

制度功能的實(shí)現(xiàn)取決于制度的切實(shí)執(zhí)行，無(wú)監(jiān)督和追責(zé)只能使制度形同虛設(shè)。各級(jí)檢察機(jī)關(guān)應(yīng)制定具體的終結(jié)性檢察文書(shū)上網(wǎng)公開(kāi)辦法，明確對(duì)終結(jié)性檢察文書(shū)上網(wǎng)公開(kāi)的監(jiān)督，變單一的內(nèi)部監(jiān)督為內(nèi)外監(jiān)督相結(jié)合?！皟?nèi)部監(jiān)督固然有及時(shí)、高效、準(zhǔn)確等優(yōu)點(diǎn)，但權(quán)力自我監(jiān)督的優(yōu)越性是建立在權(quán)力的自我克制和正常運(yùn)作的基礎(chǔ)之上的?！保?］因此，除了檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部對(duì)終結(jié)性檢察文書(shū)進(jìn)行監(jiān)督以外，應(yīng)把終結(jié)性檢察文書(shū)網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)情況作為檢察院工作報(bào)告的重要內(nèi)容，交同級(jí)人大審議和質(zhì)詢(xún)。同時(shí)，對(duì)文書(shū)制作質(zhì)量明顯低劣、粗制濫造、出現(xiàn)常識(shí)性錯(cuò)誤、未按規(guī)定程序?qū)徟⑽窗匆?guī)定進(jìn)行技術(shù)處理即上網(wǎng)的文書(shū)，分情節(jié)輕重追究相關(guān)人員的責(zé)任;對(duì)未在法定時(shí)限內(nèi)對(duì)民意進(jìn)行及時(shí)回應(yīng)或態(tài)度惡劣敷衍塞責(zé)等情形，引起嚴(yán)重社會(huì)后果的，也要追究相關(guān)人員的責(zé)任，責(zé)任的具體承擔(dān)可由政治處和監(jiān)察科等部門(mén)監(jiān)督執(zhí)行。

3.績(jī)效評(píng)估機(jī)制

省級(jí)檢察機(jī)關(guān)應(yīng)定期對(duì)終結(jié)性檢察文書(shū)上網(wǎng)發(fā)布情況進(jìn)行檢查，遴選出格式規(guī)范、說(shuō)理透徹、適用法律準(zhǔn)確、論證嚴(yán)謹(jǐn)、上網(wǎng)及時(shí)的優(yōu)秀文書(shū)進(jìn)行示范，對(duì)相關(guān)人員和單位進(jìn)行表彰和獎(jiǎng)勵(lì);通過(guò)網(wǎng)絡(luò)投票、同行評(píng)議等方式對(duì)在答復(fù)釋疑工作中表現(xiàn)突出的檢察人員，也要進(jìn)行相應(yīng)的表彰和獎(jiǎng)勵(lì)，作為檢察官晉升職務(wù)和級(jí)別的重要參考。各級(jí)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部也應(yīng)把終結(jié)性檢察文書(shū)上網(wǎng)情況納入檢察人員日常的工作考核體系，作為績(jī)效評(píng)估的重要內(nèi)容。對(duì)文書(shū)上網(wǎng)不及時(shí)、文書(shū)制作質(zhì)量低劣的人員及部門(mén)，可在績(jī)效考核中進(jìn)行扣分;對(duì)情節(jié)較重的，可依照《檢察官法》第37條的規(guī)定，給予警告、記過(guò)、記大過(guò)、降級(jí)、撤職、開(kāi)除等處分;對(duì)連續(xù)存在此情況不及時(shí)改正的，可作為《檢察官法》規(guī)定的“經(jīng)考核確定為不稱(chēng)職的”情形，連續(xù)兩年確定為不稱(chēng)職的，予以辭退。只有建立起績(jī)效評(píng)估機(jī)制，才能激勵(lì)檢察人員提高責(zé)任心，把文書(shū)公開(kāi)工作落到實(shí)處。

四、小結(jié)

制度的設(shè)計(jì)者總是滿(mǎn)懷深情地給制度以最大的價(jià)值承載，但制度的初衷和實(shí)效之間總存在令人意想不到的張力，因此，調(diào)適和完善才是一項(xiàng)制度趨向完善的必經(jīng)步驟。檢察機(jī)關(guān)終結(jié)性法律文書(shū)已然上網(wǎng)公開(kāi)，為了保證上網(wǎng)公開(kāi)發(fā)揮最大的能量效應(yīng)，上網(wǎng)公開(kāi)的“后工程制度”構(gòu)建或許才是我們今后關(guān)注的重點(diǎn)。否則，終結(jié)性檢察文書(shū)上網(wǎng)公開(kāi)只能“雷聲大、雨點(diǎn)小”，公開(kāi)的預(yù)期價(jià)值和意義不能充分實(shí)現(xiàn)。

［參考文獻(xiàn)］

［1］高一飛，吳鵬.論檢察機(jī)關(guān)終結(jié)性法律文書(shū)向社會(huì)公開(kāi)［J］.中國(guó)刑事法雜志，2014，(3) :70－79.

［2］楊新瑞.論檢務(wù)公開(kāi)［D］.重慶:西南政法大學(xué)，2010.

［3］郭立新，張紅梅.檢察權(quán)的外部監(jiān)督制約機(jī)制研究［J］.河北法學(xué)，2007，25(2) :129.

［4］第34次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告［EB/OL］.(2014－07－21)［2014－11－14］http: //www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/hlwtjbg/201407/t20140721_474 37.htm.

［5］黃文藝.立法學(xué)［M］.北京:高等教育出版社，2008:37.

［6］廣東檢察機(jī)關(guān)全面公開(kāi)終結(jié)性法律文書(shū)［EB/OL］.(2014－10－08)［2014－12－02］http: //www.chinalawedu.com/lfdt/wa2014100811495596484044.shtml.

［7］劉麗君，于麗英.數(shù)字化和傳統(tǒng)背景中裁判文書(shū)公開(kāi)機(jī)制［J］.法學(xué)，2013(8) :19－24.

［8］徐駿.裁判文書(shū)網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)的制度功能與技術(shù)完善［J］.內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)，2011(1) :59－67.

［責(zé)任編輯龔勛］

作者簡(jiǎn)介:許秀姿(1980－)，女，山東菏澤人，講師，碩士，主要從事法理學(xué)和立法學(xué)研究。

基金項(xiàng)目:2014年江西省檢察院理論研究課題“檢察機(jī)關(guān)終結(jié)性法律文書(shū)上網(wǎng)論析”(贛檢發(fā)研字［2014］0519)。

收稿日期:2015-01-12

［中圖分類(lèi)號(hào)］D925.2

［文獻(xiàn)標(biāo)志碼］A

［文章編號(hào)］1008－4630(2015)02－0074－04