俞閱

（中國傳媒大學(xué)南廣學(xué)院 人文基礎(chǔ)部，江蘇 南京 211172）

《聊齋志異》中“孫景夏”、“孫必振”人物原型考論

俞閱

（中國傳媒大學(xué)南廣學(xué)院 人文基礎(chǔ)部，江蘇 南京 211172）

《聊齋志異》中的“孫景夏”與“孫必振”是兩個獨(dú)特的小說形象。本文考證“孫景夏”的現(xiàn)實(shí)原型，以及他與蒲松齡的交游，亦考證“孫必振”的真實(shí)面貌與品質(zhì)特征，分析與小說形象之間的內(nèi)在聯(lián)系，并考證他與“孫景夏”的關(guān)系。

《聊齋志異》 人物原型考論 孫景夏 孫必振

一、“孫景夏”考

《聊齋志異》卷四的《諸城某甲》記述“學(xué)師孫景夏先生”講述的家鄉(xiāng)諸城縣里的奇事。卷六的《冷生》篇末記述“學(xué)師孫景夏，往訪友人”巧遇的一件趣事。這位籍貫諸城縣的孫景夏，被蒲松齡稱為學(xué)師，他的真實(shí)人生面貌是怎樣的？他和蒲松齡的交游又是怎樣的？

據(jù)“宣統(tǒng)三續(xù)《淄川縣志》卷四，職官”記載：“教諭孫瑚，字景夏，諸城人，舉人，康熙四年任。升鰲山衛(wèi)教授，涇縣知縣。”又據(jù)“咸豐《青州府志》卷十八上”記載：“孫瑚，順天榜，順治十四年丁酉舉人，江南涇縣知縣?！笨梢妼O景夏即孫瑚，于康熙四年（1665年）出任淄川縣學(xué)教諭，身為縣學(xué)食餼廩生的蒲松齡，自然稱其為學(xué)師。據(jù)“乾隆《山東通志》卷十四，學(xué)校志”記載，孫景夏在淄川勤政盡職，縣學(xué)在明清易代的戰(zhàn)爭中已毀，他“重修大成殿兩廡，入學(xué)拾伍名，置學(xué)田壹頃壹拾畝參分”。在宣統(tǒng)三續(xù)《淄川縣志》卷二十中，有蒲松齡友人高珩于康熙四年所作《重修學(xué)宮記》，文中稱贊“學(xué)宮之圮，亦且數(shù)十年所未有敢過而問之者，教諭孫君，至即毅然任之”?？梢妼O景夏興校庠、重文教，維系道德教化之舉深得淄川士紳敬仰。

孫景夏于康熙二十年（1681年）出任安徽涇縣知縣，亦頗有善政。據(jù)“《江南通志》卷一百九，職官志，文職十一”記載：“孫瑚，山東人，康熙二十年任涇縣知縣?！庇謸?jù)“乾隆《諸城縣志》三十三，列傳五”記載：“（孫瑚）升涇縣知縣，首除稅糧火耗，民甚感頌。嘗獲盜胡某，以夙嫌誣連鄰縣人甚多，皆置不究。俗泥形家言，死者殯而不葬，久多暴露，瑚痛切勸諭，風(fēng)稍改。大計(jì)以年老歸?！薄盎鸷摹笔堑胤焦倮舾郊釉谡Ｌ镔x上的一類苛捐雜稅，清代地方官多借此斂財(cái)，孫景夏恤民疾苦，停止征收火耗，顯現(xiàn)出正直官員的良知。此外，他還明察案情，努力避免株連無辜鄉(xiāng)民，且改革殯葬陋習(xí)，幫助當(dāng)?shù)匾骑L(fēng)易俗。

由以上孫景夏宦績可見，他稟性正直篤厚，有別于官場蠅營狗茍之輩，所以清高孤直的蒲松齡才有可能與之成為好友，并且樂于將其提供的故事素材寫進(jìn)《聊齋志異》。

在《蒲松齡集》中有《邀孫學(xué)師景夏飲東閣小啟》一文和《送孫廣文先生景夏》七絕六首，從中可感受到孫景夏與蒲松齡的真摯友誼。孫景夏任淄川教諭期間曾赴京會試，落第返回淄川后，蒲松齡邀請他至家中東閣飲宴，希望排遣他內(nèi)心的苦悶?！堆麑O學(xué)師景夏飲東閣小啟》對孫景夏會試落第表達(dá)了震驚、惋惜和安慰，文中寫道：“共意風(fēng)流名字，已繞逐殿之雷，誰期顛倒英雄，未上遷鶯之榜……忽聞音而感集，堪痛恨者不睹千里昂霄；一轉(zhuǎn)念而歡生，所幸者又得三年聚首！”［1］P184文中將懷才不遇的痛楚及自己對老師的眷戀描繪得很生動。蒲松齡在孫景夏尚未任職淄川的順治十七年（1660年），已經(jīng)歷過第一次科場失利［2］P27，所以與孫景夏有相似的人生處境，促進(jìn)了他們的相互理解和友誼的加深。文中還寫道：“荒園初掃，若人者，若人者，共擬攀彭澤之車；籃輿已駕，吾師乎，吾師乎，何勿下陳藩之榻？”文辭間可見親切與信任，可見他們的交往已消融了教諭與生員間沉悶的等級關(guān)系，而是心靈上的相遇相知。

孫景夏從淄川離任時，蒲松齡作有 《送孫廣文先生景夏》七絕六首，詩中表達(dá)了惜別眷戀之情，可見兩人眷顧之深摯：“未別先驚子夜夢，離魂常在短長亭?！薄懊鞒穗H還相憶，知在云山第幾重?！薄八瘴萘嚎丛侣?，相思應(yīng)到碧山頭?！保?］P511這六首詩標(biāo)明作于丙辰年，即康熙十五年（1676年），可知孫景夏任淄川教諭職共十一年。詩中又有“十年風(fēng)雪眼常青，一曲驪歌月滿庭”之句，袁世碩先生說：“詩歌創(chuàng)作中，言及數(shù)量時，為了形式上的整飭，作者常常僅以成數(shù)出之。因此，當(dāng)碰到這類數(shù)字時，應(yīng)審慎對待，未可拘泥?！保?］P283那么這里的“十年”應(yīng)該就是代指十一年。而孫景夏屈居淄川教諭職長達(dá)十一年之久，很可能與屢應(yīng)會試不第有關(guān)。這十一年正是蒲松齡從二十六歲至三十七歲的人生階段，期間他先后在當(dāng)?shù)乩顖虺技夜プx，去沈天祥、王永印家坐館，赴寶應(yīng)入孫蕙幕，最終坐館畢際有家，開始長期的塾師生涯［5］P345。這正是蒲松齡生活最飄零動蕩、家庭拮據(jù)貧困的階段，“十年風(fēng)雪眼常青”是用阮籍能作清白眼的典故，表示自己在艱難處境中得到老師的青睞，表達(dá)出對這位時常提攜自己的恩師的感激。又據(jù)《白孔六帖》卷三十四：“驪歌：別歌也?！彼浴耙磺P歌月滿庭”表示孫景夏將要離去。

十一年的時光為兩人交往提供了充分時間，孫景夏可以時常向蒲松齡講述一些奇事逸聞。《聊齋志異》中多篇有關(guān)諸城縣的作品，其故事來源很可能與孫景夏有關(guān)。

二、“孫必振”考

《聊齋志異》卷九的《孫必振》，講述了孫必振所乘船只遭遇狂風(fēng)惡浪，同船之人皆排擠驅(qū)趕他，逼他離船下水。他無處存身，處境孤立。最終全船之人中獨(dú)有他受到天神佑護(hù)，得以逃生，其余人皆落水淹死。那么孫必振實(shí)有其人嗎？蒲松齡是通過何種渠道知道他的故事呢？蒲松齡為什么選擇他來表現(xiàn)“杰出個體遭受群體排斥”這一主題呢？這一主題與孫必振的生平遭遇之間有何隱秘聯(lián)系呢？

在《午亭文編》卷四十五中，有孫必振墓志銘：《文林郎河南道監(jiān)察御史孫君墓志銘》，是大學(xué)士陳廷敬所撰寫的。文中有“君諱必振，字臥云”?！熬T城人”。據(jù)“乾隆《山東通志》十五之二，選舉二，皇清”記載，“孫必振，諸城人，九十名，己亥科徐元文榜（進(jìn)士）”。可見孫必振是山東諸城縣人，順治己亥科（1659年）進(jìn)士。據(jù)墓志銘記載：“初母孺人教家嚴(yán)，午夜篝燈，督君誦書，與機(jī)杼聲相軋……鄭孺人以不屈于賊卒。君與六歲女，相依為命。破壁赪土，結(jié)茅以棲。晝操農(nóng)業(yè)，夜擁書冊。流離困阨之中，其所成就如此，可不謂賢哉！”可見，孫必振自幼受到母親嚴(yán)格教育。夜晚油燈光里的苦讀伴隨著慈母的織布聲，恐怕是古代士人回憶童年時常會浮想起的畫面。孫必振的母親喪于賊手之后，他便在艱難困厄之中堅(jiān)持讀書，這種特殊經(jīng)歷為其日后仕途提供了人格精神支撐。

孫必振出仕后，首先擔(dān)任了懷慶府推官和陵川知縣，下面我們分析他這一時期的生平。據(jù)“乾隆《山東通志》卷二十八之四，人物之四”記載：“孫必振，字臥云，諸城人，順治己亥進(jìn)士。初任懷慶推官，兌漕小灘鎮(zhèn)，免例金二千兩，且勒石永戒。奉裁改授陵川知縣。陵經(jīng)兵燹，道路阻塞，鑿山開道，以通行旅，陵人號‘孫公峪’。”可見，孫必振任懷慶府推官時，裁撤“小灘鎮(zhèn)例金”陋政，造福黎庶。他嚴(yán)禁賄賂公行，是一位清廉端方的推官。孫必振任陵川知縣時，著力修整當(dāng)?shù)乇粦?zhàn)爭破壞的道路，感激的縣民以他的姓氏命名了那條山路。據(jù)墓志銘記載：“初為懷慶推官……修武令饋鮮筍，以竹籠盛之，發(fā)視皆黃金。君呼其人斥去曰：‘何敢以污我！’”孫必振釋褐前十分寒苦，剛剛出仕為推官時，想必經(jīng)濟(jì)上仍很拮據(jù)，但當(dāng)轄區(qū)內(nèi)的縣令送來滿籠不義黃金時，他卻能果斷斥去。

據(jù)墓志銘記載，陵川縣“俗故好訟，豪猾連蠧役為奸。毎勾差出縣庭，里閭騷然。君痛懲艾，令訟者自以其人來，既至剖決，無滯留。民化其徳，訟事稀簡。去之日，民遮道留數(shù)百里。既去，為君立祠”?？梢姡瑢O必振任陵川縣知縣期間，果敢地懲治豪惡，百姓歡躍。他處理訴訟時勤政高效，絕不長期拖延，以免勞民傷財(cái)。在《聊齋志異》卷七的《冤獄》里，蒲松齡沉痛地說：“訟獄乃居官之首務(wù)……淹滯因循，亦傷民命。一人興訟，則數(shù)農(nóng)違時。一案既成，則十家蕩產(chǎn)。”“且非重大之情，不必羈候。若無疑難之事，何用徘徊？”蒲松齡指出，若案件長期拖延不審斷，將會給涉案百姓帶來沉重的負(fù)擔(dān)與痛苦。他還提及很多官員借拖延審案敲詐財(cái)物，他懇求那些官吏“早結(jié)一日之案，則早安一日之生……不過一濡毫，一動腕之間耳，便保全多少身家，培養(yǎng)多少元?dú)猓　保?］P977孫必振不同于這些昏官貪官，他“既至剖決，無滯留”。所以當(dāng)他離任時，“民遮道留數(shù)百里”。蒲松齡對于這樣一位當(dāng)時少見的清官，一定是很敬重的，因此通過小說贊美他。

又據(jù)“乾隆《諸城縣志》卷三十三，列傳五，十一”記載：“孫必振……康熙三年授懷慶推官。總督朱昌祚賢之。旋被裁歸里，八年改補(bǔ)陵川知縣?！蔽闹刑岬綄O必振得到總督朱昌祚的推重。據(jù)袁世碩先生考證，朱昌祚就是蒲松齡的好友朱緗的伯父。此人在康熙五年（1666年），因“抗阻輔政擅權(quán)的鰲拜圈換土地之倡議，以藐視上命處絞”［7］P220。后來康熙親政后才平反。據(jù)“《清史稿》卷二四九，列傳第三六，鰲拜傳”記載，“（康熙）八年，上以鰲拜結(jié)黨專擅，勿思悛改……論大辟，并籍其家”?？芍棸菰诳滴醢四辏?669年）被處決。而根據(jù)《諸城縣志》可知，孫必振在康熙三年（1664年）任懷慶推官，得到朱昌祚推重后不久，便被撤除推官職務(wù)，直到康熙八年再次出仕。很明顯，他是受到康熙五年朱昌祚遭難事件的牽連，直到康熙八年鰲拜倒臺才得以復(fù)出。朱昌祚敢于抗議鰲拜殘暴的圈地政策，表明他是個為民請命的人物，因此才會推重孫必振這樣的人。另據(jù)墓志銘記載：“總督三省朱公聞君名，召咨以制府事，無大小悉以委君?！笨梢娍偠街觳駥O必振非常信任，顯示出孫必振的清廉本質(zhì)。朱昌祚是朱緗家族里的顯赫人物，對于受到伯父喜愛并與伯父共患難的人，朱緗一定記憶深刻，很可能向蒲松齡說起過孫必振的為人，以及有關(guān)此人的離奇?zhèn)髀劇?/p>

孫必振得到平反后再次出仕，擔(dān)任兩浙鹽運(yùn)使和河南監(jiān)察御史，下面分析他這一時期的生平。據(jù)咸豐《青州府志》卷四十六之三十四記載，孫必振“視浙江鹽政，力剔宿弊。差峻，遷掌河南道。因星變陳言請速撤潼關(guān)添稅，以安三秦，報(bào)可”。據(jù)墓志銘記載：“君為御史，前后疏五十余，上皆時政之要。其最著者……選人以急兵費(fèi)多銓注，而科目最淹遲，請疏清選法，收用真才。其為鹽政，皭然洗手自淬，益以潔清聞。蓋君為推官以至為令，或所已行所未行，及為言官，盡發(fā)其所藴蓄，故其禆益為多！”可見，孫必振任“肥缺”鹽運(yùn)使時，以廉潔清正著稱。任河南監(jiān)察御史時，屢屢耿直上奏，指陳國弊。他利用天象變化的機(jī)會，奏請皇帝，巧妙除去關(guān)中百姓沉重的苛稅負(fù)擔(dān)。直言反對康熙時期為籌措軍費(fèi)而賣官鬻爵的陋政，頗具膽識。墓志銘中還指出，孫必振在以往仕途中已經(jīng)對官場陋弊十分清楚，所以任監(jiān)察御史時能一針見血、切中時弊。

又據(jù)乾隆《諸城縣志》卷三十三記載：“十六年，授河南道侍御史，首陳河南漕糧折色之弊。明年實(shí)授，巡視北城，奸民斂跡。十八年，河南山東水旱，必振疏請馳海禁，勸民出粟，皆蒙允行。京察第一?！笨梢?，經(jīng)歷過宦海沉浮的孫必振，其剛正愛民之本色不變。作為監(jiān)察御史，他第一個站出來抨擊河南“漕糧折色”陋政。蒲松齡晚年曾憤激地抨擊借“漕糧折色”斂財(cái)?shù)目道?，甚至不惜因此與老友王士禎發(fā)生齟齬。所以，我們不難理解蒲松齡在作品中對孫必振的那種敬意。此外，孫必振還建議在水旱年份放松嚴(yán)厲的海禁，從而使百姓獲得謀生途徑，體現(xiàn)他體恤民生的仁厚用心。據(jù)咸豐《青州府志》卷四十六之三十四記載：“又以銓法不公劾吏部，吏部中以‘危法’。上鑒其誠，掌河南道如故。旋以病歸?！笨梢?，孫必振敢于挑戰(zhàn)整個吏部的腐敗，吏部卻反戈一擊，他的耿介最終感動了康熙帝，得以平反昭雪。其剛正不阿可見一斑。所以小說中，蒲松齡寫他遭遇眾人的傾軋，又獲得上天的佑護(hù)?，F(xiàn)實(shí)里的孫必振就是這樣一個清正廉直，與整個貪婪自私的官僚集團(tuán)格格不入的人。他受到群體的排斥，最終卻能獲得最高統(tǒng)治者的護(hù)佑。

《青州府志》還記載有一個重要線索：“從兄瑚，舉人，涇縣知縣，能除稅糧火耗，民甚感之?！甭?lián)系前文可知，孫瑚就是孫景夏。而這一線索表明：孫景夏就是孫必振的堂兄。蒲松齡可能是在與孫景夏的交談中熟知孫必振的，那么，《孫必振》的創(chuàng)作時間很可能是在康熙四年以后，因?yàn)閷O景夏在康熙四年才來到淄川。蒲松齡從老師孫景夏和友人朱緗兩個渠道都聽說了有關(guān)孫必振的事跡，引起他對此人的重視。

孫必振這樣曒然卓立的清官在污濁官場中勢必是孤獨(dú)且受到排斥的，由于康熙帝的護(hù)佑，孫必振得以保全，而且獲得“京察第一”。作品《孫必振》正是巧妙地透過“杰出個體遭受群體排斥”的象征性場景，反映他的這種處境和遭遇，反映他敢于對抗整個群體的腐敗，勢單力薄，卻幸運(yùn)地受到康熙帝神明般的保護(hù)。蒲松齡從孫景夏和朱緗兩個途徑獲得了孫必振的原型素材，通過對孫必振現(xiàn)實(shí)原型的高度抽象，通過對其生活真實(shí)素材的巧妙提煉，以及浪漫主義的變形，將孫必振最鮮明的特征凝結(jié)在了小說形象里，以奇幻的敘事方式展現(xiàn)了他的現(xiàn)實(shí)遭遇。

［1］［3］路大荒，編.蒲松齡集［M］.上海：上海古籍出版社，1986，4（新1版）.

［2］［4］［5］袁士碩，徐仲偉.蒲松齡評傳［M］.南京：南京大學(xué)出版社，2000.

［6］張友鶴.聊齋志異會校會注會評本［M］.上海：上海古籍出版社，1986.

［7］袁士碩.蒲松齡事跡著述新考［M］.山東：齊魯書社，1988.