李孟

近段時(shí)間，上海市某所小學(xué)教師在上課時(shí)，無(wú)意中發(fā)現(xiàn)了學(xué)生使用的一種“秘密武器”——監(jiān)控手表，有了監(jiān)控手表，家長(zhǎng)就可隨時(shí)聽(tīng)到教師說(shuō)的每一句話，了解教師的每一個(gè)行為。面對(duì)這一行為，家長(zhǎng)幾乎是一邊倒地鼓與呼：“手表在哪兒買(mǎi)的？我也要給孩子備一塊。”教師卻是一個(gè)勁地叫屈：“我們不會(huì)辱罵學(xué)生，但也不愿在被監(jiān)聽(tīng)、監(jiān)控的環(huán)境里上課?！?/p>

細(xì)究之下，導(dǎo)致家長(zhǎng)與教師聯(lián)盟破裂的根源，主要是近些年來(lái)師生關(guān)系緊張、變異，教師打罵學(xué)生、猥褻侮辱學(xué)生的事件屢見(jiàn)報(bào)端。

首先，從情的角度考量。站在家長(zhǎng)的角度，孩子的健康成長(zhǎng)與安全始終是家長(zhǎng)最關(guān)心的，在這一前提條件下，家長(zhǎng)認(rèn)為對(duì)學(xué)生好的教師就是好老師，好老師行為端正，不需要監(jiān)督，反之家長(zhǎng)就要介入。而當(dāng)形勢(shì)不明時(shí)，家長(zhǎng)干脆不分青紅皂白，不論好壞一概監(jiān)督。站在教師的角度，自古以來(lái)，教育是事關(guān)國(guó)家興衰的大事，尊師重道是社會(huì)普遍運(yùn)行的一條規(guī)則。時(shí)至今日，一部分家長(zhǎng)卻站到了教師的對(duì)立面，這豈不是對(duì)教師的最大傷害？其次，從理的角度?？鬃拥慕逃砟钍怯薪虩o(wú)類，學(xué)生中自然有乖學(xué)生與問(wèn)題學(xué)生，教育、引導(dǎo)學(xué)生的過(guò)程中難免會(huì)有批評(píng)和打罵學(xué)生的現(xiàn)象存在。而現(xiàn)代教育中，社會(huì)對(duì)教師的要求愈發(fā)嚴(yán)格，要求教師在“打不得，罵不得，兇不得”的基礎(chǔ)上，把學(xué)生培養(yǎng)成才。從情理的角度來(lái)看，家長(zhǎng)的要求并不過(guò)分，但他們卻忽略了一個(gè)重要事實(shí)：維系教師與學(xué)生兩個(gè)群體的是互相尊重、信任。一旦尊重和信任缺位，最終受傷害的將是孩子。再次，從法的角度。誠(chéng)然如有些家長(zhǎng)所言，讓孩子帶監(jiān)控手表進(jìn)課堂，是了解孩子的上課發(fā)言情況。但是課堂是公共場(chǎng)合，任何一個(gè)公民都有隱私權(quán)，這不僅包括教師，作為未成年人的學(xué)生也有隱私權(quán)，家長(zhǎng)的這種做法無(wú)異于侵犯教師與學(xué)生的合法隱私權(quán)。

無(wú)論從哪個(gè)角度看，監(jiān)控手表事件背后折射出的教育問(wèn)題，卻是一個(gè)社會(huì)普遍關(guān)心的問(wèn)題：教育缺位。我們不禁要追問(wèn)，到底是誰(shuí)缺位了？

筆者認(rèn)為，首先是學(xué)校的缺位。教師這個(gè)職業(yè)不能以單純的專業(yè)性論斷好壞，其道德層面上的素質(zhì)也應(yīng)著重考量，只有高素質(zhì)的教師才有可能培育出品德兼優(yōu)的未來(lái)?xiàng)澚褐?。其次是輿論的缺位。不可否認(rèn)，教師隊(duì)伍中的確存在少部分“問(wèn)題教師”，但大部分教師還是為人師者的典范。令人困惑的是，近些年來(lái)，媒體引導(dǎo)的輿論卻是一邊倒地偏向曝光“問(wèn)題教師”，似乎這樣才能引起群眾的關(guān)注，殊不知正能量才能讓群眾飽含希望。

缺位者應(yīng)當(dāng)及時(shí)站對(duì)位置，越位者應(yīng)當(dāng)及時(shí)退回原位。家長(zhǎng)不采取盲目和極端的做法，教師才能在良性環(huán)境中教書(shū)育人，學(xué)生方可獲益。

責(zé)任編輯/江晨曦