宋曉念

(大連民族大學(xué) 文法學(xué)院，遼寧 大連116605)

耶律楚材是大蒙古國的一代名臣，蒙元時代，統(tǒng)治者實行宗教兼容政策，儒、釋、道三教調(diào)和思想盛行。耶律楚材流傳至今的作品中，也時時表達出期望三教并行的想法，但研究者對其著作《西游錄》的理解頗多爭議。本文試圖從《西游錄》的內(nèi)容入手，分析耶律楚材真實的三教觀。

一、對“三教”詞義的不同理解

《西游錄》作于公元1227 年，全書共4900 多字，上半部講述作者隨蒙古大軍西征時在西域所見到的自然地理風(fēng)土人情;下半部表達作者對當(dāng)時全真教及其前任掌教丘處機的不滿。陳垣先生在談到這本書時說:“是時，丘長春剛死不過一年，楚材明白與全真教宣戰(zhàn)了?！保?］

全真教是金元之際的著名道教教派，耶律楚材對全真教的攻擊在《西游錄》中表露無疑，甚至有人認(rèn)為，這就是他寫作《西游錄》的真正目的。有研究者以《西游錄》為例，論證耶律楚材的三教并行思想不能真正實施，只能流于口舌。如學(xué)者么書儀認(rèn)為:“與全真教宣戰(zhàn)之后，他(耶律楚材)實際上就更加失去了談?wù)摗虤w一’的資格。他的‘三教歸一’概念中的道教一方在現(xiàn)實中的對應(yīng)實體也已不復(fù)存在?！保?］一邊猛烈攻擊全真教，一邊繼續(xù)談三教并行，這是否是作者心口不一的虛偽表達?耶律楚材會特地寫出一部表現(xiàn)自己此地?zé)o銀三百兩的作品嗎?筆者覺得這樣的觀點很難令人認(rèn)同。那么，問題到底出在哪里呢?

實際上，今天的學(xué)者在談“三教歸一”時，其概念中的“三教”與耶律楚材在公元13 世紀(jì)所講的“三教”，并不完全是同一個內(nèi)涵。今人提及“三教”，往往直覺的反應(yīng)就是“儒教、道教、佛教”，還有人苦苦地思索“儒家到底是否能夠稱之為宗教”之類的問題。但古代中國社會的人們提起“三教”時，真的有今天西方化的標(biāo)準(zhǔn)“宗教”(religion)觀念嗎?答案是值得討論的。

關(guān)于現(xiàn)代的宗教觀念，呂大吉先生曾撰專文加以界定，定義為“關(guān)于超人間、超自然力量的一種社會意識，以及因此而對之表示信仰和崇拜的行為，是綜合這種意識和行為并使之規(guī)范化、體制化的社會文化體系”。這一現(xiàn)代宗教概念，同時包含了“觀念”“體驗”“行為”“組織與制度”四種要素［3］。而中國傳統(tǒng)文化中的“宗教”，最早使用于佛教體系中，是“宗”與“教”兩字的合并詞，本意為佛及其弟子的教誨，“宗”指佛弟子所傳教旨，“教”則專指佛陀所說。如天臺宗智者大師所說，“教是上圣被下之言”［4］。柳存仁先生在《中國思想里天上和人間理想的構(gòu)思》一文中曾經(jīng)指出:“儒、釋、道即唐代以來的所謂三教，這個教指的是教化的意思，不一定要把儒家看作是宗教……”［5］這句話雖是辨證“儒家與儒教”的問題，但也指出了現(xiàn)代學(xué)者整體對“三教”這個古代詞匯的理解誤區(qū)。中國古人基本上沒有現(xiàn)代的“宗教”概念，“三教”有時指“三種不同的教化”;有時也用來表達“三種不同的教化門類或派別”，從學(xué)術(shù)研究的角度來探討，具體語境還應(yīng)該具體分析。

盡管魏晉隋唐以來，“三教”一詞已經(jīng)常見，但《西游錄》近五千言里，耶律楚材沒有直接使用過“三教”一詞。相關(guān)概念前后出現(xiàn)了六次，被分別表述為“三圣教”“三圣人教”;“三圣人之教”“三圣人之道”。其含義大概可以分為兩類，一種意為“三位圣人的教化思想”，另一種則應(yīng)理解為“三位圣人創(chuàng)立的教派”。前者例如:“丘公初謂三圣教同，安有分別?自云軍國之事，非己所能，道德之心，令人戒欲?！保?］16這里指的應(yīng)是“三位圣人的教化意蘊相同(慈悲向善不求名利等等)”，而非“三種神圣的宗教都相同，沒有分別”。后者例如:“三圣人教行于中國，歲遠(yuǎn)日深矣。其教門設(shè)施，尊卑之分，漢、唐以來，固有定論，豈待庸人俗士強為其高下乎?”這里下文明確提及了“教門”，有“教派”之意。

由行文來分析，《西游錄》中的“三教”，有時可以理解成“三種不同的教派”，有時則表達的是“三位圣人的教化思想”。耶律楚材認(rèn)為，釋迦、老子和孔子三位圣賢的思想教化及其所傳承的門派可以在當(dāng)時的社會里同時流傳，并行不悖。而他攻擊以丘處機為代表的全真教派，其原因在于，他認(rèn)為這位長春真人的言行并不符合老子的基本思想，并且明顯不利于實現(xiàn)他所希望的三教在社會上齊頭并進共同教化百姓的愿景。

二、耶律楚材思想中的道家與道教

把“三教”理解為“儒教、道教和佛教”的當(dāng)代學(xué)者認(rèn)為，攻擊全真教就是攻擊道教，攻擊道教就是反對三教并行。但《西游錄》中的“三圣教”，關(guān)于“老子之教”的部分都會直接談到《道德經(jīng)》及其闡述的“慈儉自然之道”，耶律楚材認(rèn)為老子的教化，主體內(nèi)容是《道德經(jīng)》中表達的道家思想，以及莊子等人后來對道家思想的發(fā)揚，而非后世追求長生成仙的道教。事實上，文中對“老子之圣教”的推崇和對全真教的貶斥形成了鮮明的反差。

道家思想與道教思想的根本性差別，今天已經(jīng)成為一個基本常識。道教雖然推尊老子為太上老君，并以《道德經(jīng)》為基本經(jīng)典，但其根本宗旨和具體修行其實與老子的思想大異其趣。道家尊崇天道，向往自然，倡導(dǎo)無為，追求超脫。而道教熱衷于煉丹和符箓，其種種修行活動都表明其事實上是“有為”;“有為”的目的是追求長生成仙，更顯示出骨子里的貪戀和執(zhí)著。道家認(rèn)為有生有死是自然規(guī)律，而道教苦求長生不老，想通過努力改變自然規(guī)律，以違反天道的方式追求一個顛覆自然的結(jié)果——超凡入仙。

作為一位飽學(xué)之士，耶律楚材顯然已經(jīng)對這種差別完全了解。在《西游錄》的文字中，他明確表示出對道教所謂鬼神之事的強烈不滿，這成為他批評丘處機的一個重要緣由?！叭晌缰?，上召丘公，以問長生之道。所對皆平平之語，言及精、神、氣之事。又舉林靈素夢中挈宋徽宗游神霄宮等語，此丘公傳道之極致也?！彼^“林靈素夢中帶著宋徽宗游神霄宮”，原是個道教的神話，在北宋滅亡之后，稍有點理性思考的人大概都能解析其中的荒謬。宋徽宗篤信道教達到癡迷的程度，道士如果真有這樣的大神通，靖康之恥根本就不會發(fā)生吧!但丘處機卻把這個神話當(dāng)作道教的輝煌資本講給成吉思汗聽，難怪旁聽的耶律楚材對他表示不屑。

對于道教中宣揚的煉丹飛升之流，耶律楚材表示出強烈的鄙視。這一點，無論在《西游錄》還是其他作品中，都清晰可見。在《邵薛村道士陳公求詩》中，楚材寫道:“玄言圣主五千言，不說飛升不說仙。燒藥煉丹全是妄，吞霞服氣茍延年。”［7］147《和南質(zhì)張學(xué)士敏之見贈七首》中，他也曾說:“竊同居易了無生，誰羨葛洪學(xué)不死?！庇袑W(xué)者據(jù)此分析說:“顯然，他不喜歡道教?！保?］確實如此。耶律楚材主張三教并行中的“老子之教”，不是今人理解的道教，而是道家。對于經(jīng)典的道家思想和文獻，他表現(xiàn)得非常尊敬，文集中還有自己悉心學(xué)習(xí)的記載:“昔年學(xué)道頗得趣，魚兔入手忘筌蹄。殘編斷簡披《莊子》，日日須當(dāng)誦秋水?！?《文集·復(fù)用前韻唱玄》)為了捍衛(wèi)道家的正統(tǒng)思想，他將當(dāng)時包括全真教在內(nèi)的所有道教教派全部指斥為邪魔外道:“全真、大道、混元、太一、三張左道之術(shù)，老氏之邪也?！崩献拥牡兰宜枷胧切哉恚美献幼髡信频牡澜探膛墒峭崆苏赖耐崂硇罢f，耶律楚材用一種衛(wèi)道者的姿態(tài)嚴(yán)正聲明:正邪之辨不可廢也。他對道家和道教的嚴(yán)格區(qū)分，是被今天的某些研究者忽略的一項重要內(nèi)容。正因為《西游錄》中的“三圣人教”，包含的是“道家”而非“道教”，所以耶律楚材可以在貶斥全真教或丘處機的同時繼續(xù)尊崇老莊思想，而完全無損于三教并行。

三、《西游錄》中耶律楚材的三教并行思想

歷史上持儒釋道三教調(diào)和論(或稱三教合流)的人很多，學(xué)者彭琦認(rèn)為:“三教調(diào)和論者往往是以信奉一種教為主的，多數(shù)三教調(diào)和論的倡導(dǎo)者，在提倡三教調(diào)和的同時，又在推崇自己偏愛的‘教’，或明或暗地貶低其他二‘教’?！保?］這一觀點頗為中肯。

但耶律楚材的情況比上述“多數(shù)人”的情況更復(fù)雜一些。用《西游錄》中的文字來表述，“君(楚材)幼而學(xué)儒，晚而喜佛，常謂以吾夫子之道治天下，以吾佛之教治一心，天下之能事畢矣?！睂Ρ榷鄶?shù)三教調(diào)和論者“以信奉一種教為主”的情況，耶律楚材既是儒生，又是佛家的居士，“學(xué)儒”和“喜佛”雖然有先后順序，但結(jié)果并不是一種“教”取代了另一種，而是兼容于一身，向內(nèi)用佛教思維追求內(nèi)圣的智慧，向外用儒家教化建構(gòu)外王的功業(yè)。這種“復(fù)合型”的精神信仰和人生歷程，必然會影響到他的三教觀。

據(jù)北京大學(xué)哲學(xué)系學(xué)者李四龍分析，傳統(tǒng)社會中主張三教調(diào)和的觀點，大體可以分為三種:一是三教平等型，主張三教各有長短，功能不同，彼此相輔相成，這是儒家實行政治統(tǒng)治的觀點。二是三教同歸型，認(rèn)為三教的旨?xì)w相同，殊途同歸，這通常是佛教徒的說法。三是三教同源型，說三教最初存在共同的源頭，所謂源一流三，這主要是道教徒的觀點［10］。那么“以儒治國，以佛治心”的耶律楚材持什么觀點呢?

從思想分析的角度，他曾經(jīng)在某些文章里表達過類似“三教同歸”的觀點。如《辨邪論序》中說:“圣人設(shè)教立化，雖權(quán)實不同，會歸其極，莫不得中?！?中庸之為德也，民鮮久矣者，良以此夫!吾夫子云:‘中人以下不可語上也。’老氏亦謂:‘下士聞道大笑之?！尩湓?‘無為小乘人說大乘法?！ブf不謀而同者，何哉?蓋道者易知易行，非掀天拆地，翻海移山之詭誕也。所以難信難行耳，舉世好乎異，罔執(zhí)厥中，舉世求乎難，弗行厥易。”［7］187-188這段話是在舉例說明，三教雖然形式各異，但內(nèi)涵的基本道理一致，只是各自采用了不同的表述方法來進行教化。修習(xí)者無論遵從三教中的哪一種，只要能夠透過表象言辭悟透內(nèi)在的思想實質(zhì)，就能夠到達相同的精神境界。對照上文李四龍的分析，這種觀點基本符合佛教徒的思路，也體現(xiàn)出耶律楚材“以佛治心”的思想特點。

但仔細(xì)閱讀《西游錄》中的文字就能夠看到，在現(xiàn)實應(yīng)用時，耶律楚材更強烈地表現(xiàn)出“三教功能不同，彼此相輔相成”的主張。在作品的結(jié)尾處，他假借客人的口吻，急切地要求“速以能仁不殺、不欺、不盜、不淫、因果之誡化其心，以老氏慈儉自然之道化其跡，以吾夫子君君、臣臣、父父、子子之名教化其身，使三圣人之道，若權(quán)衡然，行之于世?！痹谶@樣的規(guī)劃里，三教分工合作，各自職分明確，彼此平等，形成穩(wěn)定的“權(quán)衡”關(guān)系，最終共同達到教化社會的目的和結(jié)果。在此基礎(chǔ)上，再執(zhí)行一系列的治國之道:“定制度、議禮樂，立宗廟、建宮室，創(chuàng)學(xué)校、設(shè)科舉”等等，造就一個人間的太平盛世。這顯然是儒家希望三教平等并行的觀點。由《西游錄》的敘述可知，耶律楚材為了實踐這一觀點，進行了多方努力。

首先，耶律楚材最初曾大力贊成并推動全真教與蒙古政權(quán)的結(jié)合。眾所周知，成吉思汗邀請丘處機到西域相見的詔旨，就出自耶律楚材的手筆。正因如此，在《西游錄》下篇的開頭，就以“答客難”的方式，借朋友之口發(fā)出對作者的詰問:“昔丘公之北行也，子贊成之，獨吾夫子之教、吾佛之道，置而不問。子豈非自沮其志乎?”他對此作出的解釋是:“余以為國朝開創(chuàng)之際，庶政方殷，而又用兵西域，未暇修文崇善;三圣人教，皆有益于世者。嘗讀道、德二篇，深有起予之嘆，欲致吾君高蹈羲皇之跡，此所以贊成之意，亦將使為儒、佛之先容耳;非志沮而忘本也?！保?］13推許全真教，不是因為放棄了儒、釋二家思想，而是他認(rèn)為對社會的安定發(fā)展而言，三教都是有益于世的，只要有機會，都應(yīng)該引介給新興的蒙古統(tǒng)治者，以期未來能夠安邦定國，有利于天下。

在丘處機的得意門生李志常所著的《長春真人西游記》中，曾經(jīng)對成吉思汗邀請其師西行相見的詔旨措辭幾番引用，顯然深感榮耀。該詔旨在稱呼上，使用的是“成吉思皇帝敕真人邱師”，儼然已經(jīng)賦予了某種“帝師”的名號;在對丘處機的贊美中，使用了“惟師道逾三子，德重多端”之類的溢美之詞;對于丘氏西行這件事，比擬為“達磨東邁，元印法以傳心;老氏西行，或化胡而成道”［11］的文化影響與歷史地位。所有這些文辭，使本來尚在猶豫之間的丘處機終于毅然上路，而事實上成吉思汗根本不通漢文，這些文辭都是耶律楚材的杰作。能寫出這樣的文字促成丘處機的西行旅程，可見在下筆之時，耶律楚材對于三教并進的想法是認(rèn)真想要加以實施的。

其次，在《西游錄》的記載中，丘處機千里跋涉來到西域后，受到耶律楚材的熱情款待。丘處機對這種尊重也深感盛情，甚至有些意外，他說:“久聞?wù)咳蛔饛尼尳?夫釋、道二教素相攻嫉，政恐湛然不相契合，豈意厚待如此?真通方之士也?！背幕卮鹫f:“三圣人教行于中國，歲遠(yuǎn)日深矣。其教門設(shè)施，尊卑之分，漢、唐以來，固有定論，豈待庸人俗士強為其高下乎?”［6］14儒、釋、道三家都已源遠(yuǎn)流長，影響深遠(yuǎn)，不必以庸人俗士的眼光去強行界定其高下尊卑，完全可以各行其道，相安無事，共同實行對社會的教化，這也是耶律楚材作為一個政治家，對三教并行的基本設(shè)想。

第三，在對丘處機和全真教進行激烈抨擊之后，耶律楚材依然堅持原本的三教并行思想。《西游錄》中用了很長的篇幅，解釋相處日久后，耶律楚材對丘處機及全真教的種種不滿，尤其是對全真教徒趁戰(zhàn)亂之機侵奪廟產(chǎn)、大肆毀改佛教寺廟為道觀的行為加以強烈譴責(zé)。但即使在這樣的憤慨情緒中，作者也沒有主張以其人之道還治其人之身，而是認(rèn)為:好勝者必遇其敵。三圣人之教，鼎峙于世，不相凌奪，各安攸居，斯可矣。沒有因為對全真教的強烈不滿，就導(dǎo)致廢棄三教之一的想法。

最后，在徹底表達了對全真教“食言偏黨，毀像奪田，改寺為觀，改宣圣廟為道庵”種種作為的斥責(zé)后，作者又借客人之口，提出了三教并行的見解和期待:以佛家思想的誠實與慈悲教化人心;以老子思想的慈儉自然改良風(fēng)俗;以孔子思想的禮樂仁和安撫社會，三教平衡，齊頭并進，民風(fēng)自然純樸，社會自然安寧。這正是耶律楚材三教并行思想的美好愿景。

四、結(jié) 語

綜上所述，在《西游錄》的文字中，雖然明顯存在著與全真教的沖突，甚至達到接近“宣戰(zhàn)”的程度，但并未影響耶律楚材對老子道家思想的推崇，也不妨礙他表達其固有的三教并行的思想。耶律楚材的三教觀，在思想分析層面會流露出佛教徒“三教同歸”的傾向;在現(xiàn)實實踐層面則明確體現(xiàn)出儒家希望三教平等并行、共同教化社會的觀點。《西游錄》的寫作的確使耶律楚材站到了全真教的對立面上，但因此就認(rèn)為他“失去了談?wù)摗虤w一’的資格”，這樣的結(jié)論下得似乎還有些過早。

［1］陳垣.陳垣史學(xué)論著選［M］. 上海:上海人民出版社，1981:256.

［2］么書儀. 面對佛道二教的耶律楚材［J］. 文學(xué)評論.2000(2):33 -42.

［3］呂大吉.宗教是什么?——宗教的本質(zhì)、基本要素及其邏輯結(jié)構(gòu)［J］.世界宗教研究.1998(2):1 -20.

［4］智顗.摩訶止觀［M］.臺南:湛然寺，1988:40.

［5］柳存仁. 道教史探源［M］. 北京:北京大學(xué)出版社，2000:137.

［6］耶律楚材.西游錄［M］.北京:中華書局，1981.

［7］耶律楚材.湛然居士文集［M］.北京:中華書局，1986.

［8］存懷. 耶律楚材與儒釋道的關(guān)系［J］. 五臺山研究，1986(12):14 -20.

［9］彭琦. 宋元時期的三教調(diào)和論［J］. 北京社會科學(xué)，1999(2):65 -71.

［10］李四龍.論儒釋道三教合流的類型［J］.北京大學(xué)學(xué)報，2011(2):42 -51.

［11］丘處機.丘處機集［M］.濟南:齊魯書社，2005:205.