殷冬水

(吉林大學(xué)行政學(xué)院,吉林長(zhǎng)春 130012)

極權(quán)國(guó)家動(dòng)員邏輯與運(yùn)作形式的政治哲學(xué)反思

殷冬水

(吉林大學(xué)行政學(xué)院,吉林長(zhǎng)春 130012)

極權(quán)國(guó)家有兩張面孔,一是國(guó)家對(duì)社會(huì)的“控制”,二是國(guó)家對(duì)社會(huì)的“動(dòng)員”。“控制”意味著權(quán)力對(duì)社會(huì)的支配、強(qiáng)制和奴役,“動(dòng)員”意味著權(quán)威對(duì)社會(huì)的說(shuō)服、刺激和激勵(lì)。極權(quán)國(guó)家壟斷著群眾動(dòng)員所需資源,這些資源的存在為極權(quán)國(guó)家的群眾動(dòng)員提供了條件。同時(shí),極權(quán)國(guó)家也是動(dòng)員型國(guó)家,需要不斷對(duì)群眾進(jìn)行動(dòng)員。群眾動(dòng)員成為極權(quán)國(guó)家對(duì)社會(huì)進(jìn)行控制、創(chuàng)造政治認(rèn)同,以及對(duì)外擴(kuò)張的重要手段。極權(quán)國(guó)家的群眾動(dòng)員并不是一帆風(fēng)順的,實(shí)踐表明,極權(quán)國(guó)家的群眾動(dòng)員面臨三重矛盾,這些矛盾使極權(quán)國(guó)家群眾動(dòng)員面臨困境。

極權(quán)國(guó)家;動(dòng)員邏輯;運(yùn)作方式

極權(quán)國(guó)家是人類歷史上出現(xiàn)的一種獨(dú)特政治現(xiàn)象和國(guó)家形態(tài),也是文明社會(huì)的恥辱和夢(mèng)魘,曾給人類社會(huì)帶來(lái)沉重的災(zāi)難和痛苦的記憶。極權(quán)國(guó)家有兩張面孔,一張面孔是國(guó)家對(duì)社會(huì)的“控制”,另一張面孔則是國(guó)家對(duì)社會(huì)的“動(dòng)員”?！翱刂啤币馕吨鴻?quán)力對(duì)社會(huì)的支配、強(qiáng)制和奴役,“動(dòng)員”意味著權(quán)威對(duì)社會(huì)的說(shuō)服、刺激和激勵(lì)。整體而言,目前學(xué)界對(duì)極權(quán)國(guó)家的理解是片面的,研究也需進(jìn)一步深化,尤其是對(duì)極權(quán)國(guó)家的動(dòng)員屬性缺乏必要的理論自覺和深入的理論反思。本文從

政治哲學(xué)的層面,反思極權(quán)國(guó)家的動(dòng)員屬性及運(yùn)作方式。

一、極權(quán)國(guó)家的特征

極權(quán)國(guó)家是人類社會(huì)發(fā)展至20世紀(jì)出現(xiàn)的一種“極端”的政權(quán)組織形式,是現(xiàn)代大眾社會(huì)與精英政治結(jié)合的產(chǎn)物。墨索里尼統(tǒng)治下的意大利、希特勒統(tǒng)治下的德國(guó),以及斯大林統(tǒng)治下的蘇聯(lián),都是極權(quán)國(guó)家的典型。極權(quán)國(guó)家依賴暴力恐懼進(jìn)行統(tǒng)治,使用意識(shí)形態(tài)來(lái)操縱社會(huì)。極權(quán)國(guó)家的特別之處在于它“絕不滿足于用外部手段來(lái)統(tǒng)治,即通過(guò)國(guó)家和一種暴力機(jī)器;……發(fā)現(xiàn)了一種從內(nèi)部控制人和威嚇人的方法”[1]422。國(guó)家權(quán)力不僅要控制社會(huì),而且要改造社會(huì)。正是在這一意義上說(shuō),極權(quán)國(guó)家是一種極端的政府形式,它將“整個(gè)社會(huì)囚禁在國(guó)家機(jī)器之中,……對(duì)人的非政治生活的無(wú)孔不入的政治統(tǒng)治”[2]203。

極權(quán)國(guó)家有鮮明特征。弗里德里希和布熱津斯基將極權(quán)國(guó)家的特征概括為:①一種極權(quán)主義的意識(shí)形態(tài);②一個(gè)信奉這一意識(shí)形態(tài)并且通常由一個(gè)獨(dú)裁者領(lǐng)導(dǎo)的單一的政黨;③一個(gè)發(fā)達(dá)的秘密警察系統(tǒng);④對(duì)大眾傳播媒介的壟斷;⑤一種直接的中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制;⑥對(duì)軍事機(jī)器的壟斷[3]。按照卡爾·迪特里?！げ祭瓘氐睦斫?極權(quán)國(guó)家是對(duì)政治、社會(huì)及思想文化領(lǐng)域進(jìn)行全面、集中控制的國(guó)家形態(tài),這一國(guó)家形態(tài)有四個(gè)特征:“①一種排他性的、整全性的官方意識(shí)形態(tài),這種意識(shí)形態(tài)以對(duì)過(guò)去某些方面完全拒絕和對(duì)未來(lái)美好承諾為基礎(chǔ);②一種倡導(dǎo)無(wú)階級(jí)差別平等觀的集中的、統(tǒng)一的群眾運(yùn)動(dòng),但群眾運(yùn)動(dòng)被威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)下的一個(gè)單一、一元政黨按等級(jí)來(lái)組織;③對(duì)傳播和強(qiáng)制手段的全部控制;④通過(guò)國(guó)家控制或社會(huì)化,國(guó)家官僚對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)關(guān)系進(jìn)行控制”[4]。亞歷山大·格羅斯則認(rèn)為,極權(quán)國(guó)家的特征包括官方主導(dǎo)意識(shí)形態(tài),制造恐怖,壟斷宣傳機(jī)器,對(duì)軍隊(duì)和經(jīng)濟(jì)的集中控制等[5]。美國(guó)政治學(xué)家林茨認(rèn)為,極權(quán)國(guó)家具有三個(gè)特征:“一、有一個(gè)一元的而非集體的權(quán)力中心,……二、有一種排他的、自主的和多少具有知識(shí)性的理念設(shè)計(jì),……三、黨和各種獨(dú)占性的次級(jí)團(tuán)體,他們鼓勵(lì)、要求、獎(jiǎng)賞和提供路線,給予公民參與,主動(dòng)動(dòng)員加入政治的和集體性的社會(huì)工作”[6]253-254。

雖然不同研究者給極權(quán)國(guó)家賦予不同的含義,但整體來(lái)說(shuō),極權(quán)國(guó)家是將暴力這一工具發(fā)揮到極限、將意識(shí)形態(tài)的欺騙和說(shuō)服發(fā)揮到極端、將社會(huì)原子化發(fā)揮到極致使社會(huì)徹底喪失反抗能力的國(guó)家。與民主國(guó)家和威權(quán)國(guó)家相比,極權(quán)國(guó)家有以下四個(gè)方面的特征。

第一,權(quán)力集中和權(quán)力壟斷。在民主的政治邏輯中,“人是自己命運(yùn)的主人”[7],一切權(quán)力屬于人民,服務(wù)于人民。國(guó)家權(quán)力是開放的,公民權(quán)利是平等的。在政治共同體中,公民有平等的選舉權(quán)和被選舉權(quán),國(guó)家權(quán)力要按能力等標(biāo)準(zhǔn)周期性流動(dòng)。在極權(quán)國(guó)家,國(guó)家權(quán)力往往被一個(gè)政黨或少數(shù)政治精英所壟斷,權(quán)力系統(tǒng)缺乏必要的開放性和流動(dòng)性。在極權(quán)國(guó)家里,政黨與國(guó)家往往不加區(qū)分,國(guó)家權(quán)力集中于少數(shù)人。無(wú)論是執(zhí)政黨抑或其領(lǐng)袖,還是官方意識(shí)形態(tài),都不容挑戰(zhàn)。在民主國(guó)家里,政治權(quán)力是分散的,相互平衡。民主國(guó)家的社會(huì)權(quán)力之間相互平衡且約束著國(guó)家權(quán)力。極權(quán)國(guó)家權(quán)力集中于一個(gè)政黨,集中于政黨的政治精英,最后甚至集中于一個(gè)政黨領(lǐng)袖。例如,1933年2月27日,“國(guó)會(huì)縱火案”發(fā)生后,希特勒立即公布“國(guó)家及人民保護(hù)令”,廢除公民自由權(quán),在總統(tǒng)興登堡死后,希特勒自行宣布將代行總統(tǒng)職務(wù),隨后再宣布德國(guó)是第三帝國(guó),自己是帝國(guó)總理,廢除總統(tǒng)制,立法使自己成為德國(guó)元首。

第二,消滅社會(huì)的獨(dú)立性和自治性。民主國(guó)家尊重社會(huì)的獨(dú)立性和自治性,將社會(huì)的獨(dú)立和自治視為社會(huì)保持活力的源泉。與民主國(guó)家追求有限的和負(fù)責(zé)任的權(quán)力不同,“要求無(wú)限權(quán)力正是極權(quán)政體的本質(zhì)”[1]569。民主國(guó)家與極權(quán)國(guó)家的根本區(qū)別在于民主國(guó)家追求有限權(quán)力,而“極權(quán)國(guó)家不承認(rèn)對(duì)政治領(lǐng)域和權(quán)力的組織化限制”[8],依賴的則是無(wú)限權(quán)力。在民主政治中,國(guó)家權(quán)力是有限的政治權(quán)力:它只能控制和約束人的外部行為,不應(yīng)控制人的思想;它只能在政治領(lǐng)域運(yùn)用,不應(yīng)干涉和滲透公民私人生活;它的行使不應(yīng)是恣意的,權(quán)力握有者應(yīng)受到程序制度的約束。極權(quán)國(guó)家的權(quán)力是無(wú)邊界的,這種權(quán)力不僅控制人的外部行為,而且控制人的思想本身,不僅控制政治公共領(lǐng)域,而且滲透到社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化領(lǐng)域。

第三,崇拜暴力,將暴力恐懼、意識(shí)形態(tài)控制運(yùn)用到極致,通過(guò)動(dòng)員將群眾卷入政治。任何政治體系為了維系政治秩序,都需要依賴國(guó)家的暴力和思想控制的權(quán)力。威權(quán)國(guó)家和專制國(guó)家都依賴暴力來(lái)鎮(zhèn)壓社會(huì)的反抗,依賴意識(shí)形態(tài)的灌輸

來(lái)使權(quán)力關(guān)系合法化。然而,與威權(quán)國(guó)家和專制國(guó)家更多地依賴暴力維系社會(huì)秩序相比,極權(quán)國(guó)家的一個(gè)重要特征是同時(shí)將暴力和意識(shí)形態(tài)控制運(yùn)用到更高層次。在希特勒統(tǒng)治下,日耳曼人(北歐人種)被認(rèn)為是雅利安人種中最為純正的優(yōu)等人種,猶太人和其他“不適宜”的人種則受到迫害并被屠殺。1933年7月14日,納粹政權(quán)對(duì)超過(guò)40萬(wàn)名被認(rèn)為具有遺傳缺陷的人進(jìn)行了強(qiáng)制絕育。猶太人大屠殺是希特勒納粹政權(quán)犯下的滔天罪行,超過(guò)600萬(wàn)猶太人喪失了性命。

第四,“群眾動(dòng)員、群眾宣傳、群眾屠殺”[9]。極權(quán)主義在本質(zhì)上是精英主義取向的,認(rèn)為在精英與大眾之間是不平等的,大眾是非理性的,“為了動(dòng)員群眾,需要的不是理性而是神話,即刺激想象力的表意系統(tǒng)”[10]。希特勒熟悉群眾動(dòng)員的宣傳和組織技術(shù),利用民族主義的象征和口號(hào)進(jìn)行動(dòng)員。民族主義、民族復(fù)仇主義、帝國(guó)主義、極端民族主義,以及社會(huì)達(dá)爾文主義為希特勒等法西斯主義者的群眾動(dòng)員提供思想基礎(chǔ),而小資產(chǎn)階級(jí)成為他們動(dòng)員的重要對(duì)象。為了應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題,希特勒等法西斯主義者利用龐大高效的宣傳機(jī)器,煽動(dòng)破產(chǎn)了的中小資產(chǎn)階級(jí)、農(nóng)民和工人的不滿情緒。為了發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng),婦女也成為他們進(jìn)行動(dòng)員的群體,在“民族復(fù)興”的招牌下,發(fā)動(dòng)了犧牲婦女利益、取消婦女解放的運(yùn)動(dòng),目的是使婦女回到家庭,充當(dāng)生育機(jī)器,為戰(zhàn)爭(zhēng)做準(zhǔn)備。

極權(quán)國(guó)家有著豐富的動(dòng)員宣傳經(jīng)驗(yàn),“注意熟練地操縱群眾個(gè)體的情感”[11],投入了大量資源,例如希特勒統(tǒng)治時(shí)期,撥付給教育與宣傳部的經(jīng)費(fèi)逐年遞增,“1936年為2 610萬(wàn)馬克,1935年為4 080萬(wàn)馬克,1938年增至7 070萬(wàn)馬克”[12]230。為了拓展動(dòng)員宣傳覆蓋面,“納粹德國(guó)從1933年起開始成批生產(chǎn)一種廉價(jià)的大眾收音機(jī)。1939年全國(guó)收音機(jī)總數(shù)達(dá)到1 082萬(wàn)臺(tái)”[12]238。動(dòng)員宣傳要取得預(yù)期效果,“不能依靠理智,只能訴諸于情感煽動(dòng)”[12]231。動(dòng)員宣傳要獲得成功,需要考慮動(dòng)員對(duì)象的需求,“注意到不同對(duì)象的心理差異,了解處于不同地區(qū)、不同階層和不同職業(yè)宣傳對(duì)象內(nèi)心隱藏的情感、不滿、痛苦和向往等等”[12]232。

二、極權(quán)國(guó)家群眾動(dòng)員的原因

極權(quán)國(guó)家要對(duì)群眾動(dòng)員,其原因是多種多樣的,主要是為了實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的控制、向社會(huì)尋求合法性及滿足對(duì)外擴(kuò)張的需要。

第一,群眾動(dòng)員是極權(quán)國(guó)家對(duì)社會(huì)進(jìn)行控制的重要手段。極權(quán)國(guó)家的“控制”屬性和“動(dòng)員”屬性不是相互獨(dú)立的,而是相互依賴的。極權(quán)國(guó)家對(duì)社會(huì)的有效控制,為極權(quán)國(guó)家的社會(huì)動(dòng)員提供了有利條件;與此同時(shí),極權(quán)國(guó)家對(duì)社會(huì)有效動(dòng)員,一個(gè)重要目的是鞏固和深化國(guó)家對(duì)社會(huì)的控制。極權(quán)國(guó)家掌握著社會(huì)控制的秘密,認(rèn)為控制社會(huì),既要控制行為,更要控制思想,通過(guò)思想改造運(yùn)動(dòng)使人“重新解釋他的思想和行為,改變他的價(jià)值,對(duì)他的現(xiàn)實(shí)感進(jìn)行重新編碼”[13]。為了對(duì)社會(huì)進(jìn)行有效控制,首要的前提是了解社會(huì),而群眾動(dòng)員為極權(quán)國(guó)家了解社會(huì)信息和把握社會(huì)信息創(chuàng)造了條件。在民主社會(huì)中,國(guó)家與社會(huì)是相互分離的,國(guó)家保障公共領(lǐng)域的公開性,同時(shí)也尊重和保護(hù)私人領(lǐng)域的私密性,這削弱了國(guó)家控制社會(huì)的能力。為了對(duì)社會(huì)進(jìn)行有效控制,極權(quán)國(guó)家突破國(guó)家與社會(huì)的界限,提升社會(huì)領(lǐng)域的透明性和開放性。極權(quán)國(guó)家通過(guò)對(duì)群眾不斷進(jìn)行動(dòng)員,分散的群眾被卷入政治,社會(huì)暴露在權(quán)力的視野之下,群眾的所思所想為權(quán)力握有者所掌握?！皣?guó)家和社會(huì)已經(jīng)失掉二元的性質(zhì),從此二者不分?！盵6]270在極權(quán)國(guó)家里,“不存在個(gè)人合法的隱私空間,隱私也不受到尊重,所有的社會(huì)生活均政治化了?！⒆由踔烈脖毁x予了最高的國(guó)家意義”[14]。極權(quán)國(guó)家有內(nèi)在動(dòng)力來(lái)動(dòng)員群眾參與政治生活,不僅是暴露群眾,使社會(huì)處于“光亮”之中,而且也使權(quán)力不斷介入社會(huì)。在動(dòng)員群眾的過(guò)程中,極權(quán)國(guó)家實(shí)現(xiàn)了國(guó)家權(quán)力對(duì)社會(huì)的介入。群眾運(yùn)動(dòng)將國(guó)家的意志滲透到社會(huì)之中,形成和發(fā)展了權(quán)力深入社會(huì)的組織網(wǎng)絡(luò),實(shí)現(xiàn)了國(guó)家意志的“民間表達(dá)”和國(guó)家權(quán)力的“民間下沉”,而權(quán)力的下沉無(wú)疑是國(guó)家對(duì)社會(huì)進(jìn)行有效控制的要求和標(biāo)志。在極權(quán)國(guó)家,由于社會(huì)的原子化,“放棄個(gè)人獨(dú)立的沖動(dòng),使自己完全隱沒在外界中、以克服孤獨(dú)感和無(wú)權(quán)力感的沖動(dòng)產(chǎn)生出來(lái)了”[15]。群眾動(dòng)員消除了原子化社會(huì)的孤獨(dú),為孤獨(dú)的人逃避自由委身于權(quán)威提供條件。

第二,群眾動(dòng)員是極權(quán)國(guó)家創(chuàng)造政治認(rèn)同的重要媒介。權(quán)力關(guān)系的合法化是任何政治體系得以維系的條件,極權(quán)國(guó)家有內(nèi)在動(dòng)力來(lái)制造同意,進(jìn)行合法性生產(chǎn),對(duì)群眾進(jìn)行自上而下的不斷動(dòng)員,“通過(guò)訴求動(dòng)員政治,政府設(shè)法維系足夠的信

譽(yù)”[16]。對(duì)群眾進(jìn)行動(dòng)員,既消除了精英與大眾之間的隔離,拉近了精英與大眾之間的距離,也穩(wěn)固了精英與大眾之間的庇護(hù)和被庇護(hù)關(guān)系。在群眾運(yùn)動(dòng)中,無(wú)論是政治精英,還是群眾,感受到的是當(dāng)下政治生活的壯觀、刺激和變幻無(wú)常,這些會(huì)增強(qiáng)當(dāng)下政治生活的吸引力和感召力。群眾動(dòng)員是極權(quán)國(guó)家積累合法性的一種重要機(jī)制,這種機(jī)制創(chuàng)造了“領(lǐng)袖”和“群眾”在場(chǎng)的場(chǎng)景,在這一場(chǎng)景中,極權(quán)國(guó)家的意識(shí)形態(tài)不斷得到強(qiáng)化和表達(dá),意識(shí)形態(tài)的烏托邦元素不斷被灌輸,政治領(lǐng)袖的聲音、形象、語(yǔ)言在群眾頭腦中不斷得到復(fù)制。通過(guò)群眾動(dòng)員,極權(quán)國(guó)家達(dá)到宣傳自身的目的。

第三,群眾動(dòng)員是極權(quán)國(guó)家對(duì)外擴(kuò)張的重要條件。正是這種極權(quán)國(guó)家的擴(kuò)張本性,造成了極權(quán)國(guó)家的“動(dòng)員”屬性。“對(duì)外擴(kuò)張是法西斯國(guó)家的根本使命?！盵12]324從國(guó)家職能角度上看,極權(quán)國(guó)家對(duì)內(nèi)實(shí)行嚴(yán)格的政治控制,對(duì)外進(jìn)行持續(xù)的領(lǐng)土擴(kuò)張。與其他國(guó)家類型相比,極權(quán)國(guó)家具有更強(qiáng)擴(kuò)張本性,強(qiáng)調(diào)“地球上人類能賴以生存的空間是有限的,而各個(gè)種族自我保存和自我繁衍的欲望卻是無(wú)限的”[12]84,國(guó)家應(yīng)動(dòng)員一切力量投入侵略戰(zhàn)爭(zhēng)。為了贏得戰(zhàn)爭(zhēng),極權(quán)國(guó)家需要對(duì)社會(huì)進(jìn)行廣泛的動(dòng)員,通過(guò)動(dòng)員來(lái)獲得社會(huì)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)事業(yè)的支持。只要極權(quán)國(guó)家需要不斷對(duì)外作戰(zhàn),就需要對(duì)社會(huì)進(jìn)行廣泛的戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員。戰(zhàn)爭(zhēng)的準(zhǔn)備需要國(guó)家對(duì)社會(huì)廣泛動(dòng)員,戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)程中也需要國(guó)家對(duì)社會(huì)廣泛動(dòng)員,戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后國(guó)家也需要廣泛動(dòng)員為下一次戰(zhàn)爭(zhēng)做充分準(zhǔn)備。“和平變成了戰(zhàn)爭(zhēng)之間的間歇期?！盵17]

三、極權(quán)國(guó)家群眾動(dòng)員的資源

群眾動(dòng)員是有條件的,需要一定資源作為支撐。極權(quán)國(guó)家擁有進(jìn)行群眾動(dòng)員所需要的意識(shí)形態(tài)資源、組織資源、經(jīng)濟(jì)資源,以及暴力資源。

第一,意識(shí)形態(tài)資源為極權(quán)國(guó)家群眾動(dòng)員創(chuàng)造了條件。極權(quán)國(guó)家注重意識(shí)形態(tài)建設(shè),將意識(shí)形態(tài)建設(shè)作為政治生活的中心內(nèi)容。意識(shí)形態(tài)作為一種觀念體系和思想體系,它是公民行動(dòng)的思想基礎(chǔ),為公民行動(dòng)提供情感動(dòng)力。意識(shí)形態(tài)的動(dòng)員價(jià)值在于它能賦予權(quán)力合法性和正當(dāng)性,而權(quán)力的正當(dāng)性是國(guó)家動(dòng)員社會(huì)、尋求社會(huì)合作的重要基礎(chǔ)。意識(shí)形態(tài)在群眾動(dòng)員中起著重要作用,將精英和大眾聯(lián)系起來(lái)。意識(shí)形態(tài)界定社會(huì)的疾病和問(wèn)題,確定群眾動(dòng)員的具體目標(biāo),賦予集體行動(dòng)意義,減少社會(huì)對(duì)動(dòng)員的抵觸情緒;意識(shí)形態(tài)為社會(huì)疾病的解決規(guī)劃方案,為動(dòng)員群眾提供前瞻性的行動(dòng)方向;意識(shí)形態(tài)為社會(huì)問(wèn)題的解決提供策略和具體步驟,為動(dòng)員群眾提供刺激和激勵(lì),同時(shí)也構(gòu)建群眾集體行動(dòng)的共同身份。極權(quán)國(guó)家是動(dòng)員型國(guó)家,其中一個(gè)重要特征在于它注重意識(shí)形態(tài)的生產(chǎn)、灌輸、滲透和宣傳。極權(quán)國(guó)家的意識(shí)形態(tài)雖存在差異,但都是“對(duì)過(guò)去作總體解釋,提供關(guān)于現(xiàn)在的總體知識(shí),以及對(duì)未來(lái)作可靠預(yù)言”[1]586-587,都“包括一項(xiàng)使世界完美的計(jì)劃,一項(xiàng)把世界從過(guò)去和現(xiàn)在的罪惡中贖回,獻(xiàn)身于某種極崇高的絕對(duì)美德的計(jì)劃”[2]209。

在極權(quán)國(guó)家意識(shí)形態(tài)里,政黨或政治領(lǐng)袖是人類社會(huì)發(fā)展歷史規(guī)律的發(fā)現(xiàn)者和掌控者,是公共利益的代表者,更是人類未來(lái)社會(huì)的謀劃者,他們聲稱自己是真理的掌握者、解釋者,因而,在政治生活中,他們理應(yīng)被追隨。極權(quán)國(guó)家的政黨或政治領(lǐng)袖,善于利用意識(shí)形態(tài)來(lái)使群眾理解其動(dòng)員目的的崇高性和實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)性,善于運(yùn)用“洗腦術(shù)”來(lái)使群眾對(duì)其保持忠誠(chéng),通過(guò)調(diào)動(dòng)群眾對(duì)壓迫者的仇恨感、對(duì)自己犯錯(cuò)誤的罪惡感,以及翻身的幸福感等情緒,來(lái)使群眾相信其動(dòng)員目的的正當(dāng)性,使群眾對(duì)其保持忠誠(chéng),為崇高的政治目標(biāo)獻(xiàn)身。極權(quán)國(guó)家對(duì)群眾進(jìn)行意識(shí)形態(tài)動(dòng)員的一個(gè)策略是通過(guò)對(duì)社會(huì)疾病的診斷使群眾產(chǎn)生焦慮,通過(guò)烏托邦的想象使群眾產(chǎn)生希望,認(rèn)為由此能夠找到化解焦慮的辦法。

第二,組織資源為極權(quán)國(guó)家群眾動(dòng)員提供了紐帶。在極權(quán)國(guó)家群眾動(dòng)員的組織網(wǎng)絡(luò)中,處于中心地位的,是極權(quán)國(guó)家的政治領(lǐng)袖及以政治領(lǐng)袖為軸心建立起來(lái)的政黨組織,他們?cè)谌罕妱?dòng)員中起著至關(guān)重要的作用。極權(quán)國(guó)家的政治領(lǐng)袖屬于魅力型權(quán)威,對(duì)于群眾而言極具感召力和煽動(dòng)力,深得群眾的信任,為群眾所追隨。在群眾心中,政治領(lǐng)袖是大公無(wú)私且一心為民的,政治領(lǐng)袖也是有遠(yuǎn)見的,洞察政治生活的奧秘,掌握著政治領(lǐng)域的真理,因而,政治領(lǐng)袖具有超凡魅力,是政治生活的軸心。政治領(lǐng)袖具有遠(yuǎn)大的政治理想,具有實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)大理想所需要的政治智慧,在群眾動(dòng)員過(guò)程中,他們通常會(huì)展示“一個(gè)絕對(duì)的真理,展現(xiàn)了一個(gè)新世界,或者是喚醒了他們對(duì)新生活的期望”[18]52。政治領(lǐng)袖關(guān)懷群眾,群眾理應(yīng)追隨政治領(lǐng)袖。在政治生活中,政治領(lǐng)袖與群眾是不平

等的,政治領(lǐng)袖“要用催眠師來(lái)代替演說(shuō)家,用暗示來(lái)代替雄辯,用宣傳來(lái)代替議會(huì)講演藝術(shù)。不再需要去說(shuō)服民眾,而只要用喜劇的方式去激發(fā)他們采取行動(dòng),通過(guò)組織來(lái)管教他們,通過(guò)報(bào)紙電臺(tái)來(lái)征服他們”[18]121。

在政治領(lǐng)袖周圍,除群眾外,還有一批追隨者和骨干分子,這些追隨者和骨干分子是傳達(dá)政治領(lǐng)袖意志的紐帶,是政治領(lǐng)袖與群眾聯(lián)系的橋梁,在群眾動(dòng)員中,這些追隨者和骨干分子發(fā)揮著率先垂范的作用,傳達(dá)政治領(lǐng)袖的意志,在群眾中執(zhí)行政治領(lǐng)袖所制定的政策。對(duì)這些追隨者和骨干分子而言,他們追隨政治領(lǐng)袖不是無(wú)條件的,他們對(duì)政治領(lǐng)袖的追隨,需要政治領(lǐng)袖的魅力,需要意識(shí)形態(tài)灌輸培育出來(lái)的政治忠誠(chéng),當(dāng)然更需要政治領(lǐng)袖不斷提供利益好處。除政治領(lǐng)袖、政黨外,極權(quán)國(guó)家還依賴國(guó)家官僚系統(tǒng)進(jìn)行動(dòng)員,國(guó)家官僚系統(tǒng)可將政治領(lǐng)袖或政黨的意志上升為國(guó)家意志,將國(guó)家意志轉(zhuǎn)變成政府的公共政策。正是在這一意義上說(shuō),國(guó)家官僚體系是極權(quán)國(guó)家群眾動(dòng)員不可或缺的媒介。當(dāng)然,在極權(quán)國(guó)家,官方的附屬組織在國(guó)家權(quán)力滲透和群眾動(dòng)員中也發(fā)揮了重要作用,這些附屬組織擴(kuò)大了國(guó)家動(dòng)員的覆蓋范圍,彌補(bǔ)了國(guó)家動(dòng)員能力的不足,能夠提升國(guó)家群眾動(dòng)員的效果,保證國(guó)家群眾動(dòng)員的可持續(xù)性。

第三,經(jīng)濟(jì)資源和暴力資源為極權(quán)國(guó)家群眾動(dòng)員提供了條件。壟斷是極權(quán)國(guó)家的一個(gè)重要特征。極權(quán)國(guó)家不僅壟斷著意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)的解釋權(quán),而且也掌握著經(jīng)濟(jì)資源和軍事資源的壟斷權(quán),這種壟斷為極權(quán)國(guó)家廣泛群眾動(dòng)員提供了物質(zhì)條件。極權(quán)國(guó)家掌握著人類社會(huì)控制和動(dòng)員的奧秘,認(rèn)為要控制社會(huì),對(duì)社會(huì)進(jìn)行動(dòng)員,除了需要物質(zhì)性的暴力之外,還要壟斷人賴以生存的經(jīng)濟(jì)資源。這種壟斷降低了公民選擇其他方式謀生的可能性,增強(qiáng)了公民對(duì)政治權(quán)威的依賴性。暴力是人類社會(huì)秩序普遍化和可持續(xù)化的一個(gè)重要條件,因?yàn)楸┝ν{了身體和生命,使人產(chǎn)生恐懼;暴力也提升了國(guó)家控制社會(huì)的能力,這種控制能力可轉(zhuǎn)化為國(guó)家對(duì)社會(huì)動(dòng)員的能力。對(duì)人類社會(huì)秩序普遍化和可持續(xù)化而言,經(jīng)濟(jì)資源也具有至關(guān)重要的意義,這種資源使得國(guó)家機(jī)器擁有了獎(jiǎng)酬性權(quán)力。

對(duì)極權(quán)國(guó)家群眾動(dòng)員而言,這種獎(jiǎng)酬性權(quán)力具有重要價(jià)值。一方面,這種獎(jiǎng)酬性權(quán)力使得極權(quán)國(guó)家的政治精英擁有更多資源來(lái)對(duì)群眾進(jìn)行動(dòng)員,為動(dòng)員提供物質(zhì)刺激,給動(dòng)員對(duì)象看得見摸得著的利益,維持了政治精英與大眾之間的庇護(hù)和被庇護(hù)關(guān)系;另一方面,這種建立在經(jīng)濟(jì)資源基礎(chǔ)上的獎(jiǎng)酬性權(quán)力,可轉(zhuǎn)化為意識(shí)形態(tài)的信仰型權(quán)力和物質(zhì)性的懲罰型權(quán)力。因而,在極權(quán)國(guó)家群眾動(dòng)員中,資源是異常重要的,這是因?yàn)閯?dòng)員要成功,動(dòng)員者必須掌握被動(dòng)員者所需的資源。獎(jiǎng)酬性權(quán)力在使極權(quán)國(guó)家能更好地武裝自己的同時(shí),也提升群眾對(duì)國(guó)家的依賴性。國(guó)家對(duì)社會(huì)進(jìn)行動(dòng)員需要的資源不是單一的,而是多種多樣的。而且,不同資源之間并不是相互隔離的,而是可相互轉(zhuǎn)換的。經(jīng)濟(jì)資源可轉(zhuǎn)換成意識(shí)形態(tài)資源、組織資源、暴力資源和技術(shù)資源。

四、極權(quán)國(guó)家群眾動(dòng)員的困境

極權(quán)國(guó)家是一種“動(dòng)員型國(guó)家”,具有強(qiáng)大的動(dòng)員能力。然而,極權(quán)國(guó)家的群眾動(dòng)員并不是一帆風(fēng)順的,實(shí)踐表明,極權(quán)國(guó)家的群眾動(dòng)員面臨三重矛盾,這些矛盾使極權(quán)國(guó)家群眾動(dòng)員面臨困境。

第一,極權(quán)國(guó)家群眾動(dòng)員面臨著“控制”與“動(dòng)員”之間的沖突。極權(quán)國(guó)家不僅是一種“動(dòng)員型”國(guó)家,而且也是一種“控制型”國(guó)家。如前所述,極權(quán)國(guó)家的“控制”屬性與“動(dòng)員”屬性是相互依賴的,控制為動(dòng)員提供了方便,而動(dòng)員強(qiáng)化了控制。然而,在強(qiáng)調(diào)極權(quán)國(guó)家“控制”屬性與“動(dòng)員”屬性相互依賴與強(qiáng)化的同時(shí),不應(yīng)忽略二者之間存在內(nèi)在沖突。這是因?yàn)?在極權(quán)國(guó)家的政治邏輯中,“交談是絕對(duì)權(quán)力的克星”[18]251,為了實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)進(jìn)行控制,國(guó)家需要監(jiān)視公民之間的交流,運(yùn)用各種手段阻止公民之間的交流,使社會(huì)原子化,從而限制信息的流動(dòng);然而,動(dòng)員的目的則是使分散的、原子化的個(gè)人團(tuán)結(jié)起來(lái)共同行動(dòng),動(dòng)員的一個(gè)后果就是打破了控制所要求的社會(huì)原子化狀態(tài),將分散的個(gè)人團(tuán)結(jié)起來(lái)。從國(guó)際政治層面看,極權(quán)國(guó)家群眾動(dòng)員也面臨封閉國(guó)家疆界和拓展國(guó)家疆界之間的沖突。“對(duì)極權(quán)政體而言,外部世界的影響不可避免地是干擾性的,而且也是危險(xiǎn)的?！盵19]然而,一方面,為了進(jìn)行有效政治控制,極權(quán)國(guó)家需要封閉國(guó)家疆界,建立一個(gè)封閉國(guó)家,防止外部信息的傳入對(duì)政治權(quán)威的挑戰(zhàn);另一方面,極權(quán)國(guó)家具有擴(kuò)張本性,需要打破國(guó)家疆界,需要通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)的方式掠奪資源,對(duì)外擴(kuò)張無(wú)疑增加了極權(quán)國(guó)家信息封鎖的難度。

第二,極權(quán)國(guó)家群眾動(dòng)員面臨著“基礎(chǔ)性權(quán)力”與“專斷權(quán)力”、“制度化”與“非制度化”之間的沖突。極權(quán)國(guó)家的群眾動(dòng)員,大致可分為魅力型權(quán)威的動(dòng)員和行政官僚的動(dòng)員。魅力型權(quán)威的動(dòng)員是由極權(quán)國(guó)家魅力型權(quán)威發(fā)動(dòng)和操縱的、直接面向群眾的動(dòng)員;而行政官僚的動(dòng)員則是極權(quán)國(guó)家政黨或政治領(lǐng)袖依賴國(guó)家官僚系統(tǒng),以國(guó)家官僚系統(tǒng)為媒介,對(duì)群眾進(jìn)行的動(dòng)員。魅力型動(dòng)員有利于克服官僚系統(tǒng)的僵化;有利于發(fā)現(xiàn)社會(huì)問(wèn)題,對(duì)官僚系統(tǒng)進(jìn)行約束;有利于克服官僚系統(tǒng)的自利性和保守性所造成的政策梗阻問(wèn)題,使國(guó)家政策能順利得到執(zhí)行。然而,這種動(dòng)員也會(huì)使極權(quán)國(guó)家陷入動(dòng)員與不動(dòng)員沖突的僵局中。為了約束官員,極權(quán)國(guó)家依賴群眾動(dòng)員發(fā)現(xiàn)社會(huì)問(wèn)題,然而,問(wèn)題的暴露也增加了極權(quán)國(guó)家應(yīng)對(duì)問(wèn)題的壓力。動(dòng)員發(fā)現(xiàn)了社會(huì)問(wèn)題,約束了權(quán)力,但權(quán)威可能無(wú)力應(yīng)對(duì)動(dòng)員暴露出來(lái)的問(wèn)題。

在維系極權(quán)國(guó)家活力的過(guò)程中,行政官僚的動(dòng)員具有重要作用,它有利于克服國(guó)家資源和能力不足問(wèn)題,也有助于提升國(guó)家官僚系統(tǒng)不同部門之間的合作能力,強(qiáng)化不同政府部門之間的聯(lián)動(dòng)關(guān)系,將國(guó)家的意志上升為國(guó)家的決策。對(duì)極權(quán)國(guó)家群眾動(dòng)員而言,始終存在動(dòng)員的非制度化與政治發(fā)展所需要的制度化之間的內(nèi)在沖突。國(guó)家的有效治理,需要政治制度化,但政治制度化也會(huì)帶來(lái)政治體系的僵化,這種政治體系的僵化不利于國(guó)家的有效治理?！罢蝿?dòng)員是一種被控制或者被精英所指導(dǎo)的突破。打破現(xiàn)存的社會(huì)的、個(gè)人的、制度的,以及心理的路線是動(dòng)員的定義性要素?！盵20]國(guó)家的動(dòng)員尤其是魅力型權(quán)威動(dòng)員,一個(gè)重要意義在于打破政治制度化可能造成的制度僵化問(wèn)題,使制度不斷調(diào)整。然而,極權(quán)國(guó)家的動(dòng)員在使制度不斷調(diào)整、防止制度僵化和保持制度活力的同時(shí),可能也會(huì)傷害制度的穩(wěn)定性和可預(yù)期性,這種傷害不利于制度作用的有效發(fā)揮。極權(quán)國(guó)家的動(dòng)員會(huì)陷入這樣的怪圈,即極權(quán)國(guó)家為了有效治理國(guó)家公共事務(wù),依賴對(duì)社會(huì)的有效動(dòng)員,而對(duì)社會(huì)的有效動(dòng)員,破壞了國(guó)家政治的制度化,而國(guó)家政治的制度化,則是國(guó)家有效治理公共事務(wù)的一個(gè)重要條件。魅力型動(dòng)員在提升國(guó)家治理有效性的同時(shí),也約束了行政官僚的行動(dòng)能力,而行政官僚動(dòng)員在提升國(guó)家治理有效性的同時(shí),對(duì)政黨或政治領(lǐng)袖又構(gòu)成了限制。

第三,極權(quán)國(guó)家群眾動(dòng)員面臨著“動(dòng)員過(guò)度”和“動(dòng)員不足”之間的沖突。極權(quán)國(guó)家是依賴動(dòng)員來(lái)維系生命的國(guó)家,依賴群眾動(dòng)員來(lái)解決社會(huì)公共問(wèn)題。然而,極權(quán)國(guó)家的群眾動(dòng)員必須是持續(xù)的、不間斷的,極權(quán)國(guó)家的群眾動(dòng)員才可能是有效的。這是因?yàn)闊o(wú)論是國(guó)家對(duì)社會(huì)的控制,還是國(guó)家合法性的生產(chǎn),以及為戰(zhàn)爭(zhēng)所進(jìn)行的準(zhǔn)備,都必須是持續(xù)的、不間斷的,正是這種持續(xù)的、不間斷的群眾動(dòng)員,使得極權(quán)國(guó)家群眾動(dòng)員具有逐漸升級(jí)的特征,存在“動(dòng)員過(guò)度”的現(xiàn)象。極權(quán)國(guó)家的“過(guò)度動(dòng)員”,使得社會(huì)資源枯竭,社會(huì)喪失約束國(guó)家權(quán)力的能力,造成群眾對(duì)政黨或政治精英政治信任的流失,群眾不愿意也沒有能力來(lái)承擔(dān)動(dòng)員所需要的時(shí)間等成本,進(jìn)而帶來(lái)“動(dòng)員不足”的問(wèn)題。

極權(quán)國(guó)家的“動(dòng)員不足”,既表現(xiàn)在社會(huì)對(duì)國(guó)家動(dòng)員的懷疑、否認(rèn)和積極反抗上,也體現(xiàn)在社會(huì)對(duì)國(guó)家動(dòng)員的厭惡、應(yīng)付及怠慢上。由于國(guó)家權(quán)力的強(qiáng)制和國(guó)家暴力的威脅,極權(quán)國(guó)家較少出現(xiàn)社會(huì)對(duì)國(guó)家的積極反抗。極權(quán)國(guó)家的群眾動(dòng)員更多的是國(guó)家動(dòng)員群眾,群眾應(yīng)付國(guó)家,出現(xiàn)群眾動(dòng)員儀式化、表面化和空心化的問(wèn)題。由于“動(dòng)員本身是有成本的”[21],權(quán)力握有者用于動(dòng)員的資源是有限的,而且不同資源之間可能是相互沖突的,更為重要的是,被動(dòng)員的群眾往往“是保守的,他們難以組織,他們傾向于被動(dòng),無(wú)政治效能感,缺乏參與政治的興趣”[22],群眾也并不徹底喪失自由意志而無(wú)反抗國(guó)家意志的意愿和能力。因而,極權(quán)國(guó)家的過(guò)度動(dòng)員所帶來(lái)的一個(gè)后果是群眾對(duì)動(dòng)員的厭惡,對(duì)動(dòng)員采取消極應(yīng)對(duì)的態(tài)度。群眾卷入政治,不是因?yàn)樗麄儗?duì)政治體制的信任和對(duì)政治領(lǐng)袖的忠誠(chéng),“他們參加政治活動(dòng)是因?yàn)楸惶峁┟赓M(fèi)食物、禮物和娛樂”[23]。群眾動(dòng)員要求積極分子的良好“表現(xiàn)”,但這種“表現(xiàn)”往往蛻變成積極分子在動(dòng)員儀式中的“表演”。

實(shí)踐表明,控制和動(dòng)員是極權(quán)國(guó)家的兩張“面孔”。對(duì)群眾進(jìn)行動(dòng)員既能幫助極權(quán)國(guó)家加強(qiáng)社會(huì)控制,也有助于極權(quán)國(guó)家應(yīng)對(duì)社會(huì)公共問(wèn)題。在沒有外部力量對(duì)權(quán)力體系進(jìn)行監(jiān)督的條件下,群眾動(dòng)員成為極權(quán)國(guó)家防止制度僵化、保持韌性與活力的有力工具。雖然極權(quán)國(guó)家群眾動(dòng)員面臨著矛盾,也可能會(huì)陷入困境,但“在投入極權(quán)主義運(yùn)動(dòng)的時(shí)候,群眾感到自己成了‘主人',自己的價(jià)值得到了承認(rèn)”[24],這種承認(rèn)無(wú)疑是極權(quán)國(guó)家群眾動(dòng)員持續(xù)下去的一個(gè)重要保證。

[1]漢娜·阿倫特.極權(quán)主義的起源[M].林驤華,譯.北京:三聯(lián)書店,2009.

[2]喬·薩托利.民主新論[M].馮克利,閻克文,譯.上海:東方出版社,1997.

[3]Friedrich C J,Brzezinski Z K.Totalitarian Dictatorship and Autocracy[M].Cambridge:Harvard University Press,1956:9.

[4]Bracher K D.Totalitarianism[M]∥Wiener P P. Dictionary of the History of Ideas:Vol.4.New York: Charles Scribner's Sons,1973:407.

[5]Groth A J.The“ISMS”in Totalitarianism[J].The American Political Science Review,1964,58(4):889.

[6]林茨.“極權(quán)主義與威權(quán)主義[M]∥Greenstein F I, Polsby N W.總體政治論.臺(tái)北:臺(tái)灣幼獅文化事業(yè)公司,1973.

[7]漢娜·阿倫特.論革命[M].陳周旺,譯.南京:譯林出版社,2007:40.

[8]Gurian W.The Totalitarian State[J].The Review of Politics,1978,40(4):517.

[9]Eccleshall R,Finlayson A,Geoghegan V,et al.Political Ideologies:An introduction[M].New York:Routledge, 2003:123.

[10] 戴維·米勒,韋農(nóng)·波格丹諾.布萊克維爾政治學(xué)百科全書[M].鄧正來(lái),譯.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社, 1992:253.

[11]威爾海姆·賴希.法西斯主義群眾心理學(xué)[M].張峰,譯.重慶:重慶出版社,1990:30.

[12]朱庭光.法西斯體制研究[M].上海:上海人民出版社,1994.

[13]Lifton R J.The Reform and the Psychology of Totalism [M].Chapel Hill:The University of North Carolina Press,1989:83-84.

[14]阿普特.現(xiàn)代化的政治[M].陳堯,譯.上海:上海世紀(jì)出版集團(tuán),2011:268.

[15]埃里?！じヂ迥?逃避自由[M].陳學(xué)明,譯.北京:工人出版社,1987:47.

[16]Pérez-Stable M.Caught in a Contradiction:Cuban Socialism Between Mobilization and Normalization[J]. Comparative Politics,1999,32(1):67.

[17]Barth H,Wack G.Reality and Ideology of the Totalitarian State[J].The Review of Politics,1939,1 (3):284.

[18]塞奇·莫斯科維奇.群氓的時(shí)代[M].許列民,譯.南京:江蘇人民出版社,2006.

[19]Feierabend I K.Expansionist and Isolationist Tendencies of Totalitarian Political Systems:A Theoretical Note[J]. The Journal of Politics,1962,24(4):737.

[20]Jowitt K.Inclusion and Mobilization in European Leninist Regimes[J].World Politics,1975,28(1):95.

[21]Etzioni A.Mobilization as a Macro-sociological Conception [J].The British Journal of Sociology,1968,19(3):244. [22]Mathiason J R,Powell J D.Participation and Efficacy: Aspects of Peasant Involvement in Political Mobilization [J].Comparative Politics,1972,4(3):304.

[23]Ho Ming-sho.Manufacturing Loyalty:The Political Mobilization of Labor in Taiwan,1950-1986[J]. Modern China,2010,36(6):573.

[24] 孫立平.極權(quán)主義雜談(之三):極權(quán)主義誘惑的是我們每一個(gè)人[EB/OL].(2013-06-26)[2015-05-02].http:∥sunliping.blog.21ccom.net/?p=268.

(責(zé)任編輯:付示威)

Political Philosophical Reflection on the Totalitarian State's Mobilization Logic and Operation Mode

YIN Dong-shui
(College of Administration,Jilin University,Changchun 130012,China)

Atotalitarian state has two faces-one is its control over the society,and the other is its mobilization towards the society.Control implies power's domination,coercion and enslavement of the society while mobilization is to persuade,stimulate as well as encourage the society.The totalitarian state monopolizes the resources that necessitate and facilitate mass mobilization. Meanwhile,the totalitarian state is also a state of mobilization that needs to mobilize the mass continuously.Mass mobilization has become a significant way of the state's social control,creation of political identity and external expansion.Mass mobilization in the totalitarian state is not always smooth whose practice manifests that it may confront triple contradictions which put mass mobilization into a dilemma.

totalitarian state;mobilization logic;operation mode

D 521

A

1008-3758(2015)05-0488-07

10.15936/j.cnki.1008-3758.2015.05.008

2015-04-20

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金資助項(xiàng)目(11YJC810040);高等學(xué)校全國(guó)優(yōu)秀博士論文作者專項(xiàng)資金資助項(xiàng)目(201302)。

殷冬水(1976-),男,四川鄰水人,吉林大學(xué)副教授,政治學(xué)博士,主要從事民主理論與當(dāng)代中國(guó)政治研究。