金緒珍，蘇 通

(四川省簡(jiǎn)陽(yáng)市植保植檢站，四川 簡(jiǎn)陽(yáng) 641400)

2011～2014年簡(jiǎn)陽(yáng)市小麥重大病蟲(chóng)害專(zhuān)業(yè)化統(tǒng)防統(tǒng)治成效評(píng)估

金緒珍，蘇 通

(四川省簡(jiǎn)陽(yáng)市植保植檢站，四川 簡(jiǎn)陽(yáng) 641400)

2011～2014年在簡(jiǎn)陽(yáng)市進(jìn)行了小麥重大病蟲(chóng)害專(zhuān)業(yè)化統(tǒng)防統(tǒng)治工作，本文從防治面積，防治效果、防治收益3個(gè)方面進(jìn)行了小麥專(zhuān)業(yè)化統(tǒng)防統(tǒng)治的成效總結(jié)與評(píng)估。結(jié)果表明，4年來(lái)簡(jiǎn)陽(yáng)市專(zhuān)業(yè)化統(tǒng)防統(tǒng)治面積比例穩(wěn)中有升，但總量低于農(nóng)民自行防治面積。專(zhuān)業(yè)化統(tǒng)防統(tǒng)治對(duì)麥蚜、條銹病、赤霉病的4年平均防治效果分別比農(nóng)民自行防治高4.78%、6.17%、8.49%。4年中專(zhuān)業(yè)化統(tǒng)防統(tǒng)治每年防治2次，比農(nóng)民自行防治少2～3次，綜合防治成本比農(nóng)民自防區(qū)每年分別低34元/667m2、56元/667m2、42元/667m2、38.8元/667m2，平均每年節(jié)本增效59.14元/667m2，平均每年節(jié)本增效10489957.5元，經(jīng)濟(jì)效益明顯。同時(shí)專(zhuān)業(yè)化統(tǒng)防統(tǒng)治施藥次數(shù)比農(nóng)民自防施藥次數(shù)減少2～3次，降低了化學(xué)農(nóng)藥的使用量，減少了農(nóng)村勞動(dòng)力投入，對(duì)農(nóng)作物安全生產(chǎn)和減少環(huán)境污染起到了積極作用，社會(huì)效益顯著。

小麥；病蟲(chóng)害；專(zhuān)業(yè)化統(tǒng)防統(tǒng)治；成效評(píng)估

簡(jiǎn)陽(yáng)市位于四川省中部，是一個(gè)以農(nóng)業(yè)為主的產(chǎn)糧大市，常年種植小麥4000hm2左右。受地理位置、耕作制度影響，特別是近年來(lái)氣候變化，導(dǎo)致簡(jiǎn)陽(yáng)市小麥蚜蟲(chóng)、條銹病、赤霉病等重大病蟲(chóng)害呈逐年加重趨勢(shì)，加上農(nóng)民管理粗放，給全市小麥生產(chǎn)造成較大經(jīng)濟(jì)損失。因此，有效防治小麥重大病蟲(chóng)害，提高小麥產(chǎn)量與品質(zhì)，對(duì)農(nóng)民致富增收和提高種糧積極性具有十分重要的意義。病蟲(chóng)害專(zhuān)業(yè)化統(tǒng)防統(tǒng)治是適合農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，避免農(nóng)戶(hù)分散防治帶來(lái)的防效差、成本高、污染重等問(wèn)題的必要手段[1]。2011～2014年我市結(jié)合小麥重大病蟲(chóng)防治等項(xiàng)目，積極開(kāi)展小麥重大病蟲(chóng)害專(zhuān)業(yè)化統(tǒng)防統(tǒng)治工作，重點(diǎn)從小麥生產(chǎn)示范區(qū)和科技示范戶(hù)入手，積極開(kāi)展相關(guān)技術(shù)的宣傳和培訓(xùn)，指導(dǎo)農(nóng)戶(hù)開(kāi)展以小麥蚜蟲(chóng)、條銹病、赤霉病為主的專(zhuān)業(yè)化統(tǒng)防統(tǒng)治，有效控制了病蟲(chóng)害的發(fā)生發(fā)展，挽回了經(jīng)濟(jì)損失，取得了較好的示范效果。

對(duì)2011～2014年簡(jiǎn)陽(yáng)市小麥重大病蟲(chóng)害專(zhuān)業(yè)化統(tǒng)防統(tǒng)治區(qū)(下面簡(jiǎn)稱(chēng)專(zhuān)業(yè)化防治區(qū))、農(nóng)民自行防治區(qū)(下面簡(jiǎn)稱(chēng)農(nóng)民自防區(qū))、未防治區(qū)的各項(xiàng)數(shù)據(jù)進(jìn)行了調(diào)查統(tǒng)計(jì)，從防治面積、防治效果、防治效益等3方面對(duì)我市小麥重大病蟲(chóng)害專(zhuān)業(yè)化統(tǒng)防統(tǒng)治成效進(jìn)行了評(píng)估，旨在總結(jié)專(zhuān)業(yè)化統(tǒng)防統(tǒng)治的成功經(jīng)驗(yàn)，解決實(shí)踐過(guò)程中的各種問(wèn)題，為在我市全面推廣提供科學(xué)依據(jù)。

1 防治區(qū)域與方法

1.1 防治區(qū)域基本情況

簡(jiǎn)陽(yáng)市小麥種植區(qū)為淺丘地貌，各小麥種植鄉(xiāng)鎮(zhèn)的土壤類(lèi)型、肥力相似，管理、栽培條件基本相同，小麥品種為川麥42、內(nèi)麥836、內(nèi)麥11、綿麥1403等。各村社自愿加入專(zhuān)業(yè)化統(tǒng)防統(tǒng)治范圍。專(zhuān)業(yè)化防治區(qū)由專(zhuān)業(yè)化統(tǒng)防組織統(tǒng)一施藥，實(shí)行機(jī)動(dòng)噴霧器統(tǒng)一防治；農(nóng)民自防區(qū)由未加入專(zhuān)業(yè)化統(tǒng)防統(tǒng)治的村社農(nóng)民自行常規(guī)防治；未防治區(qū)不進(jìn)行小麥病蟲(chóng)害防治。

1.2 數(shù)據(jù)采集

1.2.1 小麥病蟲(chóng)害調(diào)查 小麥病蟲(chóng)害發(fā)生期間，定期普查各防治區(qū)病蟲(chóng)害發(fā)生情況，麥蚜調(diào)查蚜株率和百株蚜量，條銹病、赤霉病調(diào)查病情指數(shù)，分別根據(jù)多次調(diào)查的結(jié)果計(jì)算平均值，由此計(jì)算不同防治區(qū)的病蟲(chóng)害防治效果。

1.2.2 防治成本 在小麥整個(gè)生育期對(duì)專(zhuān)業(yè)化防治區(qū)和農(nóng)民自防區(qū)分別記錄用藥情況，詳細(xì)記錄施藥時(shí)間、種類(lèi)、次數(shù)、用藥量、用水量、人工成本、噴霧器類(lèi)型等，計(jì)算防治投入成本。

1.2.3 防治效益 小麥的單位面積產(chǎn)量，根據(jù)小麥?zhǔn)斋@后，按照產(chǎn)量測(cè)定標(biāo)準(zhǔn)，測(cè)定不同防治區(qū)的小麥產(chǎn)量，由此計(jì)算小麥單位面積的挽回?fù)p失量，再根據(jù)當(dāng)年簡(jiǎn)陽(yáng)市小麥平均價(jià)格，計(jì)算增收效益與節(jié)本增效。

1.3 相關(guān)公式

增收效益 = (專(zhuān)業(yè)化防治區(qū)挽回?fù)p失量—農(nóng)民自防區(qū)挽回?fù)p失量)×小麥單價(jià)

節(jié)本增效 =增收效益+(農(nóng)民自防區(qū)防治成本-專(zhuān)業(yè)化防治區(qū)防治成本)

2 結(jié)果與分析

2.1 防治面積

2011～2014年,簡(jiǎn)陽(yáng)市小麥種植面積從40540hm2降低到37373.3hm2，穩(wěn)中略降，但總體上表現(xiàn)平穩(wěn)。小麥重大病蟲(chóng)害(麥蚜、條銹病、赤霉病)發(fā)生面積從26880hm2上升到32900hm2，防治面積主要受氣候因素變化影響較大，累計(jì)防治面積隨病蟲(chóng)害發(fā)生面積變化而變化。專(zhuān)業(yè)化統(tǒng)防統(tǒng)治面積呈逐年上升趨勢(shì),從8533.3hm2上升到17400hm2，所占比例從2011年的15.69%上升到2014年的32.10%。

2.2 防治效果

2.2.1 麥蚜 2011～2014年，麥蚜在不同防治方式下蚜株率和百株蚜量差異明顯，4年中專(zhuān)業(yè)化防治區(qū)麥蚜危害最小，農(nóng)民自防區(qū)其次，未防治區(qū)的蚜株率和百株蚜量明顯高于前2個(gè)防治區(qū)。4年中專(zhuān)業(yè)化防治區(qū)的麥蚜防治效果平均平均達(dá)到95.32%，農(nóng)民自防區(qū)平均防效為90.54%，前者平均防效比后者高出4.78%。

2.2.2 小麥條銹病 小麥條銹病4年中在不同防治方式下發(fā)生程度差異明顯，專(zhuān)業(yè)化防治區(qū)病情指數(shù)最低，農(nóng)民自防區(qū)其次，未防治區(qū)病情指數(shù)明顯高于前兩個(gè)防治區(qū)。由病情指數(shù)計(jì)算防治效果，4年中專(zhuān)業(yè)化防治區(qū)小麥條銹病平均防效為97.93%，農(nóng)民自防區(qū)平均防效為91.76%，前者平均防效比后者高出6.17%。

2.2.3 小麥赤霉病 小麥赤霉病4年中在不同防治方式下發(fā)生程度不同，專(zhuān)業(yè)化防治區(qū)病情指數(shù)最低，農(nóng)民自防區(qū)其次，未防治區(qū)病情指數(shù)明顯高于前兩個(gè)防治區(qū)。由病情指數(shù)計(jì)算防治效果，4年中專(zhuān)業(yè)化防治區(qū)的小麥赤霉病平均防效為89%，農(nóng)民自防區(qū)平均防效為80.51%，前者平均防效比后者高出8.49%。

2.3 防治效益

2.3.1 防治成本 根據(jù)每年小麥病蟲(chóng)害防治投入成本(表1)表明，2011～2014年簡(jiǎn)陽(yáng)市小麥專(zhuān)業(yè)化防治區(qū)每年防治2次，農(nóng)民自防區(qū)在2011、2013、2014年每年防治4次，2012年由于小麥病蟲(chóng)害發(fā)生較嚴(yán)重，農(nóng)民自行防治5次。從用藥量、農(nóng)藥種類(lèi)、人工成本等投入成本綜合計(jì)算，4年間，專(zhuān)業(yè)化統(tǒng)防統(tǒng)治每年綜合投入成本分別為24元/667m2、29元/667m2、32元/667m2、35.2元/667m2，農(nóng)民自行防治每年投入成本分別為58元/667m2、85元/667m2、74元/667m2、74元/667m2，專(zhuān)業(yè)化防治區(qū)防治成本逐年上升，但每年都明顯低于當(dāng)年農(nóng)民自防區(qū)，分別低34元/667m2、56元/667m2、42元/667m2、38.8元/667m2。

表1 簡(jiǎn)陽(yáng)市小麥重大病蟲(chóng)害專(zhuān)業(yè)化防治效益調(diào)查結(jié)果

注：增收效益為專(zhuān)業(yè)化防治區(qū)相對(duì)于農(nóng)民自防區(qū)增加的收益；節(jié)本增效為專(zhuān)業(yè)化防治區(qū)相對(duì)于農(nóng)民自防區(qū)節(jié)約成本增加的效益。

2.3.2 增收效益 根據(jù)每年小麥?zhǔn)斋@后的測(cè)產(chǎn)結(jié)果表明，2011～2014年專(zhuān)業(yè)化防治區(qū)單位面積內(nèi)的產(chǎn)量最高，農(nóng)民自防區(qū)其次，未防治區(qū)最低。4年間專(zhuān)業(yè)化防治區(qū)挽回?fù)p失分別為84.3kg/667m2、87.9kg/667m2、87.9kg/667m2、93.6kg/667m2，農(nóng)民自防區(qū)挽回?fù)p失分別為77.8kg/667m2、82.3kg/667m2、79.3kg/667m2、86.9kg/667m2，前者比后者分別高6.5kg/667m2、5.6kg/667m2、8.6kg/667m2、6.7 kg/667m2。4年中簡(jiǎn)陽(yáng)市小麥平均價(jià)格較穩(wěn)定，按2.4元/kg計(jì)算,4年來(lái)專(zhuān)業(yè)化防治區(qū)比農(nóng)民自防區(qū)增收效益分別為15.60元/667m2、13.44元/667m2、20.64元/667m2、16.08元/667m2。4年來(lái)專(zhuān)業(yè)化防治區(qū)比農(nóng)民自防區(qū)節(jié)約用藥成本分別為34元/667m2、56元/667m2、42元/667m2、38.8元/667m2。結(jié)果表明，專(zhuān)業(yè)化防治區(qū)比農(nóng)民自防區(qū)每年節(jié)本增效分別為49.60元/667m2、69.44元/667m2、62.64元/667m2、54.88元/667m2，4年平均節(jié)本增效59.14元/667m2，4年平均每年節(jié)本增效10489957.5元，經(jīng)濟(jì)效益顯著。

3 結(jié)論與討論

3.1 結(jié)論

2011～2014年簡(jiǎn)陽(yáng)市開(kāi)展的小麥重大病蟲(chóng)害專(zhuān)業(yè)化統(tǒng)防統(tǒng)治工作表明，簡(jiǎn)陽(yáng)市小麥種植面積穩(wěn)中略降，病蟲(chóng)害發(fā)生面積隨氣候影響變化較大，專(zhuān)業(yè)化統(tǒng)防統(tǒng)治面積占所有防治面積比例在20%左右，呈逐年上升趨勢(shì)，有較大推廣空間。植保部門(mén)應(yīng)加強(qiáng)專(zhuān)業(yè)化統(tǒng)防統(tǒng)治工作的宣傳力度，提高專(zhuān)業(yè)化統(tǒng)防統(tǒng)治區(qū)的示范效應(yīng)，增強(qiáng)農(nóng)民參與專(zhuān)業(yè)化統(tǒng)防統(tǒng)治的積極性，提升簡(jiǎn)陽(yáng)市小麥專(zhuān)業(yè)化統(tǒng)防統(tǒng)治的面積比例。簡(jiǎn)陽(yáng)市小麥重大病蟲(chóng)害防治結(jié)果表明：

3.1.1 小麥病蟲(chóng)專(zhuān)業(yè)化統(tǒng)防統(tǒng)治防治效果最好 專(zhuān)業(yè)化防治區(qū)麥蚜、條銹病、赤霉病防治效果明顯，4年平均防效分別比農(nóng)民自防區(qū)高4.78%、6.17%、8.49%。

3.1.2 專(zhuān)業(yè)化統(tǒng)防統(tǒng)治防治成本低 4年中簡(jiǎn)陽(yáng)市小麥專(zhuān)業(yè)化防治區(qū)每年防治2次，比農(nóng)民自防區(qū)少2～3次，綜合防治成本比農(nóng)民自防區(qū)每年分別低34元/667m2、56元/667m2、42元/667m2、38.8元/667m2，

3.1.3 專(zhuān)業(yè)化統(tǒng)防統(tǒng)治節(jié)本增效效益明顯 小麥專(zhuān)業(yè)化統(tǒng)防統(tǒng)治平均節(jié)本增效59.14元/667m2，4年平均每年節(jié)本增效10489957.5元，經(jīng)濟(jì)效益明顯。

3.1.4 專(zhuān)業(yè)化統(tǒng)防統(tǒng)治社會(huì)效益顯著 專(zhuān)業(yè)化統(tǒng)防統(tǒng)治施藥次數(shù)比其他防治方式更少，不僅減少了農(nóng)村勞動(dòng)力投入，而且對(duì)農(nóng)作物安全、降低環(huán)境污染起到了積極作用，社會(huì)效益顯著。

3.2 討論

在以后的專(zhuān)業(yè)化統(tǒng)防統(tǒng)治過(guò)程中，應(yīng)把草、鼠的危害納入到防治中來(lái)，同時(shí)探究其對(duì)農(nóng)田生態(tài)的影響，進(jìn)而對(duì)專(zhuān)業(yè)化統(tǒng)防統(tǒng)治的成效進(jìn)行更加全面的評(píng)估。

本文從病蟲(chóng)害防治面積、防治效果、防治效益3個(gè)方面對(duì)2011～2014年簡(jiǎn)陽(yáng)市小麥重大病蟲(chóng)害專(zhuān)業(yè)化統(tǒng)防統(tǒng)治結(jié)果進(jìn)行了總結(jié)與評(píng)估。結(jié)果表明，專(zhuān)業(yè)化統(tǒng)防統(tǒng)治與農(nóng)民自行防治相比，防治效果和防治效益都存在明顯優(yōu)勢(shì)，適合當(dāng)前簡(jiǎn)陽(yáng)市農(nóng)業(yè)生產(chǎn)現(xiàn)狀。同時(shí)小麥專(zhuān)業(yè)化統(tǒng)防統(tǒng)治可以減少農(nóng)村勞動(dòng)力投入，降低農(nóng)藥施用量，提高小麥產(chǎn)量，經(jīng)濟(jì)效益明顯；減少環(huán)境污染，保障作物安全、人畜安全和農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全，社會(huì)效益顯著，對(duì)于“綠色植保、公共植保”具有十分重要的意義。

[1]李令蕊，闞青松，肖紅波,等.河北省小麥病蟲(chóng)害專(zhuān)業(yè)化統(tǒng)防統(tǒng)治實(shí)踐效果評(píng)估[J].中國(guó)植保導(dǎo)刊，2011，(31)：27-28.

[2]劉夢(mèng)澤，胡惠娟，盧光文，等.農(nóng)藥防效試驗(yàn)統(tǒng)計(jì)分析中一些問(wèn)題的探討[J].中國(guó)植保導(dǎo)刊，2012，32(1)：50-51.