何 萍，徐先榮，金占國(guó)，劉玉華，翟麗紅

1安徽醫(yī)科大學(xué)，安徽合肥 230032；2空軍總醫(yī)院 全軍臨床航空醫(yī)學(xué)中心，航空航天眩暈診療研究中心，北京 100142

良性陣發(fā)性位置性眩暈單純復(fù)位與聯(lián)合藥物治療的療效比較

何 萍1，徐先榮2，金占國(guó)2，劉玉華2，翟麗紅2

1安徽醫(yī)科大學(xué)，安徽合肥 230032；2空軍總醫(yī)院 全軍臨床航空醫(yī)學(xué)中心，航空航天眩暈診療研究中心，北京 100142

目的比較單純復(fù)位治療與聯(lián)合藥物治療嵴頂型水平半規(guī)管良性陣發(fā)性位置性眩暈(hoeizontal semicircular canal benign paroxysm positional vertigo，HSC-BPPV)的療效及復(fù)發(fā)情況。方法收集空軍總醫(yī)院眩暈中心2013年10月- 2014年6月經(jīng)Roll-maneuver試驗(yàn)診斷為嵴頂型HSC-BPPV患者62例，隨機(jī)分為復(fù)位治療組(A組)32例予以單純復(fù)位，復(fù)位聯(lián)合藥物治療組(B組)30例在復(fù)位治療的基礎(chǔ)上加用前列地爾、桂哌齊特靜脈注射，倍他司汀片口服。于首次治療7 d、28 d后進(jìn)行療效評(píng)定，隨訪3個(gè)月觀察復(fù)發(fā)情況。結(jié)果治療7 d后B組痊愈56.7%，有效40.0%，無(wú)效3.3%；A組痊愈46.9%，有效50.0%，無(wú)效3.1%。B組痊愈率高于A組，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，總有效率無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05)。治療28 d后B組痊愈率96.67%，有效率3.33%，無(wú)效0，總有效率100%；A組痊愈率78.12%，有效率21.88%，無(wú)效0，總有效率100%。B組痊愈率高于A組(P＜0.05)。隨訪3個(gè)月，B組3例(10.0%)復(fù)發(fā)，A組10例(31.25%)復(fù)發(fā)，兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論復(fù)位法治療嵴頂型HSC-BPPV有效率高、安全性好，是治療的首選方法，復(fù)位聯(lián)合藥物治療可提高其治愈率、縮短治愈時(shí)間、減少?gòu)?fù)發(fā)率。

良性陣發(fā)性位置性眩暈；復(fù)位治療；藥物治療

良性陣發(fā)性位置性眩暈(benign paroxysm positional vertigo，BPPV)是最常見(jiàn)的前庭疾病[1]，其發(fā)病率越來(lái)越高，占全部眩暈性疾病的1/3。BPPV是一種陣發(fā)性、由頭位變動(dòng)引起的，伴有特征性眼震的短暫的發(fā)作性眩暈。3對(duì)半規(guī)管均可發(fā)生病變，但后半規(guī)管發(fā)病率最高，水平半規(guī)管次之，發(fā)病率最低的為前半規(guī)管[2]。盡管該病有自愈性，但仍有大量患者癥狀持續(xù)數(shù)月乃至數(shù)年[3]。治療BPPV的主要方法為耳石復(fù)位治療，但其易復(fù)發(fā)，1年復(fù)發(fā)率約50%[4]。有文獻(xiàn)報(bào)道應(yīng)加用藥物治療用于輔助耳石復(fù)位治療[5]。本文對(duì)嵴頂型水平半規(guī)管良性陣發(fā)性位置性眩暈(hoeizontal semicircular canal benign paroxysm positional vertigo，HSC-BPPV)患者進(jìn)行隨機(jī)分組對(duì)照治療，觀察兩種療法的療效及復(fù)發(fā)率，為嵴頂型HSC-BPPV患者的治療提供依據(jù)。

對(duì)象與方法

1 研究對(duì)象 2013年10月- 2014年6月在空軍總醫(yī)院眩暈中心診斷為嵴頂型HSC-BPPV患者62例。嵴頂型HSC-BPPV的診斷依據(jù)參照2006年貴陽(yáng)會(huì)議BPPV的診斷標(biāo)準(zhǔn)：1)具有典型病史，即在體位變動(dòng)時(shí)出現(xiàn)的短暫性眩暈；2)Roll-maneuver試驗(yàn)檢查時(shí)出現(xiàn)背地性眼震，同時(shí)伴有眩暈癥狀(眼震角速度較小的一側(cè)為病變側(cè))，眼震潛伏期為1 ～ 20 s，眼震持續(xù)時(shí)間＞60 s[6]。62例中男23例，女39例，男女比例1∶1.7，年齡29 ～ 73(平均51.2)歲，病史2 d ～ 30年。

2 分組 所有患者均填寫(xiě)眩暈量表，詳細(xì)記錄病史。進(jìn)行常規(guī)耳科檢查、視頻眼震檢查、腦CT或MRI檢查。排除前庭神經(jīng)炎、梅尼埃病等前庭系統(tǒng)病變及中樞病變引起的眩暈。采用隨機(jī)數(shù)字表將入選者分為單純耳石復(fù)位組(A組)32例和耳石復(fù)位聯(lián)合藥物治療組(B組)30例。兩組在性別、年齡病程方面比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

3 治療方法 1)A組：采用國(guó)產(chǎn)SRM-Ⅳ良性陣發(fā)性位置性眩暈診療系統(tǒng)[7-8]，對(duì)BPPV患者進(jìn)行全自動(dòng)化精確定位定量定速的診斷和復(fù)位治療。復(fù)位過(guò)程包括以下4個(gè)位置?；颊叨俗谠\療儀上，全身固定，在冠狀平面向患側(cè)旋轉(zhuǎn)110°，加速度為175°/s2，歷時(shí)1.6 s，停留1 min或直至眩暈消失；同一方向再次旋轉(zhuǎn)70°，加速度為175°/s2，歷時(shí)為1.3 s，停留1 min或直至眩暈消失；同一方向再次旋轉(zhuǎn)70°，加速度為175°/s2，歷時(shí)為1.3 s，停留1 min或直至眩暈消失；每個(gè)體位保持1 min或直至眩暈消失，共治療3個(gè)循序，治療后患者無(wú)需特殊體位制動(dòng)。復(fù)位治療每1周治療1次，直至患者變位實(shí)驗(yàn)陰性或者患者自覺(jué)眩暈消失(最多復(fù)位治療4次)。2)B組：在復(fù)位治療后聯(lián)合應(yīng)用前列地爾10 μg(小壺入)加10 ml 0.9%氯化鈉注射液靜滴，1次/d；桂哌齊特320 mg加250 ml 0.9%氯化鈉注射液靜滴，1次/d；輸液治療時(shí)間為1周。輸液治療1周后口服倍他司汀8 mg，3次/d，口服藥物治療4周。

4 療效判定 痊愈：眩暈或位置性眼震完全消失；有效：眩暈或位置性眼震減輕，但未消失。無(wú)效：眩暈或位置性眼震無(wú)變化，加劇或轉(zhuǎn)變?yōu)槠渌愋虰PPV[6]。首次治療7 d、28 d后囑患者返院進(jìn)行療效評(píng)定，隨診3個(gè)月，了解復(fù)發(fā)情況。

5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS16.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，兩組年齡、病程時(shí)間分別進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，兩組性別進(jìn)行獨(dú)立樣本秩和檢驗(yàn)，其余數(shù)據(jù)行χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié)果

1 近期療效比較 B組平均復(fù)位次數(shù)為1.77，A組平均復(fù)位次數(shù)為2.0。治療7 d后B組痊愈17例，有效12例，無(wú)效1例。A組痊愈15例，有效16例，無(wú)效1例，B組痊愈率高于A組，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。治療28 d后B組痊愈29例，有效1例，無(wú)效0例，總有效30例。A組痊愈25例，有效7例，無(wú)效0例，總有效32例。B組治愈率高于A組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2：4.737，P＜0.05)，總有效率無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。見(jiàn)表1。

2 復(fù)發(fā)率比較 隨訪3個(gè)月，B組復(fù)發(fā)3例(10.0%)，A組復(fù)發(fā)10例(31.25%)，兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2= 4.219，P＜0.05)。

討論

壺腹嵴頂結(jié)石主要是由于從橢圓囊脫落的耳石顆粒粘連在半規(guī)管壺腹嵴頂，改變了壺腹嵴頂與內(nèi)淋巴液平衡的狀態(tài)，使壺腹嵴對(duì)重力作用的感知異常，從而引起眩暈。HSC-BPPV嵴頂型和管石型鑒別在于Roll-maneuver試驗(yàn)時(shí)出現(xiàn)的不同眼震，嵴頂型出現(xiàn)背地性眼震，同時(shí)伴有眩暈癥狀(眼震角速度較小的一側(cè)為病變側(cè))，眼震潛伏期為1 ～ 20 s，眼震持續(xù)時(shí)間＞60 s。目前臨床上對(duì)于嵴頂型HSC-BPPV的主要治療方法為復(fù)位治療，包括滾轉(zhuǎn)復(fù)位法及Gufoni復(fù)位法，對(duì)滾轉(zhuǎn)復(fù)位法復(fù)位效率的研究較多，但結(jié)果變異較大，這些研究報(bào)道的成功率為50% ～ 100%，對(duì)Gufoni復(fù)位法的研究較滾轉(zhuǎn)復(fù)位法少，與滾轉(zhuǎn)復(fù)位法相比，Gufoni復(fù)位法在水平半規(guī)管BPPV的復(fù)位中成功率更高[9]。但不管是滾轉(zhuǎn)復(fù)位法還是Gufoni復(fù)位法，復(fù)位治療后，患者均有較高的復(fù)發(fā)率?，F(xiàn)已有關(guān)于倍他司汀應(yīng)用于治療后半規(guī)管BPPV的報(bào)道[10-11]，并提示復(fù)合倍他司汀治療可以縮短治愈時(shí)間，其作用機(jī)制與倍他司汀改善迷路供血障礙相關(guān)，但尚無(wú)HSC-BPPV復(fù)位加藥物治療療效和復(fù)發(fā)率的報(bào)道。前列地爾及桂哌齊特多見(jiàn)于在治療突發(fā)性耳聾的報(bào)道中。突發(fā)性耳聾的發(fā)病機(jī)制不明，可能與血管痙攣和(或)血栓形成所致的內(nèi)耳微循環(huán)障礙有關(guān)，前列地爾及桂哌齊特對(duì)其有療效說(shuō)明其有改善內(nèi)耳微循環(huán)的作用[5,12]，故可應(yīng)用于BPPV的治療。

表1 嵴頂型HSC-BPPV治療7 d及28 d后療效比較Tab. 1 Curative effective comparison of ridge crest HSC-BPPV after 7 d and 28 d treatment (n, %)

本實(shí)驗(yàn)入選的HSC-BPPV患者均為原發(fā)性嵴頂型，文獻(xiàn)報(bào)道該類型的BPPV復(fù)位治療效果較差。本研究采用國(guó)產(chǎn)SRM-Ⅳ良性陣發(fā)性位置性眩暈診療系統(tǒng)對(duì)其復(fù)位，復(fù)位方法與Gufoni復(fù)位法相似，復(fù)位過(guò)程中通過(guò)機(jī)器轉(zhuǎn)動(dòng)時(shí)產(chǎn)生的離心力，使粘連在壺腹嵴的耳石顆粒脫離壺腹嵴，隨后根據(jù)半規(guī)管的解剖結(jié)構(gòu)，使耳石回到橢圓囊。本組實(shí)驗(yàn)結(jié)果提示，與傳統(tǒng)手法復(fù)位法相比，SRM-Ⅳ良性陣發(fā)性位置性眩暈診療系統(tǒng)的復(fù)位治愈率更高，療效顯著。治療組與復(fù)位組相比，總有效率無(wú)明顯變化，但其治愈率更高，復(fù)發(fā)率更低，由此可知復(fù)位法是治療BPPV的首選方法。聯(lián)合藥物治療嵴頂型HSC-BPPV可提高其治愈率，縮短治療時(shí)間，減少?gòu)?fù)發(fā)率。建議對(duì)于嵴頂型HSC-BPPV患者，治療時(shí)首選機(jī)器復(fù)位治療，可行Gufoni手法復(fù)位，并在復(fù)位治療的同時(shí)加用改善內(nèi)耳微循環(huán)的藥物。

1 張素珍.眩暈癥的診斷與治療［M］. 3版.北京：人民軍醫(yī)出版社，2010：141-155.

2 Honrubia V， Baloh RW， Harris MR， et al. Paroxysmal positional vertigo syndrome［J］. Am J Otol， 1999， 20（4）：465-470.

3 鄢敏.水平半規(guī)管良性陣發(fā)性位置性眩暈的診斷與治療現(xiàn)狀［J］.聽(tīng)力學(xué)及言語(yǔ)疾病雜志，2011，19（1）：81-84.

4 Von Brevern M， Radtke A， Lezius F， et al. Epidemiology of benign paroxysmal positional vertigo： a population based study［J］. J Neurol Neurosurg Psychiatry， 2007， 78（7）： 710-715.

5 李怡，王雪梅，曾瑜，等.前列地爾治療突發(fā)性耳聾的臨床觀察［J］.四川醫(yī)學(xué)，2013，34（3）：347-349.

6 中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志編輯委員會(huì)， 中華醫(yī)學(xué)會(huì)耳鼻咽喉科學(xué)分會(huì). 良性陣發(fā)性位置性眩暈的診斷依據(jù)和療效評(píng)估（2006年，貴陽(yáng)）［J］. 中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志， 2007， 42（3）：163-164.

7 熊巍，徐先榮，鄭軍，等.飛行人員良性陣發(fā)性位置性眩暈的特點(diǎn)及航空醫(yī)學(xué)鑒定［J］.解放軍醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，34（9）：907-909.

8 單希征，馬麗濤，彭新，等.良性陣發(fā)性位置性眩暈診療系統(tǒng)對(duì)良性陣發(fā)性位置性眩暈診療效果的臨床研究［J］.中國(guó)卒中雜志，2013，8（5）：340-345.

9 Casani AP， Vannucci G， Fattori B， et al. The treatment of horizontal canal positional vertigo： our experience in 66 cases［J］. Laryngoscope， 2002， 112（1）： 172-178.

10 張慧，耿曼英，閆保星，等.單純手法復(fù)位與合并藥物治療良性陣發(fā)性位置性眩暈的療效比較［J］.臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2012，26（16）：750-752.

11 洪娟，畢涌，方練.改良Epley復(fù)位法聯(lián)合倍他司汀治療后半規(guī)管良性陣發(fā)性位置性眩暈的臨床研究［J］.中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2012，15（6）：622-624.

12 李華亭，付英華，陳娜.馬來(lái)酸桂哌齊特靜脈滴注結(jié)合吸氧治療突發(fā)性聾的療效觀察［J］.中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合耳鼻咽喉科雜志，2008，16（2）：105-106.

Comparison of simple repositioning treatment and medication therapeutic alliance in management of benign paroxysm positional vertigo

HE Ping1, XU Xianrong2, JIN Zhanguo2, LIU Yuhua2, ZHAI Lihong2
1Anhui Medical University, Hefei 230032, Anhui Province, China;2Chinese PLA Center of Clinical Aviation Medicine, Vertigo Clinical Research Center of Aerospace, Air Force General Hospital of PLA, Beijing 100142, China

XU Xianrong. Email: xuxianrongkz@sina.com

ObjectiveTo compare the effcacy and recurrence of simple repositioning treatment and medication therapeutic alliance in treatment of horizontal semicircular canal ridge crest benign paroxysm positional vertigo.MethodsSixty-two patients with horizontal semicircular canal ridge crest benign paroxysm positional vertigo who were diagnosed in Vertigo Clinical Service Air Force General Hospital of PLA by Roll-maneuver test were included in this study. Thirty-two cases in repositioning group (group A) were treated with simple repositioning and the other thirty cases in medication alliance treated group (group B) received simple repositioning treatment plus Alprostadil, Cinepazide and Betahistine Tablets. The curative effects of both groups were analyzed at 7 d and 28 d after treatment, and recurrence was observed after three months.ResultsAfter 7 d treatment, the recovery rate of group B was 56.7% with the effciency of 40.0% and useless rate of 3.3%. The recovery rate of group A was 46.9% with the effective power of 50.0% and useless rate of 3.1%. The recovery rate was higher in group B than group A with no statistical difference (P＞0.05), and also no statistic difference was found in total effective rate (P＞0.05). After 28 d treatment, the recovery rate of group B was 96.67% with the effciency of 3.33% and useless rate of 0, and the recovery rate of group A was 78.12% with the effciency of 21.88% and useless rate of 0. The recovery rate was higher in B group and it showed signifcant difference (P＜0.05). In the following three months, the recurrence of group B was 10.0% (n=3) and 31.25% in group A (n=10) which showed statistical difference (P＜0.05).ConclusionThe repositioning treatment is a preferred method to cure horizontal semicircular canal ridge crest benign paroxysm positional vertigo, medication therapeutic alliance can elevate the recovery rate, shorten cure time and decrease recurrence rate.

benign paroxysm positional vertigo; repositioning therapy; pharmacotherapy

R 85

A

2095-5227(2015)01-0027-03

10.3969/j.issn.2095-5227.2015.01.009

時(shí)間：2014-10-30 15:03

http://www.cnki.net/kcms/detail/11.3275.R.20141030.1503.005.html

2014-10-08

國(guó)家科技部“十二五”科技支撐計(jì)劃項(xiàng)目(2012BAI12B02) Supported by the National Key Technology R&D Program of the Ministry of Science and Technology of People′s Republic of China(2012BAI12B02)

何萍，女，碩士。專業(yè)方向：耳鼻咽喉頭頸外科學(xué)。Email: 278942175@qq.com

徐先榮，男，主任醫(yī)師，主任，教授，空軍總醫(yī)院全軍臨床航空醫(yī)學(xué)首席專家。Email: xuxianrongkz@sina.com