，，， ，，

Meta分析是一類用以比較和合成針對(duì)同一科學(xué)問題研究結(jié)果的統(tǒng)計(jì)學(xué)方法；系統(tǒng)評(píng)價(jià)是從多個(gè)獨(dú)立研究結(jié)果中獲得單一療效估計(jì)的統(tǒng)計(jì)分析，可以包括也可以不包括Meta分析[1]。臨床研究中，Meta分析/系統(tǒng)評(píng)價(jià)以及相關(guān)論文的發(fā)表數(shù)量逐年增長(zhǎng)[2]，國(guó)內(nèi)很多醫(yī)學(xué)院校的碩士或博士也將中醫(yī)藥領(lǐng)域某一問題的Meta分析/系統(tǒng)評(píng)價(jià)作為畢業(yè)論文。全面、系統(tǒng)收集資料是進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)價(jià)的先決條件[3]。以往的調(diào)查顯示，我國(guó)干預(yù)類和診斷性試驗(yàn)系統(tǒng)評(píng)價(jià)/Meta分析文獻(xiàn)存在檢索策略細(xì)節(jié)報(bào)告不全面、數(shù)據(jù)庫(kù)使用率低、灰色文獻(xiàn)檢索有待加強(qiáng)等一些問題[4-5]。

本文分析了我國(guó)中醫(yī)藥大學(xué)冠名為“系統(tǒng)評(píng)價(jià)/Meta分析”的博碩士學(xué)位論文的檢索情況，并比較了碩士論文和博士論文、“211”高校學(xué)位論文與非“211”高校學(xué)位論文的檢索和篩選方法。

1 資料與方法

1.1 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

1.1.1 納入標(biāo)準(zhǔn)

我國(guó)中醫(yī)大學(xué)、中藥大學(xué)和中醫(yī)藥大學(xué)，是否211高校不限，文獻(xiàn)類型為以“系統(tǒng)評(píng)價(jià)/Meta分析”冠名的博碩士論文，發(fā)表時(shí)間不限。

1.1.2 排除標(biāo)準(zhǔn)

依據(jù)以下4個(gè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行排除：?jiǎn)渭兾墨I(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)、系統(tǒng)評(píng)價(jià)/Meta分析述評(píng)或方法學(xué)介紹研究、未報(bào)告檢索相關(guān)信息的系統(tǒng)評(píng)價(jià)/Meta分析、動(dòng)物實(shí)驗(yàn)系統(tǒng)評(píng)價(jià)/Meta分析。

1.2 資料來源

檢索中國(guó)優(yōu)秀博碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)(中國(guó)知網(wǎng))(1984-2015.4)和中國(guó)學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)(萬方數(shù)據(jù)服務(wù)知識(shí)平臺(tái))(1980-2015.4)獲取中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)位論文，更新檢索時(shí)間為2015年6月。

檢索策略為：#1 主題:(“Meta分析”) + 主題:(“系統(tǒng)評(píng)價(jià)”) + 主題:(“系統(tǒng)綜述”) + 主題:(“系統(tǒng)綜合”) + 主題:(“薈萃分析”)[精確檢索]；#2 學(xué)位授予單位(中藥) + 學(xué)位授予單位(中醫(yī)藥) + 學(xué)位授予單位(中醫(yī))[模糊檢索]；結(jié)合#1 AND #2，得到最后的檢索結(jié)果。

1.3 文獻(xiàn)篩選

2名研究人員通過閱讀每篇文獻(xiàn)的題目和摘要排除明顯不符合納入標(biāo)準(zhǔn)的不相關(guān)研究和重復(fù)文獻(xiàn)，根據(jù)納入排除標(biāo)準(zhǔn)復(fù)核納入研究，詳細(xì)記錄排除文獻(xiàn)原因，最終確定納入研究并進(jìn)入數(shù)據(jù)提取階段。若遇不一致之處通過討論或征求第3方意見決定。

1.4 資料提取和數(shù)據(jù)處理

采用Excel 2003軟件建立系統(tǒng)評(píng)價(jià)/Meta分析文獻(xiàn)信息提取表，內(nèi)容包括基本信息(研究生姓名、中醫(yī)藥大學(xué)名稱及是否“211”高校、學(xué)位論文提交時(shí)間)、檢索信息(檢索的數(shù)據(jù)庫(kù)名稱和數(shù)量、是否描述檢索策略、是否實(shí)施手工檢索、是否實(shí)施搜索引擎檢索、是否追蹤參考文獻(xiàn)、是否追蹤會(huì)議文獻(xiàn)、是否與作者/機(jī)構(gòu)聯(lián)系獲取相關(guān)信息、是否有檢索專業(yè)人員參與、是否報(bào)告了實(shí)施檢索的人數(shù)等)和篩查信息(是否描述了文獻(xiàn)篩選具體步驟、報(bào)告每個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)檢索獲得文獻(xiàn)數(shù)或獲得文獻(xiàn)總數(shù)、是否使用流程圖呈現(xiàn)文獻(xiàn)篩選過程及結(jié)果、是否報(bào)告文獻(xiàn)篩選者的數(shù)量等)。由2名評(píng)價(jià)員進(jìn)行信息提取，如有分歧則討論解決。

1.5 統(tǒng)計(jì)分析方法

利用Excel 2003對(duì)納入研究的系統(tǒng)評(píng)價(jià)/Meta分析的所有提取信息進(jìn)行描述性分析，采用SPSS 17.0軟件對(duì)中醫(yī)藥大學(xué)碩士學(xué)位論文與博士學(xué)位論文、“211”高校學(xué)位論文與非“211”高校學(xué)位論文檢索數(shù)據(jù)庫(kù)情況進(jìn)行對(duì)比分析。

2 結(jié)果

2.1 文獻(xiàn)檢索結(jié)果

按照預(yù)先制定的檢索策略進(jìn)行檢索，根據(jù)納入和排除標(biāo)準(zhǔn)，排除單純文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)、未報(bào)告檢索相關(guān)信息和動(dòng)物研究學(xué)位論文508篇，最終共納入423篇中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)位論文(圖1)。其中“211”中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)位論文37篇，非“211”中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)位論文386篇。

圖1 文獻(xiàn)篩選流程

2.2 我國(guó)中醫(yī)藥大學(xué)“系統(tǒng)評(píng)價(jià)/Meta分析”博碩士論文的檢索情況

2.2.1 檢索數(shù)據(jù)庫(kù)的一般信息

在檢索數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)量方面，423篇學(xué)位論文檢索的數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)量的中位數(shù)為7(范圍1-13)。33篇博士學(xué)位論文和390篇碩士學(xué)位論文檢索的數(shù)據(jù)庫(kù)中位數(shù)分別為5(范圍1-10)和7(范圍1-13)，且在檢索數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)量方面的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；37篇“211”高校學(xué)位論文和386篇非“211”高校學(xué)位論文檢索的數(shù)據(jù)庫(kù)中位數(shù)為6(范圍1-11)和7(范圍1-13)，且在檢索數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)量方面的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(表1)。

表1 學(xué)位論文檢索的數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)量

423篇學(xué)位論文檢索最多的中文庫(kù)依次是中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)(CNKI)、中文科技期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)(VIP)和中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)(CBM)。其中博士論文和“211”高校學(xué)位論文檢索最多的中文庫(kù)依次是CNKI、CBM和VIP，碩士論文和非“211”高校學(xué)位論文前3的中文庫(kù)依次是CNKI、VIP和CBM，但碩士論文與博士論文，“211”高校學(xué)位論文和非“211”高校學(xué)位論文在數(shù)據(jù)庫(kù)檢索方面存在差異 (表2)。

表2 博碩士學(xué)位論文檢索的中文數(shù)據(jù)庫(kù)

423篇學(xué)位論文檢索最多的外文數(shù)據(jù)庫(kù)是PubMed、Cochrane Library和EMBASE，博士論文、碩士論文、“211”高校學(xué)位論文和非“211”高校學(xué)位論文檢索最多的外文庫(kù)也是PubMed(>65%)、Cochrane Library(36.4%-64.0%)和EMBASE(24.2%-41.3%)。

2.2.2 檢索數(shù)據(jù)庫(kù)組合信息

表3呈現(xiàn)了中文數(shù)據(jù)庫(kù)檢索組合信息。由于萬方(WF)獨(dú)家收錄了中華醫(yī)學(xué)會(huì)和中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)主辦的期刊，而Cochrane系統(tǒng)評(píng)價(jià)指導(dǎo)手冊(cè)推薦檢索CBM[6]，同時(shí)檢索WF和CBM的學(xué)位論文為176篇(41.6%)。表4呈現(xiàn)了外文數(shù)據(jù)庫(kù)檢索組合信息，Cochrane系統(tǒng)評(píng)價(jià)指導(dǎo)手冊(cè)指出，PubMed、EMBASE和Cochrane Library是系統(tǒng)評(píng)價(jià)/Meta分析必檢數(shù)據(jù)庫(kù)[6]，但只有73篇學(xué)位論文檢索了上述3個(gè)庫(kù)。

表3 學(xué)位論文檢索的中文數(shù)據(jù)庫(kù)組合情況

表4 學(xué)位論文檢索的外文數(shù)據(jù)庫(kù)組合情況

注:表中僅列出常見數(shù)據(jù)庫(kù)檢索組合，未窮盡全部組合。

2.2.3 其他檢索資源及檢索策略

304篇(71.9%)學(xué)位論文檢索了其他資源(表5)。

表5 學(xué)位論文其他資源檢索情況

其中257篇學(xué)位論文(60.8%)進(jìn)行了手工檢索，158篇(37.4%)追蹤了參考文獻(xiàn)，84篇(19.9%)檢索了會(huì)議文獻(xiàn)，65篇(15.4%)使用了搜索引擎，70篇(16.5%)聯(lián)系了作者或相關(guān)機(jī)構(gòu)。

另外，133篇學(xué)位論文(31.4%)報(bào)告了詳細(xì)的檢索策略，其中博士學(xué)位論文9篇(27.3%)、碩士學(xué)位論文124篇(31.8%)，17篇(45.9%)為“211”中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)位論文、116篇(30.1%)為非“211”中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)位論文。

2.2.4 文獻(xiàn)篩查報(bào)道情況

Cochrane系統(tǒng)評(píng)價(jià)指導(dǎo)手冊(cè)建議至少2人分別對(duì)檢索所得文獻(xiàn)進(jìn)行篩選[6]，但報(bào)告文獻(xiàn)篩查人數(shù)為2人及以上的學(xué)位論文為285篇(67.4%)，文獻(xiàn)篩查人數(shù)為1人的有12篇(2.8%)，126篇(29.8%)未明確報(bào)告文獻(xiàn)篩查人數(shù)?！?11”中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)位論文報(bào)告文獻(xiàn)篩查人數(shù)為2人及以上、1人和未報(bào)告的分別為3篇(9.1%)、21篇(63.6%)和9篇(27.2%)，在報(bào)告文獻(xiàn)篩查人數(shù)為2人及以上和未明確報(bào)告文獻(xiàn)篩查人數(shù)方面的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.07)，而非“211”中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)位論文報(bào)告文獻(xiàn)篩查人數(shù)為2人及以上、1人和未報(bào)告分別為9篇(2.3%)、264篇(67.7%)和117篇(30.0%)，在報(bào)告文獻(xiàn)篩查人數(shù)為2人及以上和未明確報(bào)告文獻(xiàn)篩查人數(shù)方面的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.00001)，但“211”中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)位論文與非“211”中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)位論文在篩查人數(shù)為2人及以上方面的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.04)，由此可見，“211”中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)位論文在文獻(xiàn)篩選人數(shù)方面報(bào)告好于非“211”中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)位論文，在非“211”中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)位論文未明確報(bào)告文獻(xiàn)篩查人數(shù)比例過高，這可能會(huì)導(dǎo)致應(yīng)該納入文獻(xiàn)未被納入。

269篇(63.6%)學(xué)位論文詳細(xì)報(bào)道了文獻(xiàn)的篩選步驟，152篇(35.9%)附有篩查流程圖，有83篇(19.6%)報(bào)告每個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)檢索獲得的具體數(shù)量。博士學(xué)位論文只有3篇(9.1%)報(bào)告每個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)檢索獲得的具體數(shù)量，碩士學(xué)位論文有80篇(20.5%)報(bào)告每個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)檢索獲得的具體數(shù)量，其差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.13)。“211”中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)位論文與非“211”中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)位論文在附有篩查流程圖方面前者有11篇(29.7%)而后者有141篇(36.5%)，其差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.35)。

3 討論

3.1 相對(duì)完善的數(shù)據(jù)庫(kù)檢索組合使用較低

全面、系統(tǒng)、無偏倚檢索對(duì)系統(tǒng)評(píng)價(jià)/Meta分析來說非常重要。本文結(jié)果提示，我國(guó)中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)位論文檢索的文獻(xiàn)來源豐富，但對(duì)中醫(yī)藥特色數(shù)據(jù)庫(kù)的關(guān)注不夠，且相對(duì)完善的中文檢索組合(CNKI+WF+CBM)不足4%，較完善的外文檢索組合(PubMed+EMBASE+Cochrane Library)不足16%。因此，推薦中醫(yī)藥相關(guān)的系統(tǒng)評(píng)價(jià)/Meta分析檢索WF、CBM、PubMed、EMBASE和Cochrane Library等綜合性數(shù)據(jù)庫(kù)，同時(shí)考慮中醫(yī)藥專業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)，如AMED(Allied and Complementary Medicine,http://www.bl.uk/collections/health/amed.html)和中國(guó)中醫(yī)藥數(shù)據(jù)庫(kù)等。

3.2 對(duì)在研臨床試驗(yàn)數(shù)據(jù)庫(kù)和學(xué)位論文檢索不夠

對(duì)搜索引擎、在研臨床試驗(yàn)數(shù)據(jù)庫(kù)、灰色文獻(xiàn)(藥廠、會(huì)議論文、學(xué)位論文)、手工檢索相關(guān)雜志、已發(fā)表Meta分析/系統(tǒng)評(píng)價(jià)和納入研究的參考文獻(xiàn)、相關(guān)網(wǎng)站和與研究通訊作者和相關(guān)制藥企業(yè)聯(lián)系對(duì)于撰寫Meta分析/系統(tǒng)評(píng)價(jià)非常重要。本文結(jié)果提示，中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)位論文對(duì)其他資源的關(guān)注不夠，主要表現(xiàn)在對(duì)在研臨床試驗(yàn)數(shù)據(jù)庫(kù)和學(xué)位論文檢索不夠。

3.3 檢索結(jié)果的呈現(xiàn)不夠明晰

采用流程圖的方式報(bào)告檢索步驟以及納入和排除的原因、過程及結(jié)果能夠提供研究者和閱讀者清晰的有條理的明確的信息，體現(xiàn)著系統(tǒng)評(píng)價(jià)/Meta分析過程的條理性、嚴(yán)謹(jǐn)性和可重復(fù)性，因此使用流程圖可以使質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果更加公正客觀。本文顯示僅有152篇(35.9%)附有文獻(xiàn)篩查流程圖，這一點(diǎn)值得學(xué)者們予以重視。

4 結(jié)論與建議

4.1 檢索詞選擇應(yīng)全面具體

4.1.1 中藥新藥檢索選詞

針對(duì)某一個(gè)中藥方劑或具體中藥檢索詞，必須選擇足夠的同義詞，因?yàn)殛P(guān)鍵詞檢索最容易漏檢。檢索意義上的同義詞包括語(yǔ)言學(xué)意義上的同義詞、近義詞、甚至反義詞等，不同拼寫形式，全稱與簡(jiǎn)稱、縮寫、略語(yǔ)，以及學(xué)名與商品名、習(xí)慣名等。

4.1.2 中藥的單味藥檢索

中文檢索需要考慮中藥單味藥的炮制方式，如檢索地黃的中文文獻(xiàn)，就要考慮炮制前后的名稱，其檢索式為：地黃 OR 生地 OR 熟地；英文檢索則需要考慮中藥的漢語(yǔ)拼音、英文和拉丁語(yǔ)，如當(dāng)歸的英文檢索式應(yīng)為：danggui(漢語(yǔ)拼音) OR Chinese angelica(英文) OR Angelicae sinensis radix(拉丁語(yǔ))。

4.1.3 中藥配伍檢索

中文檢索時(shí)，配伍藥物之間的邏輯關(guān)系為AND，但需要考慮藥物之間的配伍禁忌；英文檢索時(shí)需要考慮配伍藥物中每個(gè)藥物的漢語(yǔ)拼音、英文和拉丁語(yǔ)，每個(gè)藥物的漢語(yǔ)拼音、英文和拉丁語(yǔ)之間的關(guān)系為OR，而藥物之間的關(guān)系為AND。

4.1.4 復(fù)方制劑檢索

中文檢索時(shí)，需要考慮方劑的君(主)藥且用AND連接，組配檢索式時(shí)，不必考慮復(fù)方制劑的劑型。如檢索某一復(fù)方制劑為A濃縮丸，其主藥分別為B和C，其檢索式為：A OR (B AND C)。外文檢索時(shí)，需要考慮方劑的漢語(yǔ)拼音及英文，同時(shí)考慮君(主)藥的漢語(yǔ)拼音、英文和拉丁語(yǔ)。如檢索某一復(fù)方制劑為E滴丸，其主藥分別為F和G，其檢索式為：E OR ((F漢語(yǔ)拼音 OR F英語(yǔ) OR F拉丁語(yǔ)) AND (G漢語(yǔ)拼音 OR G英語(yǔ) OR G拉丁語(yǔ))。

4.2 高效利用相關(guān)信息反饋檢索

相關(guān)信息反饋檢索是將與檢索結(jié)果存在某種程度相關(guān)的信息檢索出來的檢索技術(shù)，多由檢索系統(tǒng)自動(dòng)進(jìn)行檢索。如Google的“類似網(wǎng)頁(yè)”、PubMed的“Similar articles”，CBM的“主題相關(guān)”，VIP、CNKI和萬方數(shù)據(jù)知識(shí)服務(wù)平臺(tái)學(xué)術(shù)期刊的“相似文獻(xiàn)”。

4.3 重視與中醫(yī)藥相關(guān)的專業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)

撰寫中醫(yī)藥系統(tǒng)評(píng)價(jià)/Meta分析時(shí)，首先應(yīng)搞清楚各數(shù)據(jù)庫(kù)之間的異同[7-9]，然后根據(jù)課題選擇必檢數(shù)據(jù)庫(kù)，如CBM、CNKI、PubMed/MEDLINE、EMBASE和Cochrane Library，同時(shí)還應(yīng)根據(jù)課題選擇專業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)，如中國(guó)中醫(yī)藥數(shù)據(jù)庫(kù)檢索系統(tǒng)、自然與替代療法數(shù)據(jù)庫(kù)(Natural & Alternative Treatments)和替代醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)書目數(shù)據(jù)庫(kù)(Allied and Complementary Medicine Database)。

利用中醫(yī)藥系統(tǒng)評(píng)價(jià)/Meta分析時(shí)，主要檢索Cochrane Library、OVID EBM Reviews、Best Practice、UpToDate、TRIP Database、Doctors Desk和CRD Database等數(shù)據(jù)庫(kù)。

4.4 輔助檢索是全面獲取文獻(xiàn)信息的必要手段

為保證檢索的全面性，增強(qiáng)研究實(shí)用價(jià)值，研究者除了要全面檢索數(shù)據(jù)庫(kù)外，還應(yīng)當(dāng)進(jìn)行手工檢索、追蹤參考文獻(xiàn)和檢索搜索引擎。

4.5 咨詢信息檢索專家，提高納入研究的可信度

盡管目前已有系統(tǒng)評(píng)價(jià)/Meta分析撰寫和報(bào)告相關(guān)研究出版，但針對(duì)不同數(shù)據(jù)庫(kù)，系統(tǒng)評(píng)價(jià)/Meta分析檢索策略略有不同。在制定系統(tǒng)評(píng)價(jià)/Meta分析檢索策略時(shí)若能得到相關(guān)信息檢索專家或圖書館員的支持和指導(dǎo)，將有益于提高系統(tǒng)評(píng)價(jià)/Meta分析中相關(guān)研究檢索的全面性、準(zhǔn)確性以及可靠性。

5 結(jié)論

目前中醫(yī)藥大學(xué)冠名為“系統(tǒng)評(píng)價(jià)/Meta分析”的學(xué)位論文存在中醫(yī)藥專業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)使用率低的問題，應(yīng)予注意。此外，對(duì)比分析結(jié)果提示，并沒有出現(xiàn)博士論文和“211”中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)位論文在檢索資源和檢索結(jié)果呈現(xiàn)好于碩士論文和非“211”中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)位論文的情況，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

致謝：感謝趙曄、李金龍和馬繼春在更新檢索結(jié)果過程中對(duì)學(xué)位論文篩選和資料提取給予的幫助。