陳瑋彤,張東,2,韓飛,劉鑫
(1.南京師范大學(xué) 地理科學(xué)學(xué)院,江蘇 南京 210023;2.江蘇省地理信息資源開發(fā)與利用協(xié)同創(chuàng)新中心,江蘇 南京 210023)
近年來,隨著海洋開發(fā)力度的增大,沿海地區(qū)海洋經(jīng)濟(jì)在全國經(jīng)濟(jì)中所占比重越來越大,地位也越來越重要。江蘇海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速,但是由于人口不斷聚集,土地空間不斷緊縮,土地的資源性短缺和結(jié)構(gòu)性短缺已然成為制約江蘇沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要瓶頸。江蘇沿海灘涂總面積約750 萬畝,占全國灘涂總面積的1/4 左右,擁有豐富的淤泥質(zhì)海岸潮灘資源,也是江蘇重要的潛在土地資源(陸曉燕等,2012)。為緩解工、農(nóng)業(yè)用地需求,江蘇積極開展圍海和填海造地,圍填海用海呈現(xiàn)逐年上升的趨勢(shì)(王芳等,2009)。但隨著圍填海強(qiáng)度逐漸增大,海岸灘涂濕地資源保護(hù)和灘涂圍墾之間的矛盾也日漸突出(劉晴等,2013)。如何定量計(jì)算當(dāng)前的圍填海開發(fā)強(qiáng)度,預(yù)測(cè)灘涂開發(fā)潛力,實(shí)現(xiàn)海岸帶資源承載力的科學(xué)評(píng)估,對(duì)資源環(huán)境保護(hù)前提下的灘涂合理開發(fā)利用非常重要。
圍填海潛力從概念上講屬于海岸帶承載力范疇(付元賓等,2010)。國內(nèi)學(xué)者對(duì)圍填海潛力的研究多集中于海岸帶資源開發(fā)和濕地生態(tài)系統(tǒng)健康狀況評(píng)估領(lǐng)域,就研究方法而言,主要采用3 種方式(韓立民 等,2008;熊永柱 等,2008):1) 基于PSR(Pressure-State-Response) 模型的綜合評(píng)價(jià)方法(于定勇,2011);2) 細(xì)分為漁業(yè)承載力、水環(huán)境承載力等專項(xiàng)內(nèi)容進(jìn)行評(píng)價(jià)的專項(xiàng)評(píng)價(jià)方法(于永海等,2011;王靜 等,2010);3) 定量評(píng)價(jià)方法(付元賓等,2010)。3 種方法中,前兩種方法存在指標(biāo)體系寬泛、難以定量描述和實(shí)施成本代價(jià)高等缺點(diǎn),實(shí)際應(yīng)用難度較大,結(jié)果的經(jīng)驗(yàn)性較強(qiáng);第三種方法曾在基巖海岸開展了適用性研究,但未能考慮淤泥質(zhì)海岸的灘涂沖淤變化特征、不同岸段沖淤速率差異以及岸外灘涂資源存量差異等因素,因此不能滿足淤泥質(zhì)海岸的圍填海強(qiáng)度定量評(píng)價(jià)及圍填海潛力評(píng)估需求。
據(jù)此,本文針對(duì)淤泥質(zhì)海岸的沖淤變化特性,選擇江蘇省南通市岸外灘涂及圍填海工程為研究對(duì)象,深入研究岸線、岸灘形態(tài)動(dòng)態(tài)變化條件下的圍填海強(qiáng)度定量計(jì)算方法,提出適合淤泥質(zhì)海岸圍填海強(qiáng)度判定的定量分級(jí)方案,通過分析圍填海強(qiáng)度變化趨勢(shì),實(shí)現(xiàn)圍填海開發(fā)潛力的預(yù)測(cè),為我國圍填海開發(fā)活動(dòng)的計(jì)劃管理和科學(xué)評(píng)估提供技術(shù)支撐。
研究區(qū)選擇在江蘇省南通市,北起海安縣老壩港,南至啟東市連興港,該段海岸線總長209.49 km(圖1)。南通岸段位于南黃海輻射沙脊群南部,總體潮流動(dòng)力強(qiáng),海域含沙量高,屬于典型的粉砂淤泥質(zhì)海岸。根據(jù)岸段的侵蝕和淤積狀況調(diào)查,老壩港-東灶港岸段為淤積岸段,東灶港-蒿枝港岸段為侵蝕岸段,蒿枝港-連興港岸段為穩(wěn)定岸段。研究區(qū)目前自北向南分布有8 個(gè)建設(shè)用海、2 個(gè)灘涂養(yǎng)殖用海共計(jì)10 個(gè)重點(diǎn)圍填海工程,約占江蘇省重點(diǎn)工程用海數(shù)的一半。從岸線類型來看,主要有漁業(yè)岸線、港口岸線和工業(yè)岸線3 種。
圖1 研究區(qū)示意圖
岸線岸灘數(shù)據(jù)包括岸線長度、岸段類型以及岸灘淤長率。以江蘇“908”專項(xiàng)調(diào)查獲取的實(shí)測(cè)岸線為基準(zhǔn)岸線,以實(shí)測(cè)岸線的測(cè)量年份——2006年為基準(zhǔn)年,收集到近年來南通岸段的岸線岸灘基本數(shù)據(jù)如表1 所示(王建等,2012;王艷紅等,2006)。
表1 南通岸段基本情況
圍填海面積數(shù)據(jù)根據(jù)Landsat ETM+遙感影像提取獲得,影像數(shù)據(jù)來自于地理空間數(shù)據(jù)云(http://www.gscloud.cn)。圍填海工程通常具有明顯的形狀、紋理與光譜特征,一種是大片形狀規(guī)則的圍海養(yǎng)殖區(qū),區(qū)域內(nèi)的養(yǎng)殖水體光譜易于區(qū)分;另外一種是由線狀人工堤壩圍成的圍填區(qū)域,內(nèi)部為海水或者灘涂,因此兩者在遙感影像上清晰可辨。
圍填海面積信息提取時(shí),首先在Envi 軟件中運(yùn)用監(jiān)督分類方法對(duì)基準(zhǔn)岸線外具有明顯人工干預(yù)痕跡的斑塊進(jìn)行自動(dòng)提取,獲得圍填海區(qū)域初步解譯結(jié)果;然后以海域管理部門的圍填海宗海shp 圖為背景,對(duì)自動(dòng)提取的圍填海區(qū)域進(jìn)行目視解譯修正,提高圍填海工程解譯的準(zhǔn)確率和完整性,生成2007-2013年的圍填海矢量圖,結(jié)果如圖2 所示;最后利用ArcGIS 軟件的面積解算功能,自動(dòng)計(jì)算獲得各年份的圍填海面積(表2)。
圍填控制線數(shù)據(jù)包括最大圍填規(guī)??刂凭€和適宜圍填規(guī)??刂凭€數(shù)據(jù)(圖3)。其中,最大圍填規(guī)??刂凭€的確定要求在該控制線范圍內(nèi)圍填海工程不會(huì)明顯改變海岸整體形態(tài),對(duì)海洋動(dòng)力格局及維持周邊水道穩(wěn)定性的控制性動(dòng)力不產(chǎn)生明顯影響,通過建立大尺度東中國海潮波數(shù)學(xué)模型、南黃海海域中尺度潮流數(shù)學(xué)模型和小尺度輻射沙洲中南部海域的潮流數(shù)學(xué)模型,采用多尺度嵌套數(shù)值模擬手段,確定圍填海工程外包絡(luò)線,作為最大圍填規(guī)??刂凭€;適宜圍填規(guī)模控制線的確定要求在該控制線范圍內(nèi)開展圍填用海項(xiàng)目建設(shè)時(shí)海洋環(huán)境可承載、資源利用可持續(xù)并與社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件相適應(yīng),通過多目標(biāo)決策理論與方法,針對(duì)輻射沙洲中南部海域的海洋資源環(huán)境特點(diǎn),構(gòu)建多目標(biāo)決策模型計(jì)算獲得(徐敏等,2012)。這兩條控制線分別對(duì)應(yīng)區(qū)域內(nèi)圍填海開發(fā)壓力很強(qiáng)和壓力狀況中等兩種壓力狀態(tài)。
圖2 南通市2007-2013 圍填海用地分布示意圖
表2 南通各岸段2007-2013年份圍填海面積
圖3 適宜圍填規(guī)模、最大圍填規(guī)模示意圖
由適宜圍填規(guī)模控制線和最大圍填規(guī)??刂凭€分別與基準(zhǔn)岸線形成閉合的包絡(luò)面,可統(tǒng)計(jì)出不同岸段類型的適宜圍填海面積和最大圍填海面積。當(dāng)實(shí)際圍填海面積大于適宜圍填海面積時(shí),表明進(jìn)一步圍填海開發(fā)會(huì)對(duì)研究區(qū)的海洋環(huán)境開始產(chǎn)生影響;當(dāng)實(shí)際圍填海面積大于最大圍填海面積時(shí),表明研究區(qū)不再適宜新增圍填海項(xiàng)目和擴(kuò)大圍填海規(guī)模。
運(yùn)用ArcGIS 計(jì)算,研究區(qū)內(nèi)不同岸段的適宜圍填海和最大圍填海面積規(guī)模如表3 所示??梢钥闯?,老壩港—東灶港由于灘涂資源豐富,適宜圍填海面積和最大圍填海面積較大;東灶港—蒿枝港由于岸線較短,且屬于侵蝕岸段,總體岸外灘涂資源存量較少;蒿枝港—連興港為穩(wěn)定岸段,其岸線長度雖然大于東灶港—蒿枝港,但是由于灘涂資源存量少于東灶港—蒿枝港,因此適宜圍填海面積和最大圍填海面積較小。
表3 最大圍填海與適宜圍填海面積
基巖海岸的圍填海強(qiáng)度R 定義為某一岸段范圍內(nèi)圍填海用海面積S 與岸線長度L 之比,即R=S/L(付元賓等,2010)??紤]到淤泥質(zhì)海岸不同于基巖海岸,存在淤積岸段、侵蝕岸段和穩(wěn)定岸段類型,不同岸段類型具有不同的淤積速率以及岸外灘涂資源存量,不同類型岸段在圍填海強(qiáng)度計(jì)算時(shí)不能一概而論。同時(shí),由于每種類型岸段的所有分岸段未必連續(xù)且淤長率可能各不相同,因此定義淤泥質(zhì)海岸某一類型岸段的圍填海強(qiáng)度定量計(jì)算公式為:
式中:Ri為某一類型岸段的圍填海強(qiáng)度(hm2/km),i 分別代表淤積、侵蝕和穩(wěn)定岸線類型之一;Si,j為i 類型岸段的j 分段岸線擁有的圍填海用??偯娣e(hm2);n 為i 類型岸段的j 分岸段數(shù);Li,j為i 類型岸段分段岸線在基準(zhǔn)年的海岸線長度(km);fi為i 類型岸段的資源調(diào)節(jié)系數(shù)。當(dāng)對(duì)i 類型岸段進(jìn)行強(qiáng)度計(jì)算時(shí),由于各個(gè)岸段的資源存量不同,可通過fi來進(jìn)行平衡,計(jì)算方法如下:
式中:Smax 表示整個(gè)研究區(qū)所能承受的最大圍填海面積(hm2),即研究區(qū)最大圍填規(guī)??刂凭€與基準(zhǔn)岸線形成閉合的包絡(luò)面的面積;L 表示基準(zhǔn)年內(nèi)研究區(qū)的海岸線總長度(km);Smaxi,j表示i 類型岸段j 分段岸線所能承受的最大圍填海面積(hm2),即該岸段所對(duì)應(yīng)的最大圍填規(guī)??刂凭€與該段岸線形成閉合的包絡(luò)面的面積。
當(dāng)對(duì)整個(gè)研究區(qū)進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí),fi為1,此時(shí)淤泥質(zhì)海岸圍填海開發(fā)強(qiáng)度計(jì)算公式退化為:
可以看出,與基巖海岸圍填海強(qiáng)度的定義公式一致。
圍填海強(qiáng)度的等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)直接關(guān)系到圍填海潛力的計(jì)算,是圍填海強(qiáng)度評(píng)價(jià)方案的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一。要用統(tǒng)一的圍填海強(qiáng)度等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)岸外灘涂資源分布不均的岸段,必須協(xié)調(diào)岸段的實(shí)際利用狀況和潛力來進(jìn)行設(shè)定。本研究在參照前人劃分標(biāo)準(zhǔn)分為5 個(gè)等級(jí)的方案基礎(chǔ)上(付元賓 等,2010;劉洋等,2011),根據(jù)淤泥質(zhì)海岸的沖淤變化特性,利用圍填??刂凭€所確定的適宜圍填規(guī)模和最大圍填規(guī)模數(shù)據(jù),來對(duì)等級(jí)劃分閾值做出重新定義。其中,利用最大圍填海面積與岸線長度的比值,來限定圍填海強(qiáng)度最高等級(jí)對(duì)應(yīng)的閾值,作為海岸資源可承載的最高級(jí)別,計(jì)算如下:
其中:Rmax 表示整個(gè)研究區(qū)最大圍填海面積對(duì)應(yīng)的強(qiáng)度值(hm2/km),計(jì)算結(jié)果為275;同理,以適宜圍填海規(guī)模對(duì)應(yīng)的面積與岸線長度的比值,來限定中間第3 級(jí)對(duì)應(yīng)的閾值,作為海岸資源環(huán)境健康的臨界級(jí)別,即:
其中:Rpro 表示整個(gè)研究區(qū)適宜圍填海面積對(duì)應(yīng)的強(qiáng)度值(hm2/km),Spro 表示整個(gè)研究區(qū)的適宜圍填海面積(hm2),計(jì)算結(jié)果為223。
根據(jù)計(jì)算結(jié)果并參照南通淤泥質(zhì)海岸的圍填海工程實(shí)際情況,最終修正選擇250 為4 級(jí)強(qiáng)度級(jí)別對(duì)應(yīng)的強(qiáng)度上限,200 為3 級(jí)強(qiáng)度級(jí)別對(duì)應(yīng)的強(qiáng)度上限,并按照一定的梯度,確定出5 個(gè)圍填海強(qiáng)度等級(jí),制定適合淤泥質(zhì)海岸的圍填海強(qiáng)度等級(jí)劃分表,如表4 所示。
表4 圍填海強(qiáng)度等級(jí)劃分表
研究區(qū)海岸為淤泥質(zhì)海岸,伴隨著海岸的淤積與侵蝕,灘涂面積始終處于動(dòng)態(tài)的變化中,因此在進(jìn)行圍填海潛力定量計(jì)算時(shí),必須充分考慮淤積和侵蝕導(dǎo)致灘涂面積的增減給圍填海潛力計(jì)算帶來的變化。根據(jù)圍填海強(qiáng)度等級(jí)劃分方案,當(dāng)圍填海強(qiáng)度級(jí)別為1 級(jí)、2 級(jí)時(shí),以3 級(jí)圍填海強(qiáng)度對(duì)應(yīng)的最大圍填海面積作為圍填海供應(yīng)潛力上限;當(dāng)圍填海強(qiáng)度為3 級(jí)、4 級(jí)時(shí),以4 級(jí)圍填海強(qiáng)度能容納的最大圍填海面積作為圍填海的供應(yīng)潛力上限;當(dāng)圍填海強(qiáng)度級(jí)別達(dá)到5 級(jí)時(shí),認(rèn)為圍填海已經(jīng)超出海岸帶承載力,在現(xiàn)有條件下已經(jīng)不具備圍填海開發(fā)潛力。據(jù)此設(shè)計(jì)淤泥質(zhì)海岸的圍填海潛力定量計(jì)算模型如下:
其中:
式中:Pi表示i 類型岸段的圍填海潛力值(hm2);SⅢ,j、SⅣ,j分別表示等級(jí)劃分方案中i 類型岸線在3 級(jí)和4 級(jí)強(qiáng)度級(jí)別所能容納的最大圍填海面積(hm2);Mi表示i 類型岸段由于淤積或侵蝕帶來的圍填海資源面積改變量(hm2);Vi,j表示i 類型岸段j 分岸段的平均淤長率(m·a-1);a 表示年數(shù),K3、K4分別表示等級(jí)劃分表中3 級(jí)強(qiáng)度和4 級(jí)強(qiáng)度級(jí)別對(duì)應(yīng)的強(qiáng)度上限閾值。
對(duì)整個(gè)研究區(qū)進(jìn)行潛力計(jì)算時(shí),潛力值為各類型岸段的圍填海潛力值之和,即:
因此,圍填海開發(fā)潛力實(shí)際上對(duì)應(yīng)于各強(qiáng)度級(jí)別下剩余的灘涂面積資源存量。根據(jù)該資源存量的大小以及當(dāng)前的圍填海開發(fā)速率,可以推算出海岸帶能夠繼續(xù)開發(fā)的年限,即為海岸帶的開發(fā)潛力。
根據(jù)表1、表2 的數(shù)據(jù),利用公式(1)、(2)計(jì)算出2007-2013年南通海岸各岸段的圍填海強(qiáng)度R 如圖4 所示:
圖4 2007-2013年南通圍填海強(qiáng)度變化
從圖4 可以看出,三段海岸圍填海強(qiáng)度不斷增大,圍填海面積總體隨著時(shí)間的推移而增長,對(duì)海岸帶的資源承載壓力也逐漸增大。其中東灶港—蒿枝港由于海門市濱海新區(qū)的大規(guī)模圍海開發(fā)建設(shè),在2013年已突破4 級(jí)下限,接近海域所能承受的最大圍填海規(guī)模。老壩港—東灶港沿岸,由于其豐富的岸外灘涂資源,圍填海強(qiáng)度等級(jí)為3 級(jí),目前開發(fā)壓力相對(duì)較小,處于適宜圍填的階段。蒿枝港—連興港岸段自身岸線長,灘涂資源存量少,因此圍填海強(qiáng)度雖然也處于3 級(jí)范圍,但是開發(fā)強(qiáng)度已經(jīng)大于老壩港—東灶港岸段。
通過對(duì)當(dāng)前圍填海強(qiáng)度的計(jì)算,得出當(dāng)前圍填海所處等級(jí),再運(yùn)用公式(6)-(9) 計(jì)算,得出各岸段的圍填海開發(fā)潛力。其中,淤積面積的計(jì)算通過累加各分岸段平均淤長率與分岸段長度的乘積獲得。考慮到每年淤積面積的變化,圍填海潛力值P也處于動(dòng)態(tài)變化中,南通各岸段的圍填海潛力計(jì)算如表5 所示。
表5 南通岸段圍填海潛力計(jì)算表
根據(jù)2007-2013年各岸段的圍填海強(qiáng)度變化規(guī)律,通過線性、對(duì)數(shù)和多項(xiàng)式模型擬合對(duì)比,選擇可決系數(shù)R2最大的擬合方案為最優(yōu)方案,最終老壩港—東灶港、蒿枝港—連興港選擇采用線性回歸模型,東灶港—蒿枝港選擇采用一元二次回歸模型,分別對(duì)圍填海潛力與供應(yīng)時(shí)間進(jìn)行預(yù)測(cè),得到圍填海面積S 變化的時(shí)間序列方程,結(jié)果如圖5 所示:
以各岸段的潛力值P 的全部發(fā)揮為時(shí)間界限上限,得到的預(yù)測(cè)結(jié)果表明:如果按照現(xiàn)有的開發(fā)速度持續(xù)開發(fā),老壩港—東灶港淤積岸段可供應(yīng)開發(fā)時(shí)間為8 a,東灶港—蒿枝港侵蝕岸段可供應(yīng)開發(fā)時(shí)間為1 a,蒿枝港—連興港穩(wěn)定岸段可供應(yīng)開發(fā)時(shí)間為11 a。其中,老壩港—東灶港離輻射沙脊群最近,資源存量較多,每年以較快的速度不斷淤長,適宜繼續(xù)開發(fā),但開發(fā)的過程中需要注重圍填海域的節(jié)約利用。東灶港—蒿枝港岸段為侵蝕海岸,如果繼續(xù)按照現(xiàn)有的開發(fā)速度連續(xù)開發(fā),1 a即將圍填海的資源消耗殆盡,從而對(duì)區(qū)域內(nèi)海岸和近岸的海洋資源造成嚴(yán)重影響,因此該岸段存在較大的圍填海壓力,建議保持現(xiàn)狀,不宜進(jìn)行進(jìn)一步開發(fā),這一結(jié)論與目前海門市濱海新區(qū)建設(shè)的現(xiàn)狀相吻合。蒿枝港—連興港為穩(wěn)定岸線,每年以緩慢的淤長速度增長,由于近年來開發(fā)速度慢,因此預(yù)測(cè)開發(fā)年限為11 a。但由于該段岸外灘涂資源存量少,因此蒿枝港—連興港岸段建議進(jìn)行小范圍的圍填海開發(fā),不適宜布局大型圍填海工程。
圍填海開發(fā)強(qiáng)度與潛力的定量評(píng)價(jià)對(duì)海岸帶空間資源合理開發(fā)利用具有重要意義。本研究針對(duì)淤泥質(zhì)海岸的沖淤變化特征,擴(kuò)展定義了適用于淤泥質(zhì)海岸的圍填海強(qiáng)度與潛力定量評(píng)價(jià)模型,并成功運(yùn)用該模型進(jìn)行了江蘇南通淤泥質(zhì)岸段的圍填海強(qiáng)度計(jì)算及圍填海潛力預(yù)測(cè),強(qiáng)度計(jì)算結(jié)果與南通當(dāng)前的海岸帶實(shí)際開發(fā)狀況相近,潛力預(yù)測(cè)結(jié)果可為南通岸段的圍填海開發(fā)提供參考。
從研究方法來看,本研究還存在以下不足:1) 圍填海強(qiáng)度的計(jì)算僅考慮了岸線長度與相應(yīng)的圍填海面積,但是岸線的曲折程度、圍填海工程的形狀與分布、工程占有岸線長度等信息無法體現(xiàn)在現(xiàn)有的強(qiáng)度計(jì)算模型中,會(huì)給圍填海強(qiáng)度計(jì)算帶來一定程度的低估;2) 所提出的淤泥質(zhì)海岸圍填海開發(fā)強(qiáng)度等級(jí)劃分方案還需要更多的實(shí)例來驗(yàn)證,可行的驗(yàn)證方案包括把研究區(qū)擴(kuò)大到整個(gè)輻射沙脊群區(qū)域,把研究區(qū)擴(kuò)大到整個(gè)江蘇省等,從而在研究區(qū)內(nèi)同時(shí)包含淤泥質(zhì)海岸和基巖海岸。這些實(shí)例還需進(jìn)一步分析研究,來提高所定義的模型的實(shí)用性。
付元賓,曹可,王飛,等,2010.圍填海強(qiáng)度與潛力定量評(píng)價(jià)方法初探.海洋開發(fā)與管理,27(1):27-30.
韓立民,欒秀芝,2008.海域承載力研究綜述.海洋開發(fā)與管理,25(9):32-36.
劉晴,徐敏,2013.江蘇省圍填海綜合效益評(píng)估.南京師大學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),36(3):125-130.
劉洋,豐愛萍,2011.區(qū)域圍填海面積需求預(yù)測(cè)分析方法探討.中國漁業(yè)經(jīng)濟(jì),29(6):92-97.
陸曉燕,楊智翔,何秀鳳,2012.2000~2009年江蘇沿海海岸線變遷與灘涂圍墾分析.地理空間信息,10(5):57-59.
王芳,朱躍華,2009.江蘇省沿海灘涂資源開發(fā)模式及其適宜性評(píng)價(jià).資源科學(xué),31(4):619-628.
王建,2012.江蘇省海岸灘涂及其利用潛力. 北京:海洋出版社,
70-71.
王靜,徐敏,陳可峰,2010.基于多目標(biāo)決策模型的如東近岸淺灘適宜圍填規(guī)模研究.海洋工程,28(1):76-82.
王艷紅,溫永寧,王建,等,2006. 海岸灘涂圍墾的適宜速度研究-以江蘇淤泥質(zhì)海岸為例.海洋通報(bào),25(2):15-20.
熊永柱,張美英,2008.海岸帶環(huán)境承載力概念模型初探.資源與產(chǎn)業(yè),10(4):129-132.
徐敏,李培英,陸培東,2012.淤漲型潮灘適宜圍填規(guī)模研究-以江蘇省為例.北京:科學(xué)出版社,230-235.
于定勇,2011.基于PSR 模型的圍填海對(duì)海洋資源影響評(píng)價(jià)方法研究.中國海洋大學(xué)學(xué)報(bào),41(7/8):170-175.
于永海,王延章,張永華,等,2011.圍填海適宜性評(píng)估方法研究.海洋通報(bào),30(1):81-87.