黃永斌　董鎖成　白永平

摘要運用熵值法和超效率DEA對2001、2005和2012年中國279個地級以上城市緊湊度和城市效率進行測算后，通過象限圖法分析二者的關系，探討各地區(qū)、各規(guī)模等級城市緊湊度與城市效率關系的時空特征，通過分析中國城市緊湊度與城市效率的關系，探討中國城鎮(zhèn)緊湊發(fā)展可持續(xù)性問題。研究表明：①城市緊湊度整體小幅提高，反映出城市高強度與高密度的開發(fā)程度有所增強；而城市效率波動提升且普遍偏低，城市效率評價值低于0.6的城市占比高達90%以上；②城市緊湊度與城市效率非同步演進，城市緊湊度下降時，城市效率下降較明顯，而緊湊度的提升不一定有效提升城市效率；③二者關系整體上以低級協(xié)調(diào)為主，大多數(shù)城市緊湊度與城市效率較低，其次為緊湊優(yōu)先、高級協(xié)調(diào)和效率優(yōu)先型。區(qū)域尺度上，二者關系類型的區(qū)域差異明顯，低級協(xié)調(diào)型城市連綿分布于東北和中西部地區(qū)，東部地區(qū)高級協(xié)調(diào)和緊湊優(yōu)先突出，其中高級協(xié)調(diào)型城市團塊狀分布于京津冀、長三角和珠三角地區(qū)；④二者關系存在較弱的規(guī)模等級遞增效應，城市規(guī)模等級越高，緊湊優(yōu)先型的比重越大。大型城市緊湊度較高，而城市效率較低，說明其集聚不經(jīng)濟現(xiàn)象突出，應合理疏導城市功能外移，形成大都市-都市區(qū)-城鎮(zhèn)群的空間組織模式，核心引領周邊區(qū)域發(fā)展的同時，降低大型城市發(fā)展的社會經(jīng)濟成本和環(huán)境成本，提高城市效率；中小城市城市緊湊度較低，其城鎮(zhèn)建設用地開發(fā)模式粗放低效，應有效控制建設用地無序擴張，提高城鎮(zhèn)公共服務設施和基礎設施的規(guī)模效應，提升中小城鎮(zhèn)建設用地的土地經(jīng)濟密度和利用效率，推動中小城鎮(zhèn)集聚緊湊發(fā)展。

關鍵詞城市緊湊度；城市效率；時空特征；緊湊城市；地級以上城市

中圖分類號 F293.2文獻標識碼A文章編號1002-2104（2015）03-0064-10doi：103969/jissn1002-2104201503009

改革開放以來，中國城市進入快速發(fā)展階段，城市規(guī)模呈現(xiàn)快速增長特征，但城鎮(zhèn)建設用地的過度擴張，導致城市空間對周邊農(nóng)用地的侵占以及水資源和能源的過度消耗，加重了中國的資源環(huán)境壓力。歐美國家為應對城市蔓延問題提出的“緊湊城市”理念，成為中國城市發(fā)展的借鑒模式之一。與西方國家相比，中國城市土地利用效率低下、經(jīng)濟增長水平較低 [1]，城市人居環(huán)境與生態(tài)環(huán)境亟待提高。緊湊城市在提升城市建設用地利用率的同時，能否逐步改善城市人居環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，穩(wěn)步提升城市效率需要仔細分析，這對認識新型城鎮(zhèn)化和提高中國城鎮(zhèn)化建設水平具有重要意義。

“緊湊城市”最早由Dantzig和Satty提出[2]，其后幾十年間，緊湊城市在實證研究和規(guī)劃應用層面不斷充實和完善，針對西方城市蔓延、內(nèi)城貧困、遠程通勤、社會隔離等問題具有重要的指導意義[3-5]。緊湊城市本是為抑制建成區(qū)向郊區(qū)擴大、誘導居民回歸市中心擇居而提出的一種城市模型，它要求更多考慮對中心區(qū)城市資產(chǎn)的靈活運用、中心區(qū)商業(yè)及文化活動的再開發(fā)、倡導使用公共交通、抑制小汽車交通、維持高密度的城市空間和高強度的開發(fā)模式等，但Neuman指出盡管緊湊城市的使用非常廣泛，尚未形成一個廣為接受的概念[5]。緊湊城市的研究存在三種導向，包括形態(tài)導向、目標導向和過程導向。形態(tài)導向?qū)⒕o湊視作城市蔓延的對立面，強調(diào)城市形態(tài)與空間結(jié)構(gòu)的集中與分散[6-12]；目標導向認為“緊湊”是一種具體的城市規(guī)劃目標，是強調(diào)高密度、高強度的發(fā)展模式[6，13]；過程導向?qū)ⅰ熬o湊”置于城市演變的動態(tài)背景之下，傾向于將緊湊視為一種城市發(fā)展過程[5]。大量學術文獻從形態(tài)導向角度探討緊湊城市，這一是因為形態(tài)導向直接面向概念本源，目標較明確；二是因為形態(tài)導向?qū)⒕o湊度視作一種城市形態(tài)特征的測度量，根據(jù)城市最小外接圓面積、最長軸長度等指標量化[14-15]，在實證研究中易于表達。此外，這三種研究導向存在相互融合的趨勢，說明緊湊城市的研究尺度越發(fā)多元化[16]。因概念內(nèi)涵的不同，緊湊城市可持續(xù)性的研究亦處于靶心移動的狀態(tài)（moving target）。從類型學上看，緊湊城市可持續(xù)性的研究多從側(cè)面切入，探討城市緊湊度與宜居性[5]、交通成本[10-12]、能源消費[12]、社會成本[17-18]與環(huán)境成本[9，18-20]等其他城市要素的關系，Neuman指出當城市蔓延被貼上不可持續(xù)的標簽時，它的對立面——緊湊——被想當然的認為是一種可持續(xù)的空間發(fā)展模式[5]；Echenique對英國3個典型城市區(qū)域的可持續(xù)性進行研究，指出城市緊湊發(fā)展的經(jīng)濟成本要高于蔓延、擴散型城市，無法證明緊湊型優(yōu)于蔓延型的城市形態(tài)[18]；Liu指出緊湊城市的建設或許能提高生態(tài)效率和資源效率，但如果人口密度過高，不斷增加的人均污染暴露程度和污染成本將降低環(huán)境效率[21]，城市緊湊度的提升未必會進一步提升城市綜合效率。國外學者多認為城市緊湊度與城市效率、社會公平、環(huán)境成本之間并非簡單的線性關系[5-6]。

國內(nèi)學者對于“緊湊城市”的探討源于精明增長和新城市主義等理念的引入，與國外不同，針對于中國城市中心城區(qū)持續(xù)繁榮與城鎮(zhèn)建設用地擴張并存的特殊性[22]，國內(nèi)對于緊湊城市的研究集中于概念內(nèi)涵的建構(gòu)、樣本城市用地擴展的有效控制和城市空間形態(tài)上[23-24]，對緊湊城市是否可持續(xù)的關注較少。概念建構(gòu)方面，國內(nèi)學者對于緊湊城市的理解更側(cè)重于認為“緊湊”是一種城市發(fā)展戰(zhàn)略，而非一種具體的城市空間形態(tài)[25-26]。樣本城市用地擴展和城市空間形態(tài)方面的研究可分為全國類型城市[1，27-28]、省域[29]、跨省域[30-31]、市域[32]和社區(qū)微觀層面[33]。國內(nèi)針對緊湊城市可持續(xù)性的研究中，范進對中國220個地級市交通、家庭能耗與城市密度的關系進行了探討，表明城市低密度發(fā)展會導致城市能耗增加[34]；鄭思齊估算了1999-2006年間254個地級以上城市的居住碳排放量，表明氣候條件適宜、城市發(fā)展緊湊的城市，人均居住碳排放水平顯著較低[35]；郭騰云通過GIS和Malmquist方法研究了中國31座特大城市空間緊湊度與城市效率的相關關系，認為特大城市的空間緊湊度與城市效率之間存在一定的互動關系[36]；程開明對三大地帶城市緊湊度與能源消耗的關系進行了分析，表明城市緊湊度越高人均能源消費量越低[37]，國內(nèi)學者的研究理論更多的認為城市緊湊度能很好地降低能耗，提高城市效率。

文章從城市緊湊度與城市效率相互協(xié)調(diào)的角度，分析2001、2005和2012年地級以上城市緊湊度與城市效率關系的時空特征，以期通過探討不同地區(qū)、不同規(guī)模等級間城市緊湊度與城市效率的關系，識別各類型城市的發(fā)展狀態(tài)，為城市可持續(xù)發(fā)展的研究提供新視角，為新型城鎮(zhèn)化建設提供參考和借鑒。

1研究方法

1.1指標體系構(gòu)建和測度方法

1.1.1測度指標體系構(gòu)建

作者認為若“緊湊”概念的理解不同，則緊湊度的度量便有較大的差異。從緊湊度測度的途徑來看，可分為市域宏觀途徑，街區(qū)和市區(qū)的微觀途徑以及空間結(jié)構(gòu)途徑。市域宏觀途徑將整個市域（建成區(qū)或城市行政區(qū)）視為一個均質(zhì)高密度的研究單元，街區(qū)和社區(qū)微觀途徑則將視角置于城市內(nèi)部的街區(qū)和社區(qū)，空間結(jié)構(gòu)途徑側(cè)重分析中心與郊區(qū)、單中心與多中心、集中與分散的空間類型及其對居住、就業(yè)等的影響[13]。總體來看，從不同空間尺度測算城市緊湊度，其尺度選擇根據(jù)研究目標而確定，但無論研究采用哪種導向或尺度，緊湊城市都強調(diào)高強度開發(fā)（intensification），高密度（high density）及混合利用（mix of uses）三種特征[38]。與城市緊湊度類似，城市效率的測度也有多種角度，包括城市土地效率、城市空間效率、城市生態(tài)效率等。文章中的“城市效率”采用傳統(tǒng)經(jīng)濟學投入產(chǎn)出比概念，指在一定的生產(chǎn)技術條件下，城市物質(zhì)資源要素的有效總產(chǎn)出與總投入的比值，是城市投入要素資源的有效配置，運行狀態(tài)和經(jīng)營管理水平的綜合體現(xiàn)。

城市緊湊發(fā)展提升城市效率的作用機制可分為四個層面：一，通過土地節(jié)約集約利用，城市建設用地高強度開發(fā)，這便于資本集中和積累，加速資金周轉(zhuǎn)，同時有利于生產(chǎn)協(xié)作和專業(yè)分工，從而大大提高勞動生產(chǎn)率；二，通過吸引人口向市中心集中，強化社會接觸，降低經(jīng)濟、社會、科技、文化信息的交流成本，激活城市經(jīng)濟活力，同時便于對勞動者的勞動技能進行多方面的培養(yǎng)和提高，增加勞動者的就業(yè)本領和選擇就業(yè)的機會；三，城市空間高密度混合利用，高效配置公共資源、水資源和能源，提高公共基礎設施和服務設施的規(guī)模效益，從而大量節(jié)約生產(chǎn)成本；四，通過倡導短距離通勤和發(fā)展公共交通，縮短通勤成本，降低汽車污染物排放。城市緊湊發(fā)展通過高強度開發(fā)、高密度及混合利用，降低城市經(jīng)濟運營成本，激活城市社會活動，降低資源浪費與能源消耗，進而提高城市效率。

文章從城市空間形態(tài)結(jié)構(gòu)、社會經(jīng)濟要素空間組織和生態(tài)環(huán)境協(xié)同能力三方面構(gòu)建城市緊湊度綜合評價體系。相關研究表明中國城市空間形態(tài)對城市緊湊度影響較小[32]，這里量化城市空間形態(tài)結(jié)構(gòu)因子時，側(cè)重于城市土地利用結(jié)構(gòu)，而未引入城市形態(tài)因子；社會經(jīng)濟要素的空間組織從經(jīng)濟緊湊、人口緊湊、公共服務緊湊和基礎設施緊湊4個維度展開；生態(tài)環(huán)境因子從生態(tài)環(huán)境協(xié)同維度展開。指標體系含6個一級指標和33個二級指標，采用復合指標法，盡可能涵蓋緊湊城市土地開發(fā)強度和結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟發(fā)展規(guī)模和結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟和人口發(fā)展的“密度”和“彈性”、配套基礎設施能效、公共服務可獲得能力和生態(tài)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展能力等環(huán)節(jié)和方面，以此構(gòu)建城市緊湊度綜合評價指標體系[39]（見表1）。城市效率的評估將土地、勞動力、資

金作為投入要素，將經(jīng)濟效益、社會效益和環(huán)境效益作為目標產(chǎn)出。投入指標方面，土地投入使用城市建設用地面積表示；勞動力指標采用市區(qū)非農(nóng)從業(yè)人員數(shù)表示；資本投入選用全社會固定資產(chǎn)投資額。產(chǎn)出指標方面，經(jīng)濟效益指標選取市區(qū)二、三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值表示，社會效益采用人均社會消費品零售總額表示[40]，人均社會消費品零售總額由社會商品的供給和有支付能力的商品需求的規(guī)模所決定，主要反映城市居民生活水平狀況；環(huán)境效益，反映城市綠色生態(tài)空間的存量與供應，采用人均綠地面積表征。

1.1.2測度方法

（1）熵值法。在綜合指標體系的測度中，熵值法賦權(quán)根據(jù)指標本身提供的信息量決定指標權(quán)重，可使賦權(quán)客觀有效。一般認為，某項指標值變異程度越大，信息熵值越小，則該指標的權(quán)重越高；反之，某項指標值變異程度越小，信息熵值越高，則該指標的權(quán)重越低。緊湊度測度指標體系中各指標的權(quán)重采用基于標準化變換改進后的廣義熵值法

1.2象限圖法

象限圖法源于笛卡爾平面直角坐標系，將橫坐標軸X與縱坐標軸Y形成的區(qū)域稱作象限，以公共原點為中心，通過X、Y軸劃為4個象限。其具體繪制方法是將UE（城市效率）和UC（城市緊湊度）進行標準差標準化處理，生成新的變量ZUE和ZUC，并將ZUE作為Y軸，ZUC作為X軸，從而繪制成點集（ZUC，ZUE），即在坐標軸上繪制出散點樣式的象限圖[41]。

基于象限圖法，城市緊湊度與城市效率的關系可分四類：高級協(xié)調(diào)、效率優(yōu)先、低級協(xié)調(diào)和緊湊優(yōu)先型。具體為：第一象限，高級協(xié)調(diào)型（ZUC>0，ZUE>0），城市緊湊度較高，城市效率同步，呈雙高狀態(tài)；第二象限，效率優(yōu)先型（ZUC<0，ZUE>0），城市效率較高，而城市緊湊度較低；第三象限，低級協(xié)調(diào)型（ZUC<0，ZUE<0），城市緊湊度、城市效率較低，呈雙低狀態(tài)；第四象限，緊湊優(yōu)先型（ZUC>0，ZUE<0），城市緊湊度較高，而城市效率相對較低。

2研究對象及數(shù)據(jù)來源

2.1研究對象

至2012年底，中國大陸共有地級以上城市289個，考慮到數(shù)據(jù)可獲得性和行政變更等因素，確定本文的研究單元為279個地級以上城市，剔除的10個城市為廣東省陽江、云浮和揭陽三市，海南省三沙市，貴州省畢節(jié)市和銅仁市，云南省臨滄市和麗江市，甘肅省隴南市以及西藏的拉薩市（拉薩市三年數(shù)據(jù)皆有很多缺漏，陽江、云浮與揭陽市2004-2012年居住、生產(chǎn)、基礎設施用地面積數(shù)據(jù)缺失，臨滄市（2004年設立）、麗江市（2003年設立）和隴南市（2004年設立）缺少2001年城市建設相關數(shù)據(jù)，畢節(jié)市和銅仁市（2011年設立），三沙市缺少2001年和2005年城市建設相關數(shù)據(jù)）；研究區(qū)域涵蓋東北地區(qū)（黑吉遼三省34個地市和內(nèi)蒙古的赤峰、通遼和呼倫貝爾三市）37個城市、北部沿海地區(qū)（京津冀魯）30個城市、華東沿海地區(qū)（蘇滬浙）25個城市、南部沿海地區(qū)（閩粵瓊）29個城市、中部地區(qū)（晉豫皖鄂湘贛）80個城市、西北地區(qū)（陜甘寧青新和內(nèi)蒙古的呼和浩特、包頭、烏海、鄂爾多斯、巴彥淖爾和烏蘭察布六市）35個城市以及西南地區(qū)（川渝桂黔云藏）43個城市。

2.2數(shù)據(jù)來源

選擇2001、2005和2012年作為分析年份，2012年為最新分析數(shù)據(jù)，反映實證分析時效性，2001年與2005年皆有重要城市土地政策發(fā)布，這極大地影響了城市土地配置。2001年《關于加強國有土地市場管理的通知》發(fā)布，是國有土地試行市場機制的第一個國家政策，成為經(jīng)營性土地由非市場配置向市場配置轉(zhuǎn)變的分水嶺，對土地資源市場配置制度的確立具有歷史意義。2005年，繼續(xù)推進實行《關于深化改革嚴格土地管理的決定》中農(nóng)田保護和存量建設用地普查的工作，而且《關于做好土地利用總體規(guī)劃編修前期工作意見的通知》首次明確提出全面落實科學發(fā)展觀要以嚴格保護耕地為前提，堅持最嚴格的土地管理制度。

數(shù)據(jù)來源于2002、2006和2013年《中國城市統(tǒng)計年鑒》[45]以及2001、2005和2012年《中國城市建設統(tǒng)計年鑒（報）》[46]，部分地市缺失數(shù)據(jù)根據(jù)相應年份各?。ㄊ?、地區(qū)）統(tǒng)計年鑒予以補齊；仍有難以查找的數(shù)據(jù)，則通過多年平均增長率進行插值。

3緊湊度、城市效率的時空特征

3.1城市緊湊度時空特征

從中國城市緊湊度得分的統(tǒng)計性描述（見表2）可看出，緊湊度得分平均值由0.192上升至0.293，中位數(shù)從0.176上升至0.289，說明中國城市緊湊度整體小幅提高，反映出城市高強度與高密度的開發(fā)程度有所增強。標準差系數(shù)由0.095降為0.073，說明緊湊度得分的離散程度逐漸減弱，城市間差距有所降低。中國城市緊湊度的空間格局呈東高西低的特征，表現(xiàn)為東部地區(qū)（華東沿海、南部沿海和北部沿海）城市平均緊湊度較高，其次為中部和東北地區(qū)，最后為西北和西南地區(qū)，這與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平的格局基本一致 。

效率普遍較低。2001年城市效率平均值為0.440，2005年增至0.498，而后降至0.394，城市效率呈先增大再減小的趨勢。從城市效率評價值的分布區(qū)間來看，2012年有效城市只占全部樣本的3.94%，而評價值0.6以下的城市比重高達90.68%，這充分顯示出中國的城市效率普遍未達到理想狀態(tài)，城市效率較低。中國城市效率呈東高西低的空間格局，南部沿海、華東沿海城市效率較高，其次為北部沿海和中部地區(qū)，最后為西北、東北和西南地區(qū)。

4相關關系分析

4.1二者非同步演進

根據(jù)各期城市緊湊度和城市效率的評價值，對二者進行線性相關分析，發(fā)現(xiàn)二者相關系數(shù)較低，且從線性、指數(shù)、冪指數(shù)、雙對數(shù)等方程的估計結(jié)果來看，二者關系較難通過函數(shù)形式表達。遂對城市緊湊度（UC）與城市效率（UE）在2001-2005年、2005-2012年、2001-2012年的變化進行分析，以UC與UE演進判斷二者關系，該判別依據(jù)二者提升或下降的同步性，四種結(jié)果分別是C+E+（UC提升、UE提升）、C+E-（UC提升，UE下降）、C-E-（UC下降、UE下降）、C-E+（UC下降，UE提升）。

結(jié)果顯示，城市緊湊度與城市效率變化并不同步，其表現(xiàn)為城市緊湊度下降時，城市效率下降較明顯，而城市緊湊度的提升不一定有效提升城市效率。具體而言，2001-2012年城市緊湊度提升的253個城市中，僅有99個城市的城市效率同步提升，占比達39.13%，2001-2005、2005-2012年該比重為61.25%和27.53%，說明城市緊湊度的提升不一定有效提升城市效率。而2001-2012年城市緊湊度下降的26個城市中有73.08%的城市效率出現(xiàn)下降，2001-2005年和2005-2012年該比重達到39.62%、89.79%，反映出城市緊湊度下降時，大部分城市的城市效率會出現(xiàn)下降 。

4.2整體以低級協(xié)調(diào)為主

從城市緊湊度和城市效率的象限圖 （以2012年為例，圖3）可知，中國城市緊湊度和城市效率以低級協(xié)調(diào)型為主，城市緊湊度、城市效率整體不高。2001年低級協(xié)調(diào)型城市共100個，比重達35.84%，居于主體地位，其次為緊湊優(yōu)先、高級協(xié)調(diào)和效率優(yōu)先型，三者的比重分別為28.31%、17.92%和17.92%；2005年低級協(xié)調(diào)型城市略有減少，降至96個，比重達34.41%，仍處主體地位，其次為緊湊優(yōu)先、效率優(yōu)先和高級協(xié)調(diào)型城市；2012年依然以低級協(xié)調(diào)型城市為主，其比重為34.05%（95個），其次為緊湊優(yōu)先、效率優(yōu)先和高級協(xié)調(diào)型城市，比重分別為33.69%、19.35%和12.9%，中國城市緊湊度與城市效率的雙低狀態(tài)進一步加深。

4.3東部緊湊優(yōu)先型突出，其余地區(qū)以雙低狀態(tài)為主

中國城市緊湊度與城市效率的關系類型存在較為明顯的區(qū)域差異，低級協(xié)調(diào)型連綿分布于東北和中西部地區(qū)，高級協(xié)調(diào)型團塊狀分布于東部沿海地區(qū)。2001、2005和2012年低級協(xié)調(diào)型城市分別有91、87、82個分布于東北和中西部地區(qū)，占該類型城市總數(shù)的91%、90.62%、86.31%；高級協(xié)調(diào)型城市團塊狀集中于東部沿海地區(qū)。2001、2005、2012年高級協(xié)調(diào)型城市中，分別有32、28和23個分布于東部沿海地區(qū)，占該類型城市總數(shù)的64%、58.33%和63.89%；自北向南，北部沿海地區(qū)高級協(xié)調(diào)型城市多分布于京津冀和山東半島，其中京津冀地區(qū)的高值集聚較為明顯；華東沿海地區(qū)高級協(xié)調(diào)型城市多分布于長三角地區(qū)，如上海、杭州、蘇州、無錫、常州、寧波等市；南部沿海地區(qū)高級協(xié)調(diào)型城市多分布于珠三角和海西地區(qū)，如廣州、深圳、東莞、佛山、廈門等市。

各地區(qū)城市所屬類型存在差異，東部地區(qū)城市緊湊度較高，城市效率存在差異，導致高級協(xié)調(diào)和緊湊優(yōu)先型突出，而東北、中部和西部地區(qū)城市緊湊度、城市效率較低，大多屬于低級協(xié)調(diào)型，雙低狀態(tài)顯著。具體而言，2012年東部地區(qū)緊湊優(yōu)先型、高級協(xié)調(diào)型城市分別有41和23個，占比達48.81%和27.38，其次為低級協(xié)調(diào)型和效率優(yōu)先型城市，分別占14.29%和9.52%。其中，北部沿海地區(qū)以緊湊優(yōu)先型城市為主，占比達70%，再次為高級協(xié)調(diào)型城市；華東沿海地區(qū)以緊湊優(yōu)先型城市（48%）為主，而南部沿海地區(qū)城市類型難分伯仲，各類型比重相對均勻，城市發(fā)展特征存在較大的內(nèi)部差異。東北地區(qū)、中部和西部地區(qū)城市以低級協(xié)調(diào)型為主，其比重分別達到45.95%、37.5%和44.87%，城市緊湊度、城市效率皆較低。

4.4城市規(guī)模等級越高，緊湊優(yōu)先可能性越大

根據(jù)《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014-2020年）》，按市轄區(qū)人口，將城市分為超大城市（500萬以上）、特大城市（300-500萬）、大城市（100-300萬）、中等城市（50-100萬）和小城市（50萬以下）。從規(guī)模等級角度考慮，中國城市緊湊度與城市效率關系表現(xiàn)為城市的規(guī)模等級越高，城市緊湊度、城市效率水平越高，高級協(xié)調(diào)類型越突出，雙高狀態(tài)越明顯。以2012年為例，75%的超大城市屬于緊湊優(yōu)先型城市，特大城市、大城市、中等城市和小城市高級協(xié)調(diào)型比重分別為42.86%、42.99%、20.47%和10.42%，整體呈現(xiàn)出城市的規(guī)模等級越高，緊湊優(yōu)先狀態(tài)越明顯的特征，這說明中國較大城市的城市緊湊度較高，而城市效率相對較低，這可能導致城市集聚不經(jīng)濟的現(xiàn)象，誘發(fā)高房價、居住擁擠、城市生態(tài)環(huán)境惡化、教育醫(yī)療設施難堪重任等問題，不利于提高人居質(zhì)量和城市宜居性。中等城市低級協(xié)調(diào)型較為顯著，二者的比重分別為43.81%和18.75%，說明中等城市大多城市緊湊度、城市效率雙雙較低。另外，有19.05%和52.08%的中小城市屬于效率優(yōu)先型，城市效率較高，而城市緊湊度較低。中小城市城市效率較高與相關研究的結(jié)論類似[40]，中小城市通過擴大城鎮(zhèn)建設用地面積、增加物質(zhì)投資等措施，獲得較高的城市效率，而Deng的研究指出中國小城市的城鎮(zhèn)建設用地擴展快于大城市[28]，顯示出中小城市建設用地擴張蔓延、過度建設等問題較為突出，城市緊湊度較低，這不利于中小城市的合理健康發(fā)展（見表4）。

5結(jié)論與討論

文章在運用熵值法和超效率DEA對2001、2005和2012年中國地級以上城市緊湊度和城市效率進行測算后，通過象限圖法分析二者關系，并對各地區(qū)、各規(guī)模等級城市緊湊度與城市效率關系的時空特征進行了闡釋。主要得到以下結(jié)論：

（1）在空間格局上，城市緊湊度與城市效率皆顯現(xiàn)出東高西低的特征；時間進程上二者存在差異，城市緊湊度整體小幅提升，城市效率先升后降。

（2）中國城市緊湊度與城市效率不存在簡單的線性關系，二者非同步演進。當城市緊湊度下降時，城市效率下降較明顯，而緊湊度的提升不一定有效提升城市效率。這有別于國內(nèi)學者提出的正向相關關系的觀點[36]， 即提高城市緊湊能夠有效提升城市效率，這部分因為本文“城市效率”的測度不僅是經(jīng)濟效益的單目標產(chǎn)出，而是強調(diào)經(jīng)濟-社會-環(huán)境的多目標產(chǎn)出。

（3）象限圖的分析表明二者關系整體上以低級協(xié)調(diào)為主，大多數(shù)城市緊湊度與城市效率較低。區(qū)域尺度上，二者關系類型的區(qū)域差異突出，東部地區(qū)城市除呈現(xiàn)出高級協(xié)調(diào)的特性外，城市集聚不經(jīng)濟的現(xiàn)象亦十分突出，這反映出城市居住和休憩功能的惡化，城市發(fā)展應注重構(gòu)建合理協(xié)調(diào)的生產(chǎn)-生活-生態(tài)空間，改善城市生態(tài)環(huán)境，提高城市宜居性；東北和中西部地區(qū)中小城市城市緊湊度、城市效率較低，這些中小城市在增加物質(zhì)投入時并未獲得合理的產(chǎn)出，城鎮(zhèn)建設用地擴張過快，單純依靠“土地換財政”的方式并不能實現(xiàn)城市的可持續(xù)發(fā)展，所以東北和中西部地區(qū)的雙低型中小城市應控制城鎮(zhèn)建設用地無序擴張，提升城市建設用地利用效率。

（4）城市緊湊度與城市效率之間存在較弱的規(guī)模等級遞增效應，規(guī)模等級越高，緊湊優(yōu)先型的比重越大，而中小城市低級協(xié)調(diào)型城市比重較大。這反映出，小城市以低級協(xié)調(diào)為起點，伴隨城市規(guī)模擴大，中小城市通過土地、勞動力、資本等物質(zhì)投資獲得較高的城市效率，而物質(zhì)投入同樣使得城市空間擴展。在中小城市建設用地快速擴張時，若未能加以合理地規(guī)劃調(diào)控，城市發(fā)展會陷入低級協(xié)調(diào)的狀態(tài)，城市緊湊度與效率難以提高。大型城市因高昂的交通成本、環(huán)境成本和社會成本，緊湊優(yōu)先狀態(tài)突出，大型城市發(fā)展應在強調(diào)空間緊湊的同時，注重城市內(nèi)部結(jié)構(gòu)與物質(zhì)投入的合理組織，降低城市運營成本。

政策建議方面，應嚴格控制特大城市、超大城市的人口規(guī)模，合理疏導特大城市功能外移，形成大都市-都市區(qū)-城鎮(zhèn)群的空間組織模式，核心引領周邊區(qū)域發(fā)展的同時，降低大型城市發(fā)展的經(jīng)濟成本、環(huán)境成本和社會成本；中小城市應有效控制建設用地無序擴張，提高城鎮(zhèn)公共服務設施和基礎設施的規(guī)模效應，提升中小城鎮(zhèn)建設用地的土地經(jīng)濟密度和利用效率，推動中小城鎮(zhèn)集聚緊湊發(fā)展。

緊湊城市持續(xù)與否不僅與物質(zhì)投入有關，還與技術水平、城市治理水平等因素有關，本文在物質(zhì)投入與空間結(jié)構(gòu)的框架下探討城市緊湊度與城市效率的關系，對其他因素影響的論述并未涉及，后續(xù)研究可于此展開；其次，因TM軌道數(shù)據(jù)要求量較大，論文在測算緊湊度時未能有效引入城市空間形態(tài)因子，這對傳統(tǒng)意義緊湊度的影響需要考量；另外，在不同空間結(jié)構(gòu)、不同發(fā)展階段、不同職能屬性的城市切實踐行“緊湊城市”會面臨更為具體的問題，這需要針對典型城市做更深刻的剖析。

（編輯：田紅）

參考文獻（References）

[1]馬麗， 金鳳君.中國城市化發(fā)展的緊湊度評價分析[J].地理科學進展， 2011， 30（8）：1014-1020.[Ma Li， Jin Fengjun. Evaluation of Chinese Urban Compactness[J]. Progress in Geography， 2011， 30（8）：1014-1020.]

[2]Dantiz G， Satty T. Compact City： A Plan for a Livable Urban Environment[M]. San Francisco： Freeman Company， 1973.

[3]Ewing R H. Characteristics， Causes， and Effects of Sprawl： A Literature Review[J]. Environment and Urban Issues， 1994，（4）：1-15.

[4]Burton E. Measuring Urban Compactness in UK Towns and Cities[J]. Environment and Planning B， 2002， 29：219-250.

[5]Neuman M. The Compact City Fallacy[J]. Journal of Planning Education and Research， 2005， 25（1）：11-26.

[6]Burton E， Jenks M， Williams K. Compact City： A ustainable Urban Form [M]？London； New York： Routledge， 1996.

[7]Jenks M， Burgess R. Compact Cities： Sustainable Urban Forms for Developing Countries [M]. London； New York： Routledge， 2000.

[8]Jabareen Y R. Sustainable Urban Forms： Their Typologies， Models， and Concepts [J]. Journal of Planning Education and Research， 2006， 26（1）：38-52.

[9]Stone B， Rodgers M O. Urban Form and Thermal Efficiency： How the Design of Cities Influences the Urban Heat Island Effect[J]. Journal of American Planning Association， 2001， 67（2）：186-198.

[10]Camagni R， Gibelli M C， Rigamonti P. Urban Mobility and Urban Form： The Social and Environmental Costs of Different Pattern of Urban Expansion [J]. Ecological Economics， 2002， 40（2）：199-216.

[11]Chowdhury T A， Scott D M， Kanaroglou P S. Urban Form and Commuting Efficiency： A Comparative Analysis across Time and Space[J]. Urban Studies， 2013， 50（1）：191-207

[12]Holden E， Norland I T. Three Challenges for the Compact City as a Sustainable Urban Form： Household Consumption of Energy and Transport in Eight Residential Areas in the Greater Oslo Region[J]. Urban Studies， 2005， 42（12）：2145-2166.

[13]Gordon P， Richardson H W. Are Compact Cities a Desirable Planning Goal？[J]. Journal of American Planning Association， 1997， 63（1）：95-106.

[14]林炳耀. 城市空間形態(tài)的計量方法及其評價[J].城市規(guī)劃匯刊，1998， （3）：42-45.[Lin Bingyao. Quantitive Methods and Assessment of Urban Spatial Form[J]. Urban Planning Review， 1998， （3）：42-45.]

[15]呂斌， 孫婷. 低碳視角下城市空間形態(tài)緊湊度研究[J].地理研究， 2013， 32（6）：1057-1067.[Lv Bin， Sun Ting. Study on Spatial Form Compactness from Lowcarbon Perspective[J]. Geographical Research， 2013， 32（6）：1057-1067.]

[16]燕月， 陳爽， 李廣宇， 等.城市緊湊性測度指標研究及典型城市分析：以南京、蘇州建設用地緊湊度為例[J].地理科學進展， 2013， 32（5）：733-742. [Yan Yue， Chen Shuang， Li Guangyu， et al. Urban Compactness Index and its Application： Compactness of Builtup Areas in Nanjing and Suzhou[J]. Progress in Geography， 2013， 32（5）：733-742.]

[17]Dempsey N， Brown C， Bramley G. The Key to Sustainable Urban Development in UK cities[J]. Progress in Planning， 2012，77：89-141.

[18]Echenique H M， Hargreaves J A， Mitchell G， et al. Growing Cities Sustainably[J]. Journal of American Planning Association， 2012， 78（2）：121-137.

[19]Gaigne C， Riou S， Thisse J F. Are Compact Cities Environmentally Friendly？[J]. Journal of Urban Economics， 2012， 72（2-3）：123-136.

[20]Schweitzer L， Zhou J P. Neighborhood Air Quality， Respiratory Health， and Vulnerable Populations in Compact and Sprawled Regions[J]. Journal of American Planning Association， 2010， 76（3）：363-371.

[21]Liu Y， Song Y， Hans P A. Examination of the Relationship Between Urban Form and Urban Efficiency in China[J]. Habitat International， 2012，36：1717-177.

[22]蘭肖雄， 劉盛和， 胡章.我國城市蔓延概念的界定與思考[J].地域研究與開發(fā)，2012，31（3）：53-57.[Lan Xiaoxiong， Liu Shenghe， Hu Zhang. Definition and Reflection of Urban Sprawl in China[J]. Areal Research and Development， 2012， 31（3）：53-57.]

[23]王新生， 劉紀遠， 莊大方， 等.中國特大城市城市空間形狀變化的時空特征[J].地理學報， 2005， 60（3）：392-400.[Wang Xinsheng， Liu Jiyuan， Zhuang Dafang， et al. Spatialtemporal Changes of Urban Spatial Morphology in China[J]. Acta Geographica Sinica， 2005， 60（3）：392-400.]

[24]喬林凰， 楊永春， 向發(fā)敏， 等.1990年以來蘭州市的城市空間擴展研究[J].人文地理， 2008， （3）：59-63.[Qiao Linhuang， Yang Yongchun， Xiang Famin， et al. Research on Lanzhou City Spatial Expansion since 1990[J]. Human Geography， 2008， （3）：59-63.]

[25]方創(chuàng)琳， 祁巍鋒.緊湊城市理念與測度研究進展及思考[J].城市規(guī)劃學刊， 2007， （4）：65-73.[Fang Chuanglin， Qi Weifeng. Research Progress and Thinking of Compact City and its Measurement Methods[J]. Urban Planning Forum， 2007， （4）：65-73.]

[26]李琳.緊湊城市中“緊湊”概念釋義[J].城市規(guī)劃學刊， 2008， （3）：41-45.[Li Lin. A Conceptual Analysis on ‘Compact[J]. Urban Planning Forum， 2008， （3）：41-45.]

[27]鄭蔚， 梁進社， 張華.中國省會城市緊湊程度綜合評價[J].中國土地科學， 2009， 23（4）：11-17.[Zheng Wei， Liang Jinshe， Zhang Hua. Comprehensive Analysis of Urban Compactness of Provincial Capital Cities in China[J]. China Land Sciences， 2009， 23（4）：11-17.]

[28]Deng Xiangzheng， Huang Jikun， Rozelle S， et al. Economic Growth and the Expansion of Urban Land in China[J]. Urban Studies，2010，47（4）：813-843.

[29]毛廣雄， 丁金宏， 曹蕾.城市緊湊度的綜合測度及驅(qū)動分析：以江蘇省為例[J].地理科學， 2009， 29（5）：627-633.[Mao Guangxiong， Ding Jinhong， Cao Lei. Comprehensive Level and Impetus of City Compactness： A Case of Jiangsu Province[J]. Scientia Geographica Sinica， 2009， 29（5）：627-633.]

[30]方創(chuàng)琳， 祁巍鋒， 宋吉濤.中國城市群緊湊度的綜合測度分析[J].地理學報， 2008， 63（10）：1011-1021.[Fang Chuanglin， Qi Weifeng， Song Jitao. Research on Comprehensive Measurement of Compactness of Urban Agglomeration in China[J]. Acta Geographica Sinica， 2008， 63（10）：1011-1021.]

[31]白永平， 狄保忻， 王鵬龍， 等.隴海-蘭新-北疆鐵路沿線城市緊湊度及其影響因素研究[J].經(jīng)濟地理， 2012， 23（7）：37-42.[Bai Yongping， Di Baoxin， Wang Penglong， et al. Comprehensive Evaluation of Urban Compactness and its Influencing Factors： a Case of Cities along LonghaiLanxinBeijiang Railway[J]. Economic Geography， 2012， 23（7）：37-42.]

[32]余穎， 扈萬泰.緊湊城市：重慶都市區(qū)空間結(jié)構(gòu)模式研究[J].城市發(fā)展研究， 2004， 66（4）：59-63.[Yu Ying， Hu Wantai. Compact City： A Study on the Space Structure Pattern of Chongqing Urban Area[J]. Urban Studies， 2004， 66（4）：59-63.]

[33]陳海燕， 賈倍思， Ganesan S.“緊湊住區(qū)”：中國未來城郊住宅可持續(xù)發(fā)展的方向？[J].建筑師， 2004， （1）：4-11.[Chen Haiyan， Jia Beisi， Ganesan S. Compact Settlement： Sustainable Development Direction for Exurban Housing in China in Future？[J]. Architect， 2004， （1）：4-11.]

[34]范進.城市密度對城市能源消耗影響的實證研究[J].中國經(jīng)濟問題， 2011， （6）：16-22.[Fan Jin. Empirical Study of Impact of Urban Density on Energy Consumption[J]. Economic Issues in China， 2011， （6）：16-22.]

[35]鄭思齊， 霍燚， 曹靜.中國城市居住碳排放的彈性估計與城市間差異性研究[J].經(jīng)濟問題探索， 2011， （9）：124-130.[Zheng Siqi， Huo Yi， Cao Jing. Elasticity Estimation of Household Carbon Dioxide Emission of China Cities and Its Heterogeneity[J]. Inquiry into Economic Issues， 2011， （9）：124-130.]

[36]郭騰云， 董冠鵬.基于GIS和DEA的特大城市空間緊湊度與城市效率分析[J].地理信息科學學報， 2009， 11（4）：482-492.[Guo Tengyun， Dong Guanpeng. Study on the Relationship Between Metropolitan Spatial Compact Ratios and Their Efficiencies in China in 1990 and 2000[J]. Journal of Geoinformation Sciences， 2009， 11（4）：482-492.]

[37]程開明.城市緊湊度影響能源消耗的理論機制與實證分析[J].經(jīng)濟地理， 2011， 31（7）：1107-1112.[Cheng Kaiming. Theoretical Mechanism and Empirical Study about the Influence of City Compactness on Energy Consumption[J]. Economic Geography， 2011， 31（7）：1107-1112.]

[38]Lin J J， Yang A T. Does the Compactcity Paradigm Foster Sustainability？ An Empirical Study in Taiwan[J]. Environment and Planning B， 2006， 33（3）：365-380.

[39]黃永斌，董鎖成，白永平，等.中國地級以上城市緊湊度時空演變特征研究[J].地理科學，2014，34（5）：531-538.[Huang Yongbin， Dong Suocheng， Bai Yongping， et al. Spatiotemporal Evolvement of Urban Compactness in China[J].Scientia Geographica Sinica， 2014， 34（5）：531-538.]

[40]戴永安，中國城市效率差異及其影響因素[J].上海經(jīng)濟研究， 2010， （12）：12-19.[Dai Yongan. Empirical Research on the Chinese Urban Efficiency and Its Influencing Factors[J].Shanghai Journal of Economics， 2010， （12）：12-19.]

[41]陳明星， 陸大道， 劉慧.中國城市化與經(jīng)濟發(fā)展水平關系的省際格局[J].地理學報， 2010， 65（12）：1443-1453.[Chen Mingxing， Lu Dadao， Liu Hui. The Provincial Pattern of the Relationship between Chinas Urbanization and Economic Development[J]. Acta Geographica Sinica， 2010， 65（12）：1443-1453.]

[42]魏權(quán)齡.數(shù)據(jù)包絡分析[M].北京：科學出版社， 2004.[Wei Quanling. Data Envelopment Analysis[M]. Beijing： Science Press， 2004]

[43]武春友， 吳琦.基于超效率DEA的能源效率評價模型研究.管理學報， 2009， 6（11）：1460-1465.[Wu Chunyou， Wu Qi. Evaluation Model of Energy Efficiency Based on SuperefficiencyDEA. Chinese Journal of Management， 2009， 6（11）：1460-1465.]

[44]陳彥光， 劉繼生.城市土地利用結(jié)構(gòu)和形態(tài)的定量描述：從信息熵到分數(shù)維[J].地理研究， 2001， 20（2）：146-152.[Chen Yanguang， Liu Jisheng. An Index of Equilibrium of Urban Landuse Structure and Information Dimension of Urban Form[J]. Geographical Research， 2001， 20（2）：146-152.]

[45]國家統(tǒng)計局城市社會經(jīng)濟調(diào)查司.中國城市統(tǒng)計年鑒2002-2013[M].北京：中國統(tǒng)計出版社， 2002-2013.[Department of Urban SocioEconomic Statistics， National Bureau of Statistics， P. R. China. China City Statistical Yearbook 2002-2013[M]. Beijing： China Statistics Press， 2002-2013.]

[46]中華人民共和國住房和城鄉(xiāng)建設部.中國城市建設統(tǒng)計年鑒（報） 2001-2012[M].北京：中國計劃出版社， 2001-2012.

AbstractThis study aims at exploring the relationship between the urban compactness and urban efficiency in China under the perspective of the sustainability of compact city. Quantitative indicators relating to urban compactness and urban efficiency were selected to build the comprehensive evaluation index system and quantified using the entropy method and superefficiencyDEA model of 280 cities at the prefecture level and above in 2001，2005 and 2012， and then the quadrant map approach was introduced to explore the relationship between urban compactness and urban efficiency. Urban compactness elevates narrowly， which implies urban land use intensification and densification. Urban efficiency is relatively low and increases in fluctuation， and cities account for more than 90% with efficiency evaluation scores under 0.6. There is no significant correlation between urban compactness and urban efficiency， and changes of them are not coordinated with each other. When urban compactness decreases， it is obvious to detect the synchronization of urban efficiency. However， the efficiency does not increase spontaneously when compactness increases. The quadrant map shows that most of China cities is relative low in urban compactness and urban efficiency， which shows a low coordination pattern overall. As to the regional scale， regional disparities are eminent. The northeastern part， middle part and western part of China mainly locate in the cities of low coordination type， while the cities in eastern part of China are mostly the high coordination and compactness preference type. With respect to cities of high coordination type， they mainly agglomerate in BeijingTianjinHebei area and Yangtze River Delta and Pearl River Delta. As to the scalesized characteristics， it shows a weak correlation between the scalesize and the type of the relationship， which the proportion of compactness preference type gets higher and higher as the scalesize increases. The megacities and super and large cities mostly falls into the categories of high coordination and compactness preference types， of which the compactnesspreference type means the urban compactness is relatively high while urban efficiency is low， may lead to agglomeration diseconomies， such as high residential density and unlivable housing problem. The middle sized cities and small cities mainly falls into the categories of low coordination and efficiency preference types. The efficiencypreference type， which the urban efficiency is relatively high and urban compactness is low， suggests the over sprawl of urban construction land with crude investment. As the development countermeasures of megacities and super and large cities， it should build urbanmetropolitan areaurban agglomeration network systems to disperse central citys functions， thereby decreasing the social and environmental costs. While the middle and smallsized cities should control the oversprawl of urban construction land to improve urban compactness.

Key wordsurban compactness； urban efficiency； spatialtemporal feature； compact city； cities at the prefecture level and above