劉菊等

摘要

制定合理的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是構(gòu)建生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的關(guān)鍵和難點(diǎn)。采用成本核算法確定生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)在現(xiàn)階段的研究中得到了廣泛應(yīng)用。成本核算法主要包括保護(hù)成本、環(huán)境成本及機(jī)會(huì)成本的核算。其中保護(hù)成本是最基礎(chǔ)的部分，通過對(duì)保護(hù)成本的核算，能準(zhǔn)確反映某地關(guān)于生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)的工作量和貢獻(xiàn)程度，為采用成本核算法確定生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)及之后的補(bǔ)償效益評(píng)價(jià)提供合適的依據(jù)。而目前在生態(tài)補(bǔ)償中對(duì)保護(hù)成本的認(rèn)識(shí)和評(píng)估還存在許多值得研究的問題。本文以保護(hù)成本為研究對(duì)象，重點(diǎn)從概念、核算內(nèi)容及核算方法三個(gè)方面對(duì)保護(hù)成本研究現(xiàn)狀進(jìn)行總結(jié)，并就保護(hù)成本核算內(nèi)容、時(shí)間動(dòng)態(tài)性及空間差異進(jìn)行探討，得出以下結(jié)論：①生態(tài)補(bǔ)償中保護(hù)成本的核算目前還沒有形成統(tǒng)一、明確的核算內(nèi)容和指標(biāo)體系，而核算內(nèi)容是否科學(xué)決定了保護(hù)成本核算的準(zhǔn)確性。確定合適的保護(hù)成本的核算內(nèi)容，取決于對(duì)當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)建設(shè)與保護(hù)措施的了解程度和資料的收集、掌握情況，并且需要避免重復(fù)統(tǒng)計(jì)。②目前對(duì)我國(guó)已經(jīng)發(fā)生的保護(hù)成本進(jìn)行歷史性補(bǔ)償存在操作上的難度，因此，要明確保護(hù)成本的核算時(shí)間和年限。保護(hù)成本的核算方法主要采用市場(chǎng)價(jià)值法進(jìn)行動(dòng)態(tài)核算或是靜態(tài)核算。一方面，保護(hù)成本是隨著市場(chǎng)價(jià)格而動(dòng)態(tài)變化的；另一方面，對(duì)于持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)的生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目，其保護(hù)成本的核算必須考慮通貨膨脹可能造成的貶值。所以，考慮資金時(shí)間效應(yīng)的動(dòng)態(tài)核算法能更好地反應(yīng)保護(hù)成本的實(shí)際情況。③考慮不同地區(qū)自然條件和經(jīng)濟(jì)條件的空間差異對(duì)保護(hù)成本的影響可為解決補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)“一刀切”提供思路。

關(guān)鍵詞成本核算；保護(hù)成本；核算方法；空間差異

中圖分類號(hào)F062.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A文章編號(hào)1002-2104（2015）03-0043-07doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2015.03.006

構(gòu)建生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制是協(xié)調(diào)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要手段[1]，這種運(yùn)用經(jīng)濟(jì)激勵(lì)手段管理生態(tài)系統(tǒng)的方式日趨普遍[2]。為解決區(qū)域發(fā)展失衡造成的生態(tài)環(huán)境問題，中國(guó)已在不同尺度上進(jìn)行了生態(tài)補(bǔ)償研究與實(shí)踐[3]。但是，生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的確定始終存在科學(xué)依據(jù)不足的問題[4]，不僅制約了全國(guó)性、地方性生態(tài)補(bǔ)償法規(guī)的建立，也成為各地基層生態(tài)補(bǔ)償實(shí)踐難以長(zhǎng)期維持的原因[5]。采用成本核算法確定生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)得到了較為廣泛的認(rèn)可，本文總結(jié)了成本核算法在制定生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)中的應(yīng)用，在此基礎(chǔ)上引入保護(hù)成本的概念，重點(diǎn)從概念、核算內(nèi)容以及核算方法三個(gè)方面對(duì)保護(hù)成本的研究進(jìn)行總結(jié)與探討，以期為科學(xué)的進(jìn)行成本核算并確定生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)提供參考。

1成本核算法在制定生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)中的應(yīng)用

目前，確定生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的方法有多種，包括生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價(jià)值法、成本核算法、意愿調(diào)查法、經(jīng)濟(jì)學(xué)模型法等。這些方法都具有各自的特點(diǎn)，在實(shí)際應(yīng)用過程中由于條件以及方法的局限，不同方法制定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)有較大差異[6]。其中，成本核算法確定生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，主要以維持生態(tài)系統(tǒng)健康、可持續(xù)提供生態(tài)服務(wù)為宗旨，通過對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)建設(shè)的各項(xiàng)投入成本（包括人力、物力和財(cái)力等因素）、修復(fù)或重置受損的生態(tài)系統(tǒng)成本、放棄的部分或全部機(jī)會(huì)成本等的核算作為補(bǔ)償?shù)囊罁?jù)[4， 7]。理論上講，對(duì)生態(tài)建設(shè)和環(huán)境保護(hù)的直接投入與機(jī)會(huì)成本之和應(yīng)是生態(tài)補(bǔ)償?shù)淖畹蜆?biāo)準(zhǔn)[7， 8]。若補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)低于這個(gè)下限，生態(tài)補(bǔ)償將達(dá)不到激勵(lì)生態(tài)保護(hù)行為的目的[9]。有學(xué)者認(rèn)為以當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，在生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目評(píng)估中，全面、準(zhǔn)確地計(jì)算成本比生態(tài)服務(wù)功能價(jià)值評(píng)估遠(yuǎn)為重要[10]。

在國(guó)內(nèi)外的研究中，最初是僅側(cè)重機(jī)會(huì)成本的核算確定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。在理論方面，Macmillan等提出蘇格蘭新造林生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)與新造林地的生態(tài)服務(wù)功能無關(guān)，與機(jī)會(huì)成本直接相關(guān)[11]，David Kaczan等在坦桑尼亞的研究結(jié)果表明農(nóng)民的平均受償意愿與因保護(hù)目標(biāo)而維持土地用途的平均機(jī)會(huì)成本是一致的[12]。在實(shí)踐方面，尼加拉瓜的林草復(fù)合生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目中，Stefano Pagiola等根據(jù)不同土地利用類型轉(zhuǎn)變產(chǎn)生的機(jī)會(huì)成本制定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，如將退化草地轉(zhuǎn)變?yōu)樯?，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為每年75 美元/hm2 [13]。隨后有些學(xué)者認(rèn)為，制定生態(tài)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)不僅要考慮機(jī)會(huì)成本，還需要核算保護(hù)生態(tài)與環(huán)境的直接成本[7， 10， 14]。段靖等運(yùn)用邊際分析的方法，探討了流域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給與需求均衡的條件，從理論上證明了直接成本、機(jī)會(huì)成本之和是生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的下限[8]。李文華等在森林生態(tài)效益補(bǔ)償中，按照新造林及現(xiàn)有林兩類森林，通過直接成本與機(jī)會(huì)成本的核算，得出新造林補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為每年4 300元/hm2；現(xiàn)有林的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為每年2 350元/hm2 [15]。再后來有學(xué)者提出在計(jì)算生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目補(bǔ)償量時(shí)，除了考慮直接成本與機(jī)會(huì)成本，還需要考慮交易成本。交易成本是與生態(tài)補(bǔ)償相關(guān)的用于契約關(guān)系建立和維護(hù)的費(fèi)用[16]。Tobias Wünscher等指出靈活的支付方案能顯著增加生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的效率和提供率，而在生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目中想要實(shí)現(xiàn)靈活的支付，就需要精確的評(píng)估參與成本（包括保護(hù)投入的直接成本、機(jī)會(huì)成本以及交易成本）來確定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)[17]。關(guān)于成本核算法的這三種觀點(diǎn)，目前都得到學(xué)術(shù)界較多的認(rèn)可和應(yīng)用，本文主要以第二種觀點(diǎn)為基礎(chǔ)。

成本核算法因其較強(qiáng)的可行性與操作性，通過可量化的指標(biāo)相對(duì)客觀地對(duì)生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行測(cè)算[17-21]，被認(rèn)為是合理的確定生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的方法。盡管成本核算法具有以上優(yōu)點(diǎn)和受到了廣泛運(yùn)用，但其在核算內(nèi)容、方法等方面還沒有形成一套較為完善的體系，仍需深入研究[8]。

2保護(hù)成本的概念

多數(shù)學(xué)者認(rèn)為采用成本核算法制定生態(tài)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，主要是進(jìn)行直接成本和機(jī)會(huì)成本的核算[8， 15， 18]。其中直接成本指為保護(hù)、維持或者恢復(fù)生態(tài)環(huán)境而投入的成本，是實(shí)際發(fā)生的支出和費(fèi)用。機(jī)會(huì)成本，指因選擇某一決策而放棄另一決策所喪失的利益。它不是一種實(shí)際支出，而是失去的收益，這種收益是潛在的[9， 22]。應(yīng)用到生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制中機(jī)會(huì)成本就是為了保護(hù)生態(tài)環(huán)境所放棄的經(jīng)濟(jì)收入和喪失的發(fā)展權(quán)[1， 8]，包括因執(zhí)行更嚴(yán)格的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)而限制工業(yè)企業(yè)發(fā)展，導(dǎo)致的發(fā)展機(jī)會(huì)損失和進(jìn)行生態(tài)建設(shè)而造成的機(jī)會(huì)成本損失[21]。此外部分學(xué)者將機(jī)會(huì)成本稱作間接成本[20， 23-24]，成本核算即需核算直接成本和間接成本。另一些學(xué)者將成本分成直接成本、機(jī)會(huì)成本和其他間接成本，認(rèn)為機(jī)會(huì)成本是間接成本的一部分[25]。還有部分學(xué)者將喪失的發(fā)展權(quán)從機(jī)會(huì)成本中分出來，稱作發(fā)展成本。將成本分成直接成本、機(jī)會(huì)成本和發(fā)展成本，并認(rèn)為不是所有的生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目都會(huì)發(fā)生上述三類成本，這取決于項(xiàng)目的性質(zhì)[10]。

目前成本核算法中

應(yīng)用較多的是將成本分成

直接成本和機(jī)會(huì)成本。但是，這種經(jīng)濟(jì)學(xué)劃分方法無法體現(xiàn)生態(tài)保護(hù)與環(huán)境治理產(chǎn)生的成本和效益的差別，既造成補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)不足，導(dǎo)致生態(tài)補(bǔ)償?shù)尼槍?duì)性不強(qiáng)而難以實(shí)施，又使得生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目實(shí)施后的效益評(píng)價(jià)難以進(jìn)行。本文認(rèn)為，需要納入生態(tài)補(bǔ)償?shù)某杀究梢詣澐譃楸Ｗo(hù)成本、環(huán)森林

①森林保護(hù)的建設(shè)投入，主要包括新造林所占用土地的投入（地價(jià)及租金）、造林、道路、通訊、防火等費(fèi)用；②營(yíng)林投入主要包括新增加的林木種苗費(fèi)用及林木的補(bǔ)植、撫育等費(fèi)用；③管護(hù)投入主要包括對(duì)森林進(jìn)行管護(hù)的護(hù)林人員工資、護(hù)林設(shè)施費(fèi)用等[19]。

流域

①林業(yè)建設(shè)投入（為提高森林覆蓋率發(fā)生的投入），主要包括退耕還林、公益林建設(shè)、封山育林、林業(yè)資源保護(hù)、森林病蟲害防治等項(xiàng)目的相應(yīng)投入；②水土流失治理投入（進(jìn)行的水土流失治理水土保持項(xiàng)目建設(shè)和運(yùn)行費(fèi)用），主要包括：小流域綜合治理、坡改梯、溪溝整治等項(xiàng)目的相應(yīng)投入；③生態(tài)移民費(fèi)用（為緩解該流域內(nèi)自然生態(tài)壓力而移出生態(tài)移民所發(fā)生的相應(yīng)投入），主要包括：移民補(bǔ)償款，遷入地的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投入、移民原址的植被恢復(fù)費(fèi)用等[8， 22]。

自然保護(hù)區(qū)

①自然保護(hù)區(qū)建設(shè)投入，主要包括基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的費(fèi)用；②具體保護(hù)措施投入，如林地保護(hù)投入、野生動(dòng)植物棲息地恢復(fù)等費(fèi)用；③保護(hù)區(qū)管理局運(yùn)行費(fèi)用（包括人員工資、辦公經(jīng)費(fèi)、基礎(chǔ)設(shè)施維護(hù)費(fèi)用、宣傳費(fèi)用、科研投入、野生動(dòng)物救治費(fèi)用等）；④其他，如野生動(dòng)物肇事?lián)p失、固定資產(chǎn)折舊費(fèi)以及公益性支出等[28]；⑤生態(tài)移民費(fèi)用，部分自然保護(hù)區(qū)建設(shè)與發(fā)展可能涉及生態(tài)移民，為了解決自然保護(hù)區(qū)中保護(hù)和發(fā)展的矛盾，最好的辦法是逐步引導(dǎo)自然保護(hù)區(qū)尤其是核心區(qū)居民外遷[29]，故因生態(tài)移民產(chǎn)生的費(fèi)用（移民補(bǔ)償款，遷入地的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投入、移民原址的植被恢復(fù)費(fèi)用等）屬于保護(hù)成本。

境成本和機(jī)會(huì)成本。保護(hù)成本是為保護(hù)、維持或者恢復(fù)生態(tài)系統(tǒng)而投入的人力、物力和財(cái)力，側(cè)重于對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)；環(huán)境成本主要包括環(huán)境保護(hù)支出（指為保護(hù)環(huán)境而實(shí)際支付的費(fèi)用）和環(huán)境退化成本（環(huán)境污染損失的價(jià)值和為保護(hù)環(huán)境應(yīng)該支付的費(fèi)用）；機(jī)會(huì)成本是指因開展對(duì)生態(tài)系統(tǒng)以及環(huán)境的保護(hù)，而喪失的經(jīng)濟(jì)收入和放棄的發(fā)展權(quán)。Tobias Wünscher等指出區(qū)分保護(hù)成本和機(jī)會(huì)成本（該研究中未涉及環(huán)境成本）可以分別計(jì)算樣地-具體效益-成本比例，用于生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目效益評(píng)價(jià)[17]。因此，通過對(duì)保護(hù)成本的核算，能準(zhǔn)確反映某地關(guān)于生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)的工作量和貢獻(xiàn)程度，為采用成本核算法確定生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)及之后的補(bǔ)償效益評(píng)價(jià)提供合適的依據(jù)。

3保護(hù)成本的核算內(nèi)容

從上世紀(jì)中期，國(guó)內(nèi)外陸續(xù)開展了不同類型的生態(tài)補(bǔ)償研究，如生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)補(bǔ)償、重要生態(tài)功能區(qū)補(bǔ)償、流域補(bǔ)償、資源開發(fā)補(bǔ)償和區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償[6， 26， 27]。通過分析、總結(jié)已有案例，將森林、流域、自然保護(hù)區(qū)3種類型生態(tài)補(bǔ)償保護(hù)成本的核算內(nèi)容歸納整理為表1。

首先，不同類型生態(tài)補(bǔ)償中保護(hù)成本的核算內(nèi)容不盡相同。例如在森林生態(tài)補(bǔ)償中，劉麗以陜西省藍(lán)田縣退耕還林為例，核算其

保護(hù)成本（包括營(yíng)林成本和森林管護(hù)成本）為1 756.7萬元，單位面積保護(hù)成本為2 293.35元/hm2 [30]。在流域生態(tài)補(bǔ)償中，許鳳冉等對(duì)2006年新安江流域保護(hù)成本（包括林業(yè)建設(shè)投入、水土流失治理和生態(tài)移民投入）進(jìn)行核算，結(jié)果為3.58億元[31]。在自然保護(hù)區(qū)生態(tài)補(bǔ)償中，白宇就衡水湖國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)（面積18 787 hm2）的保護(hù)成本進(jìn)行核算，核算內(nèi)容主要包括保護(hù)工程基本建設(shè)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、保護(hù)措施、科研監(jiān)測(cè)、科普宣教以及濕地恢復(fù)與生態(tài)移民工程投入，2004-2020年其保護(hù)成本為21 478萬元，年均保護(hù)成本為1 263.41萬元，單位面積保護(hù)成本為每年6.72元/hm2 [32]。

其次，由于保護(hù)成本具有不確定性，確定其核算內(nèi)容時(shí)需要全面考慮，而同一類型生態(tài)補(bǔ)償保護(hù)成本的核算目前還沒有形成統(tǒng)一、明確的核算內(nèi)容和指標(biāo)體系。如同樣是對(duì)森林生態(tài)補(bǔ)償中保護(hù)成本進(jìn)行核算，李煒等主要考慮管護(hù)成本（主要為管護(hù)人員的工資支出）和營(yíng)林成本（主要是更新改造支出、森林撫育支出、森林病蟲害防治、森林防火等費(fèi)用），核算出2011年伊春林管局所轄森林的保護(hù)成本為32 876.4萬元，按禁伐區(qū)、限伐區(qū)及商品林區(qū)面積合計(jì)289.90萬hm2測(cè)算，單位面積保護(hù)成本為113元/hm2[19]。而Tobias Wünscher等在哥斯達(dá)黎加的森林生態(tài)補(bǔ)償研究中，測(cè)算的保護(hù)成本僅考慮建設(shè)防火帶、隔離牛的柵欄及生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目公示牌而產(chǎn)生的費(fèi)用，通過對(duì)每個(gè)斑塊的調(diào)查與計(jì)算得到平均保護(hù)成本為每年3.56美元/hm2[17]。此外，在確定保護(hù)成本核算內(nèi)容時(shí)還存在隨意性大，主觀性強(qiáng)等問題，導(dǎo)致結(jié)果差異很大。如同樣是對(duì)南水北調(diào)中線丹江口水庫核心水源區(qū)所在的十堰市進(jìn)行保護(hù)成本的核算，Dong，Zhengju等核算了林業(yè)建設(shè)、水土流失治理和生態(tài)移民三個(gè)方面，得到2011-2020年保護(hù)成本為29.01億元，年均保護(hù)成本為2.90億元[3]；而張君等主要核算林業(yè)建設(shè)投入（人工造林和森林撫育方面投入），得到2011-2015年十堰市投入的保護(hù)成本為21 573萬元，年均保護(hù)成本為4 314.6萬元[33]。

綜上所述，確定合適的保護(hù)成本的核算內(nèi)容，取決于對(duì)當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)建設(shè)與保護(hù)措施的了解程度和資料的收集、掌握情況[8]，并且需要避免重復(fù)統(tǒng)計(jì)?，F(xiàn)有研究中多是將退耕還林，公益林生態(tài)效益補(bǔ)償，天然林保護(hù)工程等的投入直接當(dāng)作是林業(yè)建設(shè)投入，并認(rèn)為是保護(hù)成本而進(jìn)行核算。而事實(shí)上退耕還林、公益林生態(tài)效益補(bǔ)償，天然林保護(hù)工程是已經(jīng)發(fā)生的生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目，并且已經(jīng)實(shí)施相應(yīng)的補(bǔ)償資金[34]。如果直接將這些已發(fā)生的生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目的投入當(dāng)成保護(hù)成本統(tǒng)計(jì)的話，則保護(hù)成本出現(xiàn)重復(fù)統(tǒng)計(jì)的情況并導(dǎo)致結(jié)果偏大。筆者認(rèn)為保護(hù)成本的核算必須圍繞保護(hù)成本的定義與內(nèi)涵來確定，如退耕還林中，造林費(fèi)、肥料費(fèi)、管護(hù)費(fèi)、封山育林費(fèi)等均屬于保護(hù)成本，而國(guó)家發(fā)給農(nóng)民的退耕補(bǔ)助金（糧食補(bǔ)助資金、種苗費(fèi)、生活費(fèi)補(bǔ)助）不應(yīng)重復(fù)算在保護(hù)成本內(nèi)。而在自然保護(hù)區(qū)生態(tài)補(bǔ)償中，由于自然保護(hù)區(qū)本身就是為保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)而建立的，故保護(hù)區(qū)內(nèi)管護(hù)人員的工資福利等都應(yīng)屬于保護(hù)成本來進(jìn)行核算。

4保護(hù)成本的核算方法及時(shí)間動(dòng)態(tài)性

4.1核算方法

從數(shù)據(jù)獲得的角度看，保護(hù)成本核算的主要方法是直接市場(chǎng)法中的市場(chǎng)價(jià)值法。從時(shí)間的角度看，由于生態(tài)保護(hù)和建設(shè)的周期較長(zhǎng)，保護(hù)成本的核算需要考慮時(shí)間因素，由此可以劃分出靜態(tài)核算法和動(dòng)態(tài)核算法，這兩種方法經(jīng)常結(jié)合使用。

4.1.1市場(chǎng)價(jià)值法

由于保護(hù)成本多是已經(jīng)發(fā)生的，故其核算比較簡(jiǎn)單，明確，且可靠性強(qiáng)。通常采用直接市場(chǎng)法中的市場(chǎng)價(jià)值法，將某地為保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)投入的人力、物力以貨幣的形式計(jì)算出來。在核算時(shí)應(yīng)根據(jù)具體的投入形式采取合理的方法。核算人力投入可以參照國(guó)家或地區(qū)的人力資源成本來計(jì)算總投入額，核算物力投入則可以直接根據(jù)各種物資的市場(chǎng)平均價(jià)格來計(jì)算總投入額[35]。具體操作時(shí)，以生態(tài)保護(hù)的實(shí)際投入數(shù)額為依據(jù)，原則上對(duì)有資料記載的，按歷史成本即初始投入時(shí)所付出的成本為依據(jù)；對(duì)無法取得數(shù)據(jù)資料的，則按當(dāng)時(shí)的市價(jià)進(jìn)行估算[22]。

4.1.2靜態(tài)核算法與動(dòng)態(tài)核算法

靜態(tài)核算是將某一年的生態(tài)保護(hù)各種投入作為保護(hù)成本，或?qū)⒁粋€(gè)時(shí)間段內(nèi)生態(tài)保護(hù)的各種投入累計(jì)作為保護(hù)成本總額，再平均分配到補(bǔ)償期的各個(gè)年度，靜態(tài)核算方法比較適合于應(yīng)用在對(duì)未來投入成本的計(jì)算中[8]。史曉燕等通過靜態(tài)核算法，核算了2006-2009年東江源區(qū)三縣4年投入的總保護(hù)成本（森林建設(shè)投資、草地建設(shè)投資、濕地保護(hù)投資、水土流失防治與治理費(fèi)用、水源涵養(yǎng)林建設(shè)與管理費(fèi)用、生態(tài)移民安置費(fèi)用以及生態(tài)農(nóng)業(yè)示范區(qū)建設(shè)總投資）14.31億元，年均保護(hù)成本為3.58億元[9]。

動(dòng)態(tài)核算是指設(shè)定核算基準(zhǔn)年，考慮生態(tài)保護(hù)的各項(xiàng)投入從核算初始年到基準(zhǔn)年之間的時(shí)間效應(yīng)，即在計(jì)算補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)時(shí)考慮資金的機(jī)會(huì)成本。動(dòng)態(tài)核算方法比較適合于對(duì)已經(jīng)發(fā)生的生態(tài)保護(hù)成本進(jìn)行核算[8]。劉玉龍指出生態(tài)保護(hù)歷年的各種累計(jì)投入并不是各年投資的簡(jiǎn)單累積，而應(yīng)當(dāng)考慮資金的時(shí)間效應(yīng)。因?yàn)?，如果資金不投在這里，而投入社會(huì)其他生產(chǎn)領(lǐng)域或是存入銀行，它將獲得合理的盈利或利息。所以，到基準(zhǔn)年時(shí)，總保護(hù)成本即為各年投資及其盈利或利息之和：計(jì)算公式為：C=∑Tt=1Ct（1+i）T-t+1，其中C為總保護(hù)成本；Ct為第t年投入的費(fèi)用（萬元）；T為連續(xù)投入費(fèi)用的累計(jì)年數(shù)；i為社會(huì)折現(xiàn)率或資本的機(jī)會(huì)成本[18]。張樂認(rèn)為動(dòng)態(tài)核算法能更好地反映某地區(qū)過往年份生態(tài)建設(shè)的實(shí)際情況，某一年期末的總保護(hù)成本現(xiàn)值計(jì)算公式為：C=∑Tt=1Ct（1+in），其中C為總保護(hù)成本；Ct為第t年投入的費(fèi)用（萬元）；T為連續(xù)投入費(fèi)用的累計(jì)年數(shù)；n表示計(jì)算周期，n=T-t；i為銀行利率[36]。張樂通過動(dòng)態(tài)核算法核算了2003-2006年淠史杭流域上游地區(qū)的保護(hù)成本，將4年各地區(qū)的保護(hù)成本（主要包括林業(yè)建設(shè)與維護(hù)以及水土流失治理）貼現(xiàn)到2006年后，得到4年來淠史杭流域上游地區(qū)投入的保護(hù)成本為13 361.3萬元[36]。

4.2保護(hù)成本的時(shí)間動(dòng)態(tài)性

在當(dāng)前，對(duì)我國(guó)已經(jīng)發(fā)生的保護(hù)成本投入進(jìn)行歷史性補(bǔ)償存在操作上的難度[37]。同時(shí)，歷史性保護(hù)成本的投入由于資料的欠缺，可能無法準(zhǔn)確的核算。因此，需要確定保護(hù)成本的核算年限，以一年或某一時(shí)間段內(nèi)發(fā)生的保護(hù)成本投入進(jìn)行核算。生態(tài)補(bǔ)償是一個(gè)長(zhǎng)期的，連續(xù)的，動(dòng)態(tài)的過程，其補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)是個(gè)固定不變的值，在補(bǔ)償實(shí)踐中應(yīng)充分考慮其動(dòng)態(tài)性特點(diǎn)[38]。從目的看，保護(hù)成本的核算是為生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的制定服務(wù)的，所以也必須考慮保護(hù)成本的動(dòng)態(tài)性特點(diǎn)。首先保護(hù)成本是隨著市場(chǎng)價(jià)格的變化動(dòng)態(tài)調(diào)整[35]，其次對(duì)于持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)的生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目，其保護(hù)成本的核算還必須考慮通貨膨脹可能造成的貶值[10]。因此，考慮資金的時(shí)間效應(yīng)的動(dòng)態(tài)核算法更好的反應(yīng)保護(hù)成本的實(shí)際情況，而動(dòng)態(tài)核算法中多是使用銀行利率產(chǎn)生的利息來代替資金的機(jī)會(huì)成本[18， 36]，通過銀行利率產(chǎn)生利息的計(jì)算則又涉及單利或是復(fù)利計(jì)算的選擇，以及計(jì)息周期和銀行利率的確定。

此外，目前的生態(tài)補(bǔ)償研究中，多是采用投入總額除以投入年限獲取年均保護(hù)成本，并沒有考慮投入后的使用年限，即折舊。筆者認(rèn)為對(duì)于已經(jīng)發(fā)生的保護(hù)成本投入，其中房屋、設(shè)備等固定資產(chǎn)需要考慮折舊問題。對(duì)于每年均發(fā)生的投入，根據(jù)資料記載進(jìn)行統(tǒng)計(jì)；對(duì)于一次投入能使用很多年的，則以使用年限來計(jì)提折舊，平攤到使用年限的每一年。然后將每年發(fā)生的投入與計(jì)提折舊得到的年均投入進(jìn)行相加，得到這一年或這一段時(shí)間的總保護(hù)成本。考慮折舊能更加準(zhǔn)確地衡量某地的保護(hù)成本，提高核算的準(zhǔn)確性，而難點(diǎn)在于考慮折舊需要獲取更多資料，并且對(duì)于資料的要求更加嚴(yán)格，核算過程更加復(fù)雜。

5問題與展望

保護(hù)成本的核算因?yàn)橛袑?shí)際的資料記載（如地方財(cái)政數(shù)據(jù)）作支撐，比較容易量化[21]，得到大家認(rèn)可最多，并在許多研究和實(shí)踐案例中都得到了應(yīng)用。但是，目前保護(hù)成本還存在核算不規(guī)范，隨意性大，主觀性強(qiáng)，準(zhǔn)確性低等問題[8]。并且測(cè)算過程較復(fù)雜，涉及到多種數(shù)據(jù)的獲取和多種參數(shù)的調(diào)整。準(zhǔn)確的進(jìn)行保護(hù)成本的核算，除了核算內(nèi)容的確定以及核算方法、時(shí)間動(dòng)態(tài)性的考慮外，還需要考慮保護(hù)成本的空間差異。目前制定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)存在 “一刀切”的情況，忽略了不同地區(qū)自然條件和經(jīng)濟(jì)條件的空間差異性[39]。雖然可以節(jié)省討價(jià)還價(jià)的成本，但是這樣的補(bǔ)償方式導(dǎo)致一部分地區(qū)補(bǔ)償過多、另一部分地區(qū)補(bǔ)償太低或者沒有補(bǔ)償?shù)牟还浆F(xiàn)象[10]。保護(hù)成本的核算是為生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)制定提供依據(jù)的，保護(hù)成本在核算時(shí)要考慮不同地區(qū)自然條件和社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的空間差異性。保護(hù)成本的空間差異主要體現(xiàn)在：①保護(hù)不同生態(tài)系統(tǒng)，由于保護(hù)措施和方法不同，進(jìn)而所產(chǎn)生的保護(hù)成本也不同。②保護(hù)同一種生態(tài)系統(tǒng)，由于生態(tài)系統(tǒng)自身的異質(zhì)性，進(jìn)而產(chǎn)生的保護(hù)成本不同。比如營(yíng)造不同樹種、林相、森林覆蓋率、森林結(jié)構(gòu)的森林所產(chǎn)生的造林費(fèi)是不同的。③保護(hù)分布在不同區(qū)域的同一種生態(tài)系統(tǒng)，由于地形、道路交通便捷性、距離集鎮(zhèn)遠(yuǎn)近等自然條件和社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的空間差異，也會(huì)導(dǎo)致保護(hù)成本不同。比如對(duì)于同樣森林，山頂和山腳的造林成本與管護(hù)成本都可能不同，因?yàn)樯巾斝枰馁M(fèi)更多的運(yùn)輸費(fèi)用、時(shí)間和精力等。

在森林以及自然保護(hù)區(qū)生態(tài)補(bǔ)償中，多是計(jì)算出單位面積上的保護(hù)成本或通過成本核算法制定出單位面積上的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)[15，40]。而在流域生態(tài)補(bǔ)償中，多是下游地區(qū)根據(jù)受益者分享的水資源效益比例對(duì)上游的保護(hù)成本進(jìn)行分?jǐn)?。不管是?jì)算出單位面積保護(hù)成本還是根據(jù)某因素進(jìn)行保護(hù)成本的分?jǐn)?，?shí)際上都僅考慮保護(hù)成本空間差異的前兩層含義。而結(jié)合地形、道路交通便捷性、距離集鎮(zhèn)遠(yuǎn)近等自然條件和社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的空間差異進(jìn)行保護(hù)成本的研究仍處于空白。

總體上看，準(zhǔn)確地進(jìn)行保護(hù)成本的核算，就必須考慮其核算內(nèi)容、時(shí)間動(dòng)態(tài)性和空間差異。①確定合適的保護(hù)成本的核算范圍，取決于對(duì)當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)建設(shè)與保護(hù)措施的了解程度和資料的收集、掌握情況，并且需要避免保護(hù)成本出現(xiàn)重復(fù)統(tǒng)計(jì)的情況。②在當(dāng)前，對(duì)我國(guó)已經(jīng)發(fā)生的保護(hù)成本投入進(jìn)行歷史性補(bǔ)償存在操作上的難度，因此要明確保護(hù)成本的核算時(shí)間和年限。保護(hù)成本的核算方法主要采用市場(chǎng)價(jià)值法進(jìn)行動(dòng)態(tài)核算或是靜態(tài)核算。保護(hù)成本是隨著市場(chǎng)價(jià)格動(dòng)態(tài)調(diào)整的，對(duì)于長(zhǎng)時(shí)間的保護(hù)成本的核算，還應(yīng)考慮資金的時(shí)間效應(yīng)，采用動(dòng)態(tài)核算法進(jìn)行核算。③還需考慮不同地區(qū)自然條件和經(jīng)濟(jì)條件的空間差異對(duì)保護(hù)成本的影響，考慮保護(hù)成本的空間差異也為解決補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)“一刀切”的現(xiàn)象提供了思路。

（編輯：李琪）

參考文獻(xiàn)（Reference）

[1]李曉光，苗鴻，鄭華，等. 生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)確定的主要方法及其應(yīng)用[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào)， 2009， 29（8）：4431-4440. [Li Xiaoguang， Miao Hong， Zheng Hua， et al. Main Methods for Setting Ecological Compensation Standard and Their Application [J]. Acta Ecological Sinica， 2009， 29（8）： 4431-4440.]

[2]Farley J， Costanza R. Payments for Ecosystem Services： From Local to Global[J]. Ecological Economics， 2010， 69（11）： 2060-2068.

[3]Dong Z， Yan Y， Duan J， et al. Computing Payment for Ecosystem Services in Watersheds： An Analysis of the Middle Route Project of Southtonorth Water Diversion in China[J]. Journal of Environmental Sciences， 2011， 23（12）： 2005-2012.

[4]苗麗娟， 于永海， 索安寧，等. 確定海洋生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的成本核算體系研究[J]. 海洋開發(fā)與管理， 2013， 30（11）：68-71. [Miao Lijuan， Yu Yonghai， Suo Anning， et al. The Cost Calculation System for Determine the Standand in Ocean Ecological Compensation[J]. Ocean Development and Managenment， 2013， 30（11）： 68-71. ]

[5]郭輝軍， 施本植， 華朝朗. 自然保護(hù)區(qū)生態(tài)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)與機(jī)制研究：以云南省為例[J]. 云南社會(huì)科學(xué)， 2013， （4）： 139-144. [Guo Huijun， Shi Benzhi， Hua Zhaolang. Stduy on the Ecocompensation Standand and Mechanism in Natural Reserves： Taking Yunnan Province as a Case[J]. Social Sciences in Yunnan， 2013， （4）： 139-144. ]

[6]Wunder S， Engel S， Pagiola S. Taking Stock： A Comparative Analysis of Payments for Environmental Services Programs in Developed and Developing Countries[J]. Ecological Economics， 2008， 65（4）： 834-852.

[7]中國(guó)生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制與政策研究課題組. 中國(guó)生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制與政策研究[M]. 北京： 科學(xué)出版社， 2007. [Task Force on Ecocompensation Mechanisms and Policies. Ecocompensation Mechanisms and Policies in China[M]. Beijing： Science Press， 2007.]

[8]段靖， 嚴(yán)巖， 王丹寅， 等. 流域生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)中成本核算的原理分析與方法改進(jìn)[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào)， 2010， 30（1）： 221-227.

[Duan Jing， Yan Yan， Wang Danyin， et al. Principle Analysis and Method Improvement on Cost Calculation in Watershed Ecological Compensation[J]. Acta Ecological Sinica， 2010， 30（1）： 221-227.]

[9]史曉燕， 胡小華， 鄒新. 東江源區(qū)基于供給成本的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)研究[J]. 水資源保護(hù)， 2012， 28（2）： 77-81. [Shi Xiaoyan， Hu Xiaohua， Zou Xin. Ecological Compensation Criteriabased on Supply Cost in Source Area of Dongjiang River[J]. Water Resouces Protection， 2012， 28（2）： 77-81.]

[10]譚秋成. 關(guān)于生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和機(jī)制[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境， 2009， 19（6）： 1-6. [Tan Qiucheng. Ecocompensation Standard and Mechanism[J]. China Population， Resources and Environment， 2009， 19（6）： 1-6.]

[11]Macmillan D C， Harley D， Morrison R. Costeffectiveness Analysis of Woodland Ecosystem Restoration[J]. Ecological Economics，1998， 27（3）： 313-324.

[12]Kaczan D， Swallow B M， Adamowicz W L. Designing a Payments for Ecosystem Services （PES） Program to Reduce Deforestation in Tanzania： An Assessment of Payment Approaches[J]. Ecological Economics， 2013， 95： 20-30.

[13]Pagiola S， Ramírez E， Gobbi J， et al. Paying for the Environmental Services of Silvopastoral Practices in Nicaragua[J]. Ecological Economics， 2007， 64（2）： 374-385.

[14]朱小靜， Rodríguez CM， 張紅霄， 等. 哥斯達(dá)黎加森林生態(tài)服務(wù)補(bǔ)償機(jī)制演進(jìn)及啟示[J]. 世界林業(yè)研究， 2012，（6）： 69-75. [Zhu Xiaojing， Rodríguez C M， Zhang Hongxiao， et al. Costa Rican Payments for Ecosystem Services and Its Indications[J]. World Forestry Research， 2012，（6）： 69-75.]

[15]李文華， 李世東， 李芬， 等. 森林生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制若干重點(diǎn)問題研究[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境， 2007， 17（2）： 13-18. [Li Wenhua， Li Shidong， Li Fen， et al. Discussions on Several Issues of Forest Ecocompensation Mechanism[J]. China Population， Resources and Environment， 2007， 17（2）： 13-18.]

[16]戴其文， 趙雪雁. 生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制中若干關(guān)鍵科學(xué)問題：以甘南藏族自治州草地生態(tài)系統(tǒng)為例[J]. 地理學(xué)報(bào)， 2010， 65（4）： 494-506.[Dai Qiwen， Zhao Xueyan. Discussion on Several Key Scientific Issues of Ecocompensation Mechanism in Gannan Tibetan Autonomous Prefecture[J]. Acta Geographica Sinica， 2010， 65（4）： 494-506.]

[17]Wünscher T， Engel S， Wunder S. Spatial Targeting of Payments for Environmental Services： A Tool for Boosting Conservation Benefits[J]. Ecological Economics， 2008， 65（4）： 822-833.

[18]劉玉龍. 生態(tài)補(bǔ)償與流域共建共享[M]. 北京： 中國(guó)水利水電出版社， 2007. [Liu Yulong. Ecological Compensation and Rehabailitationcost Burdening with Conservation Benefit Sharing to Achieve Harmony Watershed Ecosystem[M]. Beijing： China Water Power Press， 2007.]

[19]李煒， 王玉芳， 劉曉光. 森林生態(tài)系統(tǒng)生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)研究：以伊春林管局為例[J]. 林業(yè)經(jīng)濟(jì)問題， 2013， 32（5）： 427-432. [Li Wei， Wang Yufang， Liu Xiaoguang. Study on the Ecocompensation Standard of the Forest Ecosystems： Exampled by Yichun Forestry Administration[J]. Issues of Forestry Economics， 2013， 32（5）： 427-432.]

[20]禹雪中， 楊桐鶴， 駱輝煌. 流域水資源保護(hù)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算模型[J]. 長(zhǎng)江科學(xué)院院報(bào)， 2010， 27（10）： 10-14. [Yu Xuezhong， Yang Thonghe， Luo Huihuang. Ecological Compensation Standard Model of Water Resources Protection[J]. Journal of Yangtze River Scientific Research Institute， 2010， 27（10）： 10-14.]

[21]趙卉卉， 張永波， 王明旭. 中國(guó)流域生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)核算方法進(jìn)展研究[J]. 環(huán)境科學(xué)與管理， 2014， 39（1）： 151-154. [Zhao Huihui， Zhang Yongbo， Wang Mingxu. Research on Calculating Methods of Watershed Ecological Compensation Standard in China[J]. Environmental Scinece and Mnagement， 2014， 39（1）： 151-154.]

[22]李彩紅. 水源地生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)核算研究[J]. 濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)： 社會(huì)科學(xué)版， 2012， 22（4）： 58-61. [Li Caihong. Study on the Ecological Compensation Standard Accounting in Water Source Region[J]. Journal of University of Jinan： Social Science Edition， 2012， 22（4）： 58-61.]

[23]張自英， 胡安焱， 向麗. 陜南漢江流域生態(tài)補(bǔ)償?shù)亩繕?biāo)準(zhǔn)化初探[J]. 水利水電科技進(jìn)展， 2011，（1）： 25-28. [Zhang Ziying， Hu Anyan， Xiang Li. Quantitative Standardization of Ecological Compensation for Hanjiang River Basinin Southern Area of Shanxi Province[J]. Advances in Science and Technology of Water Resources， 2011，（1）： 25-28.]

[24]劉桂環(huán)， 文一惠， 張惠遠(yuǎn). 流域生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)核算方法比較[J]. 水利水電科技進(jìn)展， 2012， 31（6）： 1-6. [Liu Guihuan， Wen Yihui， Zhang Huiyuan. Comparative Study on Standardized Accounting Methods for Watershed Ecocompensation[J]. Advances in Science and Technology of Water Resources， 2012， 31（6）： 1-6.]

[25]黃煒. 全流域生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)依據(jù)和橫向補(bǔ)償模式[J]. 生態(tài)經(jīng)濟(jì)， 2013， （6）： 154-159， 72. [Huang Wei. Design Basis for Standard of Compensation & Horizontal Compensation Mode in Watershedbased PES[J].Ecological Economy， 2013， （6）： 154-159， 72.]

[26]戴其文. 中國(guó)生態(tài)補(bǔ)償研究的現(xiàn)狀分析與展望[J]. 中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)， 2014， （2）： 176-182. [Dia Qiwen. On the Status Quo and the Prospect of Ecocompensation Research in China[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin， 2014， （2）： 176-182.]

[27]萬本太， 鄒首民. 走向?qū)嵺`的生態(tài)補(bǔ)償：案例分析與探索[M]. 北京： 中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社， 2008.[Wan Bentai， Zou Shoumin. Case Study Research in Ecocompensation[M]. Beijing： China Environmental Science Press， 2008. ]

[28]王昌海， 溫亞利， 李強(qiáng)， 等. 秦嶺自然保護(hù)區(qū)群保護(hù)成本計(jì)量研究[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境， 2012， （3）： 130-136. [Wang Changhai， Wen Yali， Li Qiang， et al. Measurement of Conservation Costs in Qinling Nature Reserve Group[J]. China Population， Resources and Environment， 2012， （3）： 130-136.]

[29]邱婧， 涂建軍， 王素芳， 等. 自然保護(hù)區(qū)生態(tài)移民補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)探討： 以重慶縉云山自然保護(hù)區(qū)為例[J]. 貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2009， 37（5）： 163-165. [Qiu Jing， Tu Jianjun， Wang Sufang， et al. Analysis of Ecocompensation Standards for Migrants in Natural Reserves：Taking Jinyunshan Natural Reserve in Chongqing as a Case[J]. Guizhou Agricultural Sciences， 2009， 37（5）： 163-165.]

[30]劉麗. 陜西藍(lán)田縣森林生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償問題研究[D].蘭州：西北大學(xué)， 2006. [Liu Li. Sutdy on the Problem of Forest Ecological Environment Compensation in Lantian County， Shaanxi Province[D]. Lanzhou： Northwest University， 2006.]