孫樹山

（南京師范大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南京　210097）

《甘露二年丞相御史書》再商榷

孫樹山

（南京師范大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南京210097）

居延漢簡中的《甘露二年丞相御史書》敘述了漢宣帝時(shí)期追查奴婢麗戎之事。這篇簡文并非是宣帝為深入平反其祖父戾太子冤案的舉措，而應(yīng)是宣帝時(shí)期借此震懾“巫蠱”事件并進(jìn)而鞏固政權(quán)的措施。

丞相御史書宣帝麗戎巫蠱

1973年出土的《甘露二年丞相御史書》是一份相當(dāng)珍貴的文獻(xiàn)資料，歷來也有不少學(xué)者對(duì)這篇簡文從內(nèi)容、考釋等方面進(jìn)行研究。在這些研究這篇簡文的文章中，我們有幸拜讀了張小鋒先生的《〈甘露二年丞相御史書〉探微》一文，并對(duì)張先生的學(xué)識(shí)深為欽佩，但是我們認(rèn)為對(duì)于這篇簡文是宣帝深入昭雪其祖父的舉措的這一觀點(diǎn)還是需要商榷的。現(xiàn)將我們的觀點(diǎn)陳述如下，如有疏略之處，祈望大家指正。

一、《〈甘露二年丞相御史書〉探微》基本框架

這篇《〈甘露二年丞相御史書〉探微》一文其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嫿Y(jié)構(gòu)大致是這樣。首先，從《漢書·昭帝紀(jì)》中有關(guān)昭帝下詔赦免謀反的燕王、蓋主等人子孫黨羽之事的記載，判斷出昭帝并未大力懲治燕王等人謀反一事。再從簡文中的“大逆無道故廣陵王胥御者惠同產(chǎn)弟故長公主弟卿大婢外人”等文字得出了這段簡文并不是說明麗戎受廣陵王胥謀反之事的牽連，而僅是表明麗戎與廣陵王、長公主之間的關(guān)系。通過以上兩小點(diǎn)表明追查麗戎是別有用意的。其次，再從武帝晚年“巫蠱”冤案中的戾太子在武帝去世之前并未徹底昭雪和《漢書·魏相丙吉傳》中，宣帝對(duì)有供養(yǎng)之功的奴婢的賞賜來推理出麗戎是戾太子冤案昭雪的詔求對(duì)象。最后，又依據(jù)《漢書·外戚傳》中對(duì)宣帝尋求其外祖母王嫗一事的敘述，進(jìn)一步證明了麗戎也是宣帝詔求的對(duì)象。綜合上述三點(diǎn)從而得出了這篇簡文是宣帝為其祖父徹底昭雪的舉措。

二、略陳拙見

《甘露二年丞相御史書》是宣帝為其祖父戾太子徹底平反的措施，對(duì)于這一觀點(diǎn)我們認(rèn)為有以下這幾點(diǎn)值得我們進(jìn)一步討論。

（一）宣帝時(shí)劉胥謀反

《漢書·武五子傳》載：“宣帝卽位，胥曰‘太子孫何以反得立？’復(fù)令女須祝詛如前?！瓍u以綬自絞死。”①此段文字可以看出宣帝時(shí)期廣陵王劉胥因謀反失敗而自殺，并且謀反的手段又是利用“巫蠱”之事。這對(duì)于幼時(shí)差點(diǎn)因其祖父的“巫蠱之禍”而喪命的宣帝來說，又是心靈上的一次重創(chuàng)。而且《漢書·元帝紀(jì)》說：“嘗侍燕從容言：‘陛下持刑太深，宜用儒生?！圩魃唬骸疂h家自有制度，本以霸王道雜之，奈何純德教，用周政乎！且俗儒不達(dá)時(shí)宜，好是古非今，使人眩于名實(shí)，不知所守，何足委任！’”②可以得知，宣帝時(shí)期尤其注重法治。所以，宣帝時(shí)期徹底追查昭、宣兩朝的兩大謀反集團(tuán)的關(guān)鍵人物“麗戎”也完全是有可能的。

（二）簡文中的“大逆無道……外人”等文字

這篇簡文中有 “大逆無道故廣陵王胥御者惠同產(chǎn)弟故長公主弟卿大婢外人”一段話，那麼對(duì)于“大逆無道”是指“外人”還是指廣陵王、惠或長公主中的一人呢？弄清“大逆無道”這四個(gè)字的修飾限定成分是十分有必要的。我們認(rèn)為這個(gè)“大逆無道”應(yīng)專指“外人”為是。因?yàn)檫@篇《甘露二年丞相御史書》很明顯是一部司法文書。許青松先生說：“一件追查逃犯的司法文書所指控的任何罪名，其對(duì)象都應(yīng)是確定的，不論是幾個(gè)人?？梢钥隙ó?dāng)時(shí)的各級(jí)官吏都清楚這個(gè)人‘大逆無道’指的是誰，而決不會(huì)是捉摸不定的?！雹墼僬?，“大逆無道故廣陵王胥御者惠同產(chǎn)弟故長公主弟卿大婢外人”是一個(gè)多層定語結(jié)構(gòu)，“故長公主弟卿大婢”修飾 “外人”；“惠同產(chǎn)弟”修飾“故長公主弟卿大婢外人”；依次類推，則“大逆無道”當(dāng)修飾核心名詞“外人”。而“大逆無道”后的一段定語只是為了說明這個(gè)“外人”為什麼會(huì)被以“大逆”之罪而追查，這也與下文中“大逆同產(chǎn)當(dāng)坐”相呼應(yīng)了。所以，這段文字就是給追捕“麗戎”的罪名進(jìn)行定性，并不僅僅是說明麗戎與廣陵王、長公主之間的關(guān)系。

（三）武帝已平反戾太子冤案

漢武帝時(shí)期的“巫蠱之禍”是歷史上公認(rèn)的冤案，而在這一事件中武帝的太子也就是宣帝的祖父蒙冤身亡。事后，據(jù)《漢書·武五子傳》載：“上憐太子無辜，乃作思子宮，為歸來望思之臺(tái)于湖。天下聞而悲之?！雹苓@件事情之后，作為當(dāng)時(shí)最高統(tǒng)治者的漢武帝為冤死的戾太子修建了 “思子宮”和“歸來望思之臺(tái)”，并且將陷害太子的江充也滿門抄斬。這一點(diǎn)已經(jīng)表明了太子劉據(jù)已由當(dāng)時(shí)的最高統(tǒng)治者為其平反昭雪了。其次，漢宣帝于地節(jié)二年親政至甘露二年已有十多年。宣帝既然為其祖父戾太子案平反焉得時(shí)間跨度有十多年？更何況，我們并未發(fā)現(xiàn)有正史記載宣帝為其祖父徹底平反昭雪這一重大事件。

（四）詔求麗戎以封賞

宣帝繼位后封賞了一些供養(yǎng)過他的奴婢，無論是有功還是有過的都有些獎(jiǎng)賞?！稘h書·魏相丙吉傳》記載：“吉識(shí)，謂則曰：‘汝嘗坐養(yǎng)皇曾孫不謹(jǐn)督笞，汝安得有功？獨(dú)渭城胡組、淮陽郭征卿有恩耳?！謩e奏組等共養(yǎng)勞苦狀。詔吉求組、征卿，已死，有子孫，皆受厚賞。詔免則為庶人，賜錢十萬?！雹蓦m然這段文字表明了宣帝對(duì)曾經(jīng)供養(yǎng)過他的宮婢有所嘉賞，但麗戎并未對(duì)宣帝有過供養(yǎng)之功，即使麗戎作為戾太子守觀者嬰齊之妻，可這也沒必要由宣帝主動(dòng)讓丞相和御史的屬吏去發(fā)文書尋找一個(gè)宮婢報(bào)恩吧！再者，即使宣帝詔求其外祖母一事過程與尋找麗戎相似，可也不能發(fā)一個(gè)類似于我們今天的“通緝令”的司法文書去尋找自己的“恩人”啊！況且，文書中還出現(xiàn)了“大逆無道”、“當(dāng)坐”等恐怖字詞，這樣一封司法文書豈不會(huì)使得找到麗戎的難度加大？

三、結(jié)論

綜上所述，我們認(rèn)為本篇簡文并不是宣帝徹底昭雪其祖父的舉措，而應(yīng)該就是宣帝時(shí)期追捕“麗戎”的法律文書。漢宣帝之所以會(huì)追查一個(gè)逃亡二十多年的奴婢主要是出于這兩點(diǎn)原因：一是當(dāng)時(shí)的麗戎確實(shí)有罪。其中一罪便是這因“惠同產(chǎn)弟”而獲得的“大逆無道”之罪。另一個(gè)便是“主死，絕戶，奴婢沒入詣宮，麗戎、游倶亡”，也即是脫籍之罪。中國古代，國家賦役的重要來源便是對(duì)居民戶籍的管理。整個(gè)秦漢時(shí)期，政府對(duì)于邊境地區(qū)及特殊身份的奴婢或庶民逃亡可能伴隨有叛國、投降等更為嚴(yán)重的政治犯罪。政府對(duì)這些逃亡者的懲罰，根據(jù)“數(shù)罪罰其重”的原則，主要是對(duì)政治犯罪的懲罰，而并非逃亡犯罪的懲罰。⑥再加上，麗戎原是皇室的奴婢且宣帝特別重視法治，所以由丞相和御史的屬吏去聯(lián)合追捕也就不足為奇了。二是武帝時(shí)期的“巫蠱之禍”使宣帝險(xiǎn)些遇害，而宣帝時(shí)期又發(fā)生類似事件，且這次廣陵王謀反事件與武帝時(shí)期“巫蠱之禍”、昭帝時(shí)期燕王等人謀反都有些許關(guān)聯(lián)。所以，宣帝想借追查一個(gè)逃亡二十多年的奴婢來向世人昭示自己打擊類似 “巫蠱”等謀反之事的決心，并進(jìn)而鞏固自己的統(tǒng)治地位，這一切也都是順理成章的。

注釋：

①②④⑤（漢）班固.漢書［M］.北京：中華書局，1962年6月第1版第二七六一頁.第二七七頁.第二七四七頁.第三一四四頁.

③許青松.“甘露二年逐驗(yàn)外人簡”考釋中的一些問題［J］.中國歷史博物館館刊，1986年第00期第21頁.

⑥文霞.簡牘資料所見秦漢奴婢的逃亡犯罪［J］.石家莊學(xué)院學(xué)報(bào)，2014年9月第16卷第5期第23頁.

［1］［漢］班固.漢書［M］.北京：中華書局，1962.6，第1版.

［2］許青松.“甘露二年逐驗(yàn)外人簡”考釋中的一些問題［J］.中國歷史博物館館刊，1986（00）.

［3］文霞.簡牘資料所見秦漢奴婢的逃亡犯罪［J］.石家莊學(xué)院學(xué)報(bào)，20149，第16卷（5）.