李云濤

（云南大學(xué)人文學(xué)院中文系，昆明　650091）

論李贄評點《水滸傳》的原因及對小說思想、人物性格的肯定和贊揚

李云濤

（云南大學(xué)人文學(xué)院中文系，昆明650091）

［摘要］李贄評點《水滸傳》的態(tài)度是認真和嚴(yán)肅的，此種評點不只是一種尋常鑒賞，更多的是通過對小說思想、人物的積極肯定和高度贊揚，來發(fā)抒其內(nèi)心之感慨與憤懣，目的是想借小說評點來表現(xiàn)自己的社會政治思想。同時，小說評點其實只是李贄“童心說”之文學(xué)理論和哲學(xué)思想在小說領(lǐng)域的展開和運用。

［關(guān)鍵詞］李贄；水滸傳；小說評點

［DOI］10. 3969 / j. issn. 1672-2345. 2015. 11. 006

由于國家命運與個人遭遇之雙重因素的影響，決定了李贄評點《水滸傳》的態(tài)度是認真和嚴(yán)肅的，同時，李贄認為《水滸傳》乃“發(fā)憤”之作等觀點，和他的“童心說”理論也是相一致的，可以說小說評點其實只是其“童心說”之文學(xué)理論和哲學(xué)思想在小說領(lǐng)域的展開和運用。此外，李贄孤傲的性格、叛逆的思想以及泰州學(xué)派的俠義精神，都對其小說評點有很大的影響。本文即是由此來探討并論述李贄評點《水滸傳》的原因、態(tài)度，及其對小說主題思想、人物性格形象所給予的高度肯定與贊揚。

一、李贄評點《水滸傳》的原因和態(tài)度

李贄是一定評點過《水滸傳》的，根據(jù)他的著作《焚書》卷一之《與焦弱侯》信中的話以及袁中道《游居柿錄》卷九所記，這一點是可以確定的，李贄又曾向其好友焦竑索求《水滸傳》之真本，對《水滸傳》的版本要求很是講究，從他對當(dāng)時流傳的《水滸傳》本子的選擇的這種慎重與嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度上來看，李贄之評點《水滸傳》中，態(tài)度應(yīng)該是很真實和嚴(yán)肅的?？梢哉f李贄正是借小說評點來表現(xiàn)自己的社會政治思想、文學(xué)理論乃至哲學(xué)思想〔1〕。正因如此，李贄對其《水滸傳》等小說評點十分看重，很是珍愛并自視甚高，故對身后其書如何托付之事，亦深表憂慮：“古今至人遺書抄寫批點得甚多，……又恐弟死，書無處交閣出，千難萬難舍不肯遽死者，亦衹為不忍次數(shù)種書耳。有可交付處，即死自瞑目，不必待得奇士然后瞑目也”〔2〕。

李贄評點《水滸傳》的時間是在其66歲的時候，因為與耿定向的論爭，受到了反對派的攻擊，李贄又開始了像早年仕宦時南北奔波一樣的生活。此時的李贄，內(nèi)心自然無法平靜，思想越加激憤與叛逆。此時又當(dāng)國家多事之秋，其年正值寧夏副總兵哱拜叛亂，又值日本攻朝鮮的時刻，明朝廷派出軍隊以救朝鮮。個人際遇與社會歷史時代之雙重因素，決定了李贄此時評點《水滸傳》，不會只是尋常的鑒賞與評點，更多的是通過對小說思想、人物的積極肯定和高度贊揚，來借以發(fā)抒其內(nèi)心之感慨與憤懣，寄托著其滿腔熱情的社會政治理想與卓越的思想學(xué)問〔1〕。

正如在容本李卓吾先生批評《忠義水滸傳》卷首署名懷林作的“李卓吾批評《水滸傳》述語”中所指出的一樣，李贄評點《水滸傳》乃是出于其“發(fā)抒憤懣”及“持世”之態(tài)度精神：

和尚自入龍湖以來，口不停誦手不停批者三十年，而《水滸傳》、《西廂曲》尤其所不釋手者也。蓋和尚一肚皮不合時宜，而《水滸傳》足以發(fā)抒其憤懣，故評之尤詳……據(jù)和尚所評《水滸傳》，玩世之詞十七，持世之語十三，然玩世處亦持世心腸也，但以戲言出之耳，高明者能得之語言文字之外〔3〕161。

這些話雖無法確定是否真為李贄之侍者兼摯友懷林小和尚所述，但其中所說評書之“發(fā)抒憤懣”及“持世”之精神態(tài)度，卻很符合李贄的生平思想和性格。

除上述李贄之個人遭遇和當(dāng)時的社會政治因素影響之外，性格方面的原因，也對李贄的《水滸傳》評點有很大的影響。李贄一生性格孤傲褊激，在與假道學(xué)的社會風(fēng)氣長期斗爭的過程中，尤使他養(yǎng)成了崇尚忠義、正直的精神性格，此種性格，我們從李贄的《題關(guān)公小像》（《焚書》卷三）、《關(guān)王告文》（《焚書》卷四）等文對關(guān)羽“正直”“忠義”性格的熱烈贊頌中，亦可見出。在其《藏書》《續(xù)藏書》中，在對歷史人物所作的評價上，亦處處體現(xiàn)出此種思想性格。

李贄一生之相交，亦多為慷慨正氣之士，他自稱“生平師友散在四方，不下十百，盡是仕宦忠烈丈夫”〔4〕74。許建平《李贄思想演變史》亦說他“受朋友的影響（如楊希淳、李逢陽等死得有氣節(jié)或為友情而死）使得他更愛直率、義氣的漢子”〔5〕13。孤傲褊激，崇尚忠義、正直的性格，或許也正是李贄酷愛水滸英雄人物的一個原因。

此外，我們認為泰州學(xué)派之俠義精神與行為，對李贄之評點《水滸傳》亦有重要影響?！睹魅鍖W(xué)案》中《泰州學(xué)案》所記載的心齋先生與顏山農(nóng)生平和思想中的“俠”的因素：

山農(nóng)游俠，好急人之難。趙大洲赴貶所，山農(nóng)偕之行，大洲感之次骨。波石戰(zhàn)沒沅江府，山農(nóng)尋其骸骨歸葬。頗欲有為于世，以寄民胞物與之志……心隱在京師，辟各門會館，招來四方之士，方技雜流，無不從之〔6〕。

李贄對泰學(xué)人士之此種俠義精神非常推崇，并且給予了極高的評價和贊譽，稱泰學(xué)人物為“英靈漢子”“真英雄”“龍虎之類”：

因嘆古人稱學(xué)道全要英靈漢子，如上人非真英靈漢子乎？當(dāng)時陽明先生門徒遍天下，獨有心齋為最英靈。心齋本為一灶丁也，目不識一丁，聞人讀書，便自悟性，徑往江西見王都堂，欲與之辯質(zhì)所悟。此尚以朋友往也，后自知不如，乃從而卒業(yè)焉。故心齋亦得聞圣人之道，此其氣骨為何如者！心齋直后為徐波石，為嚴(yán)山農(nóng)。山農(nóng)以布衣講學(xué)，雄視一世而遭誣陷；波石以布政使請兵督戰(zhàn)而死廣南。云龍風(fēng)虎，個從其類，然哉！蓋心齋真英雄，故其徒亦英雄也。波石之后為趙大洲，大洲之后為鄧豁渠；山農(nóng)之后為羅近谿，為何心隱，心隱之后為錢懷蘇，為程后臺：一代高似一代。所為大海不宿死尸，龍門不點破額，豈不信乎！心隱以布衣出頭倡道而遭橫死；近谿雖得免于難，然亦幸耳，卒以一官不見容于張?zhí)?。蓋英雄之士，不可免于世而可以進于道〔4〕74。

李贄作為泰州學(xué)派后學(xué)，其對傳統(tǒng)思想之反叛與顛覆，及其被世人目為異端的行徑，亦都深受泰州學(xué)派思想與精神的影響。李贄生平對泰學(xué)人士之俠義精神非常推崇，上述顏山農(nóng)、何心隱生平和思想中的此種“俠”的因素，在李贄身上同樣可以見出?？梢哉f泰州學(xué)派人士之俠義形象與精神，對李贄的社會政治思想、小說批評理論以及成圣、圣人意識等哲學(xué)思想，都有著很大的潛在性的影響作用。李贄對《水滸傳》之忠義精神的高度肯定和贊揚，對水滸英雄人物性格與行徑的熱愛，及對水滸英雄人物的悲慘命運所懷有的滿腔義憤，都可以說是深藏在其內(nèi)心深處的那種對泰州學(xué)派人士的英雄形象與俠義精神的熱愛與推崇的思想情感的一種外射。

國家級試點示范項目以漸進的形式展開。2013年，國務(wù)院批復(fù)設(shè)立海南博鰲樂城國際醫(yī)療旅游先行區(qū)，特批9項優(yōu)惠政策，打造健康旅游發(fā)展樣本。2016年，國家旅游局、國家中醫(yī)藥管理局聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于開展國家中醫(yī)藥健康旅游示范區(qū)(基地、項目)創(chuàng)建工作的通知》，計劃到2019年，在全國建成10 個示范區(qū)、100個示范基地和1000 個示范項目。2017年，國家衛(wèi)生計生委等部門啟動首批13個健康旅游示范基地建設(shè)，經(jīng)過一年的創(chuàng)新實踐，各個基地的示范作用已初步顯現(xiàn)(見下表)。安徽、云南等省份陸續(xù)啟動了省級示范基地和項目建設(shè)。

二、對小說思想、人物形象性格的肯定和贊揚

李贄認為《水滸傳》乃“發(fā)憤”之作，他曾說：“太史公曰：‘《說難》、《孤憤》，賢圣發(fā)憤之所作也?！纱擞^之，古之賢圣，不憤則不作矣。不憤而作，譬如不寒而顫，不病而呻吟也，雖作，何觀乎？《水滸傳》者，發(fā)憤之所作也”〔4〕101。

此種“發(fā)憤”的文學(xué)理論思想，亦即是李贄在《雜說》中所提倡的作文須有感而發(fā)，抒發(fā)作者內(nèi)心之憤懣的文學(xué)理論觀點：

且夫世之真能文者，比其初皆非有意于為文也。其胸中有如許無狀可怪之事，其喉間有如許欲吐而不敢吐之物，其口頭又時時有許多欲語而莫可所以告語之處，蓄極積久，勢不可遏。一旦見景生情，觸目興嘆；奪他人之酒杯，澆自己之壘塊；訴心中之不平，感數(shù)奇于千載〔4〕90。

李贄又曾稱《水滸傳》等作品乃天下之至文，因為在李贄看來，文學(xué)創(chuàng)作只要是出自“童心”，抒發(fā)情性，自然真實，不無病呻吟，則不論其為詩、文、院本、雜劇、小說等何種體裁，皆可成為天下之至文，這在提倡“文必西漢，詩必盛唐”的明代社會，可以說是一種獨特和新穎的文學(xué)理論：

天下之至文，未有不出予童心焉者也。茍童心長存，則道理不行，聞見不立，無時不文，無人不文，無一樣創(chuàng)制體格文字而非文者。詩何必古《選》，文何必先秦。降而為六朝，變而為近體；又變而為傳奇，變而為院本，為雜劇，為《西廂》，為《水滸傳》〔4〕92。

李贄還曾提出宇宙間有五大部文章之說：“常云宇宙間有五大部文章，漢有司馬子長《史記》，唐有杜子美集，宋有蘇子瞻集，元有施耐庵《水滸傳》，明有李獻吉集”〔5〕81。把《水滸傳》與《史記》、杜詩等擺在同等地位上，給予了流傳于社會底層的通俗小說以極高的贊譽，這對當(dāng)時文壇主張文學(xué)創(chuàng)作須“文必西漢，詩必盛唐”的摹擬復(fù)古之風(fēng)氣是一種大膽的否定和有力的回擊。

在上述《水滸傳》乃“發(fā)憤”之作，乃天下之至文，與《史記》、杜詩等同為宇宙間五大部文章的理論觀點之上，李贄進一步指出《水滸傳》小說主題具有忠義的思想特征：

《水滸傳》者，發(fā)憤之所作也。蓋自宋室不競，冠履倒施，大賢處下，不肖處上。馴致夷狄處上，中原處下，一時君相猶然處堂燕雀，納幣稱臣，甘心屈膝于犬羊已矣。施、羅二公身在元，心在宋；雖生元日，實憤宋事。是故憤二帝之北狩，則稱大破遼以瀉其憤；憤南渡之茍安，則稱滅方臘已瀉其憤。敢問瀉憤者誰乎？則前日嘯聚水滸之強人也，欲不謂之忠義不可也。是故施、羅二公傳《水滸》而復(fù)以忠義名其傳焉”〔4〕101。

不僅對小說主題，李贄還對小說中的英雄人物也給予了忠義的評價，認為小說中的人物是身在水滸之中而心在朝廷之上，都是一些有才有德之士，大大小小各類人物都是有忠有義之士：

夫忠義何以歸于水滸也？其故可知也。夫水滸之眾何以一一皆忠義也？所以致知者可知也。今夫小德役大德，小賢役大賢，理也。若以小賢役人，而以大賢役于人，其肯甘心服役而不恥乎？是猶以小力縛人，而使大力者縛于人，其肯束手服役而不恥乎？其勢必至驅(qū)天下大力大賢而盡納之水滸矣。則謂水滸之眾，皆大力大賢有忠有義之人可也〔4〕101。

對于李贄的這種贊譽“強盜”為忠義的思想，我們可以對照他在《焚書》卷四《因記往事》一文中所表露出來的社會政治批評思想來加以理解和分析。林道乾是當(dāng)時橫行海上的強盜，李贄卻十分贊賞他的才能，認為他才識過人，氣壓群雄，有二十分膽、二十分才、二十分識，并認為“設(shè)國家能用之為虎臣武將，則閫外之事可得專之，朝廷自然無四顧之憂矣。”只可惜“舉世顛倒，故使豪杰抱不平之恨，英雄懷罔措之戚，直趨之使為盜也?！睂Υ酥猩鐣F(xiàn)實，李贄深感痛恨并表示強烈反對：“余方以為痛恨，而大頭巾乃以為戲；余方以為慚愧，而大頭巾乃以為譏。天下何時太平乎？”〔4〕147

關(guān)于巨盜林道乾一事的論述，體現(xiàn)出李贄對于有才能有膽識之士的贊賞，和對當(dāng)時的社會政治和假道學(xué)者的批判。這是他一貫的思想，在《忠義水滸傳序》中，李贄亦尤其強調(diào)這一點，認為這乃是朝廷治國之重點所在：

故有國者不可以不讀，一讀此傳，則忠義不在水滸，而皆在于君側(cè)矣。賢丞相不可以不讀，一讀此傳，則忠義不在水滸，而皆在于朝廷矣。兵部掌軍國之樞，督府專閫外之寄，是又不可以不讀也，茍一日二讀此傳，則忠義不在水滸，而皆為干城心腹之選矣。否則不在朝廷，不在君側(cè)，不在干城心腹，烏乎在？在水滸。此傳之所以發(fā)憤矣。若夫好事者資其談柄，用兵者藉其謀畫，要以各見所長，烏睹所謂忠義者哉！〔4〕101

李贄的此種給予“強盜”以“忠義”的看法，與當(dāng)時人的觀念之間有著很激烈的沖突，一般的士大夫都不能理解他的這種思想，就是后來清代的金圣嘆也還對此種忠義觀進行了嚴(yán)厲的批判。因為在金圣嘆眼里，宋江等梁山之人就是一群豺狼虎豹、犯罪囚徒，其所作所為都是殺人奪貨的勾當(dāng)，誅殺他們，是千人亦快，萬人亦快的事。由于存在著此種思想觀念上的差異，所以金圣嘆對李贄給予《水滸傳》的“忠義觀”是非常憎惡的，他對李贄的批判甚至是達到了痛罵的地步：

施耐庵傳宋江，而題其書曰：《水滸傳》，惡之至，迸之至，不與同中國也。而后世不知何等好亂之徒，乃繆加以“忠義”之目。……嗚呼！忠義而在水滸乎哉！忠者，事上之盛節(jié)也；義者，使下之大經(jīng)也。忠以事其上，義以事其下，斯宰相之材也。忠者，與人之大道也；義者，處己之善物也。忠以與乎人，義以處乎己，則圣賢之徒也?！蚴┠外炙啤八疂G”也者，王土之濱，王土之濱，則一有水，又在水外，則曰“滸”，遠之也。遠之也者，天下之兇物，天下之共擊也；天下之惡物，天下之所共棄也。若使忠義而在水滸，忠義為天下之兇物、惡物乎哉？且水滸有忠義，國家無忠義耶？〔3〕178-179

同時，和李贄所認為的《水滸傳》乃“發(fā)憤”之作的觀點相反，在金圣嘆看來，《水滸傳》的創(chuàng)作動機，乃是著者閑來無事的結(jié)果，作者并非為了狀胸中之物，而“奪他人之酒杯，澆自己之壘塊；訴心中之不平，感數(shù)奇于千載”，其間也并沒有寄托著什么特別的情感和寓意：

《水滸傳》卻不然，施耐庵本無一肚皮宿愿要發(fā)揮出來，只是飽暖無事，又值心閑，不免伸紙弄筆，尋個題目，寫出自家許多錦心秀口，故其是非皆不妄謬于圣人。后來人不知，卻于水滸上加忠義字，遂并比于史公發(fā)憤著書一例，正是使不得〔3〕180。

可見，在對待《水滸傳》小說的創(chuàng)作動機、思想主題以及人物性格等方面的評價上，金圣嘆都作出了與李贄截然相反的評價，然而這也正說明了李贄的“異端”思想與正統(tǒng)思想之間的差異之所在。

綜上所述，我們認為由于個人遭遇與國家命運之雙重因素的影響，決定了李贄評點《水滸傳》不會是尋常的鑒賞與評點，而更多的是想通過對小說思想、人物性格的積極肯定和贊揚，來發(fā)抒其內(nèi)心之感慨與憤懣，可以說李贄其實是在借小說評點來表現(xiàn)自己的社會政治理想與思想學(xué)問。同時，李贄認為《水滸傳》乃“發(fā)憤”之作等小說評點思想，和其“童心說”之“天下之至文，未有不出予童心焉者也”的理論也是一致的，小說評點只是其“童心說”理論在小說領(lǐng)域的展開和運用。當(dāng)然，李贄褊激孤傲、崇尚忠義正直的性格以及泰州學(xué)派人物的俠義精神，對李贄的小說評點思想也產(chǎn)生了很大的影響，所以李贄才給予《水滸傳》思想和人物性格以“忠義”的評價與贊譽。

［參考文獻］

〔1〕李云濤.署名李贄批評的幾種《忠義水滸傳》刊本之真?zhèn)温允觥睯〕.大理學(xué)院學(xué)報，2014，13（11）：69-73.

〔2〕張建業(yè).李贄文集：續(xù)焚書〔M〕.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2000：32.

〔3〕廈門大學(xué)歷史系.李贄研究參考資料：第三輯〔M〕.福州：福建人民出版社，1975.

〔4〕張建業(yè).李贄文集：焚書〔M〕.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2000.

〔5〕許建平.李贄思想演變史〔M〕.北京：人民文學(xué)出版社，2005.

〔6〕黃宗羲.明儒學(xué)案〔M〕.北京：中華書局，2008：703.

On Reasons of the Comments on Water Margin by LI Zhi and His Affirmation and Praise on the Thinking and Characters in the Novel

Li Yuntao
（Chinese Department, Yunnan University, Kunming 650091, China）

〔Abstract〕LI Zhi's attitude to the comments about Water Margin is serious and solemn. It is not just a common appreciation, the more is to express his inner impression and anger through the affirmation and praise on the thinking and characters in the novel, for showing his own social and political thoughts based on the comments on the novel. Meanwhile, the comments are just the expansion and application of literary theory and philosophy which are from LI Zhi's "Childlike Innocence Theory".

〔Key words〕LI Zhi; Water Margin; literary criticism

（責(zé)任編輯黨紅梅）

［作者簡介］李云濤，講師，博士，主要從事中國古代思想與文藝美學(xué)研究.

［收稿日期］2015-04-08［修回日期］2015-09-15

［中圖分類號］I206.2

［文獻標(biāo)志碼］A

［文章編號］1672-2345（2015）11-0027-04