——————————--

從馬克思到吉登斯:現(xiàn)代性批判的生態(tài)維度——兼論對(duì)中國(guó)生態(tài)文明建設(shè)的啟示

劉順,胡涵錦

(上海交通大學(xué)馬克思主義學(xué)院,上海200240)

摘要:“現(xiàn)代性”是一個(gè)百家爭(zhēng)鳴的理論領(lǐng)域,其中馬克思和吉登斯的觀點(diǎn)具有重要代表性。盡管馬克思并沒(méi)有明確提出“現(xiàn)代性”概念,但卻代表著現(xiàn)代性批判的根本方向,因?yàn)楝F(xiàn)代性悖論產(chǎn)生的內(nèi)在動(dòng)因正是被馬克思持續(xù)批判的資本邏輯;盡管生態(tài)批判不可能成為馬克思和其所處時(shí)代的主要任務(wù),但他卻在對(duì)資本、工具理性和異化勞動(dòng)的現(xiàn)代性批判中,經(jīng)意不經(jīng)意間展露出深刻的生態(tài)思想。發(fā)展到20世紀(jì),吉登斯的現(xiàn)代性思想亦是在“資本主義”這一歷史語(yǔ)境下展開(kāi)的,自然離不開(kāi)馬克思,他的現(xiàn)代性批判中的生態(tài)思想對(duì)馬克思有著微妙的“繼承”。對(duì)于二者深刻的生態(tài)批判思想,有必要結(jié)合實(shí)際實(shí)現(xiàn)“中國(guó)解讀”,進(jìn)而對(duì)我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)能有所啟示。

關(guān)鍵詞:馬克思; 吉登斯; 現(xiàn)代性; 資本邏輯; 生態(tài)維度

doi:10.15936/j.cnki.1008-3758.2015.02.015

收稿日期:2014-10-12

基金項(xiàng)目:國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年資助項(xiàng)目(12CZX007)。

作者簡(jiǎn)介:劉順(1988-),男,河南鹿邑人,上海交通大學(xué)博士研究生,主要從事生態(tài)馬克思主義研究;胡涵錦(1953-),男,上海人,上海交通大學(xué)教授,博士生導(dǎo)師,主要從事馬克思主義理論研究。

中圖分類(lèi)號(hào):B089.1

文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A

文章編號(hào):1008-3758(2015)02-0198-07

Abstract:Although modernity is a theoretical field in which all schools of thought contend, the views of Marx and Giddens are among the most representative figures. Although Marx did not explicitly raise the concept of modernity, he always represented the fundamental direction of critique of modernity in that the intrinsic factor of modernity’s paradox is what Marx continuously criticized—capital logic. It is true that ecological critique couldn’t be a main task for Marx in his time, but he unintentionally revealed his own profound ecological thoughts in his critique of capital, instrumental rationality and alienated labor. In the twentieth century, Giddens’s thoughts of modernity also developed in the context of capitalism, so they couldn’t do without Marx; i.e., he subtly “inherited” Marx. It is of great benefit to interpret the two thinkers’ profound thoughts of ecological critique in the context of China, which may carry implications to China’s ecological civilization construction.

From Marx to Giddens: Ecological Dimension of Critique of Modernity

——Discussion on Its Implications to China’s Ecological Civilization Construction

LIUShun,HUHan-jin

(School of Marxism, Shanghai Jiao Tong University, Shanghai 200240, China)

Key words:Karl Marx; Anthony Giddens; modernity; capital logic; ecological dimension

吉登斯指出:“在其最簡(jiǎn)單的形式中,現(xiàn)代性是現(xiàn)代社會(huì)或工業(yè)文明的縮略語(yǔ)”[1]69,而恩格斯在評(píng)論《資本論》時(shí)寫(xiě)道,“資本和勞動(dòng)的關(guān)系,是我們?nèi)楷F(xiàn)代社會(huì)體系所圍繞旋轉(zhuǎn)的軸心”[2],所以在此種意義上,“社會(huì)生活各個(gè)領(lǐng)域的現(xiàn)代性,正是資本邏輯不斷展開(kāi)、不斷社會(huì)化的產(chǎn)物,并持續(xù)地圍繞著資本邏輯運(yùn)轉(zhuǎn)”[3]?，F(xiàn)代性肇始于啟蒙時(shí)代,憑借資本主義的工業(yè)生產(chǎn)并且使工具理性逐步占據(jù)統(tǒng)治地位,無(wú)疑資本、科學(xué)和理性成為這一過(guò)程的核心要素,其所生成的文明成果對(duì)歷史有著毋庸置疑的巨大推動(dòng)。然而,隨著歷史車(chē)輪的向前碾進(jìn),現(xiàn)代性悖論也凸顯出來(lái):利潤(rùn)最大化的資本邏輯壓倒道德和生態(tài)邏輯,經(jīng)濟(jì)理性取代生態(tài)理性,實(shí)質(zhì)上折射出現(xiàn)代性的生態(tài)悖論。筆者擇取現(xiàn)代性思想的集大成者——馬克思和吉登斯,試圖對(duì)他們現(xiàn)代性理論中的生態(tài)批判思想進(jìn)行探究,最后以期實(shí)現(xiàn)對(duì)二者該深邃思想的“中國(guó)解讀”。

一、 馬克思現(xiàn)代性批判的生態(tài)維度:資本、工具理性和異化勞動(dòng)

現(xiàn)代性在本質(zhì)上折射出人的“實(shí)然”與“應(yīng)然”存在方式之間存在沖突,根源在于資本邏輯的持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)。盡管馬克思并沒(méi)有明確提出“現(xiàn)代性”概念,但卻代表著現(xiàn)代性批判的根本方向,因?yàn)椤百Y本主義是現(xiàn)代性的名稱(chēng)之一”[4],而馬克思對(duì)現(xiàn)代性詮釋的邏輯中軸正是資本邏輯[5]。馬克思的現(xiàn)代性批判中蘊(yùn)含著豐富的生態(tài)洞見(jiàn),主要體現(xiàn)在三個(gè)層面。

1. 揭示生態(tài)危機(jī)的根源肇始于資本的擴(kuò)張本性

馬克思通過(guò)《資本論》不但診斷出資本霸權(quán)宰制下經(jīng)濟(jì)危機(jī)的內(nèi)在癥因,而且間接揭示了生態(tài)危機(jī)的邏輯源頭。資本透射出的是一種擴(kuò)張性和膨脹性的社會(huì)關(guān)系。“生產(chǎn)剩余價(jià)值或賺錢(qián),是這個(gè)生產(chǎn)方式的絕對(duì)規(guī)律?！盵6]714資本要安身立命,就逃不脫這一“絕對(duì)規(guī)律”。

為了達(dá)成這一目的,資本家“絞盡腦汁”擴(kuò)增生產(chǎn)規(guī)模和窮盡手段來(lái)提高生產(chǎn)率,以期生成更豐厚的剩余價(jià)值。又加上自由市場(chǎng)機(jī)制的刺激,資本家狂熱盲目地為了純粹的利潤(rùn)而生產(chǎn),就勢(shì)必強(qiáng)化對(duì)自然界的過(guò)度開(kāi)發(fā)和掠奪,有哪一個(gè)資本家會(huì)去考慮對(duì)自然生態(tài)環(huán)境的破壞呢?因?yàn)槔麧?rùn)才是他們的首選,更何況在資本主義私有法權(quán)下,保護(hù)生態(tài)環(huán)境就直接意味著增加生產(chǎn)成本、降低利潤(rùn)率,精明的資本家只會(huì)“自掃門(mén)前雪”,“公地悲劇”無(wú)可避免。

就目前言之,自然界(地球)是全體人類(lèi)共同棲息的唯一家園,而剩余價(jià)值和利潤(rùn)卻歸屬于資本家的“神圣不可侵犯”之私人財(cái)產(chǎn)。這樣,資本主義盡管發(fā)展了社會(huì)生產(chǎn)力,但卻把公共的生態(tài)環(huán)境置于極其危險(xiǎn)的境地。

“作為資本家,他只是人格化的資本。他的靈魂就是資本的靈魂?！盵6]269從常態(tài)意義上說(shuō),資本家骨子里鑲嵌著唯利是圖,自己的利益永遠(yuǎn)是首位,別人的得失包括對(duì)自然環(huán)境的摧殘都是其次,甚至根本排除在視野之外。“每個(gè)人都知道暴風(fēng)雨總有一天會(huì)到來(lái),但是每個(gè)人都希望暴風(fēng)雨在自己發(fā)了大財(cái)并把錢(qián)藏好以后,落到鄰人頭上。我死后哪怕洪水滔天！”[6]311特別是在第二次工業(yè)革命和第三次科技革命后,人類(lèi)開(kāi)發(fā)和改造自然的能力每天都在加強(qiáng),各種自然界原生態(tài)不存在的人造物橫空出世,但它們都不能回到自然界以待分解和能量轉(zhuǎn)化。當(dāng)前生態(tài)危機(jī)愈來(lái)愈和經(jīng)濟(jì)危機(jī)、社會(huì)危機(jī)交織在一起,因?yàn)槠涑蔀榱岁P(guān)系著社會(huì)成員及其子孫生存死亡的“顯性”問(wèn)題,也同時(shí)成了資本主義的不治之癥。對(duì)此,資本主義或者通過(guò)發(fā)展綠色技術(shù)或者通過(guò)生態(tài)帝國(guó)主義跨國(guó)轉(zhuǎn)移生態(tài)災(zāi)難,但都只能在局部范圍內(nèi)、在一定程度上緩解危機(jī),并非從根本上堵住危機(jī)的源頭。因此正如恩格斯當(dāng)年所言,需要變革當(dāng)前的生產(chǎn)方式及整個(gè)社會(huì)制度[7]。唯有通過(guò)變革社會(huì)關(guān)系超越資本主義走向社會(huì)主義,才能從根源上解決日益嚴(yán)峻的生態(tài)問(wèn)題。

2. 對(duì)資本與科學(xué)工具理性共謀的生態(tài)批判

馬克思認(rèn)為“科學(xué)作為社會(huì)發(fā)展的一般精神產(chǎn)品在這里同樣表現(xiàn)為直接包含在資本中的東西”[8]41,在資本邏輯的宰制下,科學(xué)這樣的“一般精神產(chǎn)品”也異化成資本的內(nèi)在要素;“由于自然科學(xué)被資本用作致富手段,從而科學(xué)本身也成為那些發(fā)展科學(xué)的人的致富手段”[9],為了追逐最大化的利潤(rùn),科學(xué)則成為協(xié)助資本增殖的“工具性存在”。資本家無(wú)論經(jīng)由何種渠道來(lái)擴(kuò)大資本積累和增加財(cái)富,最終都要落實(shí)到對(duì)自然生態(tài)的開(kāi)發(fā)利用上,因?yàn)椴还茉谀囊环N社會(huì)形態(tài)下,“沒(méi)有自然界,沒(méi)有感性的外部世界,工人就什么也不能創(chuàng)造”[10]158。資本邏輯的“在場(chǎng)”不可能允許以生態(tài)友好的姿態(tài)去開(kāi)發(fā)自然界,只能是單向度的掠奪性開(kāi)發(fā)。科學(xué)工具理性嬗變成資本家為實(shí)現(xiàn)最大利潤(rùn)而不惜破壞自然生態(tài)的“幫兇”。

18世紀(jì)初啟蒙運(yùn)動(dòng)開(kāi)啟的理性化進(jìn)程,也是對(duì)自然“脫魅”的過(guò)程,因?yàn)樵谌招略庐惖淖匀豢茖W(xué)面前,原本圖騰式的大自然逐步被層層“解密”,仿佛并不存在讓人類(lèi)畏懼的“自然之力”。同時(shí),自然科學(xué)的發(fā)展帶來(lái)了財(cái)富的迅速增加,把原本不存在于自然界的東西魔幻般地生產(chǎn)出來(lái)。在現(xiàn)實(shí)利益面前,具有天然增殖傾向的資本很容易與自然科學(xué)不謀而合,結(jié)成利益聯(lián)盟。隨著人們對(duì)自然科學(xué)方法的盲目推崇,再加上資本和資本家從中“慫恿”,啟蒙理性在有意無(wú)意中走失在工具化濫用的迷途中,尤其在資本霸權(quán)的慫恿下,除人自身之外的一切“他者”降格為創(chuàng)生財(cái)富的“被動(dòng)”手段。本來(lái)“有機(jī)生命的自然”淪落退化為脫魅的“物體世界”,工具理性的尊貴地位拔地而起,正是現(xiàn)代性悖論的一個(gè)十足體現(xiàn)。

“只有在資本主義制度下自然界才真正是人的對(duì)象,……而對(duì)自然界的獨(dú)立規(guī)律的理論認(rèn)識(shí)本身不過(guò)表現(xiàn)為狡猾,其目的是使自然界服從于人的需要?！盵11]90-91工具理性籠罩下的科技,對(duì)待這種“脫魅”自然界的認(rèn)識(shí),只不過(guò)是權(quán)宜之計(jì)式“狡猾”利用。在資本現(xiàn)代性的語(yǔ)境中,自然只不過(guò)是因人而存在的工具性“待開(kāi)發(fā)物”,脫離人的需要就一文不值,也就沒(méi)有其存在的“自我價(jià)值”。如果不利于資本增殖,即使某項(xiàng)研究存在科學(xué)價(jià)值,資本家也不愿意投資支持該項(xiàng)活動(dòng)的開(kāi)展;反過(guò)來(lái),如果該項(xiàng)研究有利于資本增殖和擴(kuò)張,即使科學(xué)意義和公共價(jià)值微乎其微甚至生態(tài)公害很大,資本家也會(huì)極力攛掇自然科學(xué)去研究。因?yàn)槔麧?rùn),只有利潤(rùn)才是資本追求的本質(zhì)。

在馬克思看來(lái),資本家不是沒(méi)有理性,在資本增殖的驅(qū)動(dòng)下,“自覺(jué)”蛻化為工具理性主義者,因?yàn)樗麄冴P(guān)心的只是利益,包括生態(tài)環(huán)境保護(hù)在內(nèi)的其他一切都是“浮云”。“資本破壞這一切并使之不斷革命化,摧毀一切阻礙發(fā)展生產(chǎn)力、擴(kuò)大需要、使生產(chǎn)多樣化、利用和交換自然力量和精神力量的限制。”[11]91資本在其內(nèi)在效用原則的驅(qū)使下,再加上工具理性這個(gè)強(qiáng)大的“幫兇”,二者“利益共謀”把“純粹自然”日益變成為“人化自然”。在馬克思看來(lái),必須超越人與自然二元分立的觀念,要把自然升格為人的本質(zhì)力量的感性展現(xiàn)和確證。

3. 對(duì)資本統(tǒng)治下的異化勞動(dòng)的生態(tài)批判

“工人越是通過(guò)自己的勞動(dòng)去占有外部世界、感性自然界,他就越是在兩方面失去生活資料:……他的勞動(dòng)的生活資料;……直接意義的生活資料”[10]158。在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐場(chǎng)域中,人與自然之間融合統(tǒng)一的中介無(wú)疑是勞動(dòng),但在資本邏輯取得支配地位后,勞動(dòng)卻被變質(zhì)為異化勞動(dòng)。資本家愈是設(shè)想經(jīng)由異化勞動(dòng)來(lái)成為外部自然界的主人,那他愈是難以夢(mèng)想成真,反而失去的越多,就好比“某只手本想一把抓住河里游泳的魚(yú)兒,但越著急、越用力,越是抓不住,稍有不慎,自身也會(huì)落水、小命不?！薄ＹY本統(tǒng)治下的異化勞動(dòng)終究會(huì)讓人類(lèi)付出代價(jià),終究會(huì)使人類(lèi)“找不到回家的歸途”,那時(shí)再想改變,恐怕晚矣。“人越是通過(guò)自己的勞動(dòng)使自然界受自己支配,神的奇跡越是由于工業(yè)的奇跡而變成多余,人就越是會(huì)為了討好這些力量而放棄生產(chǎn)的樂(lè)趣和對(duì)產(chǎn)品的享受。”[10]164最終資本邏輯下的人,流變成只追求一己私利的馬爾庫(kù)塞筆下的“單向度的人”。

在異化勞動(dòng)的運(yùn)行機(jī)制下,人類(lèi)將會(huì)再一次成為自然界的奴隸,因?yàn)橛l(fā)嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)就是自然界奴役人類(lèi)的“法寶”。“勞動(dòng)越有力量,工人越無(wú)力;勞動(dòng)越機(jī)巧,工人越愚笨,越成為自然界的奴隸。”[10]158照此循環(huán),勞動(dòng)者與自然界之間的對(duì)立將會(huì)日益加重。因此,馬克思認(rèn)為資本主義生產(chǎn)方式條件下的異化勞動(dòng)把人與自然對(duì)立起來(lái),使自然與人的關(guān)系“異己化”,逐步將人類(lèi)的生存家園陷入萬(wàn)劫不復(fù)的危機(jī)之中。這即馬克思關(guān)于資本統(tǒng)治下的異化勞動(dòng)思想所蘊(yùn)含的深刻的生態(tài)批判維度。

二、 吉登斯現(xiàn)代性批判的生態(tài)維度:現(xiàn)代性的“生態(tài)負(fù)面”

吉登斯指出:“現(xiàn)代性是一種雙重現(xiàn)象?！瓰槿祟?lèi)創(chuàng)造了數(shù)不勝數(shù)的享受安全的和有成就的生活的機(jī)會(huì)。但是現(xiàn)代性也有其陰暗面,這在本世紀(jì)變得尤為明顯?！盵12]“現(xiàn)代性也有其陰暗面”首先表現(xiàn)為彌漫全球的生態(tài)危機(jī),吉登斯主要從以下兩方面闡說(shuō)。

1. 對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的生態(tài)批判

生態(tài)危機(jī)是“現(xiàn)代性限度的物質(zhì)表現(xiàn)形式,修補(bǔ)被破壞的環(huán)境與其被理解為環(huán)境本身的終結(jié),不如被理解為重新解決貧困”[13]177。這是吉登斯對(duì)當(dāng)今生態(tài)危機(jī)與如火如荼的現(xiàn)代性之間“溝壑交織”關(guān)系作出的深刻論斷,也道出了現(xiàn)代性的“生態(tài)自反性”。

隨著現(xiàn)代性歷史進(jìn)程的延展,人類(lèi)已經(jīng)進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì),而風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)在很大程度上是以犧牲自然生態(tài)環(huán)境為代價(jià)的。正如吉登斯指出,隨著全球生產(chǎn)力在數(shù)量上的飛躍式進(jìn)步,人類(lèi)控制自然的能力和技巧相比啟蒙運(yùn)動(dòng)前已明顯的今非昔比,但“表面上似乎促使我們擺脫作為自然的生物統(tǒng)一性的破壞者的力量,實(shí)際上把我們向破壞者推近了。后果嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)是飛速發(fā)展的人類(lèi)相互依賴(lài)關(guān)系的消極一面”[13]170-171。這里的“風(fēng)險(xiǎn)”主要指“人造風(fēng)險(xiǎn)”,因?yàn)椤霸诠I(yè)社會(huì)存在的頭兩百年里,占主導(dǎo)地位的風(fēng)險(xiǎn)可以稱(chēng)為‘外部風(fēng)險(xiǎn)’”[1]192-193,“外部風(fēng)險(xiǎn)”主要是指大自然與身俱來(lái)的、不在人類(lèi)操控范圍內(nèi)的天然風(fēng)險(xiǎn)(如地震、海嘯、臺(tái)風(fēng)、雪崩和瘟疫等),但在一定地質(zhì)時(shí)期內(nèi),“外部風(fēng)險(xiǎn)”爆發(fā)的概率非常小,當(dāng)前很可能把人類(lèi)置于危險(xiǎn)境地的卻是“人造風(fēng)險(xiǎn)”。“人造風(fēng)險(xiǎn)”主要是人為原因造成的、能把人類(lèi)限于困境的非天然風(fēng)險(xiǎn),“是由我們不斷發(fā)展的知識(shí)對(duì)這個(gè)世界的影響所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)”[14],它是現(xiàn)代性悖論的主要?jiǎng)右?主要體現(xiàn)為愈來(lái)愈難以預(yù)測(cè)的生態(tài)災(zāi)難。

這正好對(duì)應(yīng)吉登斯所言的“自然界的終結(jié)”和“傳統(tǒng)的終結(jié)”。“自然界的終結(jié)”,言外之意是“人化自然的泛濫”,也即是說(shuō)自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái),科技和理性日益被人們所接受并逐步被奉為圭臬,這本是好事情,幫助人類(lèi)戰(zhàn)勝了蒙昧、提升生存能力,但是到近來(lái)特別是資本邏輯的登堂入室,科技和理性的作用被單向度夸大了,異化成了科技主義和理性主義,最終流變成控制、掠奪自然的主要“幫兇”,已經(jīng)背離了啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)的美好初衷。在此背景下,自然界完全成了“單獨(dú)有用物”,即資本家財(cái)富的純粹對(duì)象性存在。自然界已完全淪陷、沒(méi)有了應(yīng)然的存在地位,面臨著“終結(jié)”。與此對(duì)應(yīng),“傳統(tǒng)的終結(jié)”則是指?jìng)鹘y(tǒng)觀念和非資本主義工業(yè)生產(chǎn)方式的解構(gòu)和消亡,反映著人與自然、人與社會(huì)之間關(guān)系的劇變。按照吉登斯的解釋,就是“人們不再像過(guò)去那樣聽(tīng)天由命了,相反,為了實(shí)現(xiàn)自己的私利,卻要大規(guī)模地掠奪和奴役自然”。在以往的社會(huì)中,人類(lèi)吃的用的穿的幾乎來(lái)自原生態(tài)的自然界,可謂“循規(guī)蹈矩地生活著”,但現(xiàn)時(shí)代隨著合成技術(shù)和人造技術(shù)的發(fā)展,人們的衣食住行又有多少直接來(lái)源自然界且能分解返回到自然界以待完成新陳代謝。這就是“傳統(tǒng)化終結(jié)”的一種典型表現(xiàn)。吉登斯認(rèn)為當(dāng)下社會(huì)中的自然和傳統(tǒng)正在消亡,截然相異于先前工業(yè)社會(huì)的情形[15]。許多曾經(jīng)來(lái)源于自然界的“原生物”,現(xiàn)在很可能直接就是人類(lèi)的制造物,就連過(guò)往被視做極限區(qū)域的生命體之細(xì)胞器官照樣也能“人造”,以后更可能直接3D打印。當(dāng)下自然界內(nèi)生的“外部風(fēng)險(xiǎn)”并不在人們的主要擔(dān)憂范圍,而是相反,人們開(kāi)始糾結(jié)施加給自然的人為后果,“這一轉(zhuǎn)變?yōu)槿藗兲と腼L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)帶來(lái)了一個(gè)重要的起點(diǎn)”[16]。

因此,當(dāng)代的自然生態(tài)環(huán)境正日益成為人類(lèi)自己行動(dòng)的產(chǎn)物,相應(yīng)地,各種由“人造風(fēng)險(xiǎn)”導(dǎo)致的生態(tài)災(zāi)難接踵而至,現(xiàn)代性的“生態(tài)負(fù)面”凸現(xiàn)出來(lái)。吉登斯指出:“我們今天所面對(duì)的,與自然的消解一起出現(xiàn)的倫理問(wèn)題的根源在于現(xiàn)代性對(duì)存在問(wèn)題的壓制?，F(xiàn)在這類(lèi)問(wèn)題又不可避免地被重新提及,我們必須在由人為不確定性組成的世界中對(duì)這些問(wèn)題作出決定?！盵13]169

2. 對(duì)科學(xué)主義的生態(tài)批判

吉登斯指出:“在現(xiàn)代工業(yè)的背景下,對(duì)于解決生態(tài)問(wèn)題來(lái)說(shuō),與管理環(huán)境同樣重要的是管理科學(xué)和技術(shù)?！盵13]165自啟蒙理性時(shí)代以來(lái),科學(xué)在人類(lèi)的生產(chǎn)生活中扮演著越來(lái)越關(guān)鍵的角色。人們逐漸產(chǎn)生了“對(duì)人類(lèi)理性的一種夸大了的信仰,或者說(shuō)這樣一種信念”[17]。然而,由于“出發(fā)了太久,忘記了當(dāng)初為什么出發(fā)”,科學(xué)異化成了幫助人類(lèi)掠奪自然的工具性知識(shí)體系,并不是當(dāng)初設(shè)想的認(rèn)識(shí)大自然的獨(dú)立性知識(shí)存在。在吉登斯看來(lái),科學(xué)愈來(lái)愈披上“資本意識(shí)形態(tài)”的神秘面紗,成為當(dāng)前生態(tài)危機(jī)的“科學(xué)”根源。對(duì)此,他進(jìn)行了堅(jiān)決的生態(tài)批判。

科學(xué)本是中性的,一方面是人類(lèi)智商和欲望發(fā)展到一定程度的物質(zhì)性結(jié)果,另一方面是人類(lèi)欲望得以滿(mǎn)足的物質(zhì)載體。因此,面對(duì)日益嚴(yán)峻的生態(tài)危機(jī),“受到質(zhì)疑的不是科學(xué)本身,而是科學(xué)和技術(shù)涉足到現(xiàn)代性的控制傾向之中”[13]167。這是吉登斯對(duì)科學(xué)主義的生態(tài)批判思想中的核心關(guān)切。

吉登斯認(rèn)為:“如果‘自然’保持相對(duì)靜止,科學(xué)在技術(shù)上的利用所遇到的風(fēng)險(xiǎn)是外部的而非人為的,那么這種運(yùn)轉(zhuǎn)就可以良好地運(yùn)轉(zhuǎn)。一旦這種關(guān)系轉(zhuǎn)變了,科學(xué)的‘內(nèi)部’爭(zhēng)論開(kāi)始反思性地進(jìn)入非科學(xué)的話語(yǔ)和行動(dòng)領(lǐng)域中,這樣的情況就無(wú)法再維持了?！盵13]167資本邏輯導(dǎo)控下的傳統(tǒng)科技走的是一種“壓擠式”發(fā)展路徑,以利潤(rùn)最優(yōu)化為首要的目標(biāo)導(dǎo)向,幾乎遵循著“自然資源——市場(chǎng)產(chǎn)品——廢料廢棄物”的路徑運(yùn)行。長(zhǎng)此以往,其結(jié)果可想而知,大量的不可再生資源滅跡于地球,同時(shí)地球上堆積著愈來(lái)愈多難以消化吸收的各種廢棄物。更加嚴(yán)峻的生態(tài)困境也不會(huì)太遠(yuǎn),除非自然資源能供無(wú)限開(kāi)發(fā)并且自然生態(tài)系統(tǒng)永遠(yuǎn)完好無(wú)恙,人類(lèi)才有可能持續(xù)地生存下去。然而,這兩個(gè)“除非”只是我們的美好愿景,并非真實(shí)存在,因?yàn)樵谫Y本逐利和人性貪婪的背景下,傳統(tǒng)的科學(xué)理性已變成純粹的工具理性,對(duì)自然造成嚴(yán)重的破壞,凸顯出反生態(tài)傾向,體現(xiàn)出現(xiàn)代性的生態(tài)悖論?！霸诮裉斓男虑闆r下,科學(xué)進(jìn)步參與了,然而也揭示了現(xiàn)代性的限度”[13]168,此乃是現(xiàn)代性的“生態(tài)負(fù)面”。

當(dāng)然,批判歸批判,吉登斯也開(kāi)出了可能的藥方:“數(shù)世紀(jì)經(jīng)濟(jì)‘發(fā)展’帶來(lái)的大部分成就已經(jīng)被人類(lèi)與自然的分裂以及隨之而來(lái)的的生態(tài)惡化抵消了?！覀儽仨毰囵B(yǎng)起‘對(duì)待生物圈的新的敏感度’,并且‘恢復(fù)人類(lèi)與土壤、動(dòng)植物生活、太陽(yáng)以及風(fēng)等的交流’”[13]154。

三、 現(xiàn)代性批判的生態(tài)維度比較:吉登斯對(duì)馬克思的“繼承”

在吉登斯看來(lái),在對(duì)資本主義尤其是資本邏輯的分析層面,馬克思是舉世無(wú)雙的。吉登斯的現(xiàn)代性思想(也包括結(jié)構(gòu)化理論)都是在“資本主義”這一歷史語(yǔ)境下展開(kāi)的,自然離不開(kāi)馬克思,稍微翻閱吉登斯的幾本知名著作,就會(huì)時(shí)不時(shí)看到他在自覺(jué)不自覺(jué)地引用馬克思的論述來(lái)為自己所用,或褒揚(yáng)或批判,足見(jiàn)他對(duì)馬克思思想的重視,換言之,這位思想家是借助于馬克思來(lái)“激揚(yáng)文字”。在現(xiàn)代性思想生態(tài)批判維度方面,吉登斯也對(duì)馬克思有著很微妙的“繼承”,主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

第一,如何看待資本的反生態(tài)本性?盡管吉登斯生活在資本主義世界也曾是英國(guó)首相布萊爾的首席顧問(wèn),但卻對(duì)資本“并無(wú)好感”。他認(rèn)為現(xiàn)代性的積極方面是因資本的強(qiáng)大“物化作用”而起,但“成也蕭何,敗也蕭何”,資本也給人類(lèi)制造出生態(tài)詰難,實(shí)現(xiàn)全球生態(tài)管理絕非易事,不但因?yàn)榄h(huán)境破壞型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所遭遇的壓力在加大,而且還因?yàn)樯鷳B(tài)風(fēng)險(xiǎn)和技術(shù)變遷之間的復(fù)雜關(guān)系充斥著爭(zhēng)議[18]160。環(huán)境破壞型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)又是由資本和自由市場(chǎng)的利益媾合造成的,他進(jìn)一步說(shuō)道,“危機(jī),反復(fù)無(wú)常的波動(dòng),資本突然注入或者撤出特定的國(guó)家和地區(qū)——這些都是桀驁不馴市場(chǎng)的核心特征而不是它的邊緣特征”[18]155。換言之,資本邏輯下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)唯利是從,顧不上保護(hù)大自然甚至連開(kāi)發(fā)式保護(hù)也很難做到,因?yàn)橘Y本更多地關(guān)注短期收益而投資自然界的收益周期又很長(zhǎng),因此自然生態(tài)空間開(kāi)發(fā)的“公地悲劇”就是必然。在這一點(diǎn)上,吉登斯的確繼承了資本批判的鼻祖——馬克思關(guān)于資本反生態(tài)性的思想,因?yàn)椤榜R克思的世界觀是一種深刻的、真正系統(tǒng)的生態(tài)世界觀”[19]前言3,開(kāi)啟了對(duì)資本統(tǒng)治和資本邏輯生態(tài)批判的理論視域。

同時(shí),盡管馬克思早已清楚地意識(shí)到資本的反生態(tài)本性,但同時(shí)也看到了資本的歷史性和文明化趨勢(shì)。在這方面,吉登斯仍然傳承了馬克思,并沒(méi)有大的“理論跳躍”。馬克思指出:“資本的發(fā)展不是始于創(chuàng)世之初,不是開(kāi)天辟地就有”,資本是隨著大工業(yè)一起得到充分發(fā)展的[8]120。也就是說(shuō),資本是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系邏輯演進(jìn)的產(chǎn)物,其產(chǎn)生和消亡都不能由人為意志所決定,有著“安身立命”的客觀規(guī)律,因此必須正確對(duì)待資本的歷史性。另一方面,盡管站在歷史的高度觀之,資本內(nèi)含著逐利和反生態(tài)本性,但資本的文明化趨勢(shì)正“階段性”凸顯,對(duì)激活生產(chǎn)要素和提升生產(chǎn)力水平發(fā)揮著難以替代的“正效應(yīng)”,誠(chéng)如馬克思所講:“資本的文明面之一是,它榨取這種剩余勞動(dòng)的方式和條件,同以前的奴隸制、農(nóng)奴制等形式相比,都更有利于生產(chǎn)力的發(fā)展,……有利于更高級(jí)的新形態(tài)的各種要素的創(chuàng)造”[20]。這就是馬克思對(duì)待資本的態(tài)度:“總體性揚(yáng)棄”。吉登斯繼承了馬克思“總體性揚(yáng)棄”的態(tài)度,在其看來(lái),馬克思是舉世無(wú)雙的,他的著作對(duì)理解現(xiàn)代世界之塑造的資本主義至關(guān)重要[21]。

第二,如何看待現(xiàn)代性進(jìn)程中科學(xué)的反生態(tài)傾向?前文已述,科學(xué)本是中性的,但吉登斯認(rèn)為,隨著現(xiàn)代性的加深并在沒(méi)有過(guò)渡到后現(xiàn)代性之前,科學(xué)在資本邏輯下越來(lái)越“外生出”反生態(tài)傾向?！翱茖W(xué)和控制的傾向無(wú)法完成合法化這個(gè)工作,……自然‘禁區(qū)’已經(jīng)隨著反思的發(fā)展和人為風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)被突破了?！盵13]168因此,隨著人類(lèi)在科學(xué)主義的協(xié)助下,控制自然的能力日益增強(qiáng),“沒(méi)有一個(gè)人懷疑,在短短數(shù)十年中人類(lèi)行動(dòng)已經(jīng)對(duì)自然世界造成了前所未有的影響,而且環(huán)境主義從一種邊緣性關(guān)切已經(jīng)受到幾乎所有的考察者的嚴(yán)肅對(duì)待”[13]157。以此論及,在現(xiàn)代性進(jìn)程中科學(xué)的反生態(tài)傾向問(wèn)題上,吉登斯也進(jìn)行了深刻思考,但吉登斯并沒(méi)有跳出馬克思的理論視野和邏輯洞見(jiàn),而是加以繼承式發(fā)揮。因?yàn)樵诩撬怪?馬克思早已“指出了自然、人與社會(huì)歷史復(fù)雜相關(guān)的實(shí)踐現(xiàn)實(shí),洞見(jiàn)了‘自然科學(xué)’的工具理性本質(zhì),預(yù)見(jiàn)了社會(huì)理性、人文理性與自然科學(xué)的融合趨勢(shì)”[22]。

第三,在現(xiàn)代性批判的生態(tài)意蘊(yùn)上,吉登斯對(duì)馬克思能否稱(chēng)得上超越?盡管在現(xiàn)代性批判的生態(tài)維度方面,吉登斯對(duì)馬克思有著很微妙地“繼承”甚至創(chuàng)新發(fā)揮,但吉登斯作為英國(guó)布萊爾政府的顧問(wèn)和智囊,他的任務(wù)主要是“改良”資本主義[23],而非“革掉資本主義的命”。因此,他倡導(dǎo)的生態(tài)批判及解決問(wèn)題的理路,整體上仍在資本主義的邏輯框架內(nèi),并沒(méi)有像馬克思那樣站在時(shí)代哲學(xué)的高度和使用現(xiàn)實(shí)批判的力度去挖掘生態(tài)問(wèn)題的“深層病灶”。從此意義上講,吉登斯算不上“革命”,只能說(shuō)是“改良”,這就是他自己最根本的局限,盡管他曾高調(diào)宣稱(chēng)“在新的千年即將來(lái)臨的時(shí)候,一個(gè)‘幽靈在世界游蕩’,——這個(gè)幽靈不再是共產(chǎn)主義而是生態(tài)激進(jìn)主義”[13]155。以此論及,吉登斯是站在包括馬克思在內(nèi)的“巨人的肩膀上”,但并沒(méi)有超越巨人,正如吉安富蘭科·波吉指出:“吉登斯在各個(gè)方面都受惠于古典思想家”[24]。盡管吉登斯堪稱(chēng)享譽(yù)世界的思想巨擘,但站在人類(lèi)發(fā)展的宏觀視野來(lái)看,他并沒(méi)有超越馬克思,而是仍在資本邏輯統(tǒng)治的制度框架內(nèi)“打轉(zhuǎn)”。

四、 基于二者思想的生態(tài)文明建設(shè)“中國(guó)解讀”

當(dāng)前我們?cè)谏a(chǎn)力尚不算發(fā)達(dá)的前提下進(jìn)行現(xiàn)代化建設(shè),肩負(fù)著生產(chǎn)力發(fā)展和環(huán)境保護(hù)的“雙重使命”。雖然馬克思和吉登斯主要針對(duì)資本主義歷史語(yǔ)境下的現(xiàn)代性展開(kāi)了生態(tài)批判,但在經(jīng)濟(jì)全球化的時(shí)代境遇下,資本主義發(fā)展過(guò)程中遇到的生態(tài)問(wèn)題也同樣可能在中國(guó)“異地重生”,這一點(diǎn)決不容忽視。

其一,正確看待現(xiàn)代化過(guò)程中的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),力避現(xiàn)代性的生態(tài)悖論。在馬克思和吉登斯看來(lái),資本邏輯下的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有強(qiáng)制性,是造成生態(tài)危機(jī)的主要推手;并且吉登斯進(jìn)一步認(rèn)為,隨著現(xiàn)代性的深入和釋放,人類(lèi)已進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì),“無(wú)處不存在著威脅”,尤其是生態(tài)威脅,在難以估計(jì)的生態(tài)災(zāi)難面前“人人平等”,在當(dāng)前階段,現(xiàn)代性的悖論突出表現(xiàn)為生態(tài)悖論。盡管在社會(huì)主義初級(jí)階段,發(fā)展生產(chǎn)力實(shí)現(xiàn)包括經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在內(nèi)的現(xiàn)代化仍是我們的時(shí)代使命,是實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)和中國(guó)夢(mèng)的物質(zhì)內(nèi)核,但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不應(yīng)是單求數(shù)量的“瘋長(zhǎng)”,而應(yīng)建立在生態(tài)友好和環(huán)境良好的根基之上,正如黨的十八大提出“建設(shè)美麗中國(guó)”,把“五位一體”總布局中的生態(tài)文明建設(shè)貫徹到經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的全過(guò)程。同時(shí),也應(yīng)創(chuàng)造一切可能的途徑維護(hù)好公平正義,努力避免貧富差距懸殊,防止私人財(cái)富過(guò)度膨脹“擠傷”公共財(cái)富,因?yàn)榱己玫纳鷳B(tài)環(huán)境才是所有中華兒女的最大公共財(cái)富,關(guān)系著當(dāng)代人和未來(lái)子孫的可持續(xù)發(fā)展。

其二,正確對(duì)待資本的“歷史性”和發(fā)揮好國(guó)有資本的“生態(tài)導(dǎo)向”作用。馬克思和吉登斯均認(rèn)為,生態(tài)危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)拙驮谟谝再Y本積累為內(nèi)核的資本主義制度,當(dāng)然他們又在具體思想上存在差別。盡管我國(guó)公有制經(jīng)濟(jì)占主體,不會(huì)出現(xiàn)他們批判視域中的生態(tài)危機(jī),但絕不能說(shuō)生態(tài)問(wèn)題離我們很遙遠(yuǎn),實(shí)際情況是我們面臨著前所未有的復(fù)雜的生態(tài)壓力;盡管我們的國(guó)民積累在性質(zhì)上也不同于吉登斯視域中的資本積累,但卻同樣面臨著如何“利用資本”又“限制資本”的難題。從正面說(shuō),“資本一出現(xiàn),就標(biāo)志著社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程的一個(gè)新時(shí)代”[6]98,在當(dāng)前及今后一定時(shí)期內(nèi),我們?nèi)噪x不開(kāi)資本的強(qiáng)大“物化力量”,其對(duì)調(diào)節(jié)生產(chǎn)要素和釋放生產(chǎn)力潛能有著無(wú)可替代的歷史作用;從反面來(lái)講,我們也應(yīng)高度警醒,看到資本的逐利和反生態(tài)本性,積極管控資本的“深層不道德”。更為關(guān)鍵的是,充分挖掘社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度優(yōu)勢(shì),發(fā)揮好國(guó)有資本的“生態(tài)導(dǎo)向”作用,為其他形式的各式資本參與“生態(tài)投資”作出引導(dǎo)和表率。

其三,努力規(guī)避異化勞動(dòng)與對(duì)自然資源進(jìn)行確權(quán),以期提高公眾對(duì)自然生態(tài)空間開(kāi)發(fā)的監(jiān)督話語(yǔ)權(quán)。馬克思深刻透視異化勞動(dòng)的逆生態(tài)性,異化勞動(dòng)造成人與自然、社會(huì)與自然之間新陳代謝循環(huán)的斷裂。資本主義國(guó)家維系自身存在的物質(zhì)基礎(chǔ),就是對(duì)自然生態(tài)空間實(shí)施“私人占有”,在私有法權(quán)的護(hù)航下,為了最大規(guī)模地創(chuàng)生利潤(rùn),資本家就自然而然地?zé)o情壓榨工人,利用他們的“異化勞動(dòng)”過(guò)度掠奪自然界,以期獲得最大限度的剩余價(jià)值,哪里還顧得上生態(tài)后果和生態(tài)災(zāi)難?！扒败?chē)覆,后車(chē)鑒?！碑?dāng)前中國(guó)正面臨著經(jīng)濟(jì)增速換擋期、結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期和前期刺激政策消化期的“三期疊加”,必須明確生態(tài)責(zé)任主體,防止無(wú)責(zé)屬的“公地悲劇”,既要對(duì)自然資源進(jìn)行確權(quán),又要利用國(guó)家公權(quán)充分動(dòng)員民眾的力量對(duì)自然資源開(kāi)發(fā)實(shí)行社會(huì)化監(jiān)督。正如十八屆三中全會(huì)《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》提出加快生態(tài)文明建設(shè),不僅要健全自然資源的資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度,對(duì)自然生態(tài)空間進(jìn)行統(tǒng)一確權(quán)登記,而且要?jiǎng)澏ㄉa(chǎn)、生活、生態(tài)空間開(kāi)發(fā)管理界限,落實(shí)用途管制制度[25]。在對(duì)自然生態(tài)空間進(jìn)行確權(quán)時(shí),應(yīng)優(yōu)先考慮資本社會(huì)化程度較高的股份制企業(yè),便于公眾擁有最初知情權(quán)和“過(guò)程監(jiān)督”話語(yǔ)權(quán)。

其四,注重平衡科技的“復(fù)合作用”。馬克思和吉登斯均批判科技在現(xiàn)代性進(jìn)程中的反生態(tài)傾向,因?yàn)樵究陀^中立的科技在資本邏輯的驅(qū)使下很容易異變化成“科技主義”。然而,不管怎樣講,科技仍是第一生產(chǎn)力,當(dāng)前國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)仍很大程度上取決于科技的發(fā)展水平,其在我們實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化和中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)的進(jìn)程中不可或缺,甚至決定著它們的深度、廣度和速度。因此,面對(duì)生態(tài)危機(jī),“我們無(wú)法擺脫科學(xué)技術(shù)文明,不論它會(huì)觸發(fā)什么樣的‘綠色懷舊’”[13]165,但一定要注意規(guī)避資本邏輯宰制下的科技主義之反生態(tài)傾向,在“利用科技的正能量”和“限制科技的負(fù)效應(yīng)”之間尋到平衡,駕馭好這頭強(qiáng)大的“猛獸”為我所用。

一言以蔽之,“現(xiàn)代性的‘缺陷’向我們表明,它們是消極的烏托邦”[13]173,我們應(yīng)該努力避免它們尤其要規(guī)避現(xiàn)代性的“生態(tài)負(fù)面”。誠(chéng)然,包括生態(tài)困境在內(nèi)的現(xiàn)代性問(wèn)題畢竟是一個(gè)百家爭(zhēng)鳴的領(lǐng)域,特別是面對(duì)中國(guó)的復(fù)雜情況,因?yàn)楫?dāng)代中國(guó)“不僅苦于現(xiàn)代性之發(fā)展,而且更苦于現(xiàn)代性之不發(fā)展”[26]。

參考文獻(xiàn):

[1] 吉登斯. 現(xiàn)代性——吉登斯訪談錄[M]. 尹宏毅,譯. 北京:新華出版社, 2001.

[2] 恩格斯. 卡·馬克思《資本論》第一卷書(shū)評(píng)——為《民主周報(bào)》作[M]∥馬克思,恩格斯. 馬克思恩格斯選集:第2卷. 北京:人民出版社, 1995:589.

[3] 郗戈. 從資本邏輯看現(xiàn)代性邏輯的生成與發(fā)展[J]. 社會(huì)科學(xué)輯刊, 2010(1):30.

[4] 利奧塔. 后現(xiàn)代性與公正游戲——利奧塔訪談、書(shū)信錄[M]. 上海:上海人民出版社, 1997:147.

[5] 楊炯. 簡(jiǎn)析馬克思現(xiàn)代性思想的多元視閾[J]. 西南政法大學(xué)學(xué)報(bào), 2010,12(6):118.

[6] 馬克思. 資本主義積累的一般規(guī)律[M]∥馬克思,恩格斯. 馬克思恩格斯文集:第5卷. 北京:人民出版社, 2009.

[7] 恩格斯. 勞動(dòng)在從猿到人的轉(zhuǎn)變中的作用[M]∥馬克思,恩格斯. 馬克思恩格斯文集:第9卷. 北京:人民出版社, 2009:561.

[8] 馬克思. 資本的生產(chǎn)性、生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)[M]∥馬克思,恩格斯. 馬克思恩格斯全集:第48卷. 北京:人民出版社, 1985.

[9] 馬克思. 相對(duì)剩余價(jià)值[M]∥馬克思,恩格斯. 馬克思恩格斯全集:第47卷. 北京:人民出版社, 1979:572.

[10] 馬克思. 1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M]∥馬克思,恩格斯. 馬克思恩格斯文集:第1卷. 北京:人民出版社, 2009.

[11] 馬克思. 資本主義生產(chǎn)的作用及其界限[M]∥馬克思,恩格斯. 馬克思恩格斯文集:第8卷. 北京:人民出版社, 2009.

[12] 吉登斯. 現(xiàn)代性的后果[M]. 田禾,譯. 南京:譯林出版社, 2000:6.

[13] 吉登斯. 超越左與右——激進(jìn)政治的未來(lái)[M]. 李惠斌,譯. 北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2009.

[14] 吉登斯. 失控的世界[M]. 周紅云,譯. 南昌:江西人民出版社, 2001:22.

[15] 劉小楓. 現(xiàn)代性社會(huì)理論緒論——現(xiàn)代性與現(xiàn)代中國(guó)[M]. 上海:上海三聯(lián)書(shū)店, 2000:52-53.

[16] 郎友興. 安東尼·吉登斯:第三條道路[M]. 杭州:浙江大學(xué)出版社, 2000:143.

[17] 邁克爾·曼. 國(guó)際社會(huì)學(xué)百科全書(shū)[M]. 袁亞愚,譯. 成都:四川人民出版社, 1989:556.

[18] 吉登斯. 第三條道路——社會(huì)民主主義復(fù)興[M]. 鄭戈,譯. 北京:北京大學(xué)出版社, 2000.

[19] 福斯特. 馬克思的生態(tài)學(xué):唯物主義與自然[M]. 劉仁勝,譯. 北京:高等教育出版社, 2006.

[20] 馬克思. 資本論[M]. 北京:人民出版社, 2004:927-928.

[21] 吉登斯. 民族——國(guó)家與暴力[M]. 胡宗澤,譯. 北京:三聯(lián)書(shū)店, 1998:1.

[22] 徐巋然. 復(fù)雜實(shí)踐情景中理性的多維滲透與自反[J]. 哲學(xué)動(dòng)態(tài), 2009(6):67.

[23] 陳學(xué)明. 吉登斯對(duì)當(dāng)代資本主義的批評(píng)[J]. 毛澤東鄧小平理論研究, 2006(2):81.

[24] 郭忠華. “人類(lèi)創(chuàng)造歷史”——吉登斯的詮釋與評(píng)價(jià)[J]. 浙江學(xué)刊, 2006(6):54.

[25] 中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定[M]. 北京:人民出版社, 2013:52.

[26] 羅騫. 論馬克思的現(xiàn)代性批判及其當(dāng)代意義[M]. 上海:上海人民出版社, 2007:6.

(責(zé)任編輯:付示威)