受訪人：劉孟俊

整理人：明遠(yuǎn)

自貿(mào)在大陸：

暫無議題，卻有定位

論及近年來中國大陸的經(jīng)貿(mào)格局，無疑自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略吸引了眾多關(guān)注，上海自貿(mào)區(qū)運(yùn)營一年多來，便可以發(fā)現(xiàn)中國大陸設(shè)立自貿(mào)區(qū)並非一個(gè)政策優(yōu)惠，而是在於催生推動(dòng)制度改革的平臺。於過去而言，政策推動(dòng)改革開放皆是由上而下，現(xiàn)在遭遇瓶頸，在新一輪的改革中面臨諸多困難，因而選擇採取由下而上的開放方式，將天津、福建、廣東都納入第二波的自貿(mào)區(qū)範(fàn)疇，透過土地面積的擴(kuò)大來強(qiáng)化改革，這在某種程度上打破了利益團(tuán)體的部分阻礙。自貿(mào)區(qū)的改革表面是對外，更多是針對內(nèi)部，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)放緩的新情勢下，面對高速發(fā)展之後的低速增長，更重要的就是內(nèi)部調(diào)整，因此自貿(mào)區(qū)的推出是進(jìn)一步改革開放，進(jìn)一步優(yōu)化內(nèi)部資源分配和內(nèi)部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，並研究如何更加開放地應(yīng)對市場化，這也是自貿(mào)區(qū)的主要任務(wù)。

而2015春節(jié)過後將陸續(xù)掛牌的其他三大自貿(mào)區(qū)本身是自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略中的一環(huán)，但各自涉及的重點(diǎn)各有差異，在中國整體試點(diǎn)機(jī)制中，三大自貿(mào)區(qū)各有方向性，卻無特定題目限制，未來的規(guī)劃與發(fā)展更多地需要自身擬定，例如，天津自貿(mào)區(qū)直接訴求於北京、河北、天津區(qū)塊的融合，而福建自貿(mào)區(qū)則是意欲推動(dòng)與臺灣的經(jīng)濟(jì)整合，廣東則立足與港澳在金融業(yè)、服務(wù)業(yè)上的對接；三者各有其任務(wù)，中央並沒有給出太精確的議題設(shè)定，足以給予地方自由主導(dǎo)權(quán)，發(fā)揮地方能量。

依靠地方也必然在內(nèi)部產(chǎn)生挑戰(zhàn)，如何打破諸侯經(jīng)濟(jì)，如何進(jìn)行利益整合，這都是必須解決的難題，在當(dāng)下，這些議題有必要去做，如果其中可以有所突破必然能改變中國，深化內(nèi)部革新。但能不能突破很難評估，突破到何種程度也無法精準(zhǔn)預(yù)測，只能預(yù)期將會(huì)出現(xiàn)部分調(diào)整。

自貿(mào)在兩岸：

制度銜接，成果共享

在大陸自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略中，經(jīng)濟(jì)深度整合是必然趨勢，而任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)整合都會(huì)帶來資本等要素的流動(dòng)，未來四大自貿(mào)區(qū)中，臺灣更要在自貿(mào)區(qū)尤其是福建自貿(mào)區(qū)中找到自己的機(jī)遇。過去的兩年中，面對上海自貿(mào)區(qū)的異軍突起，臺灣業(yè)界和政府對此都沒有產(chǎn)生出清楚的理解，大陸卻陸續(xù)通過廈門小三通與臺灣的互動(dòng)、平潭合作等先行步驟逐步瞭解臺灣。當(dāng)然因?yàn)榕_商長期聚集於珠三角、長三角兩地的原因，臺灣過去對福建期許並不高，隨著近幾年福建經(jīng)濟(jì)開始起步，臺灣也逐漸增加關(guān)注。大陸設(shè)立福建自貿(mào)區(qū)拉攏臺灣進(jìn)行新一輪整合的意味濃厚，臺灣在此中不難發(fā)現(xiàn)福建作為“一帶一路”的核心區(qū)，將在大陸的對外戰(zhàn)略中扮演更多的角色，福建在對外和對臺角色中的比重必會(huì)增加，臺灣勢必需要重新審視福建的定位角色。從現(xiàn)行政策中，不難發(fā)現(xiàn)，福建在兩岸經(jīng)濟(jì)合作架構(gòu)協(xié)議（ECFA）中的服務(wù)貿(mào)易協(xié)議部分釋放了電子商務(wù)產(chǎn)業(yè)的誘因，未來臺商可以在電子商務(wù)領(lǐng)域投資更高股權(quán)比重；在金融業(yè)上也進(jìn)一步開放，讓臺灣銀行業(yè)者進(jìn)軍大陸投資，因而諸多的產(chǎn)業(yè)契機(jī)等待進(jìn)一步整合，這也需要臺灣與福建在制度上加速融合，這樣不僅吻合未來福建自貿(mào)區(qū)的運(yùn)營需求，兩岸之間經(jīng)貿(mào)制度上的一致化也更符合兩岸未來發(fā)展的需要。

自貿(mào)區(qū)與臺灣勢必產(chǎn)生連接，也在兩岸的經(jīng)濟(jì)整合上提出新的挑戰(zhàn)議題，但大陸自貿(mào)區(qū)與臺灣“自經(jīng)區(qū)”（自由經(jīng)濟(jì)示範(fàn)區(qū)）戰(zhàn)略卻並非外界認(rèn)為的“一體兩面”，更要看到個(gè)中差別才能求同存異。大陸從79年改革開放後雖然有對外區(qū)域的試點(diǎn)，但幅度和區(qū)域都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，所以催生第二波的改革開放，大陸更在此基礎(chǔ)上利用自貿(mào)區(qū)的開放來倒逼內(nèi)部行政改革。而臺灣自經(jīng)區(qū)也有改革開放的意味，透過進(jìn)一步開放的試驗(yàn)評估相關(guān)成果，待成功後再陸續(xù)推廣到全臺，促進(jìn)地方縣市發(fā)展，某種程度上也給予反對黨經(jīng)濟(jì)發(fā)展的誘因，事實(shí)上臺灣加入WTO後並沒有進(jìn)一步市場開放的政策，極大地限制了臺灣的國際融合佈局。未來不僅是自經(jīng)區(qū)，更有ECFA、TPP、RCEP等都要求臺灣進(jìn)一步市場開放，自經(jīng)區(qū)只是進(jìn)一步開放的前奏曲，讓臺灣從中度開放到高度開放之間有緩衝區(qū)，這也是當(dāng)下的一個(gè)策略做法。與此同時(shí)，臺灣對大陸並沒有實(shí)現(xiàn)完全的貿(mào)易正?；?，農(nóng)業(yè)等領(lǐng)域仍然禁止大陸產(chǎn)品進(jìn)口，因此兩岸經(jīng)貿(mào)整合也面臨深度挑戰(zhàn)。

而這種挑戰(zhàn)在臺灣2014年“九合一”大選後帶來的悲觀效應(yīng)更加甚囂塵上，其實(shí)面對兩岸經(jīng)貿(mào)發(fā)展與融合不需太過悲觀，悲觀對兩岸雙方都沒有好處，民進(jìn)黨與反對人士未必反對與大陸合作，從整體觀察，大陸經(jīng)濟(jì)成長對臺灣是有益處的，在全球融合為一個(gè)地球村的處境下，其實(shí)無論哪一黨執(zhí)政，都希望藉助大陸的發(fā)展來提升臺灣，只不過國、民兩黨彼此的順序不同，國民黨希望透過大陸走向國際深度合作，民進(jìn)黨則是期待透過國際連接大陸，本質(zhì)都是連結(jié)大陸，均是階段性的選擇，因而只要大陸與藍(lán)綠多加溝通，多釋放善意，了解差異，必然能找出整合點(diǎn)，加速融合，兩岸間的合作更不會(huì)成為難事。

例如福建對臺灣的高科技產(chǎn)業(yè)、農(nóng)業(yè)長期存在興趣，其中農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，臺商早就去大陸投資農(nóng)業(yè)園區(qū)，在福建等地建立不少農(nóng)業(yè)基地，形成規(guī)模產(chǎn)業(yè)，在農(nóng)業(yè)技術(shù)與推廣上形成彼此合作的長效機(jī)制。而隨著自貿(mào)區(qū)的深化，未來福建必然將目標(biāo)轉(zhuǎn)向高新科技產(chǎn)業(yè)和服務(wù)業(yè)，兩岸之間的合作願(yuàn)景也可在其中找到軌跡。當(dāng)前全球產(chǎn)業(yè)板塊移動(dòng)，2008年以來歐美發(fā)生金融風(fēng)暴，隨之產(chǎn)生新的產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略：“再工業(yè)化”，這其實(shí)對臺灣與大陸產(chǎn)生不少衝擊，因?yàn)樵谌蚍峙鋬r(jià)值鏈中歐美向來佔(zhàn)據(jù)更大比重，臺、陸分配到的更少，未來如何獲取更高比重分配，就可依靠兩岸的合作實(shí)現(xiàn)，是不是在臺灣海峽可以形成兩岸合作的產(chǎn)業(yè)群聚值得深思。未來臺灣與大陸在供應(yīng)鏈上的上下游合理分工，無論是對內(nèi)增加市場需求還是對外拓展第三地市場，均是有益無害。不久之後在福建西部沿海便可做類似嘗試，從而連接自經(jīng)區(qū)與自貿(mào)區(qū)，實(shí)現(xiàn)兩岸合作分工，制度銜接，成果共享。