摘要：法律權(quán)威是一個(gè)理念與實(shí)踐相結(jié)合的過(guò)程性、機(jī)制性概念。法律的至上權(quán)威是現(xiàn)代法治的根本性原則。歷史的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)以及中國(guó)法治建設(shè)的現(xiàn)實(shí)，要求必須在全社會(huì)樹立并堅(jiān)持法律權(quán)威。法律權(quán)威可以通過(guò)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法和全民守法的內(nèi)生機(jī)制與憲制、政治與監(jiān)督保障的外促機(jī)制生成。堅(jiān)持和維護(hù)法律權(quán)威必須在國(guó)家與社會(huì)生活中堅(jiān)持法律至重、法律至上、法律至威和法律至信。

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-8477（2015）07-0133-07

作者簡(jiǎn)介：李龍（1937—），男，武漢大學(xué)人文社科資深教授，博士生導(dǎo)師。孫來(lái)清（1974—），男，淮陰師范學(xué)院法學(xué)院副教授，武漢大學(xué)法學(xué)院法學(xué)理論博士研究生。

一、法律權(quán)威的內(nèi)涵

在西方，“權(quán)威”一詞“是從拉丁文auctoritas（威信及創(chuàng)始人）一詞派生出來(lái)的名詞。”并且這一概念被認(rèn)為“在當(dāng)前的政治科學(xué)中具有至關(guān)重要的意義?！逼浯淼木褪窃诟鞣N不同的社會(huì)中，那些“在某種場(chǎng)合下人們必須服從的人和規(guī)則。這些人就是權(quán)威，而這些規(guī)則就是法律?！?[1](p38-39)在漢語(yǔ)中，“權(quán)威”一詞則一般用來(lái)指稱某種使人信從的力量和威望。也就是說(shuō)，無(wú)論是在西方還是在中國(guó)，權(quán)威都意味著被服從。因此，法律權(quán)威也就意味著法律應(yīng)當(dāng)被視為權(quán)威而被人們所服從。那么，人們?yōu)槭裁匆姆刹⒁暺錇闄?quán)威呢？從表面上看，法律權(quán)威顯然與法律具有某種權(quán)力與威信密不可分。更深層次的問(wèn)題則在于：法律這種使人們信從的權(quán)力與威信從何而來(lái)？《牛津法律大詞典》針對(duì)此問(wèn)題的不同回答進(jìn)行了適當(dāng)?shù)臍w納，即“若一些制度或一系列法律及其中單個(gè)的原則或者規(guī)則的存在是通過(guò)并源于憲法確認(rèn)的一種或幾種法律淵源，并且法律制度本身規(guī)定它是必須適用及遵守的一些權(quán)威原則及規(guī)則，則它及它們能因此而被認(rèn)為是有權(quán)威的。……另外，若法律原則和規(guī)則已被接受，并實(shí)際上調(diào)整、控制大多數(shù)人的行為，人們也認(rèn)為這些原則和規(guī)則是必須被遵守和遵循的，那么，這些法律即具有權(quán)威性。……另一種觀點(diǎn)認(rèn)為法律權(quán)威取決于它是否與諸如道德、自然法或者神法之類的外部標(biāo)準(zhǔn)思想相符合?！?[2](p90)這些有關(guān)法律權(quán)威來(lái)源的觀點(diǎn)無(wú)疑為我們正確把握法律權(quán)威的內(nèi)涵提供了重要的參考。但是，任何偏執(zhí)于單一視角的認(rèn)識(shí)必然是帶有局限性的。筆者以為，法律權(quán)威就是法律規(guī)范在社會(huì)規(guī)范體系中居于核心地位并在國(guó)家和社會(huì)生活中得到普遍的認(rèn)同、信任與服從，沒(méi)有人置身于法律之外，更無(wú)人凌駕于法律之上，人們?cè)谶M(jìn)行自身的行為選擇時(shí)，法律是其最終的依憑和最高的準(zhǔn)則。建基于上述分析，結(jié)合我國(guó)當(dāng)前的實(shí)際狀況，對(duì)法律權(quán)威的認(rèn)識(shí)應(yīng)立足于以下幾個(gè)方面：

1．法律權(quán)威是一種理念。根據(jù)心理學(xué)的基本原理，人的行為是受思想支配的，我們作出什么樣的行為選擇，是因?yàn)槲覀冇惺裁礃拥乃季S認(rèn)識(shí)。也就是說(shuō)，我們之所以選擇一個(gè)行為，總有一個(gè)選擇的理由、依據(jù)，它可以是政治的、道德的、宗教的、習(xí)慣的，也可以是法律的，那么，在其它的行為依據(jù)與法律產(chǎn)生沖突時(shí)，我們應(yīng)該怎么辦？是堅(jiān)持法律的權(quán)威性，還是政治的、道德的、宗教的、習(xí)慣的權(quán)威性呢？歷史上，人類曾經(jīng)選擇過(guò)神的權(quán)威，也曾選擇過(guò)人的權(quán)威作為治國(guó)理政與行為選擇的依據(jù)，但最終都證明了其在實(shí)現(xiàn)公平正義，維持社會(huì)秩序方面是不堪重任的。法律權(quán)威就是在社會(huì)發(fā)展中，在人類對(duì)權(quán)威的不斷追求中獲得了其應(yīng)有的位置，成為近現(xiàn)代以來(lái)已經(jīng)被證明了的最好的選擇方案。也就是說(shuō)，法律權(quán)威是我們作出行為選擇時(shí)所堅(jiān)持的原則，是一種思想的指導(dǎo)。在我們作出一個(gè)決策、選擇一個(gè)行為或作出一個(gè)裁決時(shí)，我們腦海里首先出現(xiàn)的就是該決策、行為或裁決是不是合法？有沒(méi)有違反法律的精神？是不是堅(jiān)持了法律的權(quán)威？

2．法律權(quán)威是一種實(shí)踐。法律權(quán)威不僅僅表現(xiàn)為一種理念，它也是一種現(xiàn)實(shí)的力量，是一種實(shí)踐。也就是說(shuō)，法律的權(quán)威性不是僅停留在“紙面上”的，而是現(xiàn)實(shí)性的，即法律的規(guī)范在國(guó)家、社會(huì)生活中被遵守，且這些規(guī)范一旦被違反，必將給違反者帶來(lái)不利，而這種不利亦是規(guī)范本身的內(nèi)容。一直以來(lái)，眾多的法學(xué)家們也是將法律的權(quán)威性與法律的有效性聯(lián)系在一起的。凱爾森就認(rèn)為“法律秩序的效力”要“依靠它的實(shí)效”， [3](p137)而所謂的法律實(shí)效就是“人們實(shí)際上就像根據(jù)法律規(guī)范規(guī)定的應(yīng)當(dāng)那樣行為而行為，規(guī)范實(shí)際上被適用和服從。” [3](p42)法律是人們行為的規(guī)范，它的約束力是透過(guò)鼓勵(lì)或默認(rèn)合規(guī)范的行為選擇，懲罰違反規(guī)范的行為選擇來(lái)體現(xiàn)的。一旦人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中將法律置于自己的行為選擇理由之外，且這種行為選擇并不會(huì)招致法律上的不利后果，法律的有效性顯然就是不存在的，人們也就不會(huì)服從于法律，法律的權(quán)威也就無(wú)從談起。所以說(shuō)，法律權(quán)威不僅是一種宣示，而且是一種現(xiàn)實(shí)性的力量。

3．法律權(quán)威是一個(gè)過(guò)程。法律權(quán)威不是先驗(yàn)的，不是靜止的，也不是永恒的，而是動(dòng)態(tài)的，是一個(gè)過(guò)程，需要持續(xù)地維護(hù)。誠(chéng)如人類歷史所證明的，人們將法律作為自己的行為理由，賦予法律以權(quán)威性，并不是因?yàn)榉纱嬖谟谌祟惿鐣?huì)之先，亦不是法律具有某種超能力，而是人類在其社會(huì)發(fā)展過(guò)程中競(jìng)爭(zhēng)性選擇的結(jié)果。但人類發(fā)展的歷史也表明，權(quán)威的競(jìng)爭(zhēng)性狀況并不會(huì)停止，法律與政治、宗教、人、習(xí)俗等等對(duì)作為人們行為的最優(yōu)先理由的競(jìng)爭(zhēng)將伴隨人類社會(huì)始終，法律必須不斷適應(yīng)發(fā)展著的人類社會(huì)的物質(zhì)生活條件，占據(jù)競(jìng)爭(zhēng)性優(yōu)勢(shì)。從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，這些競(jìng)爭(zhēng)性因素的存在也會(huì)不斷地對(duì)法律的權(quán)威提出挑戰(zhàn)，它們也都在試圖取代法律的競(jìng)爭(zhēng)性優(yōu)勢(shì)，法律若不能時(shí)刻保持與社會(huì)的適應(yīng)性，它的權(quán)威就會(huì)被不斷地侵蝕；另一方面，法律運(yùn)行的每一環(huán)節(jié)也關(guān)涉其權(quán)威，若各個(gè)環(huán)節(jié)井然有序，且環(huán)環(huán)相扣，那么法律的權(quán)威性就會(huì)不斷增強(qiáng)，進(jìn)而形成一個(gè)良性循環(huán)，反之，法律的權(quán)威性則會(huì)不斷被削弱，甚或喪失。

4．法律權(quán)威是一套機(jī)制。法律權(quán)威意味著在國(guó)家與社會(huì)生活中法律是人們行為選擇的最強(qiáng)勁的理由，而獲得這樣一種地位是由其自身的機(jī)制來(lái)保障的。也就是說(shuō)，法律權(quán)威是種機(jī)制體系，是透過(guò)一套制度系統(tǒng)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。具體來(lái)講，有合法性機(jī)制、獎(jiǎng)懲機(jī)制、效力機(jī)制、運(yùn)行機(jī)制等，這樣的一整套機(jī)制就使得法律權(quán)威具有了內(nèi)在的說(shuō)服力與外在的強(qiáng)制力。同時(shí)也應(yīng)注意到，在普遍聯(lián)系的方法論下，對(duì)法律權(quán)威的理解離不開(kāi)對(duì)法律的認(rèn)識(shí)與把握，但對(duì)法律權(quán)威的理解決不可以將視野僅僅停留在法律層面，而應(yīng)該持一種體系化或系統(tǒng)化的思維?！巴椒ú蛔阋宰孕小保瑢?duì)法律權(quán)威的理解必須建立在將法律放在至少兩套機(jī)制層面上，即法律體系的自身機(jī)制層面以及法律體系與其他系統(tǒng)互動(dòng)的層面。

二、樹立法律權(quán)威是建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治的必然選擇

1．歷史的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。

在1945年那場(chǎng)著名的“窯洞對(duì)”中，毛澤東同志就提出用“民主”來(lái)跳出黃炎培先生所提的“歷史周期律”。 ①但當(dāng)時(shí)對(duì)于黨的第一代領(lǐng)導(dǎo)集體來(lái)講，對(duì)民主與法制的認(rèn)識(shí)并不充分，更沒(méi)能處理好民主與法制的關(guān)系。新中國(guó)成立后，雖然著手進(jìn)行了社會(huì)主義的法制建設(shè)，很快就制定了以憲法為代表的一批法律法規(guī)，但1957年反右派斗爭(zhēng)的擴(kuò)大化，對(duì)憲法中明文規(guī)定的，如公民在法律面前一律平等、法院獨(dú)立審判等一些法律制度，都進(jìn)行了嚴(yán)厲批判，“開(kāi)創(chuàng)了自己損害自己法律權(quán)威的先例?！?[4](p6-11)1959年的反右傾機(jī)會(huì)主義，進(jìn)一步傷害了法律的權(quán)威，司法部遭到撤銷，使整個(gè)國(guó)家陷入了法律虛無(wú)主義的境地。而隨之而來(lái)的“文化大革命”，更是在“徹底砸爛公、檢、法”的口號(hào)下，讓法律徹底喪失了權(quán)威。這種做法的結(jié)果就是社會(huì)秩序遭到全面破壞，整個(gè)國(guó)家都處在一種無(wú)政府主義的狀態(tài)，人民的基本權(quán)利得不到任何保障，也使國(guó)家的經(jīng)濟(jì)建設(shè)陷入癱瘓，人民生活面臨極大困難。

黨的十一屆三中全會(huì)在深刻總結(jié)十年文革慘痛教訓(xùn)的基礎(chǔ)上提出了“為了保障人民民主，必須加強(qiáng)法制”的思想，更是提出了“兩個(gè)不改變”，即國(guó)家的法律制度應(yīng)“不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變”的法律權(quán)威思想。從此中國(guó)開(kāi)始了長(zhǎng)達(dá)三十多年的社會(huì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治進(jìn)步的黃金發(fā)展期。黨的十五大正式提出了“建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”的思想，黨的十八大將法治確定為“治國(guó)理政的基本方式”，十八屆三中全會(huì)又提出了中國(guó)法治建設(shè)的“升級(jí)版”， [5](p3-5)即“法治中國(guó)”建設(shè)。十八屆四中全會(huì)更是對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義法治建設(shè)的目標(biāo)、任務(wù)與措施進(jìn)行了全面的闡釋。建設(shè)法治國(guó)家已成為社會(huì)共識(shí)，法律權(quán)威亦得到了廣泛認(rèn)同。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量也在2010年躍居世界第二位，而貨物貿(mào)易總量在2013年已躍居世界第一，我國(guó)亦已成為名副其實(shí)的大國(guó)，昂首屹立于世界民族之林，實(shí)現(xiàn)了自近代以來(lái)幾代中國(guó)人的夢(mèng)想。新中國(guó)六十多年的發(fā)展歷程告訴我們，什么時(shí)候法律獲得了權(quán)威，法治有了保障，什么時(shí)候經(jīng)濟(jì)就發(fā)展，社會(huì)就進(jìn)步；什么時(shí)候法律喪失權(quán)威，法治被破壞，什么時(shí)候經(jīng)濟(jì)就衰退，社會(huì)就混亂。

2．現(xiàn)實(shí)需求。經(jīng)過(guò)三十多年的發(fā)展，我國(guó)的法治建設(shè)“取得歷史性成就”，《決定》在肯定取得成就的同時(shí)，也深刻地認(rèn)識(shí)到當(dāng)前我國(guó)法治建設(shè)所面臨的困難：“有的法律法規(guī)未能全面反映客觀規(guī)律和人民意愿，針對(duì)性、可操作性不強(qiáng)，立法工作中部門化傾向、爭(zhēng)權(quán)諉責(zé)現(xiàn)象較為突出；有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究現(xiàn)象比較嚴(yán)重，執(zhí)法體制權(quán)責(zé)脫節(jié)、多頭執(zhí)法、選擇性執(zhí)法現(xiàn)象仍然存在，執(zhí)法司法不規(guī)范、不嚴(yán)格、不透明、不文明現(xiàn)象較為突出，群眾對(duì)執(zhí)法司法不公和腐敗問(wèn)題反映強(qiáng)烈；部分社會(huì)成員尊法信法守法用法、依法維權(quán)意識(shí)不強(qiáng)，一些國(guó)家工作人員特別是領(lǐng)導(dǎo)干部依法辦事觀念不強(qiáng)、能力不足，知法犯法、以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法現(xiàn)象依然存在。”這就提出了兩個(gè)問(wèn)題，一是這些不尊重法律、違反法律的現(xiàn)象為什么會(huì)出現(xiàn)？二是如何來(lái)解決這些問(wèn)題？須知，“良好的法律狀況仰賴于三件事：首先，勝任有為、圓融自洽的法律權(quán)威；其次，一個(gè)勝任有為的司法機(jī)構(gòu)；最后，良好的程序形式?！?[6](p83)這也就提醒了我們，之所以出現(xiàn)這么多違反法治的問(wèn)題，跟法律權(quán)威的衰弱與缺乏有直接的關(guān)系，而要解決這些問(wèn)題也當(dāng)然需要在國(guó)家的政治生活與公民的社會(huì)生活中堅(jiān)持法律權(quán)威。

三、當(dāng)代中國(guó)法律權(quán)威的生成機(jī)制

現(xiàn)代意義的法治肇始于西方，法律的至上權(quán)威正是現(xiàn)代法治的根本性原則。那么，法律權(quán)威如何生成呢？筆者以為，應(yīng)將法律權(quán)威理解為一種理念與實(shí)踐相結(jié)合的過(guò)程性、機(jī)制性概念。

1．內(nèi)生機(jī)制。

（1）科學(xué)立法。亞里士多德的“良法之治”，即“已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定得良好的法律” [7](p199)是對(duì)法治的經(jīng)典表述。沒(méi)有良好的法律，就不可能存在對(duì)法律的認(rèn)同與尊重。良好的法律當(dāng)然來(lái)源于科學(xué)的立法。立法質(zhì)量的高低直接關(guān)涉法律質(zhì)量的高低與法治的優(yōu)劣。它“在整個(gè)法律功能的動(dòng)態(tài)實(shí)現(xiàn)中，起到了一個(gè)‘發(fā)動(dòng)機(jī)’的功用”。 [8](p293-294)科學(xué)立法首先要求尊重客觀事物的發(fā)展規(guī)律。法律一旦脫離了社會(huì)物質(zhì)生活條件，就會(huì)陷入一種兩難選擇的困境，“或者強(qiáng)迫公民實(shí)現(xiàn)他們不可能實(shí)現(xiàn)的事情，從而構(gòu)成十分不正義的行為；或者是對(duì)公民的違法行為視而不見(jiàn)，從而削弱法律的尊嚴(yán)?！?[9](p245-246)其次，科學(xué)立法要求尊重人權(quán)發(fā)展的一般規(guī)律。以人為本，這是整個(gè)人類的共同理想，更是社會(huì)主義法治所追求的重要價(jià)值目標(biāo)。立法一旦公開(kāi)承認(rèn)社會(huì)中的一部分人優(yōu)越于另一部分人，或允許未經(jīng)正當(dāng)程序剝奪社會(huì)成員的自由，或公開(kāi)剝奪特定人群的人格，那就走向了科學(xué)立法的對(duì)立面，該法律也就成了惡法，如前南非的種族隔離法和納粹的種族滅絕法，我國(guó)的勞動(dòng)教養(yǎng)立法和賣淫嫖娼人員收容教育立法也屬此類。科學(xué)立法內(nèi)在地要求立法主體應(yīng)該具有廣泛的代表性，能夠集眾人之智慧，能夠更具代表性地反映民眾的意志與要求。這也意味著立法不再是一個(gè)封閉的過(guò)程，而是一個(gè)面向社會(huì)的開(kāi)放性過(guò)程。也只有如此，立法才能反映民眾的利益與關(guān)切，“除非人們覺(jué)得那是他們的法律，否則就不會(huì)尊重法律?！?[10](p35)立法主體的廣泛性不僅是社會(huì)主義民主的要求，也是人民主體性的反映，亦能有效地避免立法的情緒化，因?yàn)椤胺煽偸且龅搅⒎ㄕ叩母星楹统梢?jiàn)的。有時(shí)候法律走過(guò)了頭，而只染上了感情和成見(jiàn)的色彩；有時(shí)候就停留下來(lái)，和感情、成見(jiàn)混合在一起。” [11](p303)

（2）嚴(yán)格執(zhí)法。嚴(yán)格執(zhí)法是法治政府的內(nèi)在要求，也是形成法律權(quán)威的重要條件。因?yàn)榉芍挥袕募埳限D(zhuǎn)化為人們對(duì)權(quán)利與義務(wù)的實(shí)際操守，才能成為人們所期望的社會(huì)秩序的構(gòu)造者和主體自由的保障者，也才能獲得人們的信任與尊重，并最終產(chǎn)生法律權(quán)威。嚴(yán)格執(zhí)法首先就是要依法執(zhí)法。法律是執(zhí)法行為的依據(jù)，沒(méi)有依法的嚴(yán)格執(zhí)法是對(duì)法治的破壞，是對(duì)法治的背離。依法執(zhí)法就是要堅(jiān)決遵循“法無(wú)授權(quán)即禁止”的原則。任何法律規(guī)范之外的執(zhí)法理由都不能成為阻卻違法性的事由，無(wú)論這種理由和依據(jù)是以怎樣“高大上”的面目出現(xiàn)的，是穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展還是人民利益。其次要不斷提高執(zhí)法者的自身素質(zhì)，“當(dāng)你有了一個(gè)組織得很好的國(guó)家，這個(gè)國(guó)家又有著制定得很完整的法典，那么任命不稱職的官員負(fù)責(zé)施行法典乃是浪費(fèi)了優(yōu)良法典，整個(gè)事業(yè)淪為一出滑稽戲。而且不僅如此，這個(gè)國(guó)家將發(fā)現(xiàn)，它的法律正在大規(guī)模地?fù)p傷它本身?！?[12](p161)柏拉圖所講的正是執(zhí)法人員對(duì)執(zhí)法行為的影響，一旦執(zhí)法人員的自身素質(zhì)出現(xiàn)問(wèn)題，那么，其違法的執(zhí)法必然會(huì)對(duì)法律的權(quán)威性構(gòu)成侵害。中國(guó)自古就有“以吏為師”的傳統(tǒng)，只有政府及其官員率先垂范，嚴(yán)格守法和執(zhí)法，才能培育起人民群眾對(duì)法律的尊重，也才能真正確立法律的權(quán)威。最后，要建立嚴(yán)格的權(quán)力—責(zé)任機(jī)制。有權(quán)力就有責(zé)任，有權(quán)力就要對(duì)權(quán)力的行使負(fù)責(zé)。長(zhǎng)期以來(lái)，我們對(duì)執(zhí)法責(zé)任的建設(shè)缺乏足夠的重視，很多時(shí)候我們寄希望于執(zhí)法人員的道德責(zé)任感、黨性與組織紀(jì)律，而這些約束既缺乏嚴(yán)格的規(guī)范性，也不能形成公開(kāi)、穩(wěn)定、統(tǒng)一的責(zé)任追究程序，這樣既不能給執(zhí)法者以肯定、明確、有力的行為指引，也造成了責(zé)任追究的標(biāo)準(zhǔn)缺乏，導(dǎo)致同樣的違法行為產(chǎn)生不同的責(zé)任后果。

（3）公正司法?！胺ㄔ菏欠傻蹏?guó)的首都，法官是帝國(guó)的王侯”， [13](p361-362)司法被視為社會(huì)公平正義的最后保障，公正的司法，可以培養(yǎng)公民對(duì)法律的信任感。司法的不公正則會(huì)摧毀民眾對(duì)法律的內(nèi)心情感，傷害法律權(quán)威。培根在論及司法時(shí)就講過(guò)“一次不公的判斷比多次不平的舉動(dòng)為禍尤烈。因?yàn)檫@些不平的舉動(dòng)不過(guò)弄臟了水流，而不公的判斷則把水源敗壞了”。 [14](p193)為此，應(yīng)增強(qiáng)司法公信力建設(shè)，努力提高司法公正性，構(gòu)筑公平、正義、為民的司法。具體而言，首先是依法司法。司法活動(dòng)關(guān)涉公民的財(cái)產(chǎn)、人身等核心利益，自古就是國(guó)之大事。依法司法是司法的基本要求，也是司法公信力的基本前提。這里要特別強(qiáng)調(diào)的是，司法當(dāng)然要強(qiáng)調(diào)“案結(jié)事了”，但不能為了“案結(jié)事了”而置法律于不顧，這樣，不僅損害了司法的權(quán)威性，也損害法律的權(quán)威。前些年的司法工作由于過(guò)分強(qiáng)調(diào)“維穩(wěn)”而提出的“大調(diào)解”就在一定程度上背離了司法的精神，也歪曲了調(diào)解的真正意涵。唯有嚴(yán)格依照法定程序，對(duì)法定的事項(xiàng)作出合法的裁斷，司法才具有公信力，也才能提升法律的權(quán)威。其次就是要厲行司法公開(kāi)。司法公開(kāi)是公正司法的必然要求，是保障民眾對(duì)司法的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)的必然選擇，司法公開(kāi)就是以公開(kāi)促公正，以透明保廉明。最后要堅(jiān)持司法為民的價(jià)值取向?！叭藱?quán)是法治的邏輯起點(diǎn)和最終歸宿，也是一切司法改革的價(jià)值依據(jù)與評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。” [15](p50-59)從實(shí)質(zhì)價(jià)值上看，人權(quán)是中國(guó)社會(huì)發(fā)展與司法改革的終極目標(biāo)。司法的為民價(jià)值，也要求重視司法救助，以防止正義的最后一道防線被貧困、疾病等突破，讓每一個(gè)公民都生活在司法正義的陽(yáng)光之下，增強(qiáng)法律權(quán)威。

（4）全民守法。守法是法律實(shí)施的一種最正常和最自然的方式，是法律主體自覺(jué)自愿的行為，也是法律實(shí)施的最經(jīng)濟(jì)途徑。作為實(shí)踐性的概念，法律權(quán)威就是法律規(guī)范在國(guó)家、社會(huì)生活中被普遍地遵守，因此，“我們完全有理由認(rèn)為，如果人們不得不著重依賴政府強(qiáng)力作為實(shí)施法律命令的手段，那么這只能表明該法律制度機(jī)能的失效而不是對(duì)其有效性和實(shí)效的肯定?！?[16](p366)全民守法的第一個(gè)要求就是要提升公民學(xué)法、知法、信法、守法的法治意識(shí)。“沒(méi)有民情的權(quán)威就不可能建立自由的權(quán)威，而沒(méi)有信仰也不可能養(yǎng)成民情?！?[17](p14)要遵守法律，就得了解法律，進(jìn)而相信法律。這就離不開(kāi)法治教育與法治宣傳，《決定》提出了一系列法治教育的舉措與方法，筆者以為，最核心的應(yīng)該是尋求一種體系化的路徑，這樣一種路徑能夠讓民眾從內(nèi)心深處主動(dòng)去學(xué)習(xí)法律，任何被動(dòng)的“灌輸”都不會(huì)收到真正的效果。其次就是守法的主體應(yīng)具有最廣泛性，其包括所有的國(guó)家機(jī)關(guān)、組織和個(gè)人。法律權(quán)威建立在法律的至上性的基礎(chǔ)之上，全民守法就是在法律面前沒(méi)有特權(quán)，任何守法的特權(quán)都會(huì)破壞法律的威信，影響法律的權(quán)威。

2．外促機(jī)制。

（1）憲制保障?！皬膽椃ㄊ穪?lái)看，憲法形成和發(fā)展的過(guò)程正是法律權(quán)威逐步取得優(yōu)于政府權(quán)威的過(guò)程?！?[18](p3-13)法律權(quán)威性的獲得，與一國(guó)憲政體制有著緊密的關(guān)系，也就是國(guó)家的整體制度設(shè)計(jì)是否能夠樹立法律的至上地位，保證法律的權(quán)威性。從歷史來(lái)看，民主制是最有利于法治的形成與法律權(quán)威的確立的。作為人類歷史上最進(jìn)步的制度，社會(huì)主義奉行人民民主，這種憲政體制將更有利于法律權(quán)威的維護(hù)。在當(dāng)下中國(guó)，首先就是要堅(jiān)持憲法的根本法地位。依法治國(guó)首先就是依憲治家。憲法是國(guó)家的根本大法，是全國(guó)各族人民共同意志的反映，具有最高的法律效力，決不可以把憲法僅僅看成是一種政治宣示，憲法地位的任何動(dòng)搖都將對(duì)國(guó)家的法治建設(shè)構(gòu)成災(zāi)難性的后果。新中國(guó)歷史上最混亂的時(shí)期恰恰就是憲法威嚴(yán)掃地的時(shí)期。其次要堅(jiān)持和完善人民代表大會(huì)制度，使其代表性不斷增強(qiáng)。人民代表大會(huì)不僅是人民議事的機(jī)構(gòu)，也是國(guó)家的立法機(jī)關(guān)，人民代表大會(huì)的代表性與權(quán)威性直接關(guān)涉法律的權(quán)威性。如果人民代表大會(huì)最大限度上代表了人民的利益，反映了人民的意志，那么，它就具有了最大的正當(dāng)性與合法性，其所創(chuàng)制的法律也就會(huì)有更大的權(quán)威。相反，法律必然從開(kāi)始就失卻了其權(quán)威性。最后就是國(guó)家機(jī)關(guān)的結(jié)構(gòu)體系要合理。憲法的最初意思就是如何組織國(guó)家機(jī)關(guān)，而國(guó)家權(quán)力配置的科學(xué)性與否對(duì)于一國(guó)法律的制定、實(shí)施有著至關(guān)重要的影響。

（2）政治保障。法律與政治之間有著極其緊密的關(guān)聯(lián)，“法律的存在與運(yùn)作始終體現(xiàn)著的政治邏輯主線，即政治作為法律的存在根基、現(xiàn)實(shí)目的、實(shí)踐背景和發(fā)展動(dòng)因，一方面反映出法律對(duì)于政治的事實(shí)上和邏輯上的依賴性，另一方面也反映出政治對(duì)于法律在事實(shí)上和邏輯上的控制與決定性”。 [19](p32-40)因此，提升法律權(quán)威，決不能就法律談法律。首先要牢固樹立依法執(zhí)政的理念。依法執(zhí)政是法治體系的核心與靈魂。在我國(guó)，中國(guó)共產(chǎn)黨是各項(xiàng)事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，即黨領(lǐng)導(dǎo)一切，這就更加要求黨要模范立法、模范執(zhí)法、模范守法。唯有牢固樹立依法執(zhí)政的理念，并在治國(guó)理政中付諸實(shí)施，才能切實(shí)推動(dòng)我國(guó)法治的發(fā)展和法律權(quán)威的生成。其次要培養(yǎng)領(lǐng)導(dǎo)干部的法治思維。領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)將運(yùn)用法治思維和法治方式處理問(wèn)題作為基本功，從而提升自己治國(guó)理政的能力，保證憲法法律的實(shí)施。只有存在一個(gè)良好的政治環(huán)境，人們對(duì)執(zhí)政者充滿敬意，對(duì)執(zhí)政的能力充滿敬佩，對(duì)執(zhí)政的方式充滿信任，其依法治國(guó)建設(shè)方案才能為民眾所認(rèn)同、接受和尊重，從而樹立法律的權(quán)威。

（3）監(jiān)督保障。一國(guó)的監(jiān)督體系是保證其國(guó)家權(quán)力正當(dāng)行使和維護(hù)法制統(tǒng)一和尊嚴(yán)的重要措施?！耙磺杏袡?quán)力的人都容易濫用權(quán)力”，“要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力”。 [20](p154)一個(gè)良好的監(jiān)督體系，可以有效地規(guī)范國(guó)家權(quán)力的行使，從而保證國(guó)家法律的嚴(yán)格實(shí)施，這顯然有助于法律權(quán)威的形成。否則，人們很難對(duì)法律形成信賴關(guān)系，也就很難要求人們遵守法律進(jìn)而選擇法律作為解決糾紛的手段，法律的權(quán)威將會(huì)遭到損害。在當(dāng)下中國(guó)，嚴(yán)格且運(yùn)轉(zhuǎn)良好的監(jiān)督體系的構(gòu)建還任重道遠(yuǎn)，但有幾個(gè)重要方面是必須要把握住的：一是堅(jiān)持人民主體地位。社會(huì)主義民主的本質(zhì)就是人民當(dāng)家做主，人民是國(guó)家的主人，一切權(quán)力都屬于人民。人民是國(guó)家權(quán)力的源泉，人民亦應(yīng)擁有對(duì)國(guó)家權(quán)力的最具根本性的監(jiān)督力量。無(wú)論是法律的制定還是實(shí)施，都應(yīng)接受人民的監(jiān)督，且這種監(jiān)督必須是有效的，而不是理論上的。為此，就必須賦予人民最廣泛的參與權(quán)，并創(chuàng)建建制化的參與與監(jiān)督機(jī)制，從而保證法律的合法制定與有效實(shí)施。二是要完善國(guó)家機(jī)關(guān)間的監(jiān)督體制。不僅國(guó)家機(jī)關(guān)間的權(quán)力分配機(jī)制對(duì)法律權(quán)威構(gòu)成影響，它們之間的相互監(jiān)督機(jī)制也對(duì)法律權(quán)威有著重要影響，關(guān)鍵是要設(shè)計(jì)一個(gè)科學(xué)合理的權(quán)力監(jiān)督體系，既能發(fā)揮各個(gè)機(jī)關(guān)的效能，又能保證其權(quán)力運(yùn)行的法治化。另外，創(chuàng)建中國(guó)特色的憲法實(shí)施監(jiān)督體制也是建立法律權(quán)威的重要且必不可少的內(nèi)容。

四、堅(jiān)持和維護(hù)法律權(quán)威，實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)

堅(jiān)持依法治國(guó)，堅(jiān)持和維護(hù)法律權(quán)威是必然選擇。為此，應(yīng)在全社會(huì)達(dá)成如下共識(shí)：

1．法律至重。堅(jiān)持法律至重，解決的是法律手段與其它治國(guó)手段在國(guó)家治理中的地位排序問(wèn)題。實(shí)現(xiàn)治國(guó)理政，需要一定的方式和手段。歷史上曾經(jīng)存在過(guò)譬如“神治”、“人治”等不同的治國(guó)手段。隨著科學(xué)的發(fā)展，社會(huì)的進(jìn)步與人類理性的提升，在今天，“神治”已經(jīng)成了一個(gè)歷史名詞。而“人治”也因?yàn)槠渖谱?、任性和偏私，遭到了?dāng)今世界上絕大多數(shù)國(guó)家的摒棄。“自十六世紀(jì)以來(lái)，法律已經(jīng)成為社會(huì)控制的最高手段了。” [21](p131)重視法律，將法律作為治國(guó)理政的最重要手段，是當(dāng)代文明國(guó)家的不二選擇。在今天的中國(guó)，法治已經(jīng)被確定為治國(guó)理政的基本方式。法律調(diào)整的手段已經(jīng)被歷史證明是人類迄今所能找到的最好的社會(huì)調(diào)整手段，它不僅是社會(huì)存在和發(fā)展的內(nèi)在要求與外在保障，也是人類社會(huì)獲得安全、自由與正義的重要途徑與理想手段。堅(jiān)持法律至重，就是要在國(guó)家的政治活動(dòng)、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與社會(huì)活動(dòng)中堅(jiān)持依法而為，用法律的思維與法律的方法認(rèn)識(shí)問(wèn)題并解決問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)在其它手段如道德、政治手段與法律發(fā)生沖突時(shí)，堅(jiān)持法律優(yōu)先于其它手段，其它手段不得違反法律。

2．法律至上。堅(jiān)持法律至上，解決的是法律與其它權(quán)威的關(guān)系問(wèn)題。在中國(guó)，堅(jiān)持法律至上首先要面對(duì)的是黨的權(quán)威與法律權(quán)威的關(guān)系問(wèn)題。長(zhǎng)期以來(lái)，在黨的領(lǐng)導(dǎo)與法律權(quán)威的關(guān)系上存在一些錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，即要強(qiáng)調(diào)法律權(quán)威，就必然會(huì)削弱黨的權(quán)威。這種認(rèn)識(shí)顯然是沒(méi)有能夠把握住中國(guó)共產(chǎn)黨與中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)特征，也沒(méi)有能夠把握住法治的真實(shí)內(nèi)涵。在我國(guó)，法律特別是憲法本來(lái)就是黨的方針政策的體現(xiàn)，是黨的方針政策的法律化、規(guī)范化，是代表了全國(guó)各族人民根本利益的黨的意志的體現(xiàn)，在根本上與黨的利益與目標(biāo)是一致的。加強(qiáng)法律的權(quán)威并不會(huì)取代，也不會(huì)削弱黨的權(quán)威。相反，加強(qiáng)法律權(quán)威，更加有利于黨的領(lǐng)導(dǎo)，更加能夠保持黨的方針政策的穩(wěn)定與實(shí)現(xiàn)，也更加有利于提高黨的權(quán)威。也就是說(shuō)，法律權(quán)威與黨的權(quán)威是相輔相成、相互促進(jìn)的關(guān)系，認(rèn)識(shí)到并處理好這種關(guān)系，兩者將呈現(xiàn)一種雙贏的良性循環(huán)，而不是一種“零和博弈”的關(guān)系。另一個(gè)問(wèn)題就是領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)人權(quán)威與法律權(quán)威的關(guān)系問(wèn)題?！耙S護(hù)‘法治’，一國(guó)之內(nèi)所有擁有政治權(quán)威的人就必須服從法律?！?[22](p200)在法治的社會(huì)，沒(méi)有任何人的權(quán)威可以超越法律權(quán)威，作為政府或國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人，其也只能在法律的范圍內(nèi)活動(dòng)，鄧小平同志的“兩個(gè)不改變”也正是對(duì)堅(jiān)持法律至上的最好詮釋。

3．法律至威。堅(jiān)持法律至威，解決的是對(duì)法律的普遍性服從問(wèn)題?！皩?duì)法律的普遍服從，這是法律權(quán)威的根本內(nèi)容?！?[23](p12-15)而法律的普遍性與一般性特征也賦予了法律權(quán)威以可能性。所以，“法律將意志的普遍性和對(duì)象的普遍性集于一身”，它“把臣民作為實(shí)體、把行為視同抽象的來(lái)看待的，它從不關(guān)注個(gè)別的人和個(gè)別的行為?！?[24](p32)法律在設(shè)定規(guī)范時(shí)，只設(shè)定在一定條件下的一定行為將帶來(lái)一定的法律后果，至于該行為是由什么具體的人發(fā)出的，也就是行為人的身份，如職務(wù)、種族、出身、文化程度等，法律是不予考慮的。對(duì)法律的普遍性服從意味著：一方面，任何公民只要違反了法律，發(fā)出了法律所禁止的行為，都不應(yīng)因其任何不同的身份而免受法律的制裁；另一方面，任何公民的合法或法律靜默時(shí)的行為，都不應(yīng)因其任何不同的身份而受到制裁。這是法律普遍性的最一般性解釋，也是堅(jiān)持法律至威的最基本要求。“法律應(yīng)在任何方面受到尊重而保持無(wú)上的權(quán)威，執(zhí)政人員和公民團(tuán)體只應(yīng)在法律（通則）所不及的‘個(gè)別’事例上有所抉擇，兩者都不應(yīng)該侵犯法律。” [7](p191-192)法律面前人人平等，只要違反了法律，不管違法者是什么樣的個(gè)人、組織和國(guó)家機(jī)關(guān)，都要依照法律接受相應(yīng)的制裁，而沒(méi)有任何游離于法律監(jiān)督之外和逃避法律制裁的特權(quán)。

4．法律至信。堅(jiān)持法律至信，解決的是法律在社會(huì)中的信仰問(wèn)題?！胺傻臋?quán)威源自人民的內(nèi)心擁護(hù)和真誠(chéng)信仰。”《決定》的這一論斷充分說(shuō)明了法律信仰對(duì)于法律權(quán)威的重要意義。信仰是人類意識(shí)對(duì)客觀世界及其自身生命過(guò)程的反映，是人的最基本、最深刻的精神活動(dòng)。法律信仰作為一種理性信仰與科學(xué)信仰，是人類對(duì)法律的高度認(rèn)同與信服。法律運(yùn)行的每個(gè)環(huán)節(jié)都需要主體信仰的內(nèi)在支撐。也因?yàn)榇?，伯爾曼在其《法律與宗教》一書的導(dǎo)言中發(fā)出了如此感慨：“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)。” [10](p3)法治的實(shí)現(xiàn)有賴于社會(huì)成員對(duì)法律的認(rèn)同、信任與尊重，而作為法治基礎(chǔ)的法律也凝結(jié)了社會(huì)公眾的基本價(jià)值共識(shí)。法律只有成為全社會(huì)的真誠(chéng)信仰，才能得到社會(huì)的真誠(chéng)擁護(hù)，也才能得到真正的遵守，并最終實(shí)現(xiàn)法律的價(jià)值理想。法律信仰一旦缺失，法律必將得不到有效的實(shí)施，法律的權(quán)威也必將喪失。當(dāng)一部法律缺失了它的內(nèi)在信服，而只能依賴于外在強(qiáng)制的話，那它也就不能成其為真正的法律了，充其量只是一部暴力機(jī)器。如此，就需要在全社會(huì)建立起對(duì)法律的信仰。如若一個(gè)社會(huì)立法者擅權(quán)立法，執(zhí)法者有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)，司法者挾私枉法，則法律信仰根本不可能養(yǎng)成。同時(shí)也要注意到，法律信仰的培育本身是一個(gè)系統(tǒng)工程，所有有利于法律信仰形成的要素都是相互聯(lián)系、相互影響的，任何一種方法和手段都不可能獨(dú)立地起作用，必須要統(tǒng)籌兼顧、協(xié)調(diào)推進(jìn)，形成多方面的合力才行。在中國(guó)當(dāng)下，要培育公民的法律信仰，既要有整體上的頂層設(shè)計(jì)，也需要法治實(shí)踐中的腳踏實(shí)地。

結(jié)語(yǔ)

法律具有至上的權(quán)威是法治國(guó)家的基石，是實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)的重要保障，是法治中國(guó)的必然要求。“在法律服從于其他某種權(quán)威，而它自己一無(wú)所有的地方，我看，這個(gè)國(guó)家的崩潰已為時(shí)不遠(yuǎn)了。但如果法律是政府的主人并且政府是它的奴仆，那么形勢(shì)就充滿了希望，人們能夠享受眾神賜給城市的一切好處?！?[12](p123)這是來(lái)自兩千多年前的警世箴言，于今世觀之，仍不失其大義。但是要真正實(shí)現(xiàn)法律權(quán)威，卻并非像承認(rèn)這一原則那么簡(jiǎn)單。它是一個(gè)系統(tǒng)工程，也是一個(gè)長(zhǎng)期過(guò)程，需要多元參與并持之以恒。努力做到科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法與全民守法，重視憲政制度設(shè)計(jì)，信守政治文明，構(gòu)造嚴(yán)格的監(jiān)督體系，并在國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)生活中堅(jiān)持法律至重、法律至上、法律至威、法律至信，這樣才能樹立并維護(hù)法律權(quán)威，從而實(shí)現(xiàn)法治中國(guó)的偉大理想。