車潤(rùn)海，呂律偉

（1.華東政法大學(xué)，上海200063；2.上海政法學(xué)院，上海201700）

刑罰的歷史源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，不同的時(shí)期、不同的國(guó)家和地區(qū)在刑罰目的上會(huì)有所差異。我國(guó)歷史上，《尚書(shū)·呂刑》曾記載：“輕重諸罰有權(quán)，刑罰世輕世重?！薄秶?guó)禮·秋官·大司寇》有載：“一曰刑新國(guó)用輕典；二曰刑平國(guó)用中典；三曰刑亂國(guó)用重典。”《左傳·昭公二十年》中也記載有：“仲尼曰：善哉！政寬則民慢，慢則糾之以猛；猛則民殘，殘則施之以寬。寬以濟(jì)猛，猛以濟(jì)寬，政是以和。”刑罰的目的受多重因素影響，諸如統(tǒng)治者的意志、社會(huì)治安形勢(shì)、國(guó)家風(fēng)俗傳統(tǒng)等等。我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，社會(huì)失范現(xiàn)象日趨顯現(xiàn)，這是決定我國(guó)刑罰目的的大前提，這一時(shí)期的刑罰目的理應(yīng)反映時(shí)代的特征。

一、轉(zhuǎn)型時(shí)期社會(huì)失范現(xiàn)象分析

社會(huì)轉(zhuǎn)型是由一種社會(huì)形態(tài)向另一種社會(huì)形態(tài)的演進(jìn)過(guò)程，這一過(guò)程是一種社會(huì)結(jié)構(gòu)性的變革和系統(tǒng)性的發(fā)展，中外歷史上發(fā)生的任何一次社會(huì)形態(tài)的變更，都必然伴隨著社會(huì)的轉(zhuǎn)型。[1]轉(zhuǎn)型時(shí)期是一種特殊的社會(huì)形態(tài),變革是社會(huì)最鮮明的特點(diǎn)。轉(zhuǎn)型時(shí)期我國(guó)社會(huì)失范現(xiàn)象集中表現(xiàn)在以下方面。

（一）利益分配失范

我國(guó)城鎮(zhèn)居民收入基尼系數(shù) 1978-1986年為0.16-0.19，屬于絕對(duì)平均期；1987-1997年，基尼系數(shù)上升至0.2；2005年為0.45，已經(jīng)超過(guò)中等貧富差距標(biāo)準(zhǔn)；2010年基尼系數(shù)已達(dá)到0.48，貧富差距懸殊。這一現(xiàn)象是有一定的歷史原因的。眾所周知，我國(guó)的改革開(kāi)放是以經(jīng)濟(jì)體制改革為開(kāi)端的，在改革過(guò)程中，一些資源與財(cái)富經(jīng)歷了重新組合與分配，使得東西部地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間、行業(yè)之間的收入差距逐步拉大，社會(huì)矛盾也日漸產(chǎn)生、擴(kuò)大。

（二）社會(huì)心理失范

在轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，社會(huì)體制將受到一定的沖擊，社會(huì)文化也會(huì)隨之發(fā)生改變，這是任何一個(gè)國(guó)家在社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中必須經(jīng)歷的變革。這些問(wèn)題具有強(qiáng)烈的文化和社會(huì)屬性。當(dāng)前，處于轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)，信仰與社會(huì)價(jià)值體系多元化傾向明顯，社會(huì)心理的穩(wěn)定性及社會(huì)凝聚力減弱，社會(huì)不安定因素增多。

（三）公權(quán)力失范

隨著信仰與價(jià)值體系的多元化發(fā)展，公權(quán)力階層個(gè)人利益欲望日益膨脹，以權(quán)謀私等腐敗現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。公權(quán)力失范直接導(dǎo)致市場(chǎng)秩序的混亂與公平正義觀念的喪失，更加激化了社會(huì)矛盾。

（四）上層建筑失范

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)一直強(qiáng)調(diào)以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，物質(zhì)文明與精神文明發(fā)展脫軌。在社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，法律與道德對(duì)人們社會(huì)行為的事前影響與事后規(guī)制力削弱，甚至出現(xiàn)道德危機(jī)。

二、轉(zhuǎn)型時(shí)期法律功能轉(zhuǎn)變對(duì)刑罰目的的影響

當(dāng)前，我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型呈現(xiàn)出全方位、結(jié)構(gòu)性的變化特征。這一轉(zhuǎn)型對(duì)我國(guó)法制建設(shè)形成了強(qiáng)有力的沖擊，社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中所呈現(xiàn)的法律問(wèn)題不單純表現(xiàn)為法律體系是否形成、部門法律之間是否協(xié)調(diào)，更深層次的問(wèn)題是如何解決社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化及價(jià)值觀之間的碰撞與失范。因此，法律的功能必須能夠解決這一深層次問(wèn)題。馬長(zhǎng)山教授認(rèn)為：“為了實(shí)現(xiàn)新的理論轉(zhuǎn)換，處于社會(huì)轉(zhuǎn)型背景下的中國(guó)，我們更需要重新審視法律的本質(zhì)，進(jìn)一步地思考和更深刻認(rèn)識(shí)法律的本質(zhì)?！惫P者認(rèn)為，轉(zhuǎn)型時(shí)期的法律功能應(yīng)呈現(xiàn)出以下變化。

（一）轉(zhuǎn)型時(shí)期的法律應(yīng)更加關(guān)注社會(huì)公共利益

轉(zhuǎn)型時(shí)期的社會(huì)矛盾激增且容易激化，社會(huì)的正常運(yùn)行需要法律及時(shí)恰當(dāng)?shù)慕槿搿７刹粌H應(yīng)成為保護(hù)人民根本利益的規(guī)范，而且應(yīng)關(guān)注滿足人們的現(xiàn)實(shí)需求。

（二）轉(zhuǎn)型時(shí)期的法律更應(yīng)體現(xiàn)公平正義的精神

伴隨著種種失范現(xiàn)象，在轉(zhuǎn)型時(shí)期，面臨著效率與公平正義的抉擇，法律更應(yīng)該體現(xiàn)公平正義的精神。社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期不同于常態(tài)社會(huì)，矛盾的積累與爆發(fā)往往源自個(gè)案的不公平，只有從個(gè)案中看到正義，人們才會(huì)樹(shù)立起對(duì)法律的信仰，自覺(jué)地遵守公共秩序，這需要立法、司法、執(zhí)法各環(huán)節(jié)協(xié)調(diào)一致，共同完成這一任務(wù)。

（三）轉(zhuǎn)型時(shí)期的法律要應(yīng)體現(xiàn)獨(dú)立性的精神

這主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是法律應(yīng)該擺脫“工具主義”的枷鎖，成為人們的一種信仰。法律應(yīng)充分體現(xiàn)人權(quán)、正義的精神，而不是淪為治理國(guó)家、社會(huì)的工具。二是在與道德的聯(lián)系上，法律應(yīng)該成為最高的、最有效的治理社會(huì)的措施。在調(diào)整人的行為方面,法律與道德、宗教相互補(bǔ)充，共同為社會(huì)的有序發(fā)展提供上層建筑支持，但在這一上層建筑體系中，法律應(yīng)該處于最基礎(chǔ)的地位，這也是法治國(guó)家的應(yīng)有之義。針對(duì)前述轉(zhuǎn)型社會(huì)存在的失范現(xiàn)象以及法律功能轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)，刑罰的目的也應(yīng)作相應(yīng)的調(diào)整，以適應(yīng)時(shí)代的變化。

三、刑罰目的三元論建構(gòu)

傳統(tǒng)刑法理論認(rèn)為，刑罰的目的包括一般預(yù)防與特殊預(yù)防，懲罰不應(yīng)該是刑罰的目的，而是刑罰的屬性，教育與改造是刑罰的功能，而刑罰的目的在于預(yù)防犯罪，既包括一般預(yù)防，也包括特殊預(yù)防。

筆者以為，刑罰的目的應(yīng)該包括預(yù)防犯罪的內(nèi)容，但不應(yīng)該局限于預(yù)防犯罪，還應(yīng)包含報(bào)應(yīng)主義與保護(hù)主義的內(nèi)容。

（一）刑罰目的之報(bào)應(yīng)主義

報(bào)應(yīng)主義又稱為絕對(duì)主義，是由最樸素的正義觀念演變而來(lái)，即善有善報(bào)、惡有惡報(bào)的因果循環(huán)理論。經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的發(fā)展和完善，報(bào)應(yīng)主義歷經(jīng)了神意報(bào)應(yīng)主義、道義報(bào)應(yīng)主義與法律報(bào)應(yīng)主義三個(gè)階段。神意報(bào)應(yīng)主義認(rèn)為，之所以對(duì)罪犯施以刑罰，是因?yàn)樽锓高`反了神的旨意，該理論將神的旨意作為刑罰的依據(jù)，是極其荒誕的。道義報(bào)應(yīng)主義發(fā)端于近代著名的哲學(xué)家康德，康德認(rèn)為，人是受道德約束的，不能肆意侵犯他人的權(quán)利，否則便是違反了道德，應(yīng)該受到懲罰。違背道德原則，對(duì)他人實(shí)施犯罪行為，必須受到相應(yīng)惡害的處罰，這樣的道理是不會(huì)改變的。[2]黑格爾運(yùn)用否定之否定規(guī)律對(duì)康德的論斷進(jìn)行批判，指出道義報(bào)應(yīng)主義所主張的對(duì)人的行為的反應(yīng)只能依其行為性質(zhì)為基礎(chǔ)存在缺陷，進(jìn)而提出法律報(bào)應(yīng)主義。黑格爾認(rèn)為：“刑罰畢竟只是犯罪的顯示，這就是說(shuō)，它是以前一半為前提的后一半?！盵3]

筆者認(rèn)為，報(bào)應(yīng)主義的內(nèi)容應(yīng)該屬于刑罰的目的之一，但是需要對(duì)“報(bào)應(yīng)”作出新的解釋。按照通常理解，有施必有報(bào)，從結(jié)果上看報(bào)應(yīng)有好壞之分。人們通常將不好的報(bào)應(yīng)理解為懲罰，于是人們認(rèn)為報(bào)應(yīng)的含義基本等同于懲罰，因此區(qū)分報(bào)應(yīng)與懲罰便十分必要了。傳統(tǒng)刑法理論認(rèn)為，報(bào)應(yīng)主義的內(nèi)容不應(yīng)該成為刑罰的目的，其論據(jù)即是：將懲罰作為刑罰的目的，實(shí)際上是混淆了刑罰屬性與刑罰目的兩個(gè)概念，懲罰應(yīng)該是刑罰固有的屬性，而非刑罰目的，基于此，預(yù)防主義的內(nèi)容不應(yīng)該成為刑罰的目的。屬性與目的在哲學(xué)意義上的區(qū)分還是比較明顯的。屬性是一種客觀存在，并且是與生俱來(lái)的，是其本身所固有的一種性質(zhì)。目的是指人們從事實(shí)踐活動(dòng)時(shí)所希望達(dá)到的結(jié)果。目的和屬性關(guān)系密切，一般而言，人們只有在充分把握事物屬性的基礎(chǔ)上才能達(dá)到一定的目的。在英文中，報(bào)應(yīng)一詞為“Retribution”，其含義是指“對(duì)所受的損害的回復(fù)、回報(bào)或補(bǔ)償。有時(shí)它被視為刑罰的目的之一，如滿足由受害者自然產(chǎn)生的報(bào)復(fù)或報(bào)仇的本能要求，但相當(dāng)大的社會(huì)范圍內(nèi)也可以適用，可以被看做是由社會(huì)強(qiáng)制進(jìn)行的有節(jié)制的報(bào)復(fù)?！盵4]陳興良教授進(jìn)而將報(bào)應(yīng)劃分為惡意報(bào)應(yīng)與實(shí)害報(bào)應(yīng)兩種類型。惡意報(bào)應(yīng)是根據(jù)罪犯的主觀惡性程度予以惡報(bào)的報(bào)應(yīng)。實(shí)害報(bào)應(yīng)是根據(jù)罪犯犯罪行為的社會(huì)危害性予以惡報(bào)的報(bào)應(yīng)。刑罰的目的應(yīng)該是惡意報(bào)應(yīng)與實(shí)害報(bào)的統(tǒng)一。因此，懲罰當(dāng)屬于刑罰的屬性，但報(bào)應(yīng)則屬于懲罰的目的，這是符合轉(zhuǎn)型時(shí)期正義的要求的，在這種意義上，刑罰的目的應(yīng)該包括報(bào)應(yīng)主義的內(nèi)容。

（二）刑罰目的之預(yù)防主義

預(yù)防主義又被稱為相對(duì)主義理論，預(yù)防主義理論認(rèn)為，刑罰的目的并非是報(bào)應(yīng)罪犯，而是為了預(yù)防犯罪，刑罰不是為了科處罪犯，而是為了使罪犯及他人將來(lái)不犯罪。所以，刑罰是防衛(wèi)社會(huì)、維護(hù)社會(huì)利益的手段。刑罰的目的關(guān)注的核心并不在于犯罪本身，而在于維護(hù)社會(huì)的利益，是否能夠維護(hù)社會(huì)的實(shí)際利益才是該理論關(guān)注的核心，對(duì)于罪犯的量刑，不應(yīng)該依犯罪的罪責(zé)大小來(lái)決定，所以稱為相對(duì)主義、目的主義或稱之為功利主義。[5]同時(shí)，預(yù)防主義包含的一般預(yù)防與特殊預(yù)防，也經(jīng)歷了從威嚇至矯正兩個(gè)階段。在預(yù)防犯罪上，各種理論存在一定的差異，但其邏輯起點(diǎn)和目的基本上是一致的，即根據(jù)罪犯再次犯罪的可能性確定刑罰。因此，預(yù)防理論在這種意義上是一種前瞻性理論。[6]報(bào)應(yīng)主義理論關(guān)注的是正義，預(yù)防主義理論關(guān)注的是一種功利。

1.特殊預(yù)防。特殊預(yù)防是針對(duì)犯罪人的預(yù)防，是指對(duì)犯罪分子適用刑罰，以防止其再次實(shí)施犯罪行為。特殊預(yù)防理論又可稱作個(gè)別預(yù)防理論，其主要觀點(diǎn)是刑罰的目的不是為了給予犯罪人以報(bào)應(yīng)，而是為了幫助犯罪人完成第二次社會(huì)化，它通過(guò)對(duì)犯罪人的威嚇、矯正而制止犯罪人再次犯罪，以實(shí)現(xiàn)特殊預(yù)防的目的。特殊預(yù)防具有嚇阻功能、教化功能與隔離除害功能，特殊預(yù)防主要有兩種實(shí)現(xiàn)途徑：

（1）通過(guò)對(duì)犯罪分子適用刑罰使犯罪分子不能犯罪、不敢犯罪、不愿犯罪。對(duì)犯罪分子施以刑罰，必將對(duì)其生理與心理產(chǎn)生強(qiáng)制作用，使其認(rèn)識(shí)到犯罪后果的嚴(yán)重性；同時(shí)，特殊預(yù)防的教化功能也能促使犯罪分子減輕乃至放棄犯罪思想，防止其再次犯罪；對(duì)于被科處徒刑的犯罪分子，由于其人身自由受到限制，在一定時(shí)期內(nèi)便喪失了再犯罪的可能性。

（2）通過(guò)對(duì)少數(shù)犯罪分子適用死刑永久剝奪再犯罪的可能性。對(duì)于少數(shù)罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子適用死刑，便永久地剝奪了再犯可能性。在廢除死刑的世界潮流下，它不再是特殊預(yù)防的主要內(nèi)容。

2.一般預(yù)防。一般預(yù)防是指國(guó)家通過(guò)制定、適用、執(zhí)行刑罰，以威嚇、阻止不穩(wěn)定分子實(shí)施犯罪行為。國(guó)家通過(guò)制定、適用、執(zhí)行刑罰明確表明哪些行為應(yīng)受刑罰處罰，通過(guò)對(duì)不穩(wěn)定分子的心理強(qiáng)制而達(dá)到預(yù)防犯罪的目的。一般預(yù)防理論有其固有的理論缺陷，主要表現(xiàn)在缺乏確定的刑罰程度標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)使人誤以為嚴(yán)重的刑罰方可產(chǎn)生足以抑制犯罪的威懾效果，由此，便容易產(chǎn)生嚴(yán)酷的刑罰和暴虐的刑事政策。對(duì)犯罪行為能否及時(shí)科處刑罰也會(huì)影響一般預(yù)防的效果?！胺缸锱c刑罰兩者經(jīng)過(guò)的實(shí)踐愈短，則愈能產(chǎn)生刑罰的威嚇功能，因?yàn)榉缸镄袨槿嗽谶`犯行為不久之后，即會(huì)被刑事司法機(jī)關(guān)科處刑罰，這會(huì)使社會(huì)大眾形成犯罪必然就會(huì)科處刑罰的觀念，而足以產(chǎn)生刑罰的一般預(yù)防效果?！盵7]

（三）刑罰目的之保護(hù)主義

保護(hù)主義旨在保護(hù)國(guó)家、社會(huì)及公民的合法利益，這也是刑罰最根本的目的。“由于在一定的歷史階段，國(guó)家的存在有其客觀必然性，而且國(guó)家本身也是由一定的物質(zhì)生活條件所決定的。因而對(duì)國(guó)家的保護(hù)，體現(xiàn)了刑法存在的客觀價(jià)值?！盵8]轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)，利益侵害現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，在重建秩序的過(guò)程中，保護(hù)國(guó)家、社會(huì)及公民的合法利益當(dāng)然應(yīng)成為刑罰的目的。“懲罰犯罪應(yīng)該總是以恢復(fù)秩序?yàn)槟康?。”[9]筆者以為，對(duì)合法利益的保護(hù)，使其恢復(fù)到受侵害之前的狀態(tài)也是對(duì)秩序的恢復(fù)。犯罪的本質(zhì)屬性在于其嚴(yán)重的社會(huì)危害性，刑罰作為犯罪行為的法律后果理應(yīng)以保護(hù)國(guó)家、社會(huì)及公民的合法利益為己任。

轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)社會(huì)出現(xiàn)的眾多失范現(xiàn)象，需要一個(gè)多元的調(diào)控體系來(lái)規(guī)制人們的行為。在這一體系中，法律與道德相互配合，形成以法律為支撐、道德為輔助的多元化調(diào)控局面。刑法作為防衛(wèi)社會(huì)的最后一道屏障，一方面要堅(jiān)守自己的謙抑性，另一方面要明確自己的目的與任務(wù)；刑罰作為最嚴(yán)厲的制裁手段，在追求公平正義、預(yù)防犯罪的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)適應(yīng)社會(huì)轉(zhuǎn)型的需要，充當(dāng)起保護(hù)國(guó)家、社會(huì)及公民合法利益的角色。刑罰目的的三方面內(nèi)容相輔相成，報(bào)應(yīng)主義與預(yù)防主義是保護(hù)主義的手段，報(bào)應(yīng)主義促使預(yù)防主義的實(shí)現(xiàn)，三者相得益彰。

[1]袁方等.中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].北京:中國(guó)社會(huì)出版社,1998:30-3 1.

[2]王覲.中華刑法論（上卷）[M].北京:北平朝陽(yáng)書(shū)院,1993:20-21.

[3][德]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,1961:106.

[4]陳興良.刑罰目的新論[J].華東政法學(xué)院學(xué)報(bào),2001(3).

[5]馬克昌.刑罰通論[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,1999:54.

[6]陳興良.刑罰目的新論[J].華東政法學(xué)院學(xué)報(bào),2001(3).

[7]林山田.刑法通論（下冊(cè)）[M].北京:北京大學(xué)出版社,2012:290.

[8]陳興良.刑罰的價(jià)值結(jié)構(gòu)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,1991:189-190.

[9][法]孟德斯鳩.論法的精神（上）[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,1982:200.