王　佳

(黑龍江省政法管理干部學(xué)院,哈爾濱 150080)

博弈論與法律價(jià)值探尋

王佳

(黑龍江省政法管理干部學(xué)院,哈爾濱 150080)

摘要：法律價(jià)值是人們對(duì)法律追求的終極目標(biāo)，是人們?cè)谧鼍唧w法學(xué)研究時(shí)必須考慮的問(wèn)題。博弈論是數(shù)學(xué)研究的基本方法，由于其自身的普適性，在法學(xué)領(lǐng)域也逐漸開始應(yīng)用這一方法研究相關(guān)法律問(wèn)題。在促進(jìn)法律價(jià)值實(shí)現(xiàn)的過(guò)程中，博弈論如何發(fā)揮自身的作用達(dá)到社會(huì)公平、正義是應(yīng)當(dāng)主要討論的問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：博弈論；法律價(jià)值；公平；道德

中圖分類號(hào)：DF0

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：志碼：A

文章編號(hào)：編號(hào)：1008-7966(2015)04-0012-03

收稿日期:2015-03-01

作者簡(jiǎn)介：王佳(1983-)，女，黑龍江哈爾濱人，講師，主要從事經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究。

一、博弈論

博弈論又被稱為“對(duì)策論”，是在雙人或多人對(duì)局中，通過(guò)考慮他人的預(yù)測(cè)行為和實(shí)際行為，調(diào)整自己的策略，以達(dá)到個(gè)體最優(yōu)利益。這門學(xué)科是現(xiàn)代數(shù)學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科，但在如今的實(shí)際生活中，這種數(shù)學(xué)理論已經(jīng)在經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、生物學(xué)、國(guó)際關(guān)系等領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用。

中國(guó)古代就已經(jīng)出現(xiàn)了博弈論的思想，《孫子兵法》不僅是一部軍事著作，而且是我國(guó)最早的一部關(guān)于博弈論的論著。

將博弈論真正系統(tǒng)化、理論化則得益于近代西方對(duì)于此理論的研究。1928年，馮·諾依曼證明了博弈論的基本原理，這一行為宣告了博弈論正式誕生。1944年，馮·諾依曼和摩根斯坦在共同編寫并出版的巨著《博弈論與經(jīng)濟(jì)行為》中，創(chuàng)新性地將二人博弈推廣到n人博弈結(jié)構(gòu)，并將博弈論系統(tǒng)應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，奠定了這一學(xué)科的基礎(chǔ)和理論體系。時(shí)間發(fā)展到20世紀(jì)50年代，博弈論作為一門獨(dú)立學(xué)科得到了空前的發(fā)展。博弈論中著名的“囚徒困境”模型于1950年由塔克提出[1]。而約翰·福布斯·納什則在非合作博弈的均衡理論分析中做出了重要貢獻(xiàn)。其利用不動(dòng)點(diǎn)定理證明了均衡點(diǎn)的存在，并于1950年和1951年分別發(fā)表了開創(chuàng)性論文《n人博弈的均衡點(diǎn)》和《非合作博弈》。

50年代中后期到70年代是博弈論成果的豐產(chǎn)期，賴因哈德·澤爾騰將“納什均衡”概念引入了動(dòng)態(tài)分析，提出了“多步對(duì)策”等概念。豪爾紹尼提出了“貝葉斯納什均衡”的概念和分析不完全信息博弈問(wèn)題的標(biāo)準(zhǔn)方法，初步運(yùn)用隨機(jī)分析方法解決信息不完全和不對(duì)稱問(wèn)題。80年代以后，博弈論開始走向全面發(fā)展，隨著其自身理論體系的完善，與其他學(xué)科的交叉應(yīng)用和相互滲透日益增強(qiáng)。多位博弈理論學(xué)者也因此獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。

一般情況下，一個(gè)完整的博弈通常包括以下幾個(gè)要素：(1)局中人——參與博弈的主體。兩人參與的稱之為“兩人博弈”，多于兩人的稱之為“多人博弈”。(2)策略——局中人參與博弈所采取的行動(dòng)方案。策略的運(yùn)用可以是一個(gè)或多個(gè)。(3)得失——即博弈的結(jié)果。其受所有局中人采用策略的共同影響。以上的三點(diǎn)是構(gòu)成一個(gè)博弈的最基本因素，但在其他一些情況中還會(huì)涉及另一些因素，如行動(dòng)，即參加者的在博弈的某個(gè)時(shí)點(diǎn)的決策變量；均衡,即平衡的意思，指所有參加的局中人所能得到的最佳行動(dòng)方案組合。

在現(xiàn)實(shí)生活中隨處都可以看到博弈論的影子，所以它與我們生活的聯(lián)系還是非常緊密的。例如就我自己而言，在日常的教學(xué)過(guò)程中是否應(yīng)對(duì)學(xué)生嚴(yán)格要求就是一個(gè)博弈的應(yīng)用。博弈的雙方是教師和學(xué)生，就教師而言會(huì)采取兩種策略，一種是嚴(yán)格要求,另一種是寬松對(duì)待。如果寬松對(duì)待，老師本身工作會(huì)比較輕松，學(xué)生也會(huì)容易親近老師。但教學(xué)質(zhì)量和學(xué)生質(zhì)量都會(huì)下降，學(xué)生畢業(yè)后難以找到合適的工作。如果嚴(yán)格要求，結(jié)果可能是學(xué)生會(huì)有覺(jué)得老師“招人厭惡”的印象，但學(xué)生的學(xué)習(xí)質(zhì)量會(huì)隨之提高，學(xué)校教學(xué)質(zhì)量也會(huì)有所進(jìn)步。畢業(yè)生的整體素質(zhì)提高，就業(yè)率上升。所以從最終結(jié)果來(lái)看，教師還是要對(duì)學(xué)生鐵面無(wú)私才是合適的選擇。但要在具體的教學(xué)過(guò)程中注意方法的運(yùn)用，從而達(dá)到雙贏的結(jié)果。

二、法律價(jià)值與博弈論

(一)法律價(jià)值

通常對(duì)于價(jià)值這一概念我們可以從兩個(gè)方面對(duì)其進(jìn)行理解。主觀上價(jià)值體現(xiàn)的是人與外界的關(guān)系，是人進(jìn)行實(shí)踐活動(dòng)的動(dòng)機(jī)和最終要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)?？陀^上則是指人類活動(dòng)的對(duì)象即活動(dòng)的客體可以滿足主體活動(dòng)需要的積極意義以及有用性。法律價(jià)值其實(shí)就是指法律所能滿足人類的基本生存和需求的有用性，即法律的存在對(duì)人類的生產(chǎn)、生活具有實(shí)際的意義。其表現(xiàn)著人對(duì)法所期待的一種希望和理想狀態(tài)，是一種人們確定了的精神企求和信仰。人們通過(guò)理性的分析和感性的認(rèn)知對(duì)法律形成理性和感性兩種認(rèn)識(shí)的結(jié)合。

不同歷史時(shí)期，不同民族的人對(duì)法律價(jià)值的認(rèn)識(shí)不盡相同，也就是說(shuō)人與人的法律價(jià)值觀是有差異的。因?yàn)檫@是一種主觀意識(shí)，與個(gè)人的性格、知識(shí)、信仰都有密切的關(guān)聯(lián)。例如：戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期和和平時(shí)期，同一個(gè)人的法律價(jià)值觀就有可能因?yàn)樗幁h(huán)境的不同而截然相反。更應(yīng)該注意到的是在法律體系內(nèi)部，不同的法律部門也有著不同角度的追求。民法強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利，注重人的自由、平等。而經(jīng)濟(jì)法則會(huì)側(cè)重經(jīng)濟(jì)利益的追求以及社會(huì)整體效益的實(shí)現(xiàn)。

法律價(jià)值有自身的特點(diǎn)。首先其具有主體性，這是由人類的活動(dòng)決定的。我們強(qiáng)調(diào)過(guò)，法律價(jià)值是人進(jìn)行法律活動(dòng)所要實(shí)現(xiàn)的最終目標(biāo)。如何確定目標(biāo)的具體內(nèi)容以及目標(biāo)怎樣才能實(shí)現(xiàn)，都是要依據(jù)人的思維活動(dòng)來(lái)判定。而且不同地域、不同種族的人對(duì)這一內(nèi)容的認(rèn)識(shí)也不相同。其次，法律價(jià)值應(yīng)具有客觀社會(huì)性。最為人類活動(dòng)所指向的對(duì)象，法律要具有價(jià)值就必須滿足人的需求。由于人所處的社會(huì)環(huán)境的不同，其要得以滿足的要求也不同。這就客觀促使法律要隨之改變，具備不同的客觀社會(huì)性。法律價(jià)值內(nèi)容所強(qiáng)調(diào)的公平、秩序、自由、正義等與社會(huì)道德體系中的內(nèi)容不謀而合[2]。所以說(shuō)法律價(jià)值的第三個(gè)特點(diǎn)是倫理性。法律與道德歷來(lái)關(guān)系密切，法律條款中絕大部分是道德性條款，這些條款是助于實(shí)現(xiàn)社會(huì)道德的有力保障。法律價(jià)值的最終功能很大程度上要靠轉(zhuǎn)化為法律道德來(lái)發(fā)揮和實(shí)現(xiàn)。

法律價(jià)值將人與法律連接在一起，其中主體是人，客體是法。法律價(jià)值的最基本體現(xiàn)就是如何服務(wù)于人類。人的自身以及社會(huì)需求是多方面、多層次、多領(lǐng)域的，所以法律對(duì)人的滿足也是以人的需求為基礎(chǔ)。而法律價(jià)值又是一種高于現(xiàn)實(shí)生活的理想，所以它反映著人對(duì)于法律的期望、追求和信仰。法律價(jià)值對(duì)人類活動(dòng)進(jìn)行引導(dǎo)的同時(shí)又關(guān)注著其自身與人類的關(guān)系，其對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)發(fā)揮著積極的指導(dǎo)意義?；谶@種指導(dǎo)意義，不同地域不同文化的法學(xué)家對(duì)法律價(jià)值的內(nèi)容有著不同的理解和認(rèn)識(shí)。新自然法學(xué)的代表德國(guó)拉德勃魯赫對(duì)法的價(jià)值有其自己的認(rèn)識(shí)。他認(rèn)為法律價(jià)值應(yīng)為正義、功利、法確定性[3]。同屬這一學(xué)派的菲尼斯對(duì)法的價(jià)值有更進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)。他認(rèn)為法律價(jià)值應(yīng)反映人類基本幸福的七種形式：生命、知識(shí)、游戲、美感、社交、實(shí)踐理智性、宗教。并包括體現(xiàn)以上這些基本幸福的九個(gè)道德原則。政策法學(xué)派的法學(xué)家認(rèn)為法律價(jià)值體系應(yīng)包括權(quán)力、財(cái)富、安寧、教化、技巧、感情、正直和尊重等，其中特別強(qiáng)調(diào)民主的最高價(jià)值是人的尊嚴(yán)和價(jià)值。我國(guó)法學(xué)家也針對(duì)法律價(jià)值提出了不同的見(jiàn)解。但公認(rèn)的價(jià)值目標(biāo)則為: 公平、秩序、自由、正義、安全、效益等。

(二)法律與博弈論的關(guān)系

在實(shí)現(xiàn)法律價(jià)值的過(guò)程中，我們必然要應(yīng)用一些研究方法。但法學(xué)本身并不存在自身獨(dú)有的研究方法，回顧法律的產(chǎn)生和發(fā)展歷程，其研究方法多是從哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)中汲取的。而在眾多的方法中，我們可以看到博弈論作為數(shù)學(xué)研究的一個(gè)基本方法卻為法學(xué)的研究提供了一個(gè)理論基礎(chǔ)。法律其實(shí)是一種機(jī)制設(shè)計(jì)，其設(shè)計(jì)的過(guò)程就是在我們確定了公認(rèn)的法律目標(biāo)后，合理的設(shè)計(jì)制度，從而達(dá)到在這種制度下人們追求的所有個(gè)體目標(biāo)盡量接近于社會(huì)集體目標(biāo)。其中這種制度環(huán)境就是博弈規(guī)則，受制度約束的人就是參與博弈的局中人，局中人做出的行為就是策略，而最終達(dá)到的目標(biāo)就是局中人的得失。如果局中人的得失都接近或與設(shè)定的法律目標(biāo)相同，那么這種法律制度的制定就是成功的，反之亦然。

如前所述，法律作為一種機(jī)制設(shè)計(jì)是博弈論和社會(huì)選擇的結(jié)合。法律若想實(shí)現(xiàn)真正的價(jià)值，達(dá)到公平、自由、秩序的理想目標(biāo)，就必須要運(yùn)用社會(huì)選擇理論來(lái)分析組成社會(huì)的個(gè)體與社會(huì)大集體之間的關(guān)系。例如，憲法賦予我們的選舉權(quán)就是一種極為重要又較為普遍的社會(huì)選擇方式。通過(guò)個(gè)體的投票來(lái)調(diào)和個(gè)人價(jià)值與集體價(jià)值的沖突。若客觀觀察者具備足夠的知識(shí)和信息基礎(chǔ)，則在社會(huì)選擇中通?？梢赃\(yùn)用社會(huì)選擇函數(shù)得出一個(gè)或幾個(gè)我們認(rèn)為合理的社會(huì)方案。但在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，法律的制定者不可能具備如此之多的信息和知識(shí)，或者由于某些原因使獲得的知識(shí)不能使用。面對(duì)這種情況，法律的制定者如何能實(shí)現(xiàn)社會(huì)選擇函數(shù)呈現(xiàn)出的最佳目標(biāo)。法律這種機(jī)制設(shè)計(jì)就會(huì)根據(jù)社會(huì)中人員所做決策及行為的結(jié)果制定出一個(gè)制度框架，以此來(lái)影響人們的選擇從而逐漸實(shí)現(xiàn)法律的最終價(jià)值。

法律價(jià)值的達(dá)成是一個(gè)緩慢且長(zhǎng)期的過(guò)程，是人們對(duì)法律追求的終級(jí)目標(biāo)。想要推進(jìn)這一目標(biāo)就必須要推動(dòng)法律的改善和進(jìn)化。所以作為法律人不僅要知道現(xiàn)有的法律應(yīng)該如何運(yùn)用，更應(yīng)該探究它是如何被設(shè)計(jì)出來(lái)的，法律應(yīng)該被設(shè)計(jì)成的樣子。法律被設(shè)計(jì)的這一過(guò)程蘊(yùn)含著博弈論的一些通常原則，如：參與約束與激勵(lì)相容約束原則、可行性、信息與知識(shí)復(fù)雜性約束及穩(wěn)健性等。

三、博弈論在追求法律價(jià)值過(guò)程中的應(yīng)用

如前所述,對(duì)法律價(jià)值的不懈追求是我們進(jìn)行法律工作的動(dòng)力和奮斗宗旨。那么法律制度的制定與實(shí)施則是我們達(dá)成最終目標(biāo)必經(jīng)的途徑。

設(shè)計(jì)法律其實(shí)就是一個(gè)立法的過(guò)程。國(guó)家則是這一過(guò)程的主導(dǎo)者。在人類經(jīng)過(guò)了“神權(quán)”統(tǒng)治和“政權(quán)與神權(quán)結(jié)合”統(tǒng)治的時(shí)代之后，現(xiàn)今是“政權(quán)”統(tǒng)治時(shí)代。在這個(gè)時(shí)代中，國(guó)家接替了神的位置及權(quán)力，逐漸取得制定規(guī)則及執(zhí)行規(guī)則的強(qiáng)制力，這種力量就是我們?nèi)缜八龅摹傲⒎?quán)”。立法是一個(gè)各方利益主體不斷、反復(fù)博弈的過(guò)程。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制和政治體制改革的不斷深入，不同利益集團(tuán)的分化已經(jīng)較為突出的顯露出來(lái)，不同利益主體之間的利益沖突更為復(fù)雜化。所以我們?cè)诹⒎ǖ倪^(guò)程中更應(yīng)放棄先前固有的“只有一方利益獲得滿足”的單角度思想，而去尋求一種“利益共贏”的局面[4]。從原有的“零和博弈”思路轉(zhuǎn)而形成“博弈均衡”的思考方式。讓更多元的利益主體參與到立法的反復(fù)博弈過(guò)程中，讓最終形成的法律規(guī)范能體現(xiàn)大多數(shù)人的利益需求。

在我國(guó)最多元的利益主體就是人民，體現(xiàn)以人為本，充分保障和尊重廣大人民群眾的立法權(quán)是立法過(guò)程的應(yīng)有之義?，F(xiàn)代社會(huì)的立法機(jī)構(gòu)應(yīng)是民意代表機(jī)構(gòu)，應(yīng)是替廣大人民發(fā)聲的喉舌。所以要拓寬“發(fā)揚(yáng)民主立法”的途徑，增加人民群眾切實(shí)參與立法的渠道。讓立法工作不再是高高在上的政府工作，而應(yīng)該是日常生活中百姓能實(shí)際接觸并參與的活動(dòng)。應(yīng)盡可能多的，有針對(duì)性的舉行立法聽證會(huì)。而聽證會(huì)的參加者不應(yīng)僅局限于各方提供相關(guān)專業(yè)知識(shí)的人士，更應(yīng)增加普通人民群眾的參與，聽取能代表社會(huì)最普遍想法的人員的意見(jiàn)。使人民群眾不再僅僅是法律規(guī)范的遵守著，而更應(yīng)該是制定者，這樣做才能減少法律規(guī)范中過(guò)多的部門利益。充分聽取民意能為法律的實(shí)際執(zhí)行消除潛在的阻礙，減少后期臨時(shí)性的對(duì)法律的修補(bǔ)，盡快達(dá)到法律的預(yù)期效果，同時(shí)也會(huì)提升公眾對(duì)法治的信心[5]。這才是我們立法工作的意義，才是建設(shè)法治國(guó)家的初衷，才能充分體現(xiàn)我們對(duì)法律價(jià)值——公平、秩序的真正追求。

在追求法律價(jià)值的路途上我們應(yīng)該關(guān)注立法過(guò)程中的各方主體博弈的過(guò)程，同時(shí)也不能忽略法律具體實(shí)施過(guò)程中的利益導(dǎo)向。法律是引導(dǎo)社會(huì)向著民主和諧、誠(chéng)信友愛(ài)發(fā)展的必要工具，是引導(dǎo)人們樹立正確社會(huì)觀的重要媒介。我國(guó)通過(guò)多年立法工作者的辛勤勞動(dòng)已經(jīng)初步建立起了具有我國(guó)特色的社會(huì)主義法治體系[6]。在相當(dāng)意義上講，我們已經(jīng)達(dá)到“有法可依”的局面。可為什么法律出臺(tái)時(shí)想以保障群眾利益為目標(biāo)，結(jié)果卻變成了剝奪群眾的合法利益；為什么有的立法本應(yīng)限制權(quán)力，結(jié)果反而助長(zhǎng)了權(quán)力的擴(kuò)張；為什么我們的社會(huì)本應(yīng)在“有法可依”的局面下健康發(fā)展，結(jié)果在某些領(lǐng)域、某些地方卻“有法不依”;等等。這些現(xiàn)象的出現(xiàn)與立法本應(yīng)凸顯的法律價(jià)值背道而馳。在實(shí)際更為復(fù)雜的法律實(shí)施過(guò)程中，我們更應(yīng)注意法律判決對(duì)現(xiàn)實(shí)利益博弈的導(dǎo)向[7]。

廣為人知的“彭宇案”就是一場(chǎng)現(xiàn)實(shí)法律博弈的典型案件。彭宇，26歲青年。徐壽蘭，65歲老人。2006年11月20日上午，彭宇將倒地的徐壽蘭扶起，并將其送至醫(yī)院。隨后，老人堅(jiān)稱是彭宇將其撞倒。這就是發(fā)生于南京市一起引起極大爭(zhēng)議的民事訴訟案。案件的判決使一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題“摔倒的老人是否應(yīng)被扶起”，變成了社會(huì)公眾都會(huì)思考的問(wèn)題。

對(duì)此案的關(guān)注之高是因?yàn)檫@是日常生活中很常見(jiàn)的事情，每個(gè)人都有可能遇到。而案件在缺失重要證據(jù)——事發(fā)時(shí)對(duì)雙方的詢問(wèn)筆錄的情況下，依照法官對(duì)社會(huì)情理及日常生活的推斷，做出了對(duì)原告徐壽蘭老人有利的判決。而二審開庭前雙方達(dá)成的和解協(xié)議中的“雙方均不得在媒體上就本案披露相關(guān)信息和發(fā)表相關(guān)言論的保密條款”使案件的真實(shí)情況無(wú)法為外界知曉。這就會(huì)使公眾遇到此類問(wèn)題時(shí)必然選擇自身利益的最大化，從而對(duì)摔倒的老人視而不見(jiàn)。無(wú)獨(dú)有偶,與此類似的案件開始頻繁出現(xiàn)，判決又有相似之處。這又在無(wú)形中反復(fù)多次地確認(rèn)人們所作的判斷——面對(duì)可以幫助的人和事情不要輕易的伸出援手。因?yàn)槿藗円庾R(shí)到這種“助人為樂(lè)”的行為不會(huì)受到法律的保護(hù)，從而動(dòng)搖了對(duì)法律維持公平、正義的信心。面對(duì)中華民族的傳統(tǒng)美德我們卻在望而卻步，為的只是自身利益的最大化。

在此類案件中，依據(jù)法律的一貫性和穩(wěn)定性，法官做出相類似的判決無(wú)可厚非。但為了保住手中的飯碗，而不敢對(duì)先前的判例提出質(zhì)疑，這種行為無(wú)形中助長(zhǎng)了“碰瓷兒”這一社會(huì)群體。因?yàn)樗麄冋业搅俗陨磉M(jìn)行這種惡劣行為的“法律依據(jù)”。同時(shí)，人們對(duì)法律也會(huì)產(chǎn)生質(zhì)疑——“法律究竟保護(hù)的是誰(shuí)”，個(gè)人正義的行為卻換不回正當(dāng)?shù)拇觥７粗?，如果法官在接到此類案件時(shí)能查清案件事實(shí)，公正的做出判斷，站在“道德”的角度考慮問(wèn)題，其所形成的社會(huì)影響就遠(yuǎn)不止一個(gè)判決那么簡(jiǎn)單。這不簡(jiǎn)單的是法官自身的判決，也是法律自身的博弈。

同樣，對(duì)于大眾在面對(duì)此類案件的判決時(shí)，其本身也可以做出不同反應(yīng)。一類就是我們大多數(shù)人已經(jīng)采取的行為——沉默的服從，并隨之調(diào)整自身的行為。另一類我們也可以做出質(zhì)疑的判斷。這種行為可能會(huì)增加我們的行動(dòng)成本，因?yàn)檫@一行為的做出會(huì)引導(dǎo)后續(xù)行為——我們要支付出時(shí)間、金錢來(lái)促使已經(jīng)做出的判決發(fā)生更改。有可能會(huì)維持原判決，但也存在更改的可能。若判決能得以更改為維護(hù)社會(huì)道德的結(jié)果，對(duì)于公眾而言就會(huì)影響其對(duì)這種助人為樂(lè)行為的判斷。人們會(huì)覺(jué)得法律還是會(huì)維護(hù)正當(dāng)?shù)摹⒂械懒x的行為，從而社會(huì)風(fēng)氣也會(huì)隨之變得更為公正、友愛(ài)。這樣看來(lái)，在促進(jìn)法律價(jià)值實(shí)現(xiàn)的過(guò)程中，人民群眾也要不斷的進(jìn)行反復(fù)的自身博弈。

法律價(jià)值是法律工作中永恒涉及的問(wèn)題。無(wú)論是法律的制定還是法律的實(shí)施，都是各種利益主體博弈的過(guò)程。而博弈的最終目標(biāo)都旨在能更加凸顯我們所追求的法律價(jià)值。我們倡導(dǎo)建設(shè)民主和諧的社會(huì)，強(qiáng)調(diào)“以人為本”，這就需要將實(shí)現(xiàn)法律上的公平、自由、民主、秩序與最廣大人民群眾的根本利益相結(jié)合，不斷地調(diào)和利益主體間的關(guān)系，達(dá)到人民利益最大化，這才是追求法律價(jià)值的根本依據(jù)。

參考文獻(xiàn):

[1]鄧江凌，張文彬.法律價(jià)值上的博弈論問(wèn)題研究——以自由和秩序?yàn)槔齕J].科學(xué)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，2011，(3).

[2]高大平,劉麗.論法律正義與法律價(jià)值的辯證關(guān)系[J].法制博覽，2012，(3).

[3]高淑敏.簡(jiǎn)論法律價(jià)值理論中的幾個(gè)問(wèn)題[J].法制與社會(huì)，2009，(3).

[4]王宏亮.論法律價(jià)值視野下的和諧與秩序[J].法制與社會(huì)，2008，(32).

[5]高志明.制度公正與博弈均衡——一種關(guān)于法律制度的博弈論分析[J].研究生法學(xué)，2005，(3).

[6]趙麗.論法的秩序價(jià)值[J].安徽師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2004，(1).

[7]拜耳，嚴(yán)旭陽(yáng).法律的博弈分析[M].法律出版社，1999：146-151.

[責(zé)任編輯:李瑩]