譚澤林，朱新軍

(湖南省人民檢察院，湖南 長沙 410001)

近一個時期，媒體先后曝光的內蒙古自治區(qū)呼格吉勒圖強奸殺人案、浙江張氏叔侄強奸案以及黨的十八大以來糾正的23 起重大冤假錯案，這些案件的發(fā)生與之前的河南趙作海案、湖北佘祥林等案件一樣，嚴重挑戰(zhàn)著法律與公正的底線，考驗著人們的心理承受極限。防止冤假錯案是司法機關應當堅守的執(zhí)法底線，也是刑事司法始終應當追求的目標。中央政法委更是出臺了關于切實防止冤假錯案的指導意見，要求司法辦案人員在職責范圍內對辦案質量終身負責，并要建立健全冤假錯案的責任追究機制。本文結合辦案實際，分析冤假錯案的原因，探索防止冤假錯案的對策。

一、冤假錯案的原因分析

(一)錯誤的傳統(tǒng)司法理念根深蒂固

對于近段時間已經揭露的刑事冤錯案件中，不論是呼格吉勒圖強奸殺人案、張氏叔侄案、趙作海案，還是杜培武案、佘祥林案，都無一不受傳統(tǒng)司法理念的影響。其實這些案件的客觀事實并不復雜，但是因為“疑罪從有”、“有罪推定”、“重口供、輕事實”等觀念的影響，公檢法機關在辦案過程中，突破法律底線，忽視定案證據的標準，大搞“有罪推定”的現象時有發(fā)生，致使該固定、該收集的客觀證據沒有得到及時保存，該監(jiān)督的沒監(jiān)督，該做無罪判決的而判決其有罪，釀成冤假錯案。可以認為，“疑罪從無”，“有罪推定”，“重口供，輕證據”等執(zhí)法理念以及由此相伴而生的對犯罪嫌疑人的刑訊逼供是辦理現行刑事案件中的惡瘤，而此類案件的曝光，終因“真兇復現”、“亡者歸來”或事實不清、證據不足得以平反。如呼格吉勒圖強奸殺人案，直到真兇趙志紅落入法網，并詳細供述了“4·09”案件的全部經過，并多次請求派專人重查此案，并提出自己來負責自己做過的，隨后此案才進入調查程序。如果能夠堅持“無罪推定”、“疑罪從無”的執(zhí)法理念，慎重對待證據方面存在的重大疑點，就不會發(fā)生此種駭人聽聞的冤假錯案。[1]

(二)防范冤假錯案的機制還存在缺陷

一是檢察引導偵查忽視錯案預防。檢察引導偵查不只是幫助偵查機關及時有效地收集證據，還應引導偵查機關收集犯罪嫌疑人無罪的證據。[2]由于實踐中存在過于片面的認識檢察引導偵查工作，淡化了檢察機關作為監(jiān)督者的角色意識，從而難以起到防止、發(fā)現、糾正刑事追案的作用。二是考核評價機制不科學。如在辦案質量效率考評機制中過分強調考核數據的意義。很多檢察機關的考核就是通過各種統(tǒng)計數據的排位來確定的。對辦案質量的評價一方面是通過提起公訴率，另一方面是通過低的無罪判決率。但從邏輯和實證角度來分析，要控制無罪宣告率，就不應追求高起訴率;起訴率越高，就會相應提高無罪判決的比例。因此，如果簡單地以數據論來排優(yōu)劣，就會促使一些檢察人員不顧訴訟規(guī)律，為實現考核的需要，就會將錯就錯。因為糾正錯案就會影響前一階段檢察環(huán)節(jié)的工作績效，或使自己和其他檢察人員承擔錯案的責任。

(三)對辦案程序重視不夠，規(guī)范化體系不完善

有些辦案人員忽視程序公正，所外提訊、訊問未同步錄音錄像、拘留、逮捕后未及時送押、在偵查中變相延長詢問或訊問時間、違規(guī)采取強制措施、不讓律師會見當事人等違反程序法和程序規(guī)定的現象時有發(fā)生。在審查階段，偵查機關的程序違法行為得到審查環(huán)節(jié)的容忍和默認。有時犯罪嫌疑人向檢察人員提出先前偵查階段上受到了刑訊或者指供、誘供時，辦案人員也是聽而不聞。由于執(zhí)法辦案的各環(huán)節(jié)缺乏規(guī)范統(tǒng)一的標準，執(zhí)法辦案的責任追究制度不細化，在實踐中缺乏具體的可操作性，因而導致責任追究制度無法落到實處。

(四)執(zhí)法能力不足

一是部分辦案人員的理論功底不扎實。對罪與非罪、此罪與彼罪把握不準。如對犯罪的主體認定有誤，對單位犯罪、貪污賄賂犯罪的主體認定困難；對共同犯罪理論理解不透；不能正確區(qū)分民事糾紛與刑事犯罪；未注意刑法關于追訴時效的相關規(guī)定；對行為是否達到或造成刑法所規(guī)定的情節(jié)嚴重程度和特定危害后果審查不嚴；對被告人是否存在故意或過失的罪過或特定犯罪目的等主觀要件分析不透；對某些犯罪的構成要件把握不準，將不構成犯罪的認定為犯罪等等。缺乏理性思維和法律思維能力。有的干警以民憤等情感因素的思考甚至是長官意志來代替合法性思考，以想當然的結論作為出發(fā)點去尋找事實、證據、法律理由。二是證據的分析、梳理、甑別和篩選能力較弱，導致事實認定、證據認定不準確。三是對新出臺的法律規(guī)定、司法解釋掌握不及時。四是辦理新型犯罪案件和經濟領域、科技領域、環(huán)境資源領域犯罪案件經驗不足，導致對案件事實與法律適用的認識不到位。

(五)公檢法機關過分重視相互配合而輕視相互制約

盡管我國憲法明確規(guī)定了公、檢、法三機關在刑事訴訟中分工負責、互相配合、互相制約的司法原則。然而在目前的司法實踐中，公、檢、法三機關在刑事訴訟的各環(huán)節(jié)只重配合而輕制約，導致嚴重弱化了起訴、審判階段的糾錯機制。在刑事訴訟中，前一階段的錯誤在之后的訴訟程序中往往難以得到糾正。就已經披露的冤案而言，盡管實際上犯罪嫌疑人、被告人是無罪的，但一旦被偵查機關作有罪認定后，起訴、審判機關一般也會順水推舟，本應具有審查和糾錯功能的起訴、審判程序卻形同虛設。而且即或是在發(fā)現錯誤甚至已經對錯誤進行糾正的情況下也仍然不能最終阻止冤案的發(fā)生。

二、堅守執(zhí)法底線防止冤假錯案的路徑選擇

對于如何防止冤假錯案，筆者結合自身工作實際，提出以下幾方面意見。

(一)轉變執(zhí)法理念

導致冤假錯案，固然有多種因素，但執(zhí)法理念是關鍵。湖南省人民檢察院游勸榮檢察長曾指出：“一些負面政法事件的出現，背后往往有兩條：一是執(zhí)法干警存在一定程度的特權思想；二是執(zhí)法干警的執(zhí)法理念存在問題?！眻?zhí)法理念是執(zhí)法實踐的思想基礎和指南，執(zhí)法理念主要涉及到為誰執(zhí)法、如何執(zhí)法以及執(zhí)法效果的重大問題。為此，必須從思想上認識防止冤假錯案的必要性和重要性，筑牢防止冤假錯案的思想防線。法律的精神與核心價值就是要彰顯公平、正義，而冤假錯案是對社會公平正義的極大傷害，影響到人們對于法治建設的信心。我們憎恨無良醫(yī)生草菅人命、鄙視黑心商人利欲熏心，如果因為執(zhí)法理念上的思想偏差，辦了冤假錯案、瑕疵案件，給當事人、社會、司法機關和執(zhí)法者本人帶來損害，何嘗不是設置了攔在法治道路中間的絆腳石。執(zhí)法無小事，細節(jié)系大局，只有在思想上高度重視，樹立起以“冤假錯案”為恥的司法觀念，才能真正構筑起防止冤假錯案的思想防線。為誰執(zhí)法，這是執(zhí)法理念應當解決的首要問題。執(zhí)法為民，這是社會主義法治的本質要求，因此執(zhí)法的出發(fā)點和落腳點就是要實現好、維護好、發(fā)展好最廣大人民的利益。如何執(zhí)法是執(zhí)法理念的核心環(huán)節(jié)，它直接關涉到執(zhí)法的效果。它要求破除機械執(zhí)法、就案辦案、僵化教條執(zhí)法方式，把理性、平和、文明、規(guī)范執(zhí)法的理念貫穿到執(zhí)法辦案的全過程。特別是新修訂的刑訴法實施后，轉變執(zhí)法理念更是顯得尤為迫切。具體而言，要從疑罪從輕轉向疑罪從無、從有罪推定轉向無罪推定、“從案件事實到證據材料”轉向“從證據材料到案件事實”，要樹立全面的證據觀，避免先入為主，一方面要收集犯罪嫌疑人有罪、罪重的證據，另一方面也要收集犯罪嫌疑人無罪、罪輕的證據，始終保持中立立場。只有將過去重打擊輕保護、重實體輕程序、重口供輕證據、重結果輕效率的執(zhí)法理念轉變過來，才能有效地防范冤假錯案。

(二)建立健全防范冤假錯案的體制和機制

對于司法機關而言，營造自身嚴防冤假錯案的內部環(huán)境，是至關重要的。對此，曹建明檢察長對檢察部門提出了明確的要求：“改革、完善檢務公開機制，形成嚴格公正規(guī)范文明執(zhí)法的倒逼機制。改革、完善執(zhí)法辦案考評機制和獎懲機制，引導檢察人員全面正確履行法律監(jiān)督職能”。[3]從執(zhí)法辦案角度考察，這些方面關涉的內容，大體上是辦案事務性的工作，完全可以從承辦人的執(zhí)法辦案業(yè)務中分離出來。目前，按高檢院的部署，由獨立的案件管理部門來承擔這些事務性工作，所以，各級檢察機關應該創(chuàng)造、維護好進一步推進案件管理職能全面履行和實現的良好條件?，F實表明，一些冤假錯案的發(fā)生與來自外界的不當干預有著很大關系，因此，優(yōu)化司法環(huán)境，盡量減少對司法的恣意干涉，在現階段也顯得非常必要。消除這一可能造成冤假錯案的外部環(huán)境因素，還是容易達成共識的。

(三)嚴格執(zhí)法辦案程序和規(guī)范

執(zhí)法的權威性和公信力，很大程度上是依賴于嚴謹的程序規(guī)范，程序是規(guī)范的保證，規(guī)范是公正的保證，違反程序執(zhí)法，就是違規(guī)甚至違法。所以，必須嚴格依法依規(guī)執(zhí)法辦案。冤假錯案的發(fā)生，無不與突破程序規(guī)范，甚至違背法定程序有關。事實上，程序公正更具有“看得見摸得著”的普遍意義，程序公正是實體公正、最大程度防范冤假錯案的普適的制度保障。[4]應該說，現在執(zhí)法辦案的程序制度是比較完備和嚴密的了，關鍵在于樹立程序公正優(yōu)于、先于實體公正的理念，樹立堅持原則運用制度武器的政治品質，視程序規(guī)范為包括執(zhí)法辦案者自身在內的保護神。

任何體制都需要由人來操作，操作者個人的素質、能力和品行當然與法治產品質量的高低有關系，但法治建設的重點應該轉變?yōu)橛梅蓙斫缍嗔Φ慕缦?，?guī)范權力的運行。當前，各級司法機關應該切實落實中央的要求部署，構建科學的執(zhí)法管理體系，將各項執(zhí)法辦案活動置于全程、統(tǒng)一、實時、動態(tài)的監(jiān)督管理之下；同時要發(fā)揮執(zhí)法考評的導向作用，推動數量、質量、效率、效果、安全的有機統(tǒng)一。當務之急是要迅速改變以往僅有事后考評的做法，切實做到實時、動態(tài)預警和考評；三要依法擴大檢務公開的內容和范圍，拓開及時發(fā)現和糾正執(zhí)法辦案中問題、瑕疵、錯誤的通道；四要確保上下級、各業(yè)務部門、執(zhí)法辦案各環(huán)節(jié)之間的監(jiān)督機制和紀檢監(jiān)察機構的監(jiān)督機制能起到真正制約的作用，堅決避免這些監(jiān)督制約機制形同虛設。因此，各級司法機關應該在更新執(zhí)法理念中，把執(zhí)法辦案中違反程序規(guī)范、辦案程序有瑕疵處理的案件，納入“錯案”范疇，進行錯案責任追究。五是增強科技和信息化運用能力和水平，為規(guī)范執(zhí)法提供科技支撐。日新月異的科技應用于打擊犯罪，給社會帶來了福祉。同時，運用科技的手段和力量，防止冤假錯案的發(fā)生，或者使已經發(fā)生的冤假錯案得以糾正，諸如同步錄音錄像的采用、視聽資料電子證據的運用。以芙蓉區(qū)檢察院為例，2014 年就開展了對各業(yè)務部門辦案情況的“網上考評”、辦案流程動態(tài)實時的網上監(jiān)控和預警、督促辦理時間較長的積案清理專項監(jiān)督等有效管理監(jiān)督工作，運用信息化手段，規(guī)范了執(zhí)法辦案行為，確保了辦案程序合法，及時糾正了程序上的瑕疵。這種集中統(tǒng)一管理和糾錯機制，顯示出防范冤假錯案的獨特地位和作用。

(四)加強司法隊伍建設

人是執(zhí)法的主體，司法人員的職業(yè)素養(yǎng)與冤假錯案有密切的聯系。執(zhí)法者不僅需要具備一定的法律素養(yǎng)，還要有對實現社會公平正義的精神追求，具有為民請命、不畏權貴的錚錚的風骨。唯有如此，執(zhí)法者才能做到“如我在訟”，才能時時處處為當事人著想，讓群眾感受到個案的公平正義。因此，司法機關應竭力保護、鼓勵、表彰、嘉獎敢于堅持原則排除干擾的辦案人員；當前，司法機關案多人少的矛盾相當突出，各級各部門要想方設法減輕辦案人員的辦案壓力，否則不僅存在案件質量難以保證、冤假錯案難以避免的風險，還會嚴重影響辦案人員的身心健康和學習提高。

(五)加強公檢法三機關的監(jiān)督、溝通與協(xié)調

認真做好對公安機關偵查活動的監(jiān)督和對法院審判活動的監(jiān)督，嚴格排除非法證據，保障審判活動程序合法，加強對法院判決的監(jiān)督，發(fā)現問題立即糾正；同時，在案件存在疑問、證據存在問題時，可與法院、公安機關交流，聽取他們的意見和看法。檢察機關可通過定期召開與公安、法院的聯席會議，加強相互間的溝通和協(xié)調，爭取公安機關、法院對檢察機關法律監(jiān)督工作的支持，形成司法合力，共同保障案件當事人合法權利，維護社會的公平公正，避免冤假錯案的發(fā)生。

刑事冤假錯案的發(fā)生，與其說給一個個個體不如說給一個個家庭帶來了無盡的災難，同時，這對于建設社會主義的法治社會，構建有中國特色的社會主義法制體系也帶來了負面的影響。本文對冤假錯案的防范提出了一些個人看法，以期公檢法機關特別是檢察院在辦理案件時，能夠嚴格遵守相關程序和規(guī)范，防止冤假錯案的再度重現。

[1]王韶華.從現實訴訟語境看刑事錯案的成因[N].人民法院報，2013-06-28.

[2]李建明.刑事錯案的深層次原因——以檢察環(huán)節(jié)為中心的分析[J].中國法學，2007，(3).

[3]曹建明.堅守防止冤假錯案底線維護社會公平正義[DB/OL].新華網，2013-05-29.

[4]陳學權.論刑事訴訟中實體公正與程序公正的并重[J].法學評論，2013，(4).