抗訴可用來糾正冤假錯案，但不利于被告人的再審抗訴應(yīng)該謹(jǐn)慎使用，否則可能損害司法權(quán)威。

南方周末記者 任重遠(yuǎn) 發(fā)自北京

對于四川人陳滿年逾80歲的父母陳元成和王眾來說，這是22年來他們過得最舒心的一個春節(jié)。

2015年2月16日，離羊年春節(jié)只有三天，他們接到了最高檢察院的刑事申訴復(fù)查通知書。最高檢復(fù)查后認(rèn)為，陳滿故意殺人、放火的事實(shí)不清、證據(jù)不足，其具有作案時間與在案證據(jù)證明的事實(shí)不符，于2月10日向最高法提出抗訴。

1992年底，陳滿因涉嫌故意殺人、放火被公安部門收監(jiān)，1999年4月，被海南省高級法院終審判處死刑緩期兩年執(zhí)行。

這可能是最高檢第一次為糾正疑似冤假錯案，向最高法提起刑事抗訴。

抗訴少：“有些對抗的意思”

抗訴，是中國法律賦予檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)法律監(jiān)督權(quán)。一般有兩種情況：一是針對已經(jīng)生效的民事、行政和刑事案件裁決，要求法院啟動再審；也可以針對一審結(jié)束的刑事案件，要求上級法院二審。

“刑事案件二審的抗訴，很多國家就叫上訴。我們?yōu)榱藦?qiáng)調(diào)檢察院與法院平行的國家機(jī)關(guān)地位，用了‘抗訴這個詞，強(qiáng)調(diào)是它的一種權(quán)力。其實(shí)只是一個正常的工作程序，但聽起來，就有了些對抗的意思?！敝袊嗣翊髮W(xué)法學(xué)院副教授程雷說。

據(jù)《中國法律年鑒》公布的數(shù)據(jù)，2013年，全國檢察機(jī)關(guān)的抗訴合計(jì)6354件，大部分是二審抗訴，共5421件，再審抗訴只有813件，最少的是當(dāng)事人及其家屬申請?zhí)崞鸬目乖V，120件。而2013年各級法院審結(jié)的一審刑事案件達(dá)95.4萬件。

可以看出，近年來刑事抗訴案件逐年增加，但比例并不高，針對已終審案件的再審抗訴比較少見，而通過申訴提起抗訴的難度巨大。

其中，由最高檢提起的刑事抗訴，更是罕見。

2015年1月，最高檢公訴廳廳長陳國慶接受正義網(wǎng)訪談時介紹，2014年最高檢共辦理省級院提請抗訴案件8件，其中，對馬樂利用未公開信息交易一案向最高法院提出抗訴。接近最高檢的一位人士告訴南方周末記者，馬樂案是最高檢2014年提起的唯一一起刑事抗訴案件。

中國人民大學(xué)法學(xué)院教授陳衛(wèi)東認(rèn)為，刑事抗訴少，和法檢兩家的工作機(jī)制都有關(guān)系。

一方面，檢察機(jī)關(guān)的工作重心長期放在公訴上，只要法院判了有罪，哪怕免除刑事處罰，都認(rèn)為沒有公訴錯誤，基本認(rèn)為公訴任務(wù)完成，沒有動力抗了；最愛抗的是無罪判決。

另一方面，很多案件一二審法院判決之前都會向上請示匯報(bào)，高級法院二審死刑等案件甚至?xí)埵镜阶罡叻ㄔ?。既然上級法院已?jīng)對這一裁判表示過支持，再抗也就意義不大。

在抗訴案件中，檢察院認(rèn)為重罪輕判或者有罪判無的占了絕大部分，有的地方檢察院甚至要求，法院判無罪的必須抗訴。

北京市檢察院一位檢察官告訴南方周末記者，抗訴少并不說明檢察院不重視冤假錯案。很多案件的糾錯，檢察院都是以檢察建議的方式發(fā)出，因?yàn)榉ㄔ翰惶矚g直接抗訴。如果真是錯案，經(jīng)過事先的良好溝通后，建議一般也會被法院采納，和抗訴的效果是一樣的。

“這主要和各地的司法生態(tài)有關(guān)。有的地方法檢關(guān)系比較好，不覺得抗訴是對法院有意見，就無所謂。甚至有的錯案是法院先發(fā)現(xiàn)的，過來和檢察院溝通，說你們先抗一下，我們再改，兩個機(jī)關(guān)一起，也可以分散壓力?！鄙鲜鰴z察官說。

2014年3月，最高檢察院檢察長曹建明向全國人大做報(bào)告時就提到，對從申訴中發(fā)現(xiàn)的“張氏叔侄強(qiáng)奸殺人案”“于英生殺妻案”等冤假錯案，檢察院及時與法院溝通，提出了再審改判的意見。

民事行政抗訴飆升刑事抗訴漸強(qiáng)

程雷告訴南方周末記者，十八屆三中全會提出新一輪司法改革以前，加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督，一直是上一輪檢察改革的重要內(nèi)容。2012年民事訴訟法和刑事訴訟法修訂時，都對檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)進(jìn)行了擴(kuò)大和具體化。

“特別是民事和行政案件的再審抗訴，之前是籠統(tǒng)地講有這個權(quán)力，但怎么抗，不清楚。民訴法修改之后，就有了更具體的法律依據(jù)?！?/p>

結(jié)果就是，民事、行政抗訴案件的飆升。新民訴法實(shí)施后的2013年，全國檢察機(jī)關(guān)共受理民事、行政抗訴案件16萬余件，抗訴6萬余件。而2011和2012年受理的數(shù)字都是6萬多，抗訴剛剛過一萬。

2014年9月，最高檢察院新聞發(fā)言人肖瑋表示，“檢察機(jī)關(guān)綜合運(yùn)用抗訴、再審檢察建議、檢察建議等多種監(jiān)督方式，對包括裁判結(jié)果、審判程序和執(zhí)行活動在內(nèi)的全部民事訴訟活動實(shí)行法律監(jiān)督，初步形成了多元化監(jiān)督格局?！?/p>

“之前法院對民行抗訴是比較反感的，檢察院又不辦這兩方面的案子，自己卻主動要擴(kuò)權(quán)。后來法院發(fā)現(xiàn)，這反而減輕他們的信訪壓力。再有上訪的來了，就勸他們先去找檢察院申訴，說檢察院要是抗了，法院這邊也比較好解決?，F(xiàn)在案子多了，檢察院申訴控告（部門）有些人也是叫苦不迭?！背汤渍f。

一位接近最高法院審判監(jiān)督庭的人士向南方周末記者確認(rèn)，審監(jiān)庭的法官們感覺，檢察院刑事抗訴方面的力度，較以往也確有加強(qiáng)趨勢。

從數(shù)據(jù)來看，刑事抗訴的案件，大部分改變了判決結(jié)果。據(jù)《中國法律年鑒》，2013年，全國檢察機(jī)關(guān)提起的刑事抗訴案件，有4458件審結(jié)，2490件獲得改判，807件維持原判，1161件指令再審。其中，針對已終審案件的再審抗訴，審結(jié)的670件中有312件改判。

一份《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)刑事抗訴工作的意見》（下稱“《意見》”），于2014年11月19日獲最高檢檢委會通過。

《意見》還強(qiáng)化了人權(quán)保障，對于一些重罪輕判式的抗訴，限定了具體條件。比如，被告人為患重病生活不能自理的，或者是正在哺乳自己嬰兒的婦女，或者是生活不能自理的人的唯一扶養(yǎng)人的，如果只是量刑偏輕，一般不提起抗訴。

而被判死緩的被告人，具有自首、立功等法定從輕、減輕處罰情節(jié)，因婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)犯罪的，或是因被害方的過錯行為引起的案件，案發(fā)后被告人真誠悔罪、積極賠償被害方經(jīng)濟(jì)損失并取得被害方諒解的，一般也不提起死刑立即執(zhí)行的抗訴。?下轉(zhuǎn)第4版

“例外中的例外”

一位接近兩高的學(xué)者告訴南方周末記者，馬樂案的抗訴讓最高法院并不愉快。法院找到不少過往案例，證明緩刑并處罰金的結(jié)果在法律上沒有問題。最高檢則堅(jiān)持認(rèn)為，利用未公開信息交易牟利近兩千萬都只判緩刑，將產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，不利于維護(hù)證券市場秩序和股民權(quán)益。

比起馬樂案，陳滿案更是“例外中的例外”：它是通過向檢察機(jī)關(guān)申訴，由最高檢提起的抗訴；而且，這是一件疑似冤錯的案件。

陳衛(wèi)東認(rèn)為，陳滿案某種意義上開辟了檢察機(jī)關(guān)抗訴的新現(xiàn)象——就有利于被告人利益進(jìn)行抗訴。

“過去都是把檢察機(jī)關(guān)當(dāng)打擊犯罪的專政工具，很少談對被告人的權(quán)利保障。”陳衛(wèi)東說。檢察機(jī)關(guān)在過去更多體現(xiàn)為維護(hù)被害人利益，而抗訴的習(xí)慣做法是抗重。但另一方面，法律又將檢察院定位為和法院平行的國家司法機(jī)關(guān)，要求其對案件承擔(dān)“客觀義務(wù)”，理應(yīng)既抗輕，又抗重。

最高檢為何不像張氏叔侄案那樣通過檢察建議，而用抗訴的方式請求最高法對陳滿案啟動再審，尚且不得而知。接受南方周末采訪的學(xué)者普遍認(rèn)為，這和最近一兩年中央對防范、糾正冤假錯案的強(qiáng)調(diào)不無關(guān)系。

“由最高檢來做就是一種示范效應(yīng)，無論有罪還是無罪，都放在一個客觀的天平上。有利于樹立檢察院作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的正面形象。這種理念，也是需要各級檢察機(jī)關(guān)在工作的各個環(huán)節(jié)都去重視和強(qiáng)調(diào)的?！标愋l(wèi)東說。

中國社會科學(xué)院法學(xué)所刑法室主任劉仁文告訴南方周末記者，2014年他到最高檢察院掛職公訴廳副廳長、曹建明檢察長與他談話時，曾強(qiáng)調(diào)了檢察機(jī)關(guān)要重視糾正冤假錯案。據(jù)劉仁文了解，像陳滿案這樣，檢察機(jī)關(guān)提起罪輕或無罪抗訴的，之前地方檢察院也有過。

在陳滿案申訴人、清華大學(xué)法學(xué)院教授易延友看來，最高檢這次直接就陳滿案提起抗訴，是希望能夠更多發(fā)揮法律監(jiān)督機(jī)關(guān)在糾正冤假錯案方面的作用。

雖然外界期待檢察機(jī)關(guān)提起越來越多的抗訴，更樂見“最高法和最高檢打起來”，但刑法學(xué)界對抗訴持積極又謹(jǐn)慎的態(tài)度。

在陳衛(wèi)東看來，刑事再審階段的抗訴案件雖然一年只有八百多件，也不能說就太少了?！昂芏鄧揖蜎]有再審這個程序，輕一點(diǎn)兒重一點(diǎn)兒，終審了就結(jié)束了。除非可能是冤案。”

在一些國家，即使是重罪輕判的案件，只有在法官徇私枉法，故意幫被告人逃避制裁的情況下才能提起再審。因?yàn)樯У呐袥Q必須具有權(quán)威性，如果再審程序輕易啟動，很多案件沒完沒了，不僅浪費(fèi)司法資源，也讓當(dāng)事人之間的法律關(guān)系處于不確定狀態(tài)，甚至損害司法權(quán)威。

糾正冤假錯案則不受這一限制。學(xué)者們認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該將其作為一個系統(tǒng)性的工程來對待。

“我們之前經(jīng)歷了歷次嚴(yán)打，那時刑事訴訟法律還不是很健全，辦案理念和人權(quán)保障的意識今天看來也是有差距的，可以想象冤錯案件肯定不止已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的這些。必須要有主動發(fā)現(xiàn)錯案的機(jī)制，不能只靠真兇再現(xiàn)和亡者歸來。只靠法院是不夠的，檢察院既然有這個職權(quán)，當(dāng)然也該行使起來。這對維護(hù)司法公信力只有好處?！眲⑷饰恼f。