(吉林大學(xué) 文學(xué)院，長春130012)

在東漢中后期，宦官集團(tuán)與外戚集團(tuán)時(shí)常處于對(duì)立狀態(tài)，外戚集團(tuán)與士大夫階層，則呈現(xiàn)時(shí)而對(duì)立，時(shí)而聯(lián)合的狀態(tài)，而士大夫階層作為東漢統(tǒng)治階層的中堅(jiān)力量，與宦官階層幾乎一直處于尖銳對(duì)立的狀態(tài)。陳寅恪先生在《書世說新語文學(xué)類鐘會(huì)撰四本論始畢條后》一文中說:“東漢中晚期，其統(tǒng)治階級(jí)可分為兩類人群:一為內(nèi)廷之閹宦，一為外廷之士大夫。閹宦之出身大抵為非儒家之寒族，所謂‘乞匄攜養(yǎng)’之類。(三國志魏志陸袁紹傳注引魏氏春秋載紹檄州郡文中斥曹嵩語。)其詳未易考見，暫不置論。主要之士大夫，其出身則大抵為地方豪族，或間以小族。然絕大多數(shù)則為儒家之信徒也?！保?］在曹操身上，則呈現(xiàn)了一個(gè)悖論，曹操出身于大宦官家族，祖父為“內(nèi)廷之閹宦”但曹操卻渴望與“外廷之士大夫”為伍，不僅僅渴望為伍，而且，由于他先天的宦官家族背景和他先天具有的士人文化氣質(zhì)，以及他作為政治家所認(rèn)識(shí)到的士人階層作為奪取天下和治理天下的重要性，使他比之當(dāng)時(shí)的正統(tǒng)文化家族背景下的士人，更為具有成為優(yōu)秀士人的渴望，以及為成為優(yōu)秀士人而付出更為艱辛的努力，但宦官家族的背景，畢竟又使曹操具有超越當(dāng)時(shí)士人視閾的歷史眼光和突破儒家藩籬的創(chuàng)新精神。宦官家庭背景的影響與終其一生所具有的士人情結(jié)，構(gòu)成了曹操其人的兩大屬性。木齋先生“古詩與漢魏六朝文化研究”專欄中多次談及其治學(xué)方法與研究角度等問題，先生指出:“采用整體的、流變的、聯(lián)系的學(xué)術(shù)體系來觀照個(gè)案問題，正是因?yàn)檫@些個(gè)案現(xiàn)象，原本就是處在整體的、流變的、聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)之中。”［2］“文學(xué)史現(xiàn)象原本就是在文學(xué)史、文化史等多重背景綜合之下的產(chǎn)物，唯有將其置身于或說是還原于同等或是相似的視角之下，才有可能接近歷史真相的真是?！保?］又如有研究者指出木齋先生古詩研究“實(shí)現(xiàn)了從以政治為中心到人性為中心的歷史性變革。”［4］本文試圖以文化史為背景，從人性角度出發(fā)來探討曹操的兩大屬性，認(rèn)清這兩種屬性及兩者之間的關(guān)系對(duì)于研究曹操及其文學(xué)創(chuàng)作有重要意義，曹操詩歌寫作、通脫思想以及建安時(shí)代對(duì)曹操其人的接受無不與此有關(guān)。

一、宦官家庭背景

《三國志·武帝紀(jì)》開篇即對(duì)曹操生平展開描述:“太祖武皇帝，沛國譙縣人也，姓曹，諱操，字孟德，漢相國參之后?；傅凼?，曹騰為中常侍大長秋，封費(fèi)亭侯。養(yǎng)子嵩嗣，官至太尉，莫能審其生出本末。嵩生太祖?！保?］1這段材料對(duì)于梳理曹操的家世源流并沒有太多幫助，“莫能審其生出本末”引發(fā)后人對(duì)曹嵩身世的關(guān)注，也為曹操身世籠罩上了神秘的色彩?！度龂尽纷⒁皡侨俗鳌恫懿m傳》及郭頒《世語》亦云:‘嵩，夏侯氏之子，夏侯惇之叔父。太祖于惇為從父兄弟。’”［5］2提及曹嵩于夏侯氏的關(guān)系。筆者以為，曹嵩源出何處固然值得探討，但對(duì)于其生長環(huán)境并無過多影響。曹嵩既然是曹騰養(yǎng)子，其宦官家族的背景就已成為事實(shí)，換言之，曹嵩的宦官家庭背景與其家世源流并無直接聯(lián)系。曹操出身于宦官階層，其祖父曹騰是宦官，《后漢書·宦者傳》中有關(guān)于曹騰的記錄:“曹騰字季興，沛國譙人也。安帝時(shí)，除黃門從官。順帝在東宮，鄧太后以騰年少謹(jǐn)厚，使侍皇太子書，特見親愛。及帝即位，騰為小黃門，遷中常侍。桓帝得立，騰與長樂太仆州輔等七人，以定策功，皆封亭侯，騰為費(fèi)亭侯，遷大長秋，加位特進(jìn)。騰用事省闥三十馀年，奉事四帝，未嘗有過。其所進(jìn)達(dá)，皆海內(nèi)名人，陳留虞放、邊韶、南陽延固、張溫、弘農(nóng)張奐、潁川堂谿典等。時(shí)蜀郡太守因計(jì)吏賂遺于騰，益州刺史種暠于斜谷關(guān)搜得其書，上奏太守，并以劾騰，請(qǐng)下廷尉案罪。帝曰:‘書自外來，非騰之過?！鞂嫊弊?。騰不為纖介，常稱暠為能吏，時(shí)人嗟美之。”［6］2519

曹操宦官家庭的出身與其士人情結(jié)有一定的關(guān)聯(lián)。東漢中后期，皇帝虛位，政權(quán)被外戚和宦官兩大集團(tuán)輪流把持。外戚和宦官集團(tuán)分別代表了后黨和帝黨的利益。東漢中后期以來，多為短命皇帝，以及由此帶來多為小皇帝的現(xiàn)象，太后秉政則為必然，太后任用自家的親族，則為外戚執(zhí)政，著名者如順帝時(shí)代梁冀秉政十九年;皇帝毛羽漸豐之后，則依靠和自己最為親近的宦官集團(tuán)，如和帝用宦官鄭眾殺竇憲(92)順帝用宦官孫程殺閻顯(125)，桓帝用宦官單超等五人殺梁冀(159)等。梁冀之后，東漢政權(quán)基本上為宦官集團(tuán)所把持，因此，當(dāng)曹操開始步入政壇的時(shí)候，主要的矛盾雙方，已經(jīng)轉(zhuǎn)化成為宦官集團(tuán)和士人集團(tuán)之間的關(guān)系?；鹿偌瘓F(tuán)與士人集團(tuán)的矛盾催發(fā)了東漢的兩次黨錮之禍，桓帝延熹九年(166)和靈帝建寧元年(168)的兩次“黨錮”，將士人集團(tuán)所謂的清流，幾乎一網(wǎng)打盡。曹操出身于大宦官家族，祖父曹騰對(duì)桓帝有擁立之功，父親曹嵩則曾為太尉，可以說，自桓帝以來，曹操家族一直在中央政權(quán)的權(quán)力核心。

曹操作為大宦官家族的后代，憑借宦官勢(shì)力登步仕途，本可以成為紈绔膏粱子弟，但事實(shí)卻相反，曹操成就了“亂世之英雄”［6］2234。這不得歸結(jié)于曹操自身的獨(dú)立思考和主動(dòng)抉擇。曹操在自己的詩文中對(duì)宦官家庭的出身也多有表達(dá)，如《善哉行》中說“自惜身薄祜，夙賤罹孤苦。既無三徙教，不聞過庭語”［7］9，《讓縣自明本志令》說“自以本非巖穴知名之士，恐為海內(nèi)人之所見凡愚”［7］41?；鹿俪錾淼募彝ケ尘笆共懿僮龀隽朔艞壠浼易辶?chǎng)的抉擇，而轉(zhuǎn)向作為當(dāng)時(shí)社會(huì)中流砥柱的士人集團(tuán)，并構(gòu)成了影響終生的士人情結(jié)。

二、士人情結(jié)

“士”的概念較為復(fù)雜，劉澤華《士人與社會(huì)》考證:“戰(zhàn)國文獻(xiàn)中，以‘士’為中心組成的稱謂和專用名詞，據(jù)粗略統(tǒng)計(jì)有百余種?！保?］余英時(shí)先生在《士與中國文化》一書中認(rèn)為:“士在中國史上的作用及其演變是一個(gè)十分復(fù)雜的現(xiàn)象，決不是任何單一的觀點(diǎn)所能充分說明的。但是無可爭辯的，文化和思想的傳承與創(chuàng)新自始至終都是士的中心任務(wù)。”［6］

曹操士人情結(jié)由來已久，在步入仕途前，就有意結(jié)交士人精英喬玄、袁紹等人，同時(shí)對(duì)宦官集團(tuán)宣戰(zhàn)，以此來表明自己雖在宦族，但心在清流，如孫盛《異同雜語》所言，曹操“嘗私入中常侍張讓室，讓覺之，乃舞手戟于庭，逾垣而出”［5］3。在宦官家族與士人清流贊譽(yù)的雙重背景之下，曹操“年二十，舉孝廉為郎，除洛陽北部尉”［5］2。曹操初入仕途，就“造五色棒……有犯禁者，不避豪強(qiáng)，皆棒殺之。后數(shù)月，靈帝愛幸小黃門蹇碩叔父夜行，即殺之”［5］3。曹操很好地利用了他的宦官家族的背景，不是作威作福，而是整肅法治，樹立自己的士人清流形象。果然，“京師斂跡，莫敢犯者。近習(xí)寵臣咸疾之，然不能傷，于是共稱之，故遷為頓丘令”［5］3。這一行為，無疑是受到宦官集團(tuán)的嫉恨，而受到士族清流的贊賞，曹操背叛宦官家族的形象定位，已經(jīng)基本得到確立。

曹操除了這些類似行為藝術(shù)的表現(xiàn)之外，還有就是博覽群書的知識(shí)積累和學(xué)術(shù)積淀。除了平生手不釋卷的讀書習(xí)慣之外，曹操還有集中一段時(shí)間韜光養(yǎng)晦，刻苦讀書的人生經(jīng)歷。如《魏書》記載:“太祖從妹夫?yàn)@彊侯宋奇被誅，從坐免官。后以能明古學(xué)，復(fù)征拜議郎?！保?］3以后作為大政治家、偉大軍事家的曹操，現(xiàn)在以“能明古學(xué)”的士人身份而受到重視，“復(fù)征拜議郎”，曹操作為古學(xué)學(xué)者的身份，這是鮮為人所注意的。在議郎任上，曹操看到“權(quán)臣專朝，貴戚橫恣。太祖不能違道取容，數(shù)數(shù)干忤，恐為家禍，遂乞留宿衛(wèi)……常托疾病，輒告歸鄉(xiāng)里;筑室城外，春夏習(xí)讀書傳，秋冬弋獵，以自娛樂”［5］4。這種有意的退避，保全了曹操在這種危險(xiǎn)境界的全身，而沉靜的讀書生活，更為以后的政治軍事理想的實(shí)現(xiàn)，奠定了知識(shí)的儲(chǔ)備和人格的理想。此時(shí)之曹操，無異于一時(shí)之士人精英。后來，天下諸侯起兵討伐董卓，曹操曾經(jīng)稱贊其中的山陽太守袁遺，辭連于己，而謂“長大而能勤學(xué)者，惟吾與袁伯業(yè)耳”［10］4，儼然以士人之精英自居。這固然是曹操的自信，但也有時(shí)譽(yù)所歸的基礎(chǔ)。

曹操的一系列政治抉擇，均與其博覽群書的思想準(zhǔn)備和文化準(zhǔn)備密不可分?！凹街荽淌吠醴?、南陽許攸、沛國周旌等連結(jié)豪杰，謀廢靈帝，立合肥侯，以告太祖，太祖拒之。芬等遂敗?！保?］4曹操認(rèn)為:“夫廢立之事，天下之至不詳也。古人有權(quán)成敗、計(jì)輕重而行之者，伊尹、霍光是也。伊尹懷至忠之誠，據(jù)宰臣之勢(shì)，處官司之上，故進(jìn)退廢置，計(jì)從事立。及至霍光受讬國之任，藉宗臣之位，內(nèi)因太后秉政之重，外有群卿同欲之勢(shì)，昌邑即位日淺，未有貴寵，朝乏讜臣，議出密近，故計(jì)行如轉(zhuǎn)圜，事成如摧朽。今諸君徒見曩者之易，未睹當(dāng)今之難。諸君自度，結(jié)眾連黨，何若七國?合肥之貴，孰若吳、楚?而造作非常，欲望必克，不亦危乎!”［5］4從《魏書》所載曹操回復(fù)王芬之所分析古伊尹、霍光之所以行廢立，與當(dāng)下謀廢立之所不同，見出了曹操豐富的歷史知識(shí)和以歷史為借鑒的靈活運(yùn)用知識(shí)的能力，而非死讀古書腐儒之可比類。曹操做出如此正確的政治抉擇，非只一端，又如以后袁紹同樣謀廢靈帝而欲另立劉虞，也同樣遭到了曹操的拒絕。當(dāng)“大將軍何進(jìn)與袁紹謀誅宦官，太后不聽。進(jìn)乃召董卓，欲以脅太后”［5］5之際，“太祖聞而笑曰:‘閹豎之官，古今宜有，但世主不當(dāng)假之權(quán)寵，使至于此。既治其罪，當(dāng)誅元惡，一獄吏足矣，何必紛紛召外將乎?欲盡誅之，事必宣露，吾見其敗也?！保?］5曹操家族本為宦官，當(dāng)此欲全誅閹豎之生死存亡關(guān)頭，既不因出身宦官家庭而回避，也不以此而變本加厲，而是全然以士人立場(chǎng)，冷靜分析，指出“閹豎之官，古今宜有”，指出宦官現(xiàn)象的合理合法性質(zhì)，同時(shí)指出，欲盡除宦官和外召軍隊(duì)禍患無窮。后來的歷史進(jìn)程，完全驗(yàn)證了曹操的判斷。僅從此事就可以看出，曹操的知識(shí)、見識(shí)、遠(yuǎn)識(shí)，早已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過徒有其名四世三公之后的名門公子袁紹。當(dāng)是之際，曹操先為典軍校尉，躋身西園八大校尉之一，后董卓入京，“卓表曹操為驍騎校尉，欲以計(jì)事。太祖乃變易姓名，間行東歸”［5］5。由此可以看出曹操此前博覽群書所熏陶的以天下為己任的士人品格。在逃亡至河南陳留之際，“散家財(cái)，合義兵，將以誅卓。冬十二月，始起兵于己吾。是歲中平六年也”［5］5。曹操自青少年時(shí)代開始樹立的士形象，以及自身表現(xiàn)出來的杰出行為，已經(jīng)獲得士族階層的廣泛認(rèn)可，由此才有可能出現(xiàn)這種“以家財(cái)資太祖，使起兵”［5］6的義舉。

三、建安時(shí)期對(duì)曹操其人的接受

(一)“甚薄其人”之不屑

建安時(shí)期對(duì)曹操持批評(píng)態(tài)度的群體，主要可以分為兩個(gè)陣營。

第一，來自于黨人①金發(fā)根先生對(duì)于黨人有這樣的界定:“黨人集團(tuán)大致上是清流豪族的結(jié)合體，包括世宦的，循規(guī)蹈矩和財(cái)力比較差的豪族，一部分經(jīng)學(xué)世家和疏遠(yuǎn)的宗室，希望通過致用、恥與閹豎為伍和喜歡激濁揚(yáng)清的士子，以及依附他們的宗親賓客和門生故吏。”見金發(fā)根《中研院歷史語言研究所集刊論文類編·東漢黨錮人物的分析》，中華書局2009 版，第1220 頁。。東漢先后發(fā)生了兩次黨錮之禍，雖然黨人慘遭禍端，但所表現(xiàn)出的渴以天下為己任，不畏強(qiáng)權(quán)之精神被世人所推崇，具有很高的聲名。黨人當(dāng)中有對(duì)曹操批評(píng)的聲音，如《世說新語》卷三《方正》第五載:“南陽宗世林，魏武同時(shí)，而甚薄其為人，不與之交?！保?1］153劉孝標(biāo)注引《楚國先賢傳》曰:“宗承字世林，南陽安眾人。父資，有美譽(yù)。承少而修德雅正，確然不群，征聘不就，聞德而至者如林。魏武弱冠，屢造其門，值賓客猥積，不能得言;乃伺承起往要之，捉手請(qǐng)交，承拒而不納?！保?1］154

宗世林對(duì)曹操“甚薄其為人，不與之交”的態(tài)度，最主要的原因應(yīng)歸結(jié)為曹操來自宦官之門，黨人與宦官對(duì)立，自然將曹操劃歸宦官派系之列。再試舉兩例證之:《曹瞞傳》載“袁忠為沛相，嘗欲以法治太祖，沛國桓紹亦輕之”［5］54;又如《許劭列傳》載“曹操微時(shí)，常卑辭厚禮，求為己目。劭鄙其人而不肯對(duì)，操乃伺隙脅劭，劭不得已，曰‘清平之奸賊，亂世之英雄’”［6］2234。漢末黨人講究品藻人物，曹操自知出身宦官，如他曾說“自以本非巖穴知名之士”［7］40，不被黨人所看重，因此想通過許劭之品評(píng)獲得嶄露頭角的機(jī)會(huì)。

上述三則材料的真?zhèn)尾坏枚热纭恫懿m傳》存在著明顯的貶曹傾向，但宗世林、許劭等人對(duì)待曹操的態(tài)度是基本一致的。材料中并未詳述二人為何而“鄙”，也沒有具體說出曹操所為的不堪行徑，但究其根源，還是歸結(jié)到曹操的出身?！度龂尽逢P(guān)于曹操的父輩是這樣記載的:“桓帝世，曹騰為中常侍大長秋，封費(fèi)亭侯。養(yǎng)子嵩嗣，官至太尉，未能審其生平本末。嵩生太祖?！保?］1關(guān)于曹操之祖，大致有以下幾種說法:漢相曹參之后，曹叔振鐸之后，邾之后，舜之后，夏侯氏之子等。事實(shí)上，曹操家族究竟出自何枝，對(duì)問題并無影響，而曹操是出自宦官之家則成為黨人對(duì)于曹操為人產(chǎn)生詬病的最主要原因。許劭的這一點(diǎn)評(píng)，成為《三國志》注引孫盛《異同雜語》“子治世之能臣，亂世之奸雄”［5］3之源頭，對(duì)曹操在后世的接受產(chǎn)生了重要影響。

第二，來自于敵對(duì)陣營。建安時(shí)期，軍閥割據(jù)，各占一方。曹操的勁敵袁紹曾說:“曹操當(dāng)死數(shù)矣，我輒救存之，今乃背恩，挾天子以令我乎?”［5］195后又有陳琳作《為袁紹檄豫州》，該文細(xì)數(shù)曹操出身卑微，“操贅閹遺丑，本無懿德，好亂樂禍”［12］57，篡漢之逆行“孤弱漢室，除滅忠正，專為梟雄”［12］59種種惡行，說“歷觀載籍，無道之臣貪婪酷裂，于操為甚”［12］57。又如蜀、吳兩大陣營對(duì)曹操也是極力貶損，多從篡漢這一角度評(píng)價(jià)曹操，如劉備說曹操“竊執(zhí)天衡”“侵擅國權(quán)”“窮兇極逆”“包藏禍心”［5］884等。孫權(quán)多次對(duì)曹操冠以“老賊”之稱呼。

敵對(duì)陣營對(duì)于曹操的評(píng)價(jià)未必完全客觀。材料中袁紹之所以憤怒，有因在前即“紹恥班在太祖下”［5］195，而這件事情的結(jié)果是“太祖聞，而以大將軍讓于紹”［5］195。聯(lián)系前因后果可以發(fā)現(xiàn)，曹操并非袁紹所說的那般不堪，反到顯現(xiàn)出了一份豁達(dá)。陳琳之檄文是代袁紹所作，目的在于聲討曹操，其中自當(dāng)竭盡貶損之能事。蜀、吳兩大陣營處于政治統(tǒng)治的需要，勢(shì)必要將曹操篡漢之心加以濃墨重彩的描繪，以為自己造勢(shì)，因此這一陣營對(duì)于曹操評(píng)價(jià)未免有失公允，多帶有維護(hù)政權(quán)的主觀色彩。

(二)“文武并用，英雄畢力”之贊譽(yù)

對(duì)于曹操持褒揚(yáng)態(tài)度的群體，也分可以分為兩個(gè)群體來討論。

第一，來自于黨人。東漢黨人對(duì)于曹操的評(píng)價(jià)并非完全偏向貶損，其中也有對(duì)于曹操的贊譽(yù)?！度龂尽份d:“太尉橋玄，世名知人，睹太祖而異之，曰‘吾見天下名士多矣，未有若君者也。君善自持。吾老矣!愿以妻子為托。’”［5］2橋玄性格剛烈，不慕權(quán)貴，能對(duì)曹操寄予如此高的評(píng)價(jià)，且以妻子相托，可見曹操為人自有可取之處?！逗鬂h書》也有類似記載:“初，颙見曹操，嘆:‘漢家將亡，安天下者必此人也。’”［6］2217何颙與陳蕃、李膺交往甚密，在曹操?zèng)]有崛起之時(shí)，便對(duì)他贊賞有加。又如《后漢書·黨錮列傳》所載李膺之子李瓚:“膺之子瓚，位至東平相。初，曹操微小時(shí)，瓚異其才，將沒，謂子宣等曰:‘時(shí)將亂亦，天下雄無過曹操。張孟卓與我善，袁本初汝外親，雖爾勿依，必歸曹氏。’諸子從之，并免于亂世?！保?］2191

第二，來自于曹操陣營內(nèi)部。曹操集團(tuán)的文士或受曹操知遇之恩，或慕名投奔，對(duì)曹操的評(píng)價(jià)基本以贊譽(yù)之聲為主。如荀彧從謀、度、武、德四方面將曹操與袁紹進(jìn)行比較，認(rèn)為曹操“明達(dá)不拘”“能斷大事”“賞罰必行”“天下忠正效實(shí)之士咸愿為用”［5］313。郭嘉則從道、義、治、度、謀、德、仁、明、文、武等角度將袁紹與曹操加以比較，細(xì)數(shù)袁紹十?dāng)?、曹操十勝，認(rèn)為曹操“外易簡而內(nèi)機(jī)明，用人無疑，唯才所宜，不問遠(yuǎn)近……以至心待人，推誠而行，不為虛美，以儉率下”［5］432，曾喜曰“真吾主也”［5］432。又如楊阜說:“曹公有雄才遠(yuǎn)略，決機(jī)無疑，法一而兵精，能用度外之人，所任各盡其力，必能濟(jì)大事也?！保?］700如王粲勸說劉琮投降曹操，“如粲所聞，曹公故人杰也，雄略冠時(shí)，智謀出世，摧袁氏于官渡，驅(qū)孫權(quán)于江外，逐劉備于隴右，破烏丸于白登，其余梟夷蕩定者，往往如神，不可勝計(jì)”［5］598，認(rèn)為曹操“文武并用，英雄畢力，此三王之舉也”［5］598。

四、曹操其人兩大屬性的內(nèi)在矛盾及對(duì)文學(xué)創(chuàng)作的影響

曹操生平中存在宦官家庭背景與士人情結(jié)這兩種矛盾屬性，而這兩種屬性內(nèi)部又存在矛盾。其一，宦官家庭的出身與宦族利益的割裂。曹操出身于大宦官家族，祖父曹騰為大長秋，封費(fèi)亭侯，曹操借助宦官的政治力量步入仕途，開啟了“將戈帥甲，順天行誅”［7］15的戎馬生涯，然而曹操卻竭力反對(duì)宦官專權(quán)、攻擊宦官。曹操初步仕途便棒殺宦官爪牙，后又上書靈帝，為竇武、陳蕃鏟除宦官反而被迫害之事翻案，《魏書》載:“先是大將軍竇武、太傅陳蕃謀誅閹宦，反為所害。太祖上書陳武等正直而見陷害，奸邪盈朝，善人壅塞，其言甚切?！保?］3曹操在政治立場(chǎng)上沒有選擇宦官集團(tuán)一方，竭力與宦官劃清界限。其二，士人情結(jié)的張揚(yáng)與士族傳統(tǒng)的背離。曹操竭力結(jié)交士人，樹立士人清流形象，但他的種種舉措又與士族精神相對(duì)立，如曹操三次頒布《求賢令》以延攬人才。建安十五年(210)曹操《求賢令》言“若廉士而后可用，則齊桓其何以霸世”［7］40，提出唯才是舉，不拒絕“盜嫂受金”者。建安十九年(214)曹操《敕有司取士毋廢偏短令》言:“夫有行之士，未必能進(jìn)取，進(jìn)取之士，未必能有行也。”［7］48建安二十二年(217)曹操第三次發(fā)求賢令，《舉賢勿拘品行令》言:“負(fù)污辱之名，有見笑之行，或不仁不義而有治國用兵之術(shù):其各舉所知，勿有所遺?！保?］48曹操唯才是舉的思想與當(dāng)時(shí)士族以經(jīng)學(xué)和仁孝為首的用人觀念是有強(qiáng)烈沖突的。

曹操對(duì)文學(xué)的重視和提倡，其原因固然有詩歌史自身演變的內(nèi)在原因，更有曹操審時(shí)度勢(shì)的政治需要，從更為深層次的原因來說，曹操本人有著濃厚的士人情結(jié)，他不僅要做政治家、軍事家，更要作偉大的文學(xué)家。曹操的文學(xué)創(chuàng)作正是他這種士人情結(jié)和士階層政治傾訴的結(jié)晶體現(xiàn)。如上文所述，曹操性格中存在著士人情結(jié)的張揚(yáng)與士族傳統(tǒng)的背離的矛盾，因此，曹操的文學(xué)觀與漢末士人的文學(xué)創(chuàng)作觀念并不完全一致，甚至有向士族傳統(tǒng)宣戰(zhàn)的特點(diǎn)。東漢文學(xué)創(chuàng)作的成就更多的體現(xiàn)在賦體文學(xué)上，經(jīng)學(xué)思想的深入使得士人很少創(chuàng)作娛樂性的文學(xué)作品，吉川幸次郎在《中國詩史》中提及:“作為‘輕文學(xué)’的樂府歌謠，文人雖然接受過來享用，但自己并不寫作歌詞?！保?3］曹操樂府詩歌的創(chuàng)制，與他對(duì)士族傳統(tǒng)的顛覆不無關(guān)聯(lián)。木齋先生《古詩十九首與建安詩歌研究》及相關(guān)論文、宇文所安先生《中國早期古典詩歌的生成》等研究，無不說明漢代可確定作者的詩歌數(shù)量不多，可以認(rèn)為，曹操開創(chuàng)了士人寫作詩歌的先河。位于漢末魏初的曹操不僅僅是曹魏政權(quán)的奠基者，也是魏晉文化、魏晉風(fēng)度的奠基人，這種先驅(qū)者地位正是源于曹操早期生平中的兩種矛盾屬性。

［1］陳寅恪.書世說新語文學(xué)類鐘會(huì)撰四本論始畢條后［J］.中山大學(xué)學(xué)報(bào)，1956(6):70－73.

［2］木齋.文學(xué)史寫作與個(gè)案研究［J］.瓊州學(xué)院學(xué)報(bào)，2015(1):25－26.

［3］木齋.整體的流變的大文學(xué)史觀［J］.瓊州學(xué)院學(xué)報(bào)，2014(4):23－25.

［4］［法］波·讓津.從政治到人性的歷史變革——木齋古詩研究以人性為中心視角的意義［J］.瓊州學(xué)院學(xué)報(bào)，2013(6):52－63.

［5］［晉］陳壽.三國志［M］.［宋］裴松之，注.北京:中華書局，1959.

［6］［南朝宋］范曄.后漢書［M］.［唐］李賢，等，注.北京:中華書局，1965.

［7］［三國］曹操.曹操集［M］.中華書局編輯部，編.北京:中華書局，2012.

［8］劉澤華.士人與社會(huì)［M］.天津:天津人民出版社，1988:21.

［9］余英時(shí).士與中國文化［M］.上海:上海人民出版社，2013:1.

［10］夏傳才，唐紹忠.曹丕集校注:典論自序［M］.石家莊:河北教育出版社，2013.

［11］徐震堮.世說新語校箋［M］.北京:中華書局，1984.

［12］俞紹初.建安七子集［M］.北京:中華書局，2005.

［13］［日］吉川幸次郎.中國詩史［M］.合肥:安徽文藝出版社，1986:114.