周金標(biāo)

(淮陰師范學(xué)院 文學(xué)院，江蘇 淮安 223300)

略論中國(guó)古代詩(shī)歌注釋學(xué)的分期和特點(diǎn)

周金標(biāo)

(淮陰師范學(xué)院 文學(xué)院，江蘇 淮安 223300)

中國(guó)古代詩(shī)歌注釋學(xué)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，是古代學(xué)術(shù)系統(tǒng)的重要分支。按照其演變軌跡，可分為五個(gè)時(shí)期，即唐前的濫觴期、唐代的初興期、宋代的興盛期、金元明的轉(zhuǎn)型期、清代的鼎盛期，每個(gè)時(shí)期具有不同的學(xué)術(shù)特點(diǎn)，如唐前詩(shī)歌注釋教化色彩濃厚，宋代注釋歷史主義得到加強(qiáng)等。

古代詩(shī)歌；注釋學(xué)；歷史分期

1 唐前的濫觴期

唐前分為三個(gè)階段，即先秦、兩漢、魏晉南北朝。唐前詩(shī)歌注釋主要圍繞《詩(shī)》或《詩(shī)經(jīng)》進(jìn)行。

先秦階段對(duì)《詩(shī)》或《三百篇》的注釋，主要是零散分布于《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》以及儒家典籍中的只言片語(yǔ)。例如《左傳》“昭公二十八年”有一段話：

《詩(shī)》曰：“惟此文王，帝度其心。莫其德音，其德克明?？嗣骺祟?，克長(zhǎng)克君。王此大邦，克順克比。比于文王，其德靡悔。既受帝祉，施于孫子?！毙哪苤屏x曰度，德正應(yīng)和曰莫，照臨四方曰明，勤施無(wú)私曰類，教誨不倦曰長(zhǎng)，賞慶刑曰君，慈和遍服曰順，擇善而從之曰比，經(jīng)緯天地曰文。九德不愆，作事無(wú)悔，故襲天祿，子孫賴之[1]。

此段文字是在征引《大雅·皇矣》后，對(duì)所謂“九德”的九個(gè)字詞進(jìn)行注釋，并解釋最后三句的含義，顯然已經(jīng)超出了先秦典籍?dāng)嗾氯×x的一般方式，可以看作《毛詩(shī)詁訓(xùn)傳》的先導(dǎo)。而孔子、孟子、荀子等儒家代表人物以及諸侯君臣等，對(duì)《詩(shī)》基本采取賦詩(shī)言志和斷章取義的態(tài)度，而對(duì)本文的原有含義卻略而不論，是一種十分功利的做法，更多的是從應(yīng)用而非注釋的角度。

兩漢階段，隨著《詩(shī)》的經(jīng)學(xué)化，《詩(shī)經(jīng)》注釋十分興盛，但真正具有學(xué)術(shù)性質(zhì)的只有《毛詩(shī)詁訓(xùn)傳》及鄭玄《毛詩(shī)譜》、《毛詩(shī)箋》，韓、齊、魯“三家詩(shī)”附會(huì)政治和讖緯，學(xué)術(shù)價(jià)值不高。《毛詩(shī)詁訓(xùn)傳》以訓(xùn)詁的方式，對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的字詞、名物等進(jìn)行逐字逐句的注釋；還首創(chuàng)“小序”的體例，闡發(fā)詩(shī)歌主旨?！睹?shī)譜》根據(jù)《尚書》、《春秋》、《史記》等書中的有關(guān)史料，對(duì)《詩(shī)經(jīng)》各篇作品所產(chǎn)生的地域、時(shí)間和背景作了精審考訂；《毛詩(shī)箋》除了淵博的訓(xùn)詁學(xué)外，在校勘實(shí)踐中創(chuàng)造了豐富的經(jīng)驗(yàn)。在經(jīng)學(xué)的影響下，王逸《楚辭章句》在字詞訓(xùn)詁及考證方面取得一定成就，但王逸以經(jīng)學(xué)思想評(píng)論屈原作品，認(rèn)為《離騷》是“依托五經(jīng)以立義”，把“諷諫”看作是屈原作品的價(jià)值之所在。

魏晉六朝是詩(shī)歌發(fā)展的重要階段，但在詩(shī)歌注釋方面留存下來(lái)的文獻(xiàn)很少，比較重要的是顏延之、沈約對(duì)阮籍《詠懷詩(shī)》的注釋，現(xiàn)以舊注保存于李善《文選注》中，題有“顏延之曰”的有4條，題有“沈約曰”的有21條。顏氏主要是注釋難解的詞語(yǔ)，并不串述內(nèi)容、分析詩(shī)意，采用的是傳統(tǒng)的訓(xùn)詁手法。沈注分析詩(shī)篇立意，囊括大義，屬于章句式的注釋。這兩種注釋方式，于漢儒解經(jīng)之法，各有所承。此時(shí)期的特點(diǎn)，首先是教化色彩濃厚，導(dǎo)致注釋學(xué)的政治化、倫理化。其次是注釋以訓(xùn)詁為主，重視字詞名物的考證。再是重視作者意圖和創(chuàng)作背景的開掘，這點(diǎn)對(duì)后世的詩(shī)歌注釋影響深遠(yuǎn)。

2 唐代的初興期

如果說(shuō)經(jīng)學(xué)時(shí)期的詩(shī)歌注釋是間接影響的話，那么唐初李善《文選注》對(duì)古代詩(shī)歌的注釋則有直接的影響。

《文選》所收詩(shī)歌以魏晉六朝為主，分為“補(bǔ)亡”、“述德”、“勸勵(lì)”、“獻(xiàn)詩(shī)”等25類，分布于第19卷至33卷，共460首。《文選》面世后，對(duì)《文選》的注釋陸續(xù)出現(xiàn)，《隋書·儒林傳》記載蕭該有《文選音》三卷，是音義之作。入唐，江都人曹憲著有《文選音義》，為時(shí)所重。其后，許淹、李善、公孫羅相繼研究《文選》，教授學(xué)子。但與上述各注類似，這些注釋未脫傳統(tǒng)藩籬。李善《文選注》中的詩(shī)歌注釋，獨(dú)辟蹊徑，以文學(xué)語(yǔ)言為對(duì)象，追源溯流，大量引證經(jīng)典文獻(xiàn)，使原本簡(jiǎn)單而直接的詩(shī)歌注釋，充滿了書卷氣息，提高了注釋的學(xué)術(shù)價(jià)值，極大開拓了視野和空間，并使詩(shī)歌注釋在古代注釋學(xué)體系中逐漸從附庸走向大國(guó)。如謝靈運(yùn)《登池上樓》：“祁祁傷豳歌，萋萋感楚吟?！崩钌谱⒃唬骸啊睹?shī)·豳風(fēng)》曰：‘春日遲遲，采蘩祁祁?！冻o》曰：‘王孫游兮不歸，春草生兮萋萋?！崩钌仆ㄟ^(guò)征引，不僅注出了“祁祁”、“萋萋”的語(yǔ)源，而且能幫助讀者理解全句乃至全詩(shī)之意。前句摘自《豳風(fēng)·七月》，描寫的是少女的悲傷；后句摘自《楚辭·招隱士》，描寫春日別離之恨。詩(shī)人化用《詩(shī)經(jīng)》、《楚辭》句義，抒發(fā)自己的別離之恨和索居之苦，因?yàn)樗凸湃艘粯?，離別故居與親友，而去“徇祿及窮海”。通過(guò)引證，能使讀者結(jié)合原文出處來(lái)貼切理解詩(shī)人的思想感情，它與經(jīng)學(xué)時(shí)代的詩(shī)歌注釋方式有本質(zhì)不同。

李善《文選注》的特點(diǎn)。一是，引證式的注釋。李善的引證式注釋通過(guò)引證前代文獻(xiàn)，讓讀者比較所引材料與詩(shī)歌之間的關(guān)聯(lián)，在對(duì)比中理解和欣賞作品，并進(jìn)而熟悉作者的繼承和創(chuàng)新，可以得到創(chuàng)作的啟示，擺脫了傳統(tǒng)注釋“先入為主”、注者獨(dú)占話語(yǔ)權(quán)的嫌疑和局限，讀者的主體性和積極性得到發(fā)揮，使閱讀成為讀者與作者、注者三者之間的互動(dòng)樂(lè)趣。應(yīng)該說(shuō)這是一種全新的體驗(yàn)，也是詩(shī)歌注釋學(xué)的一次革命。這種注釋方式適應(yīng)了詩(shī)歌語(yǔ)言的化用特點(diǎn)，此點(diǎn)學(xué)界多有論述，此不贅言。它被后世大部分的注本所采用，并且不斷發(fā)展完善，成為中國(guó)古代詩(shī)歌注釋的主流形式。二是，與這種方式對(duì)應(yīng)的一系列體例。李善《文選注》的引證式有系列的體例，主要以“他皆類此”的形式出現(xiàn)于注文中，共有21條，針對(duì)注釋的2條，針對(duì)舊注的7條，針對(duì)引文的5條，針對(duì)互見的6條，針對(duì)存疑的1條。其中最重要的當(dāng)是針對(duì)注釋的“舉先以明后”，這是奠定詩(shī)歌注釋學(xué)的基礎(chǔ)性原則，意義重大，影響深遠(yuǎn)。此后從宋至清，詩(shī)歌注釋蔚興，基本遵循了李善《文選注》所確立的體例。此后唐代陸續(xù)產(chǎn)生了對(duì)《文選》的重注和補(bǔ)注本，如“五臣注”、《文選集注》等，但價(jià)值不能與李善注相比。

3 宋代的興盛期

宋代掀起對(duì)唐人詩(shī)集的搜集整理熱潮，從北宋后期開始，唐集注本陸續(xù)面世，兩宋之交達(dá)到高潮。最為熱門的唐集非杜詩(shī)莫屬，“千家注杜”雖是虛張聲勢(shì)，但據(jù)今人研究，宋人整理的杜詩(shī)注本當(dāng)在二百家以上，則殆無(wú)疑義。從南宋初年開始，就出現(xiàn)了杜詩(shī)的集注本，前后達(dá)到七種之多。韓愈、柳宗元的集子也得到整理和注釋，有“五百家注韓柳”之稱。宋代一流學(xué)者，從歐陽(yáng)修、蘇軾到朱熹等，均參與?？焙妥⑨屩校梢娝稳藢?duì)唐詩(shī)的熱情。不僅如此，宋代學(xué)者對(duì)本朝作家的詩(shī)歌也相當(dāng)關(guān)注。蘇軾和黃庭堅(jiān)等人的詩(shī)歌早在作者生前即受到萬(wàn)眾矚目，不久即有人為之作注。宋祁、歐陽(yáng)修、王安石、陳師道、陳與義、陸游、朱熹、魏了翁、朱淑真等當(dāng)代詩(shī)人均有宋代注本問(wèn)世。相較唐代一枝獨(dú)秀的《文選注》，宋人在詩(shī)歌注釋的廣度和深度方面，掀起了一輪高潮。

宋代的詩(shī)歌注釋學(xué)特點(diǎn)。一是，歷史主義得到加強(qiáng)。李善《文選注》是總集注本，限于體例，不可能對(duì)詩(shī)人及其作品進(jìn)行深入的史實(shí)考察，這為宋代學(xué)者留下廣闊的學(xué)術(shù)空間。宋代的史學(xué)特別發(fā)達(dá)，“詩(shī)史”觀念也集中體現(xiàn)于各種唐人別集的年譜和箋注之中。以杜甫為例，自北宋呂大防開始，兩宋先后產(chǎn)生十幾部杜甫年譜，作者均采取詩(shī)史對(duì)照、互相印證的方法，探賾索隱，詳盡考察杜詩(shī)中的史料線索，大致確定了杜甫一生的蹤跡。而在杜詩(shī)箋注中，“詩(shī)史”的作用更為明顯。從北宋陳禹錫《史注詩(shī)史》，到南宋學(xué)者廣引博征，辨疑糾偽，以兩《唐書》、《通鑒》為主干，以各種地志、雜史、筆記、詩(shī)話為羽翼，詳盡考訂杜詩(shī)涉及的各種史實(shí)，確定了杜詩(shī)大部分作品的系年，南宋的黃鶴注本則代表了宋人在杜詩(shī)的編年和考史方面的最高成就。另外，宋人為諸如陶淵明、李白、韓愈、柳宗元、白居易、歐陽(yáng)修、王安石、蘇軾、蘇轍、曾鞏、黃庭堅(jiān)、陳師道等六朝至宋的一大批詩(shī)人編寫年譜。宋代的當(dāng)代注，本質(zhì)上也是宋人史學(xué)意識(shí)高漲的結(jié)果。任淵《黃陳詩(shī)注》是黃庭堅(jiān)、陳師道二人的別集注本，得到《四庫(kù)全書》的高度評(píng)價(jià)，被視為古代詩(shī)注的典范，《四庫(kù)提要》曰：“注本之善不在字句之細(xì)瑣，而在于考核出處時(shí)事。任注《內(nèi)集》、史注《外集》，其大綱皆系于目錄每條之下，使讀者考其歲月，知其遭際，因以推求作詩(shī)之本旨。[2]”原因即在于因時(shí)代接近，文獻(xiàn)尚存，故在?？?、編集、編年、用典方面確鑿可信，遠(yuǎn)較后世的考證揣度更為權(quán)威。汪辟疆先生也評(píng)價(jià)說(shuō)：“宋人如施元之注蘇，任淵注黃、陳，李壁注荊公，胡穉注簡(jiǎn)齋，以宋人而注宋人詩(shī)，故注中于數(shù)典外，皆能廣征當(dāng)時(shí)故事，俾后人讀之，益見其用事之嚴(yán)，此其所以可貴也。[3]”二是，李善引證式注釋得到全面應(yīng)用。李善《文選注》的引證式注釋在唐代沒有受到重視，但在宋代卻得到學(xué)者和注家的一致尊崇。蘇軾《書謝瞻詩(shī)》說(shuō)：“李善注《文選》，本末詳備，極可喜。所謂五臣者，真俚儒之荒陋者也。[4]”洪邁舉謝眺“阽危賴宗袞，微管寄明牧”句為例，批評(píng)五臣注“小兒強(qiáng)解事也”，“唯李善注得之”[5]。宋代最早注釋蘇詩(shī)的趙夔，說(shuō)自己“崇寧年間，仆年志于學(xué)，逮今三十年，一句一字，推究來(lái)歷，必欲見其用事之處”[6]。趙次公對(duì)杜詩(shī)和蘇詩(shī)皆有注釋，是宋代對(duì)詩(shī)歌用典感悟最深的注家之一，他把杜詩(shī)所用典故分為字、語(yǔ)、勢(shì)、事四種，二字以下為字，三字以上為語(yǔ)，句式的模仿為勢(shì)，三者大約為今人所說(shuō)的“語(yǔ)典”；“事”相當(dāng)于今人的“事典”，在用典中最復(fù)雜，分為正用、借用、翻用、展用、倒用、摘用、合用、暗用等。這與李善所謂“文雖出彼而意微殊，不可以文害意”的意思相類。他還提出“用事之祖孫”的概念，即某一故事或語(yǔ)詞，經(jīng)過(guò)歷代詩(shī)人多次使用而形成的相關(guān)聯(lián)的典故群體，只有將祖、孫之典的沿襲變化一并注出，才稱得上是成功的注釋[7]。

4 金元明的轉(zhuǎn)型期

金元明三朝受民族統(tǒng)治和學(xué)風(fēng)的影響，詩(shī)歌注釋相對(duì)衰落，不僅數(shù)量較少，而且質(zhì)量也大不如前。金代值得一提的有元好問(wèn)編、郝天挺注《唐詩(shī)鼓吹》，元代較為重要的注本有蕭士赟《分類補(bǔ)注李太白集》、聞仲和《陸游詩(shī)注》(佚)等。明代前期學(xué)術(shù)界十分冷落，直到嘉靖晚期才出現(xiàn)一些質(zhì)量較高的注本，如黃文煥《陶詩(shī)析義》、張子烈《箋注陶淵明詩(shī)集》、蔣之翹《唐韓昌黎集輯注》《唐柳河?xùn)|集輯注》、王嗣奭《杜臆》等。

這個(gè)時(shí)期的詩(shī)歌注釋出現(xiàn)了明顯的轉(zhuǎn)型，具體有如下特點(diǎn)。

一是，評(píng)點(diǎn)盛行。傳統(tǒng)的注釋重點(diǎn)在典故和史學(xué)，對(duì)詩(shī)歌藝術(shù)重視不足甚至付之闕如，而評(píng)點(diǎn)正可彌補(bǔ)這個(gè)缺陷。自劉辰翁之后，元、明兩代評(píng)點(diǎn)之風(fēng)盛行，出現(xiàn)了許多以評(píng)點(diǎn)名世的評(píng)點(diǎn)家和評(píng)點(diǎn)著作，如方回《瀛奎律髓》、范梈《杜工部詩(shī)千家注》、高棅《唐詩(shī)品匯》等。明弘治以后，評(píng)點(diǎn)隊(duì)伍擴(kuò)大，種類繁多，其中鐘惺、譚元春合評(píng)的《詩(shī)歸》(《古詩(shī)歸》、《唐詩(shī)歸》)，獨(dú)領(lǐng)明代詩(shī)歌評(píng)點(diǎn)之風(fēng)騷。評(píng)點(diǎn)風(fēng)氣與明代詩(shī)文流派眾多有關(guān)，各家流派為推行自家觀點(diǎn)，多以選本為基礎(chǔ)加以評(píng)點(diǎn)。以古詩(shī)的選本為例，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，明代古詩(shī)選本有一百五十多種，多數(shù)采用評(píng)點(diǎn)方式。評(píng)點(diǎn)一般以總評(píng)、批語(yǔ)等形式，用短小精悍之語(yǔ)，對(duì)詩(shī)歌的字詞、句法、意象、手法、風(fēng)格等進(jìn)行一針見血的評(píng)論，往往頗中肯綮，充分體現(xiàn)評(píng)點(diǎn)批評(píng)的全面性、細(xì)微性、獨(dú)到性，形成了豐富多彩的迥異于詩(shī)話的文學(xué)批評(píng)形式。

二是，選注流行。傳統(tǒng)注釋一般以詩(shī)人全集為內(nèi)容，整體注釋，有助于總闞全局，知人論世。而金元明三朝卻多采取“選雋解律”的方法，以杜詩(shī)為例，三朝最推崇的唐集是杜詩(shī)，但關(guān)于杜詩(shī)的全注本，主要有佚名《集千家注杜詩(shī)》、單復(fù)《讀杜愚得》和王嗣奭《杜臆》等幾部，其余的則幾乎皆為選注，又以選注律詩(shī)最多。當(dāng)然，由于考證薄弱，三朝的評(píng)點(diǎn)或選注顯得魚龍混雜，價(jià)值總體不高，部分較為精當(dāng)?shù)脑u(píng)點(diǎn)和注釋為清代的注本選錄。

5 清代的鼎盛期

清代學(xué)術(shù)深受實(shí)學(xué)思想的影響，故詩(shī)歌注釋學(xué)也回歸傳統(tǒng)，注重考證和史學(xué)，取得重要成就。從留存的注本數(shù)量看，是各代中最多的。從注釋的對(duì)象看，清人對(duì)唐、宋兩代著名詩(shī)人皆有注釋，并擴(kuò)展至其它朝代。從質(zhì)量看，可以說(shuō)超越往古。尤其是康熙、乾隆兩朝，名家輩出，佳注如林，代表了中國(guó)古代詩(shī)歌注釋學(xué)的最高階段。具體而言，有如下特點(diǎn)。

一是，專、廣、深。宋、明的注釋學(xué)已出現(xiàn)分化的趨勢(shì)，清代更為細(xì)化。隨著音韻學(xué)、地理學(xué)、佛學(xué)的發(fā)達(dá)，注家在某領(lǐng)域的獨(dú)擅形成了注本的特色，如周春《杜詩(shī)雙聲疊韻譜括略》專從雙聲疊韻角度解讀杜詩(shī)，為杜詩(shī)研究開辟了新途。朱鶴齡擅長(zhǎng)地理學(xué)，其《杜詩(shī)輯注》在杜詩(shī)地理方面的成就為歷代僅見。趙殿成《王右丞集箋注》有關(guān)佛教典故的注釋極見功力。首先清代填補(bǔ)了許多別集和總集詩(shī)歌注本的空白。曹植、阮籍、庾信、徐陵、王勃、白居易、樊宗師、盧仝、李商隱、范成大、元好問(wèn)、吳萊、楊維楨、高啟、陳子龍等人的詩(shī)集，以及《玉臺(tái)新詠》、《才調(diào)集》等總集和選集在清代均首次擁有單獨(dú)而完整的注本。其次是詩(shī)歌注釋涉及的領(lǐng)域更廣，舉凡年譜、輯佚、編年、?？?、字詞、史實(shí)、典故、名物、制度、地理、箋評(píng)等各項(xiàng)，清代的注本一般皆兼具而見功力，相較宋注更顯廣博。再是深。陶淵明、杜甫、韓愈、李賀、李商隱、蘇軾的詩(shī)集在清代有多部注本，呈現(xiàn)了逐漸發(fā)展、集大成、再補(bǔ)注的深化趨向。以杜詩(shī)和蘇詩(shī)為例，杜甫詩(shī)歌在宋代即有“千家注”的說(shuō)法，出現(xiàn)了趙次公、郭知達(dá)、蔡夢(mèng)弼、黃鶴幾個(gè)著名的集注本，但宋人的考證遠(yuǎn)未縝密，到了清初，錢謙益、顧宸、朱鶴齡、黃生、張溍等人的注本在宋注基礎(chǔ)上取得不俗成績(jī)，仇兆鰲又取精用弘，推出集大成的《杜詩(shī)詳注》，至今仍是杜詩(shī)學(xué)界必備文獻(xiàn)。然而此后的浦起龍《讀杜心解》、楊倫《杜詩(shī)鏡銓》又對(duì)《杜詩(shī)詳注》進(jìn)行拾遺補(bǔ)闕，考證愈發(fā)細(xì)密精致。這種回環(huán)深化的趨勢(shì)也體現(xiàn)在蘇軾注本上，南宋先后出現(xiàn)蘇詩(shī)的“五家注”、“十家注”，舊題王十朋的“百家注”及《施顧注蘇詩(shī)》是宋代蘇注的結(jié)晶。至清代，先后出現(xiàn)邵長(zhǎng)蘅、查慎行、翁方綱、馮應(yīng)榴等人的蘇注，王文誥在吸取宋及清初諸家成果的基礎(chǔ)上，著成《蘇詩(shī)編注集成》，匯集歷代精華，取得獨(dú)尊地位。此后又有沈欽韓、趙克宜、溫汝能等人的補(bǔ)注，蘇注漸趨精密。正是由于清代學(xué)者的世代努力，才造就了清代詩(shī)歌注釋的杰出成就。

二是，在注釋學(xué)理論方面的自覺。首先表現(xiàn)在自覺端正學(xué)風(fēng)，抵制偽造的惡行。錢謙益《錢注杜詩(shī)略例》明確反對(duì)宋代杜詩(shī)注釋中的偽造風(fēng)氣，對(duì)有清一代的注釋學(xué)風(fēng)氣影響深遠(yuǎn)。清代學(xué)者均自覺反對(duì)作偽，并正本清源，明確標(biāo)明舊注舊說(shuō)，反對(duì)抄襲和竊取前人成果。這對(duì)保證注本質(zhì)量至關(guān)重要。其次是體例上更為成熟和發(fā)達(dá)，為后代確立了值得借鑒的范例。詩(shī)歌注釋學(xué)以李善《文選注》為標(biāo)志，但《文選注》有關(guān)詩(shī)歌注釋的體例十分簡(jiǎn)略，引而未發(fā)，直至清朝才得到全面闡述和發(fā)展。朱鶴齡是清初著名學(xué)者和注杜專家，其《杜詩(shī)輯注凡例》十五條詳盡說(shuō)明了注釋杜詩(shī)的各種事項(xiàng)，是目前所見最早而完整的詩(shī)注意義上的體例。仇兆鰲《杜詩(shī)詳注》則詳列凡例二十條，舉凡會(huì)編、刊誤、編年、分章分段、內(nèi)注外注、評(píng)論、舊注、文賦、杜甫其人等方面，均條分縷析，垂范后代。清代的詩(shī)歌注本也大多前列“凡例”，詳細(xì)說(shuō)明注釋目的和注意事項(xiàng)，這是學(xué)術(shù)規(guī)范的重要體現(xiàn)?？傮w而言，諸如?？薄⒕幖?、編年等文獻(xiàn)整理的體例，以及注釋的舉前明后、事義兼晰、實(shí)事求是等一系列重要原則，均在清代的注釋中得到遵守。

[1] 楊伯峻.春秋左傳注(第四冊(cè))[M].北京：中華書局，1990：1495.

[2] 山谷內(nèi)外.峪內(nèi)外別集注提要.欽定四庫(kù)全書總目[M].北京：中華書局，1997：2067.

[3] 汪辟疆.注古人詩(shī)文[M]//汪辟疆文集.上海：上海古籍出版社，1988：870.

[4] 胡仔.苕溪漁隱叢話前集(卷一)[M].北京：人民文學(xué)出版社，1962.

[5] 洪邁.五臣注文選[M]//容齋隨筆(卷一).北京：燕山出版社，2008.

[6] 趙夔序.王狀元集百家注分類東坡先生詩(shī)(《四部叢刊》本)[M].上海：商務(wù)印書館，1919.

[7] 趙次公.杜詩(shī)趙次公先后解輯校[M].上海：上海古籍出版社，1994.

(責(zé)任編輯:鄭孝芬)

The Different Stages and Characteristics of Chinese Ancient Poetry Annotation

ZHOU Jin-biao

(College of Literature，Huaiyin Teachers College, Huai'an Jiangsu 223000, China)

The ancient Chinese poetry annotation theory has a long history which is an important branch of the ancient academic system. In accordance with its evolution, it can be divided into five stages, namely the origin stage before the Tang Dynasty, the beginning of prosperous period in Tang Dynasty, the thriving period in Song Dynasty transformation period in Jin-Yuan-Ming Dynasties and the most flouring period in Qing Dynasty. Each period has different academic characteristics. For example, the poetry annotation in ante Tang Dynasty is characterized by strong indoctrination and that of Song Dynasty is featured by strengthened historicism.

ancient poetry; annotation; historical stage

2015-01-05

江蘇省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(12ZWD018)；教育部人文社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(14YJA751037)

周金標(biāo)(1969-)，男，江蘇淮安人，副教授，博士，主要從事中國(guó)古代文學(xué)研究。

I222.7

A

1009-7961(2015)04-0027-04