王 燕

(南京農(nóng)業(yè)大學 思政部，江蘇 南京 210095)

轉(zhuǎn)型期農(nóng)民利益表達的制約因素探究

王 燕

(南京農(nóng)業(yè)大學 思政部，江蘇 南京 210095)

農(nóng)民利益問題是轉(zhuǎn)型期農(nóng)村民主政治生活中的重要內(nèi)容。當前農(nóng)民在表達利益訴求，維護自身利益方面仍存在著諸多制約因素，其中，農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展是制約農(nóng)民利益表達良性發(fā)展的首要原因，規(guī)范和保障農(nóng)民利益表達行為的制度設計與供給相對滯后，文化素質(zhì)偏低以及傳統(tǒng)政治文化的消極成分、組織化程度不足等因素也阻礙了農(nóng)民主動有效地進行利益表達。

轉(zhuǎn)型期；農(nóng)民；利益表達；制約因素

現(xiàn)階段，我國正處于從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會、從計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制、從封閉性社會向開放性社會轉(zhuǎn)變的轉(zhuǎn)型時期。在這一背景下，農(nóng)村社會的經(jīng)濟格局、政治生活、社會關(guān)系等方面都呈現(xiàn)出新的特征，其中，利益關(guān)系與格局的變遷尤為顯著。農(nóng)民的利益問題是關(guān)乎農(nóng)村長治久安的重大問題，具有特殊而又重要的現(xiàn)實意義。農(nóng)民能否自主表達其利益訴求，能否在現(xiàn)有制度框架內(nèi)有序表達，能否有效維護自身利益等問題，已成為當前農(nóng)村政治文明建設中不容忽視的問題。究其本質(zhì)而言，利益表達是一種政治參與行為，其本身并不是最終目的，它的最終旨趣在于完成參與政治的神圣使命：在政治參與行為中實現(xiàn)政治現(xiàn)代化和推進政治文明，最終實現(xiàn)人的自由與解放。[1]要實現(xiàn)這一目標，就需要研究制約農(nóng)民利益表達行為的諸多因素，從而為實現(xiàn)農(nóng)民利益表達的良性有序發(fā)展創(chuàng)造條件。

一、經(jīng)濟層面：農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展水平是制約農(nóng)民利益表達良性發(fā)展的首要因素

馬克思主義認為：“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程?！盵2]沒有一定的物質(zhì)基礎，就不可能有符合現(xiàn)代化要求的民主政治。如果溫飽問題尚未解決，農(nóng)民自然無法有效地表達利益訴求，也不會關(guān)注和參與公共生活。“嚴重貧困的群眾根本無法獲知參加公共事務的足夠信息，對公共事務進行有效的討論，進行有效的組織，并接觸他們的代表。一般來說，極端貧困使參與者愚昧無知，即使是廣泛的參與，也不過是表面文章，民主必然失敗。只有豐衣足食的人才有時間和精力去做一個熱心公益的公民?！盵3]

經(jīng)過三十多年的改革開放，我國農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展已取得顯著成果，農(nóng)民的溫飽問題基本得到解決，但與城市相比，農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展水平仍較低，基礎設施建設還不健全，相當比例的農(nóng)民為醫(yī)療、子女教育、養(yǎng)老等問題而疲于奔命，因病致貧或返貧的現(xiàn)象時有出現(xiàn)，要達到“有尊嚴的生活”還有一定距離。當一部分人的主要精力仍然是用于解決基本物質(zhì)生活需要時，他們主動自覺維護自身利益的意愿和要求必然會受到制約，高質(zhì)量、有效的利益表達行為也就欠缺現(xiàn)實的物質(zhì)基礎。貧困導致農(nóng)民既無經(jīng)濟條件又無時間條件實現(xiàn)高效的利益表達行為，喪失了制度化利益表達的機會和可能，因而成為誘發(fā)農(nóng)民非制度化利益表達行為的重要因素。

經(jīng)濟因素還進一步制約了農(nóng)民的政治認知水平和利益行為能力，這一因素已成為當前農(nóng)村政治文明建設的最明顯短板。由于經(jīng)濟條件的影響，農(nóng)民不熟悉現(xiàn)代政治體系及其運作，難以有效地表達和維護自身利益；由于不了解經(jīng)濟、科技生活中的變化，部分農(nóng)民難以通過網(wǎng)絡或新興媒體等途徑發(fā)出自己的聲音，表達利益訴求。而當前經(jīng)濟社會發(fā)展過程中出現(xiàn)的地區(qū)發(fā)展不平衡，城鄉(xiāng)差距、貧富差距擴大，利益沖突和矛盾的激化，也為農(nóng)民的非制度化利益表達行為埋下了隱患。

此外，雖然農(nóng)村市場化改革已取得一定成效，農(nóng)民與市場經(jīng)濟的關(guān)聯(lián)日益密切，但當前我國農(nóng)村最主要的經(jīng)濟形態(tài)和特征仍然是小農(nóng)經(jīng)濟，生產(chǎn)方式仍然是以家庭為單位的簡單再生產(chǎn)為主。在這一生產(chǎn)形態(tài)之下，農(nóng)民在經(jīng)濟上是彼此獨立的，難以形成利益共同體，與之相應的是觀念上容易傾向于封閉性、分散性，缺乏合作意識、大局觀念。經(jīng)濟共同體的缺乏使農(nóng)民也難以在政治上聯(lián)合起來，這就導致農(nóng)民無法在利益表達和維護的實踐中產(chǎn)生高水平的政治行為。

二、制度層面：規(guī)范和保障農(nóng)民利益表達行為的制度設計與供給相對滯后

農(nóng)村政治體系中現(xiàn)有的制度供給難以滿足農(nóng)民利益表達的現(xiàn)實需求。從宏觀層面來看，人民代表大會制度、中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的多黨合作和政治協(xié)商制度、村民自治等根本制度和基本制度已經(jīng)在制度層面上為農(nóng)民利益表達行為健康良性發(fā)展提供了制度保障，但在具體制度層面還存在著一些問題。當前農(nóng)村政治生活中，農(nóng)民的利益表達行為日益常態(tài)化、多樣化，他們的權(quán)利意識、主體意識、民主意識不斷增強，但農(nóng)民利益表達的主要制度設計和供給以及農(nóng)村政治體系中的政治參與機制還未能完全適應新的形勢和要求，直接導致農(nóng)民在制度體系內(nèi)的利益表達行為渠道不暢，效果不佳。

與此同時，村治場域下的傳統(tǒng)權(quán)力結(jié)構(gòu)、體制運作并未得到有效改善，民主管理過程中的“依法建制，以制治村，建章立制”自治制度在相當程度上還流于形式，村民議事、村務公開、協(xié)商民主等制度也未能真正貫徹落實，有法不依、執(zhí)法不嚴的現(xiàn)象時有發(fā)生，甚至出現(xiàn)農(nóng)民合理、合法的利益表達行為得不到保護的現(xiàn)象。只有推進農(nóng)村基層民主政治制度建設，才能進一步規(guī)范農(nóng)民利益表達行為，并為其利益表達提供暢通的渠道。

農(nóng)民利益表達制度困境的另一表現(xiàn)就是農(nóng)民在利益受到侵害時，往往找不到合適的制度化行為途徑來維護自身利益，而現(xiàn)行信訪制度存在著效率低下，被動應付的局限，并不能成為農(nóng)民維護自身利益的有效渠道。如果利益要求的輸入渠道過少或不暢通，會導致輸送失敗?！笆就?、騷亂、群眾集會等等成為利益表達的重要機制。在這種情況下對表達要求的阻礙并不能起到清除要求的作用。其結(jié)果是把一種源源不絕的特殊要求注入到間歇爆發(fā)的群眾暴力事件之中。”[4]可見，如果不能從根本上滿足農(nóng)民利益表達的制度化要求，沒有充足的表達和維護利益的通道，非制度化的利益表達就會有擴大的潛在危險，這就需要開辟和拓展利益輸入的渠道，完善農(nóng)民利益表達的行為機制。

而從政治體系對農(nóng)民利益行為的回應來看，農(nóng)民的利益行為主要被限定在農(nóng)村范圍內(nèi)，其所能參與和影響的“利益”內(nèi)容基本上都是涉及自身的，對于自身以外更宏觀層面的“利益”問題，現(xiàn)實中農(nóng)民似乎難以找到便捷有效的制度途徑去表達和維護，這就造成了農(nóng)民只需執(zhí)行黨和國家的路線、方針、政策，回應政治體系的要求，對重大事務的話語權(quán)、影響力無足輕重。再加上現(xiàn)存的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制將城鄉(xiāng)居民在身份、待遇、權(quán)利、義務等方面人為分割，導致農(nóng)民的政治權(quán)益得不到有效落實，不能享受與城市居民同等的國民待遇，因此，在公共政策的制定與貫徹過程中，農(nóng)民的意愿得不到真實有效的反映和體現(xiàn)，這一局面嚴重制約了農(nóng)民利益表達行為的主動性和有效性。

三、文化層面：文化素質(zhì)偏低以及傳統(tǒng)政治文化的消極成分阻礙了農(nóng)民的利益表達

文化因素的制約首先表現(xiàn)為農(nóng)民的文化素質(zhì)偏低，這直接導致了農(nóng)民的政治認知水平較低。農(nóng)民利益表達的實質(zhì)是政治行為，沒有相應的政治認知水平，公民的政治行為就難以實現(xiàn)積極而又理性的發(fā)展。受文化教育水平的限制，現(xiàn)實農(nóng)村社會中仍有為數(shù)不少的農(nóng)民還不能完全了解法律賦予自己的權(quán)利和義務，也不能正確行使自己的民主權(quán)利，有效地表達自己的利益訴求。在政治生活中，不能獲取足夠的政治信息，同時也不具備解讀相關(guān)信息的能力，無法有效地通過制度化渠道表達、爭取和維護自身利益。低水平的政治認知還限制了農(nóng)民代表職責的履行，因為不具備一定的政治素養(yǎng)，缺乏基本的政策分析能力和民意代表水平，也難以充當好代表性政治角色，進而會形成農(nóng)民利益“代言人”缺失的狀況。

農(nóng)民利益表達的行為能力必須而且只能在長期的政治活動實踐中形成和提高，但農(nóng)民的文化素質(zhì)普遍較低，現(xiàn)代民主政治知識較為欠缺，很多人不了解當前社會經(jīng)濟、政治特別是科技領(lǐng)域的新變化，其直接影響就是他們無法及時、有效地獲取自身利益表達和維護中所需要的信息，在利用各種參政渠道時又可能遭遇技術(shù)瓶頸。缺乏經(jīng)常性、有效地表達和維護利益的實踐鍛煉，農(nóng)民就無法在農(nóng)村政治生活中發(fā)揮應有的作用，也難以正確選擇符合自身利益的政治代表，進而很難將自身的利益訴求轉(zhuǎn)變?yōu)檎咭蟆?/p>

另一方面，我國傳統(tǒng)政治文化中的消極因素制約了農(nóng)民公民意識的形成，阻礙了農(nóng)民積極有效地表達利益訴求，維護自身利益。公民意識主要包括主體意識、民主參與意識、社會責任意識、法制意識等要素[5]，它對公民維護自身利益、有序參與政治、影響公共決策有著極為重要的推動作用。而長期封建專制統(tǒng)治所形成的政治文化積淀仍然深刻影響著農(nóng)民的利益觀念與行為方式，他們的主體意識、民主意識、法制意識仍較為淡薄，仍然有濃厚的清官情結(jié)。當前農(nóng)民利益行為的政治文化基礎具體表現(xiàn)為：對皇權(quán)既崇拜又疏遠的二元情感；既逆來順受又官逼民反的矛盾心態(tài)；既有平均思想又有特權(quán)觀念的雙重人格，企盼向“明君”、“賢臣”等、靠、要的政治依附意識等傳統(tǒng)多重政治心理。[6]政治文化中的消極因素對農(nóng)民的利益觀念、利益行為產(chǎn)生了深刻影響，如缺乏自主意識和獨立的政治人格，對自身合法利益不敢或不愿去表達和爭取，甚至出現(xiàn)不關(guān)注公共事務，對公共政治生活躲避或敬而遠之的現(xiàn)象。一旦類似的消極看法超出個人層面，成為社會輿論或社會認知，會導致農(nóng)民的利益表達行為缺少良好的氛圍，這種氛圍又反過來強化人們對自身利益行為效果的消極認識，更不利于農(nóng)民利益訴求的表達與維護。

四、組織層面：農(nóng)民的組織化程度較低阻礙其有效表達并維護自身利益

農(nóng)民既是中國人數(shù)最多的群體，又是組織程度最低、力量最分散的群體。由于組織化程度低，農(nóng)民在表達、爭取和維護自身利益的實踐中更多表現(xiàn)為分散化、個體化的行為，同時易受宗族勢力的干預和影響，導致農(nóng)民利益表達效果不佳。

當前農(nóng)民的組織化程度較低，缺乏能夠真實、有效代表其利益的代言人。實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制后，農(nóng)村正式組織的聚合能力、動員能力日漸削弱，政府權(quán)力觸角相對收縮，農(nóng)民生產(chǎn)、社會、政治活動處于高度離散狀態(tài)。這導致雙重結(jié)果，一方面農(nóng)民擁有高度的自主權(quán)和自由發(fā)展的空間；另一方面又缺乏自主權(quán)實現(xiàn)的平臺和自由發(fā)展的載體。[7]因此，農(nóng)民基本處于高度分散化狀態(tài)，他們的利益行為仍以個體或小團體為主要形式，沒有組織依靠或支撐，分散化的個體利益行為在實踐中難以取得理想效果，特別是在自身權(quán)益受到侵害時，可能誘發(fā)非制度化利益行為或極端事件?！按匀恕钡娜蔽?，導致農(nóng)民參與政治主要以自發(fā)為主，其政治行為呈現(xiàn)出高度的分散化和個性化特征，其利益訴求得不到真實的表達，大大降低了政治行為的質(zhì)量和效能。[8]從更宏觀的視角來看，一個階層對公共決策的影響力主要取決于利益表達的力度和有效性，由于農(nóng)村缺乏利益表達、利益整合的相關(guān)組織，農(nóng)民個體行為在利益表達層面的影響必然降低，再加上平均文化水平不高，信息傳遞的媒介有限，難以實現(xiàn)真正的下情上達，民情民意很難客觀、真實地在政治體系中得以反映，導致高層在決策時缺乏足夠的依據(jù)，背離農(nóng)村政治文明建設的要求。

此外，宗族等勢力的干預和影響，也使得農(nóng)民的利益行為易于偏離正確的軌道。宗族是以血緣關(guān)系為紐帶的社會組織，曾經(jīng)是農(nóng)村社會占主導地位的組織之一，在歷史上發(fā)揮了維系中國農(nóng)村社會穩(wěn)定的紐帶作用，是農(nóng)民維護利益，獲取資源的途徑之一。但宗族組織存在著明顯的局限性，由于結(jié)構(gòu)上的狹隘性，宗族組織極易演變?yōu)橐灾\取家族利益為目標的組織。雖然當前農(nóng)村地區(qū)的正式宗族組織不多，但宗親意識、家族觀念仍然普遍存在并有一定的影響力。近年來，部分農(nóng)村地區(qū)宗派意識復蘇并有所增強，一些家族勢力逐漸發(fā)展壯大，出現(xiàn)了村莊選舉被影響力較大的家族支配的現(xiàn)象，甚至有家族勢力采取違法手段干擾和影響村委會選舉等活動，容易使得農(nóng)民合法的利益行為走向無序化、偏激化，有引發(fā)群體性事件的危險。因而，引導農(nóng)民形成正確的組織觀念，改造傳統(tǒng)的宗族組織成為亟需解決的現(xiàn)實問題。

本課題組曾于2014年針對農(nóng)民在利益行為中的組織觀念、宗族意識進行調(diào)查，設置的問題為“當自身利益受到侵害時，你首先想到的辦法是”，在“依靠自己”、“求助親戚”、“等待政府公平解決”及“希望有同樣需求的人聯(lián)合起來解決問題”四個選項中，超過半數(shù)的人選擇“依靠自己”，比例高達54.9%，反映出農(nóng)民利益行為中的個體意識十分濃厚，仍傾向于分散化行動；緊隨其后的是“求助親戚”，占19.3%，說明親戚、家族等血緣關(guān)系在農(nóng)民利益行為中仍有明顯影響；選擇“等待政府公平解決”、“希望有同樣需求的人聯(lián)合起來解決問題”的分別為16.2%、9.6%，數(shù)據(jù)既體現(xiàn)了政府在農(nóng)民心目中的公信力，也說明具有現(xiàn)代組織意識的農(nóng)民數(shù)量較少，不利于農(nóng)村組織的發(fā)展及其功能的發(fā)揮。但從另一個角度來看，畢竟農(nóng)村中近十分之一的農(nóng)民具備了組織意識，這將為農(nóng)民利益行為的組織化提供有利條件。

除了上述經(jīng)濟、制度、文化、組織層面的制約因素外，現(xiàn)階段大眾傳媒在農(nóng)民利益行為中呈現(xiàn)出日益顯著的雙刃劍效應。大眾傳媒具有雙重功能，既承擔著一定的政治宣傳、政治教育功能，是農(nóng)民了解國家大政方針的基本途徑，又是農(nóng)民籍以反映和表達民意、進行輿論監(jiān)督的主要渠道，由于其受眾面廣、影響深刻，因而在農(nóng)民利益行為實踐中發(fā)揮了不可或缺的作用。隨著當前以網(wǎng)絡為平臺的新興媒體的崛起，微博、微信、博客、QQ等即時傳播新工具的出現(xiàn)極大地改變了農(nóng)民利益行為的表達方式，其表達利益訴求、維護合法利益、參政問政更為便捷和迅速。但與此同時，公共媒體也出現(xiàn)了虛假信息泛濫、言論表達隨意性放大、輿論導向不確定性增強等失范現(xiàn)象，甚至有媒體片面追求和推崇關(guān)注度、點擊率，在“眼球經(jīng)濟”驅(qū)動下，不惜對農(nóng)村題材的新聞事件和熱點問題斷章取義、肆意炒作，嚴重誤導農(nóng)民，可能誘發(fā)極端行為。因此，迫切需要采取有效措施，規(guī)范和引導大眾傳媒健康發(fā)展，充分發(fā)揮其正面效應，使其成為農(nóng)民積極理性利益表達行為的有效平臺。

[1] 萬斌,陶建鐘.政治參與:政治文明和政治現(xiàn)代化的時代命題[J].復旦學報:社會科學版,2008(6):124-129.

[2] 馬克思恩格斯選集：第2卷[M].北京:人民出版社,1995:32.

[3] 科恩.論民主[M].聶崇信,朱秀賢,譯.北京:商務印書館,2004:111.

[4] 戴維·伊斯頓.政治生活的系統(tǒng)分析[M].王浦劬，譯.北京:華夏出版社,1999:144.

[5] 吳愛萍.關(guān)于擴大公民有序政治參與的再思考[J].科學社會主義,2009(1):71-74.

[6] 羅鳳.當代中國農(nóng)民非制度化政治參與的影響因素分析[J].黨政干部學刊,2007(12):5-7.

[7] 臧乃康.非政府組織與農(nóng)村政治文明建設[J].長白學刊,2005(1):16-19.

[8] 李曉廣.論農(nóng)民有效政治參與及其實現(xiàn)的基礎保障[J].新疆社科論壇,2009(5):27-31.

(責任編輯：胡先硯)

2015-04-09

江蘇高校哲學社會科學研究基金指導項目(2014SJD079)；南京農(nóng)業(yè)大學中央高?；究蒲袠I(yè)務費人文社會科學研究基金資助(SKPT2014049)；南京農(nóng)業(yè)大學“思·正”學術(shù)基金項目(SZJJ201402)

王燕(1979- )，女，江蘇鹽城人，南京農(nóng)業(yè)大學思政部講師，博士研究生。

D663.2

A

2095-4824(2015)04-0125-04