華 友 根

(上海社會(huì)科學(xué)院 法學(xué)研究所，上海 200020)

對(duì)內(nèi)主張民主憲政對(duì)外強(qiáng)調(diào)維護(hù)國(guó)家主權(quán)的陳獨(dú)秀的法律思想（一）

華 友 根

(上海社會(huì)科學(xué)院 法學(xué)研究所，上海 200020)

陳獨(dú)秀是中國(guó)近現(xiàn)代具有很大影響的政治家和思想家，對(duì)內(nèi)關(guān)于憲法、約法、國(guó)體、政體、權(quán)力、法律、民主、自由；對(duì)外關(guān)于不平等條約、租界、領(lǐng)事裁判權(quán)等，都有深入的研究與相當(dāng)?shù)囊?jiàn)解。文章在憲法與憲政；人民的自由與權(quán)利；晚年對(duì)民主制度與自由權(quán)利又有新看法；反對(duì)不平等條約與治外法權(quán)等四個(gè)方面進(jìn)行細(xì)致論述。結(jié)論為：陳獨(dú)秀的法律思想表現(xiàn)為對(duì)內(nèi)主張民主憲政對(duì)外強(qiáng)調(diào)維護(hù)國(guó)家主權(quán)。

陳獨(dú)秀；憲法與憲政；民主制度；國(guó)家主權(quán)；法律思想

陳獨(dú)秀(1879—1942年)，安徽懷寧人，字仲甫。早年留學(xué)日本，1904年創(chuàng)辦《安徽俗話報(bào)》，1915年起主編《新青年》，1917年任北京大學(xué)文科學(xué)長(zhǎng)。1918年與李大釗創(chuàng)辦《每周評(píng)論》，全力主張民主與科學(xué)，積極提倡文學(xué)革命。反對(duì)封建的舊思想、舊文化、舊禮教，是五四新文化運(yùn)動(dòng)的主要領(lǐng)導(dǎo)人之一?！拔逅摹边\(yùn)動(dòng)后，接受與宣傳馬克思主義。1920年8月，在上海成立第一個(gè)共產(chǎn)主義小組，并發(fā)起成立中國(guó)共產(chǎn)黨。1921年7月在中共第一次全國(guó)代表大會(huì)上，被選為中央局書(shū)記。后被選為第二、第三屆中央執(zhí)行委員會(huì)委員長(zhǎng)，第四、第五屆中央委員會(huì)總書(shū)記。1927年7月，離開(kāi)中央領(lǐng)導(dǎo)崗位。后來(lái)接受托派觀點(diǎn)，在黨內(nèi)成立小組織。1929年11月，被開(kāi)除黨籍。同年12月，發(fā)表由81人署名的作為托陳取消派綱領(lǐng)——《我們的政治意見(jiàn)書(shū)》，并與托洛茨基派組織相結(jié)合。1931年5月，被推選為中國(guó)托派組織的總書(shū)記。1932年被國(guó)民黨政府逮捕，1937年8月出獄。此后，他對(duì)于民主制度又有新的認(rèn)識(shí)與看法。1942年病故于四川江津。

陳獨(dú)秀是中國(guó)近現(xiàn)代具有很大影響的政治家和思想家，對(duì)內(nèi)關(guān)于憲法、約法、國(guó)體、政體、權(quán)力、法律、民主、自由；對(duì)外關(guān)于不平等條約、租界、領(lǐng)事裁判權(quán)等，都有深入的研究與相當(dāng)?shù)囊?jiàn)解?，F(xiàn)就憲法與憲政、人民的自由與權(quán)利、晚年對(duì)民主制度與自由權(quán)利新看法、反對(duì)不平等條約與治外法權(quán)等四個(gè)方面來(lái)分析探討。

一、憲法與憲政

陳獨(dú)秀關(guān)于這方面的思想十分豐富，如他既批評(píng)《中華民國(guó)臨時(shí)約法》對(duì)人民實(shí)行兩面派，因而反對(duì)護(hù)法；但袁世凱破壞《約法》、復(fù)辟帝制，康有為批評(píng)憲法、約法及共和制，他均表示反對(duì)。同時(shí)，對(duì)于孔子列入憲法，孔教作為國(guó)教而列入憲法，也不能同意。對(duì)于曹錕的行賄行為與制定賄選憲法、段祺瑞的善后會(huì)議和《國(guó)民代表會(huì)議條例》，也給予堅(jiān)決否定。并且，否定聯(lián)邦制和軍閥的聯(lián)省自治及武人割據(jù)，等等。

陳獨(dú)秀所說(shuō)的《約法》，是指具有臨時(shí)憲法性質(zhì)的《中華民國(guó)臨時(shí)約法》。他說(shuō)，舊人罵《約法》就是罵他束縛政府太過(guò)；新人罵《約法》是罵他束縛人民太過(guò)。但照事實(shí)上看起來(lái)，違法的違法，貪贓的貪贓，做皇帝的做皇帝，復(fù)辟的復(fù)辟，解散國(guó)會(huì)的解散國(guó)會(huì)，《約法》不曾把他們束縛得住，倒是人民的出版集會(huì)自由，卻被《約法》束縛得十分可憐。最近政府拿《治安警察條例》和《出版法》兩種武器來(lái)束縛人民出版集會(huì)的自由，許多人背著眼睛罵政府違法，其實(shí)政府何嘗違法？《約法》里明確說(shuō)：“本章所載人民之權(quán)利，有認(rèn)為增進(jìn)公益，維持治安，或非常緊急必要時(shí)，得依法律限制之。”正因?yàn)椤都s法》對(duì)人民的權(quán)利，有這樣一手拿出，一手收回的辦法，政府才訂出許多限制的法律，把人民的出版、集會(huì)、自由，束縛得和鋼鐵鎖鏈一般。“這是《約法》底罪惡，何嘗是政府違約呢？這種《約法》護(hù)他做什么？我要請(qǐng)問(wèn)護(hù)法的先生們，護(hù)法的價(jià)值在哪里？”[1](《約法底罪惡》)

但袁世凱毀棄《中華民國(guó)臨時(shí)約法》，另訂《中華民國(guó)約法》，并且反對(duì)共和復(fù)辟帝制、變更國(guó)體、主張君主立憲時(shí)，陳獨(dú)秀對(duì)楊度等籌安會(huì)諸人提出的國(guó)體變更的所謂理由：第一，共和國(guó)家不若君憲國(guó)家之易致富強(qiáng)；第二，據(jù)中國(guó)歷史國(guó)情，以前沒(méi)有過(guò)民主，今天的共和倉(cāng)促而定，未經(jīng)國(guó)民討論；第三，人民的程度不適共和，欲救中國(guó)只有君憲。立憲非君主不可，君主非立憲亦不可；第四，國(guó)人迷信共和，當(dāng)有葡萄牙、墨西哥之國(guó)力民智才可，吾國(guó)望塵莫及；第五，共和國(guó)元首改選，易致?tīng)?zhēng)奪釀亂，不如君位確定可長(zhǎng)享太平，均予以一一駁斥。如對(duì)于第一條，陳認(rèn)為，如君憲可以富強(qiáng)，那么西班牙、意大利的富強(qiáng)應(yīng)駕法國(guó)、英國(guó)之上。對(duì)第二條，陳說(shuō)，未聽(tīng)到哪一國(guó)實(shí)行共和制，是經(jīng)過(guò)國(guó)民充分討論而改定的。對(duì)第三條，陳說(shuō)，人民程度果能立憲，而謂之不適共和，“誠(chéng)所不解”?？傊盎I安會(huì)諸人所持上列之理由，均未能令人滿足”[1]。(《答王庸工〈國(guó)體〉》)

對(duì)康有為否定《中華民國(guó)臨時(shí)約法》所主張的共和制，也表示堅(jiān)決抵制與駁斥。陳獨(dú)秀摘引康有為在《共和平議》的“導(dǎo)言”中所說(shuō)：如求共和適得其反而得帝制，中國(guó)共和根本之誤在《中華民國(guó)臨時(shí)約法》為十七省都督代表所定，則非四萬(wàn)萬(wàn)之民意；民國(guó)政府乃行專制必不開(kāi)國(guó)民大會(huì)，故中國(guó)憲法永不成而無(wú)共和之望；中國(guó)即成共和之憲法，亦虛文而不能行；中國(guó)武力專制永無(wú)入共和軌道之望，不能專歸罪于袁世凱；中國(guó)若行民主，雖有雄杰亦必釀亂而不能救中國(guó)；中國(guó)必行君主，則國(guó)不分裂等。并認(rèn)為康有為以上所說(shuō)，不僅自相矛盾，而且自失其立腳點(diǎn)。他指出，凡立論必不可自失其立腳點(diǎn)，康氏倘真主張其君主制，理各有當(dāng)，尚未為大失；“今于根本上反對(duì)共和，而于現(xiàn)行制度及目前政象，刻意所求，是枝葉之見(jiàn)也，是自失其立腳點(diǎn)也?！盵1](《駁康有為〈共和平議〉)

陳獨(dú)秀反對(duì)袁世凱、康有為復(fù)辟帝制與實(shí)行君主制度的同時(shí)，又提出了要反對(duì)假共和及假立憲。他說(shuō)，立憲政體，所謂國(guó)民政治，果能實(shí)現(xiàn)與否，純?nèi)灰远鄶?shù)國(guó)民能否對(duì)于政治，自覺(jué)其居于主人的主動(dòng)地位為唯一根本的條件。倘立憲政治之主動(dòng)地位屬于政府而不屬于人民，不獨(dú)憲法乃一紙空文，無(wú)永久厲行之保障，而且憲法上的自由權(quán)利，人民將視為不足輕重之物，而不以生命擁護(hù)，則立憲政治之精神已完全喪失。因此，共和憲政，非政府所能賜予，非一黨一派所能主持，更非一二偉人大老所能負(fù)人而趨?！肮埠土椂怀鲇诙鄶?shù)國(guó)民之自覺(jué)與自動(dòng)，皆偽共和偽立憲也，政治之裝飾品也，與歐美各國(guó)之共和立憲絕非一物”[1]。(《吾人最后之覺(jué)悟》)而且認(rèn)為，共和立憲與儒家的三綱是相互違背的。他說(shuō)，三綱的根本主義是階級(jí)制度，也所謂名教、禮教，是擁護(hù)別尊卑明貴賤的制度，這與西洋的道德政治，以自由、平等、獨(dú)立為根據(jù)，是極端相反的。所以，“共和立憲制，以獨(dú)立、自由、平等為原則，與綱常階級(jí)制度為絕對(duì)不相容之物，存其一必廢其一”[1]。(《吾人最后之覺(jué)悟》)

他說(shuō)，“孔教”本是失靈之偶像，過(guò)去的化石，這與民主國(guó)憲法是沒(méi)有關(guān)系的?？捉痰木A是禮教，為吾國(guó)倫理政治的根本，其存廢為吾國(guó)早應(yīng)解決的問(wèn)題，應(yīng)在國(guó)體憲法問(wèn)題解決之先?，F(xiàn)在討論，已覺(jué)甚晚。

陳獨(dú)秀對(duì)于袁世凱干涉制憲，而訂立《天壇憲法草案》第十九條“國(guó)民教育以孔子之道為修身大本”，即在憲法中列入孔教以尊孔，大為反感。認(rèn)為是違背宗教信仰自由的。他說(shuō)，像佛教教律精嚴(yán)，教理高深；基督教遵奉一神，宗教意識(shí)明了，信徒清潔。而今天蔑視其他宗教，而獨(dú)尊一孔教，“豈非侵害宗教信仰之自由乎？”今乃專橫跋扈，竟要四萬(wàn)萬(wàn)人各教徒共有之憲法，獨(dú)規(guī)定孔子之道為修身大本。這樣以國(guó)家之力強(qiáng)迫信教，歐洲的宗教戰(zhàn)爭(zhēng)“殷鑒不遠(yuǎn)”。這以何者為教育大本，萬(wàn)國(guó)憲法從來(lái)無(wú)此武斷專橫的規(guī)定。

而且指出，明明以共和國(guó)民自居，以輸入西洋文明自勵(lì)者，而不將與共和政體、西洋文明絕對(duì)相反的別尊卑、明貴賤的孔教吐棄，真叫人“大惑”。又說(shuō)，以憲法而有尊孔條文，則其余條文，不無(wú)可廢。今天憲法，無(wú)非采用歐洲，而歐洲的法制精神，無(wú)不以平等人權(quán)為基礎(chǔ)。民國(guó)憲法草案百余條，其不與孔子之道相抵觸的，沒(méi)有幾條。那么他們將何以并存呢？如果將孔子之道為教育大本列入憲法，不但共和國(guó)憲法可廢，幾十余年來(lái)的變法維新、流血革命、設(shè)國(guó)會(huì)、改法律，及一切新政治、新教育，無(wú)一非多事，且無(wú)一非謬誤。因此，如要樹(shù)立平等人權(quán)的新信仰，對(duì)于“于此新社會(huì)新國(guó)家新信仰不可相容之孔教，不可不有徹底之覺(jué)悟，勇猛之決心；否則不塞不流，不止不行”[1]。(《《憲法與孔子》》)也就是必須堅(jiān)決反對(duì)將孔子、孔教列入憲法。

他還說(shuō)，假令從社會(huì)的習(xí)慣，承認(rèn)孔教或儒教為一名詞，亦不可牽入政治，垂之憲章。政教分途，已成公例，憲法乃系法律性質(zhì)，全國(guó)從同，萬(wàn)不能涉及宗教道德，使人得有出入依違的余地。如果孔教可定為國(guó)教，加入憲法，倘發(fā)生效力，將何以處佛、道、耶、回諸教徒之平等權(quán)利？倘不發(fā)生效力，國(guó)法豈非兒戲？政教混合，將以啟國(guó)家無(wú)窮之紛爭(zhēng)。

又有人說(shuō)，國(guó)教誠(chéng)不可有，孔子亦非宗教家，惟孔門(mén)修身之道，為吾國(guó)德教之源，數(shù)千年人心所系，一旦摒棄，重為風(fēng)俗人心之患，故應(yīng)定之憲法，以為教育大方針。陳獨(dú)秀對(duì)此提出三個(gè)疑問(wèn)：

第一，孔門(mén)修身倫理學(xué)說(shuō)，是否與共和憲政政體相容？儒家禮教是否可施行于今世國(guó)民之日常生活？

第二，憲法是否可以涉及教育問(wèn)題與道德問(wèn)題？

第三，萬(wàn)國(guó)憲法條文中，有無(wú)人的姓名發(fā)現(xiàn)？

如果不能解答此三種疑問(wèn)，則憲法中加入孔道修身之說(shuō)，較之定孔教為國(guó)教，尤為荒謬！

同時(shí)進(jìn)一步認(rèn)為，憲法純?nèi)粚儆诜煞秶?，不能涉及教育?wèn)題，猶之不能涉及實(shí)業(yè)問(wèn)題。憲法中不能規(guī)定任何人之道為修身大本，何論孔子與盧梭都一樣，豈能反對(duì)共和之孔道不能定入憲法以為修身大本，“即提倡民權(quán)共和之學(xué)派，亦不能定入憲法以為修身之大本。蓋法律與宗教教育，義各有畔，不可相亂也”[1]。(《再論孔子問(wèn)題》)

陳獨(dú)秀不但反對(duì)孔子孔教列入憲法，而且堅(jiān)決否定曹錕時(shí)期的賄選議員與賄選憲法。他說(shuō)，輿論反對(duì)賄選，當(dāng)然對(duì)于一買(mǎi)一賣(mài)的賄選總統(tǒng)和賄選國(guó)會(huì)議員，同樣反對(duì)。輿論既然反對(duì)賄選的國(guó)會(huì)議員，他們是豬仔，怎么能夠承認(rèn)豬仔們有代表人民制定憲法之權(quán)。輿論現(xiàn)在反對(duì)護(hù)憲，其理由很簡(jiǎn)單明白，就是根本反對(duì)賄選，根本反對(duì)賄選的豬仔議員所制定的憲法。這種賄選總統(tǒng)、賄選憲法，無(wú)論如何依法定程序而選舉的總統(tǒng)，無(wú)論如何依法定程序而制定的憲法，都是國(guó)民所不能承認(rèn)的。同時(shí)，陳獨(dú)秀對(duì)吳佩孚致電張作霖，申述護(hù)憲的五個(gè)理由，予以一一駁斥。

如第一個(gè)理由是“憲法根據(jù)《約法》而產(chǎn)生，故護(hù)約即當(dāng)護(hù)憲”。陳批駁說(shuō)，他忘記了當(dāng)時(shí)憲法產(chǎn)生的情況，除了根據(jù)《約法》而外，還有賄選一段事實(shí)；他更忘記了制定約法者，是革命政府的臨時(shí)參議員，制定憲法者是賄選議員的憲法會(huì)議。

如第三個(gè)理由是“《約法》上只有臨時(shí)大總統(tǒng)，而憲法上之大總統(tǒng)選舉法，系民國(guó)二年十月四日所宣布，袁世凱由《約法》上臨時(shí)大總統(tǒng)被選為正式大總統(tǒng)適用此法。黎、馮、曹選出，亦均由此法，實(shí)無(wú)約、憲之分”。陳即駁斥說(shuō)，他忘記了袁、黎、馮、曹雖同是依據(jù)二年《大總統(tǒng)選舉法》所選出，卻有賄選非賄選之分。他還忘記了二年之總統(tǒng)選舉法和十三年全部憲法之制定者，亦有賄選議員與非賄選議員之分。

又如第五個(gè)理由是“大總統(tǒng)已缺位，自應(yīng)依據(jù)民國(guó)二年十月四日宣布《大總統(tǒng)選舉法》之第五條，即今憲法之第七十六條，以國(guó)務(wù)院攝行大總統(tǒng)職務(wù)”。對(duì)此，陳反駁說(shuō)，第一，我們不承認(rèn)民國(guó)十三年賄選憲法和民國(guó)二年之《大總統(tǒng)選舉法》有何等效力；第二，我們不能因?yàn)橘V選憲法一部分含有民國(guó)二年之《大總統(tǒng)選舉法》，遂承認(rèn)其全部有效；第三，我們不承認(rèn)賄選總統(tǒng)有效，無(wú)論他是根據(jù)賄選憲法，或民國(guó)二年之《大總統(tǒng)選舉法》所產(chǎn)生的。同時(shí)，也不能承認(rèn)賄選總統(tǒng)所任命的國(guó)務(wù)總理攝政資格，無(wú)論是根據(jù)《賄選憲法》之第七十六條，或是根據(jù)民國(guó)二年《大總統(tǒng)選舉法》之第五條。

所以在他看來(lái)，直系軍人及政策，若向人民高談法律，人民便堅(jiān)決地回答道：“我們根本主張賄選的國(guó)會(huì)議員所制憲法所舉總統(tǒng)及賄選所任命的國(guó)務(wù)總理，一切無(wú)效。至于憲法會(huì)議及大總統(tǒng)選舉會(huì)之出席法定人數(shù)皆不足，還是第二問(wèn)?！盵2](《憲法與賄選》)

陳獨(dú)秀憲法與憲政思想又一重要內(nèi)容，是主張單一制反對(duì)聯(lián)省自治與聯(lián)邦制。他說(shuō)，現(xiàn)有一派人主張聯(lián)省自治為解決時(shí)局的辦法，這種主張是未曾研究中國(guó)政治糾紛之根源在哪里？中國(guó)政治糾紛之根源，是因?yàn)榉饨ㄊ酱笮≤婇y各霸一方，把持兵權(quán)、財(cái)權(quán)、政權(quán)，法律輿論都?xì)w于無(wú)效，實(shí)業(yè)、教育一概停頓，并不是因?yàn)橹醒霗?quán)大地方權(quán)小的問(wèn)題。說(shuō)到地方自治，自然是民主政治的原則，我們根本不反對(duì)。但是要曉得地方自治，是重在城、鎮(zhèn)、鄉(xiāng)的自治，地方自治團(tuán)體擴(kuò)大到中國(guó)各省這樣大的范圍，已經(jīng)是不簡(jiǎn)單的地方自治問(wèn)題，乃是采用聯(lián)邦制，屬于國(guó)家組織問(wèn)題了。

他接著說(shuō)，聯(lián)邦制若建設(shè)在人民經(jīng)濟(jì)狀況不同及語(yǔ)言宗旨不同的理由上面，倒也無(wú)可非難。但中國(guó)的情況決不是這樣。他們的聯(lián)省說(shuō)，完全建設(shè)在武人割據(jù)的欲望上面，決不是建設(shè)在實(shí)際生活的需要上面。所以他們的這種主張，不過(guò)聯(lián)省自治其名，聯(lián)邦割據(jù)其實(shí)?！安秽疵髂繌埬懱岢淙烁顡?jù)，替武人割據(jù)的現(xiàn)狀上加上一層憲法保障”[3]。(《對(duì)于現(xiàn)在中國(guó)政治問(wèn)題的我見(jiàn)》)并認(rèn)為，這種并非真正聯(lián)邦制而是武人割據(jù)的聯(lián)省自治，上不能集權(quán)于政府，下不能分權(quán)于人民，徒使軍閥橫梗其間，使統(tǒng)一與民權(quán)兩受其害。而中國(guó)此時(shí)的病癥是武人割據(jù)，不是中央集權(quán)。省民政治能力不能接受省自治權(quán)而采用聯(lián)省自治制度，除增加武人割據(jù)的擾亂之外，必?zé)o其他的結(jié)果。所以要求拯救中國(guó)，必須用革命手段鏟除這種割據(jù)的惡勢(shì)力，統(tǒng)一軍權(quán)政權(quán)，建設(shè)一個(gè)民主政治的統(tǒng)一政府。這樣的政府實(shí)現(xiàn)了，“才有政治可言，才有從容制憲的余地，中央權(quán)與地方權(quán)如何分配方為適當(dāng)，自然是這時(shí)候憲法中的一個(gè)重要問(wèn)題”[3]。(《聯(lián)省自治與中國(guó)政象》)若在現(xiàn)時(shí)群雄割據(jù)的擾亂中，鼓吹聯(lián)省自治，上有害于國(guó)家統(tǒng)一，下無(wú)益于民權(quán)發(fā)展，徒以資橫梗中間的武人用為永遠(yuǎn)鞏固割據(jù)的武器，使百姓更陷于水深火熱之中。

陳獨(dú)秀又談到國(guó)家、權(quán)力和法律的關(guān)系問(wèn)題。他說(shuō)，我們雖然承認(rèn)不必從根本上廢棄國(guó)家、政治、法律這個(gè)工具，卻不承認(rèn)現(xiàn)存的資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家、政治、法律，有掃除社會(huì)罪惡的可能性。我承認(rèn)用革命手段，建設(shè)勞動(dòng)階級(jí)的國(guó)家，“創(chuàng)造那禁止對(duì)內(nèi)對(duì)外一切掠奪的政治、法律，為現(xiàn)代社會(huì)第一需要”[3]。(《談?wù)巍?又說(shuō)國(guó)家、權(quán)力、法律這三樣本是異名同實(shí)，無(wú)論何時(shí)代的法律，都是一階級(jí)一黨派的權(quán)力造成國(guó)家的意志所表現(xiàn)。我們雖然應(yīng)該承認(rèn)他的威權(quán)，但未可把它看做神圣；因?yàn)樗皇怯肋h(yuǎn)的真理，也不是全國(guó)民總意的表現(xiàn)。他的存廢是自然跟著一階級(jí)一黨派能夠造成國(guó)家的權(quán)力而變化的。換句話說(shuō)，法律是強(qiáng)權(quán)的化身，若是沒(méi)有強(qiáng)權(quán)，空言護(hù)法毀法，都是不懂得法律歷史的見(jiàn)解。吾黨對(duì)于法律的態(tài)度，既不像法律家那樣迷信他，也不像無(wú)政府黨根本排斥他，“我們希望法律隨著階級(jí)黨派的新陳代謝，漸次進(jìn)步，終久有社會(huì)黨的立法、勞動(dòng)者國(guó)家出現(xiàn)的一日”[3]。(《對(duì)于時(shí)局的我見(jiàn)》)

這里，陳獨(dú)秀不但闡明了國(guó)家、權(quán)力、法律是異名同實(shí)，是一個(gè)階級(jí)一黨派權(quán)力所造成國(guó)家意志的表現(xiàn)；而且認(rèn)為，當(dāng)時(shí)的資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家、權(quán)力、法律不可能真正掃除社會(huì)的罪惡。所以，必須讓位于勞動(dòng)階級(jí)的國(guó)家。

為什么資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家、權(quán)力、法律，要讓位于勞動(dòng)階級(jí)的國(guó)家、權(quán)力、法律呢？因?yàn)?，?dāng)時(shí)的資產(chǎn)階級(jí)共和政治，實(shí)際上是一種金力政治，共和政治的幸福多數(shù)人是沒(méi)有份，主張實(shí)際的多數(shù)幸福，只有社會(huì)主義的政治。既然共和政治為少數(shù)資本家所把持，無(wú)論哪國(guó)都是一樣，要用他來(lái)造成多數(shù)人幸福，簡(jiǎn)直是妄想。現(xiàn)在多數(shù)人都漸漸明白起來(lái)，要求自衛(wèi)的自由與幸福。而多數(shù)人要得到自由與幸福，只有實(shí)行社會(huì)主義政治，所以社會(huì)主義要起來(lái)代替資產(chǎn)階級(jí)的共和政體，也和當(dāng)年共和政治起來(lái)代替封建制度一樣?！鞍粗T新陳代謝底公例，都是不可逃的命運(yùn)”[3]。(《國(guó)慶紀(jì)念底價(jià)值》)

二、人民的自由與權(quán)利

說(shuō)起人民的自由與權(quán)利，先要談一下法律與自由的關(guān)系。陳獨(dú)秀指出，法律是為保守現(xiàn)在的文明，言論自由是為創(chuàng)造將來(lái)的文明。現(xiàn)在的文明、現(xiàn)在的法律，也都是從前的言論自由，對(duì)于他同時(shí)的法律文明批評(píng)反抗創(chuàng)造出來(lái)的。言論自由是父母，法律文明是兒子，歷代相傳，好像祖孫父子一樣。最奇怪的是，舊言論自由造成了現(xiàn)在的法律文明，每每不喜歡想創(chuàng)將來(lái)法律文明的新言論自由出現(xiàn)。好像一個(gè)兒子，他從前并不孝順父母，到了他做父母的時(shí)候，他的兒子稍有點(diǎn)意思不和他一樣，他便要辦他兒子忤逆不孝的罪，認(rèn)真嚴(yán)辦起來(lái)，豈不要斷絕后代。

世界上有一種政府，自己不守紀(jì)律，還要壓迫人民并不違背法律的言論自由，我們現(xiàn)在不去論他。我們要記住的正是政府，一方面自己應(yīng)遵守法律，一方面不但要尊重人民法律以內(nèi)的言論自由，并且不宜壓迫“法律以外的言論自由”。法律只應(yīng)拘束人民的行為，不應(yīng)拘束人民的言論。因?yàn)?，言論要有逾越現(xiàn)行法律以外的絕對(duì)自由，才能發(fā)見(jiàn)現(xiàn)在文明的弊端、現(xiàn)在法律的缺點(diǎn)。言論自由若要受法律的限制，那便不自由了?！把哉撊羰遣蛔杂?，言論若沒(méi)有違背法律的自由，那便只能保守現(xiàn)在的文明、現(xiàn)在的法律，決不能創(chuàng)造比現(xiàn)在更好的文明，比現(xiàn)在更好的法律”[1]。(《法律與言論自由》)陳獨(dú)秀并認(rèn)為，言論不自由，不可超越法律，象這種保守停滯的國(guó)家社會(huì)，不但自己不能創(chuàng)造文明，就是跟著別人的文明一同進(jìn)步，也是不容易的。這是說(shuō)，人民不僅有言論自由，而且有言論超越法律的自由。

人民不僅要有言論自由權(quán)，而且要制定保護(hù)人民各種自由與權(quán)利的法律，如要制定保護(hù)農(nóng)民、工人的各種法律。也就是要維護(hù)集會(huì)、結(jié)社、言論、出版、罷工等自由與權(quán)利，即所謂“保障人民集會(huì)、結(jié)社、言論、出版之絕對(duì)的自由權(quán)，廢止治安警察條例及壓迫罷工的刑律”[3]。(《對(duì)于現(xiàn)在中國(guó)政治問(wèn)題的我見(jiàn)》)后來(lái)陳在批評(píng)直系軍閥以及一些政客要求恢復(fù)法統(tǒng)時(shí)，他說(shuō)，無(wú)論軍閥要恢復(fù)曹錕賄選憲法的法統(tǒng)，或者政客要求恢復(fù)《中華民國(guó)臨時(shí)約法》的法統(tǒng)?！都s法》《憲法》都是紙上談兵，是滿足不了民眾要求的。而對(duì)內(nèi)保障人民的集會(huì)、結(jié)社、言論、出版、罷工的自由，“這才是中華民國(guó)真實(shí)存在之基礎(chǔ)”[2]。(《反奉運(yùn)動(dòng)與法統(tǒng)問(wèn)題》)

人民有請(qǐng)?jiān)笝?quán)，也是應(yīng)該而必須的。他說(shuō)，凡是立憲國(guó)無(wú)論君主民主，人民在憲法上都有請(qǐng)?jiān)傅臋?quán)利，《中華民國(guó)臨時(shí)約法》也有明文規(guī)定。因此，他對(duì)于1922年初發(fā)生的，學(xué)生向護(hù)法國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)副淮蚴录?，表示極大的憤慨，認(rèn)為是違憲。他說(shuō)，現(xiàn)在學(xué)生向護(hù)法的國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)福瑖?guó)會(huì)議長(zhǎng)竟縱令警衛(wèi)流氓毆傷學(xué)生多人，這明明不承認(rèn)人民在《約法》上有請(qǐng)?jiān)傅臋?quán)利。這樣若不違憲，什么是違憲？現(xiàn)在一般社會(huì)以為，“此次風(fēng)潮是國(guó)會(huì)毆打?qū)W生問(wèn)題，而忘記了是國(guó)會(huì)剝奪了人民請(qǐng)?jiān)笝?quán)利問(wèn)題(今日學(xué)生請(qǐng)?jiān)副淮?，將?lái)農(nóng)、工、商人請(qǐng)?jiān)敢部杀淮?，都是大錯(cuò)特錯(cuò)”[3]。(《聯(lián)省自治與中國(guó)政象》)

又為什么要反對(duì)善后會(huì)議？因?yàn)樗擒婇y官僚包辦的會(huì)議，沒(méi)有人民的代表出席說(shuō)話。他認(rèn)為，段祺瑞的善后會(huì)議，有團(tuán)結(jié)軍閥勢(shì)力以抵抗國(guó)民、壓迫國(guó)民運(yùn)動(dòng)等危險(xiǎn)。而且提出，應(yīng)該要求由各省人民團(tuán)體集合的國(guó)民會(huì)議促成會(huì)選派的多數(shù)代表參加，變更段氏所要的善后會(huì)議為人民需要的善后會(huì)議。同時(shí)，要“各省人民團(tuán)體，不但應(yīng)該為其參加此會(huì)議之代表準(zhǔn)備有力的后援，并且應(yīng)該嚴(yán)厲地督促其代表在此會(huì)議中確能為人民利益奮斗，而不與軍閥官僚妥協(xié)”[2]。(《我們應(yīng)如何對(duì)付善后會(huì)議》)這是要求將段氏的善后會(huì)議，改變?yōu)槿嗣裥枰纳坪髸?huì)議，各人民團(tuán)體代表要真正代表人民的利益。也就是說(shuō)，人民參政的自由與權(quán)利，應(yīng)在會(huì)議得到充分的體現(xiàn)。

對(duì)于段祺瑞等制定的《國(guó)民代表會(huì)議條例草案》，沒(méi)有真正體現(xiàn)國(guó)民的會(huì)議、人民的選舉權(quán)與被選舉權(quán)有種種限制，陳獨(dú)秀作了嚴(yán)厲的批判與揭露。

他說(shuō)，民主國(guó)主權(quán)在民，國(guó)民會(huì)議應(yīng)有權(quán)決定國(guó)家一切問(wèn)題。他的權(quán)限，應(yīng)該比國(guó)會(huì)更要擴(kuò)大?，F(xiàn)在的《國(guó)民代表會(huì)議條例》，開(kāi)口即規(guī)定“國(guó)民代表會(huì)議以議決中華民國(guó)憲法及關(guān)于憲法施行之附則為其職權(quán)”，連以前國(guó)會(huì)享有的憲法起草權(quán)都剝奪了。至如關(guān)于國(guó)家生命之政治、外交、軍政、財(cái)政問(wèn)題，更一概不許過(guò)問(wèn)?！斑@個(gè)條例將來(lái)經(jīng)段祺瑞批準(zhǔn)公布時(shí)，此點(diǎn)若不修改，他便是對(duì)于國(guó)民謀叛！”[2](《愚弄國(guó)民的國(guó)民會(huì)議條例》)這是說(shuō)，若國(guó)民代表會(huì)議沒(méi)有憲法的起草權(quán)，便是對(duì)“主權(quán)在民”的背叛。

他又說(shuō)，至于組織方面，這個(gè)條例草案是愚弄國(guó)民。比如他們明明以“普通選舉制”欺騙國(guó)民，而該草案竟以“凡中華民國(guó)男子年滿二十五歲以上”“于本國(guó)日用通行之文字不能解說(shuō)并寫(xiě)作者”“當(dāng)兵役巡警者”，限制國(guó)民之選舉權(quán)與被選舉權(quán)；又以“僧道及其他宗教師停止被選舉權(quán)”。女子不是國(guó)民嗎？工人、農(nóng)民是全國(guó)人民的衣食父母，其數(shù)量又占全國(guó)人口百分之九十以上，他們大半不能解說(shuō)及寫(xiě)作本國(guó)日用通行文字，現(xiàn)在一概被摒在國(guó)民以外，兵役、巡警、僧道及其他宗教師都是國(guó)民一份子，有何理由可以剝奪其選舉權(quán)或被選舉權(quán)？

此外，參加國(guó)民代表會(huì)議的人民代表，京兆只有四人，各省區(qū)每道只有三人，大學(xué)區(qū)、商業(yè)區(qū)、實(shí)業(yè)區(qū)只有一人至二人。人數(shù)比國(guó)會(huì)議員還少。又加上教育的限制，同時(shí)實(shí)業(yè)區(qū)乃包含從業(yè)人員、工人、股東或合伙出資人都在內(nèi)，則“不啻明白規(guī)定：凡是工人都沒(méi)有選舉權(quán)及被選舉權(quán)”“世界上何處有這樣以性別、教育、職業(yè)、宗教限制選舉的普通選舉制？”[2](《愚弄國(guó)民的國(guó)民會(huì)議條例》)

在這里，充分表明陳獨(dú)秀反對(duì)《國(guó)民代表會(huì)議條例》關(guān)于人民的參政權(quán)，即選舉權(quán)與被選舉權(quán)規(guī)定的種種限制。他要求選舉權(quán)與被選舉權(quán)沒(méi)有性別、教育、職業(yè)、宗教的限制，特別是要求選舉權(quán)與被選舉權(quán)為工人、農(nóng)民、婦女所有，而反對(duì)男女有別、“女子不是國(guó)民”。

因?yàn)榉磳?duì)性別限制與區(qū)別，主張女子有與男子平等的權(quán)利。所以，也反對(duì)吃人的封建男系制和遺產(chǎn)的嫡子長(zhǎng)子繼承制。

他說(shuō)，遠(yuǎn)古亂婚或同姓為婚時(shí)代，曾經(jīng)過(guò)女系制(或是母長(zhǎng)制)及父母同長(zhǎng)制，這是各國(guó)社會(huì)學(xué)認(rèn)同的。在他們漁獵為生，家族初成立的時(shí)候，社會(huì)固不盡是男子掌權(quán)，家族以內(nèi)更多半是母長(zhǎng)制，這也是自然之理。后來(lái)農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)，人口增加，土地所有權(quán)的觀念一天深似一天，戰(zhàn)爭(zhēng)也就多起來(lái)了，那戰(zhàn)勝的部落，把擄來(lái)戰(zhàn)敗的男子為奴，女子為妻(古代的擄妻自然不能和本族的自由妻平等，仿佛與后世的妾相似)，在社會(huì)學(xué)上，這就叫做“擄妻”或“掠奪婚姻”。又有一種和平方法，乃是用農(nóng)產(chǎn)物或家畜交換，這就叫做“買(mǎi)賣(mài)婚姻”。因?yàn)檫@兩種婚姻制度，女子在家在社會(huì)的地位，自然發(fā)生和以前不同的兩種現(xiàn)象：一是女子不能和男子平等，一是女子變?yōu)閭€(gè)人的私有物。自從女子變?yōu)閭€(gè)人的私有物，女子的身體就不能歸自己所有了，在家歸父所有，出嫁歸夫所有，夫死歸夫家或子所有。既是個(gè)人的所有物，便和別的動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)一般。所以，“她的物主任意把她毀壞、贈(zèng)送、買(mǎi)賣(mài)，都不發(fā)生什么道德的、法律的問(wèn)題”[1]。(《男系制和遺產(chǎn)制》)而在家從父、出嫁從夫、夫死從子，這是東方禮教的“三從”大義。這也就是男系制完全勝利的宣告，也就是女子終身為男子所有的詳細(xì)說(shuō)明，鐵板注腳，不如此不算孝女、良妻、賢母。不過(guò)中國(guó)的三從主義，女子歸男子所有主義，還不及匈奴發(fā)達(dá)。匈奴父死，父的妻和別的財(cái)產(chǎn)都?xì)w男子所有，即“父死，妻其后母；兄弟死，皆取其妻妻之”[4]。這種從子大義，這種把女子也歸在遺產(chǎn)以內(nèi)一同承襲的制度，比中國(guó)人更做得淋漓盡致。這是批評(píng)中國(guó)的三從主義，匈奴把女子與遺產(chǎn)一并歸兒子繼承，在道德上不符情理，在法律上不平等。所以，既是批判了舊道德，也批判了舊法律。

又說(shuō)，從前在女系制下的女子，只知有母，不知有父，那遺產(chǎn)自然是男女平分，或是專歸女子。到了女子專歸那一個(gè)男子(女子的夫)私有之后，接著許多教主、圣人都說(shuō)一篇男尊女卑的大道理。女子的地位自然漸漸低將下去，自然由女系制變?yōu)槟邢抵?，由母長(zhǎng)制及父母同長(zhǎng)制變?yōu)橥耆搁L(zhǎng)制。同時(shí)，父子關(guān)系也分明了，遺產(chǎn)也自然變?yōu)槟凶訉Ｓ辛?。后?lái)，宗法觀念和家長(zhǎng)觀念發(fā)達(dá)起來(lái)，長(zhǎng)子嫡子的地位，又比次子、庶子加高，便發(fā)生了長(zhǎng)子或嫡子承襲爵位的習(xí)慣。由于這個(gè)習(xí)慣，一切沒(méi)有爵位的平民，也模仿他們?cè)斐闪碎L(zhǎng)子一人承襲遺產(chǎn)的習(xí)慣。而東洋各民族，男系的血族觀念，格外發(fā)達(dá)，女子的地位也格外低，所以寧可承繼旁系的男子，嫡系的女子反而沒(méi)有承繼遺產(chǎn)的權(quán)利。

對(duì)于上述財(cái)產(chǎn)繼承分男系制與女系制，女子沒(méi)有承襲遺產(chǎn)的權(quán)利，極其反對(duì)。認(rèn)為這是宗法社會(huì)的產(chǎn)物，是過(guò)去的歷史問(wèn)題，不是現(xiàn)在的社會(huì)問(wèn)題，不能再拿男系制來(lái)做道德與法律的標(biāo)準(zhǔn)。遺產(chǎn)制度應(yīng)該隨著社會(huì)的發(fā)展，進(jìn)行適時(shí)改革。因此，今后絕對(duì)不可存在“嫡系的女子不能承襲遺產(chǎn)，旁系的男子反來(lái)可以獨(dú)霸底道理”[1]。(《男系制和遺產(chǎn)制》)這是陳獨(dú)秀反對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)兩大缺點(diǎn)：男系制與遺產(chǎn)兒子繼承制，而注重男女平等，女子有同等的遺產(chǎn)繼承權(quán)利。

同時(shí)認(rèn)為，人民在政治社會(huì)生活中，處于無(wú)權(quán)地位，女子與男子不平等，這是中國(guó)的舊道德舊禮教造成的。封建的綱常、風(fēng)俗、政治、法律，都是從舊道德演繹出來(lái)的。中國(guó)人的男女區(qū)別，君對(duì)于臣的絕對(duì)權(quán)，政府官吏對(duì)于人民的絕對(duì)權(quán)，父母對(duì)于子女的絕對(duì)權(quán)，夫?qū)τ谄?、男?duì)女的絕對(duì)權(quán)，主人對(duì)于奴婢的絕對(duì)權(quán)，都是舊道德教訓(xùn)出來(lái)的。這是種偏枯專制，沒(méi)有人間平等的思想。所以，必須反對(duì)專制、不平等利己的舊道德，提倡平等互助、關(guān)心他人的新道德。也就是“要拋棄私有制度下的一個(gè)人、一階級(jí)、一國(guó)家利己主義的舊道德，開(kāi)發(fā)那公有、互助，富于同情心、利他心的新道德”[1]。(《調(diào)和論與舊道德》)這是在廢除君主制的北洋政府時(shí)代，不但要廢除君臣的不平等，更要廢除官民、父子、夫妻、男女、主仆的不平等，從而，實(shí)現(xiàn)官民、父子、夫妻、男女、主仆的平等，以體現(xiàn)新道德之下的“民權(quán)”與“自由”。

在大敵當(dāng)前、民族危機(jī)深重的抗戰(zhàn)時(shí)期，更加要強(qiáng)調(diào)人民的自由與權(quán)利。要解除人民的痛苦，必須減少工人工作時(shí)間、解決貧農(nóng)耕地問(wèn)題、限制高租高利、廢除苛捐雜稅和保甲制度、停止征工與拉夫。也不把戰(zhàn)費(fèi)加在工人、貧民及小商人與小職員身上。要恢復(fù)由各行各業(yè)群眾選舉自己的工會(huì)、學(xué)生會(huì)、商民協(xié)會(huì)、農(nóng)民協(xié)會(huì)。從而，進(jìn)一步提高民眾的抗戰(zhàn)熱情和力量。所以，在野各黨各派及一般人民都應(yīng)有政治自由及集會(huì)、結(jié)社、言論、出版的自由。因?yàn)?，“不自由的奴隸，很少有為國(guó)家民族利益而奮斗的自動(dòng)性”[2]。(《抗戰(zhàn)中應(yīng)有的綱領(lǐng)》)

可見(jiàn)，陳獨(dú)秀關(guān)于人民的平等、自由、權(quán)利，不僅在平時(shí)，而且在戰(zhàn)時(shí)，不僅在政治方面，而且在經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)方面，不僅在社會(huì)而且在家庭。這充分表明了他對(duì)于人民的自由、權(quán)利的堅(jiān)定性與全面普遍性。

（未完，待續(xù)）

[1] 陳獨(dú)秀.陳獨(dú)秀文章選編:上[M].北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,1984.

[2] 陳獨(dú)秀.陳獨(dú)秀文章選編:下[M].北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,1984.

[3] 陳獨(dú)秀.陳獨(dú)秀文章選編:中[M].北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,1984.

[4] 班固.漢書(shū)·匈奴傳[M].北京:中華書(shū)局,2007.

Legal Thoughts of Chen Duxiu: Advocating Democratic Constitutionalism Internally While Stressing the Maintenance of State Sovereignty Externally(Ⅰ)

HUA Yougen
(Institute of Law, Shanghai Academy of Social Sciences, Shanghai 200020, China)

Chen duxiu is an influential politician and thinker in modern and contemporary Chinese history who has an in-depth study and unique understanding on the following things: internally, it includes the constitution，provisional consitution, state system, polity, authority, law, democracy and freedom while externally the unequal treaty, concession，consular jurisdiction and so on. This paper gives detailed analysis about his thoughts from four aspects: constitution and constitutionalism, people’s freedom and rights, his new opinions on democracy and freedom and rights in his later years and his opposition to the unequal treaty and extraterritoriality. It can be concluded that Chen Duxiu’s legal thoughts are presented as advocating democratic constitutionalism internally while stressing the maintenance of state sovereignty externally.

Chen Duxiu; constitution and constitutionalism; democracy; state sovereignty; legal thoughts

D902

A

1673-2065(2015)06-0099-07

10.3969/j.issn.1673-2065.2015.06.020

(責(zé)任編校：耿春紅 英文校對(duì)：楊 敏)

2015-02-22

華友根（1939-），男，上海川沙人，上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員，衡水學(xué)院特聘教授。