肖 娟 娟

(洛陽師范學(xué)院 信息技術(shù)學(xué)院，河南 洛陽 471022)

?

語言意義的技術(shù)性因緣
——基于當(dāng)代的一種分析

肖 娟 娟

(洛陽師范學(xué)院 信息技術(shù)學(xué)院，河南 洛陽 471022)

語言意義是語言研究的中心問題之一。在被稱為技術(shù)時代的當(dāng)代，“語言意義的技術(shù)性因緣”，是語言與技術(shù)的復(fù)雜互動關(guān)系中蘊含著的一個往往被忽視的深層問題。若循梅洛—龐蒂的語言現(xiàn)象學(xué)，語言意義以身體經(jīng)驗為“基礎(chǔ)”，以身體經(jīng)驗為“基礎(chǔ)”的語言意義顯現(xiàn)于“表達”。作為語言意義“基礎(chǔ)”的身體經(jīng)驗，因其結(jié)構(gòu)要素的技術(shù)規(guī)定性而充滿著技術(shù)性規(guī)定；以身體經(jīng)驗為“基礎(chǔ)”的語言意義“表達”，因其增生效應(yīng)、交流功能與權(quán)力特征的技術(shù)規(guī)定性而充滿著技術(shù)性規(guī)定。在這個意義上，語言意義的技術(shù)性因緣，在“基礎(chǔ)”與“表達”層面獲得著某種確證。確證語言意義的技術(shù)性因緣，并非主張語言意義的技術(shù)“決定”，而是旨在申明，在語言意義的眾多因緣中，技術(shù)是不可忽視的“座架性”因緣。

語言意義；技術(shù)性；因緣；當(dāng)代

語言意義是語言研究的中心問題之一。在被稱為技術(shù)時代的當(dāng)代，無論從“語言是從勞動中并和勞動一起產(chǎn)生出來”[1]，而勞動是“技術(shù)意義上的勞動”[2]的角度來考察，還是從“一種表述只是在生活之流中才有意義”[3]，而“生活由原子打上了烙印”[4]39的角度來考察，有意義的語言總是與技術(shù)處于復(fù)雜的互動之中。如果暫時撇開別的維度不論，那么，在語言與技術(shù)的復(fù)雜互動關(guān)系中，蘊含著一個往往被忽視的深層問題是：“語言意義的技術(shù)性因緣”。

事實上，只要不僅僅囿于“客觀化的語言”，或從“客觀化的語言”回到“活的語言”或語言活動，即“回到生活世界”[5]55，那么，語言意義生成的技術(shù)性因緣當(dāng)無須懷疑，因為，當(dāng)代的生活世界從屬于技術(shù)。不過，若試圖使語言意義的技術(shù)性因緣獲得確證，尚需作比較深入的分析。

本文的討論，擬從梅洛—龐蒂的語言現(xiàn)象學(xué)切入，因為它正是基于對生活世界的返回來追問語言的意義，而這一取向正為從技術(shù)維度討論語言意義緣何可能開辟著道路。一方面，主張“回到生活世界”的梅洛—龐蒂，盡管認可索緒爾語言學(xué)的“區(qū)分原則”[6]46，盡管認為在某種意義上“也沒有脫離言語的體驗”[7]426,但是，在徹底性上卻主張，語言意義最初源于“言語力圖表達的”知覺或體驗或身體經(jīng)驗這一“原本”[7]426。這就表明，語言意義作為身體經(jīng)驗之“升華”[8]，以身體經(jīng)驗為“基礎(chǔ)”[9]20。另一方面，在主張“回到生活世界”的梅洛—龐蒂看來，作為語言意義基礎(chǔ)的身體經(jīng)驗，僅僅“傳達給我們無聲的語言”[7]77，只有經(jīng)過語言表達活動，才能構(gòu)成“一個有意義的語言世界”[7]255，才能使身體經(jīng)驗的“初始意義”得以“顯現(xiàn)”。這就表明，表達對于語言意義的顯現(xiàn)，“成了最重要的東西”[7]488。

據(jù)此，似可分別在作為語言意義基礎(chǔ)的身體經(jīng)驗層面與語言意義顯現(xiàn)的表達層面，探究語言意義之技術(shù)性因緣?；蛘哒f，只要能夠確證身體經(jīng)驗與語言表達的技術(shù)屬性或技術(shù)規(guī)定性或技術(shù)性規(guī)定，也就使語言意義的技術(shù)性因緣獲得著某種確證。

二、語言意義的技術(shù)性因緣之“基礎(chǔ)”層面分析

作為語言意義基礎(chǔ)的身體經(jīng)驗，在梅洛—龐蒂那里，與經(jīng)驗主義和理智主義所言的經(jīng)驗不同，生成于身體與世界的“交融”[9]20，或“身體與物體的一種結(jié)合的完成”[7]405，因為“物體”是一種“具體化的世界”[7]413。這里的身體，不是笛卡爾主義的身心二分的身體，而是物性與靈性統(tǒng)一的，“包含著其他人”[6]225的，“實現(xiàn)了生存”[7]216的，“我們就是身體”[7]265的身體。這里的世界，不是“自在”的世界，而是“某種生存環(huán)境”[7]272。這里的身體與世界的交融，有可能“通過身體的自然手段聯(lián)系起來”[7]194。但在當(dāng)代，與世界交融的身體，普遍地“朝向人制造的工具之外的一個世界”[7]414。因為只有以工具為中介，以生存為目的的身體與世界的交融，才具普遍的現(xiàn)實性。據(jù)此，作為語言意義基礎(chǔ)的身體經(jīng)驗之結(jié)構(gòu)，可一般地標(biāo)示為“身體—中介—世界(物體)”，亦即，身體經(jīng)驗普遍地生成于身體經(jīng)由中介與世界的交融。在這個意義上，確證作為語言意義基礎(chǔ)的身體經(jīng)驗的技術(shù)規(guī)定性，可轉(zhuǎn)換為，對身體經(jīng)驗結(jié)構(gòu)諸要素之技術(shù)規(guī)定性的確證。因為，只要能夠確證后者，身體經(jīng)驗便內(nèi)在技術(shù)性規(guī)定。進而，語言意義的技術(shù)性因緣，便在其基礎(chǔ)層面獲得著某種確證。

(一) 作為身體經(jīng)驗結(jié)構(gòu)要素之“身體”的技術(shù)規(guī)定性

如果依梅洛—龐蒂，身體的生存，基于“人承擔(dān)和接受某種實際處境的持續(xù)活動”[7]226，那么，這種持續(xù)活動首先不是別的，只能是持續(xù)的“謀生活動”。盡管具體的謀生活動千差萬別，但“第一個”謀生活動，無疑是物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)。因而，身體的生存狀況，在“第一”的意義上，“既和他們生產(chǎn)什么一致，又和他們怎樣生產(chǎn)一致”[10]25。不過，人生產(chǎn)什么和怎樣生產(chǎn)的謀生能力，“不是通過人生來就有的某種本質(zhì)得到保證的”，而“必須通過客觀身體的各種偶然性在人身上不斷重新形成”[7]224，即通過對生產(chǎn)技術(shù)的學(xué)習(xí)或?？滤缘募夹g(shù)“規(guī)訓(xùn)”，才能使身體擁有某種生產(chǎn)什么和怎樣生產(chǎn)的謀生能力。

在當(dāng)代，人之謀生能力“不斷重新形成”的技術(shù)“規(guī)訓(xùn)”作為過程，必然展現(xiàn)為人被“功能化”為“技術(shù)人員”的過程[4]78，在“我們就是身體”的意義上，必然展現(xiàn)為身體被“功能化”為“技術(shù)的身體”的過程。當(dāng)然，言說身體成為“技術(shù)的身體”，并不否證身體的文化屬性等及其與技術(shù)屬性的相互作用。但若如卡西爾所言，“如果人們把實際作用作為衡量人類文化的某個領(lǐng)域意義的首要標(biāo)準(zhǔn)，如果人們根據(jù)它們直接的成就大小斷定這個領(lǐng)域的價值，用這個尺度來測量，無疑技術(shù)在現(xiàn)代文化建設(shè)中名列第一”[11]。事實上，在技術(shù)時代，不僅身體的文化屬性，而且其他屬性，在“失身于無條件的生產(chǎn)”的人那里，都無例外地屬于技術(shù)[4]136。這種情形，在當(dāng)代的現(xiàn)實生活中不證自明。

據(jù)此，梅洛—龐蒂所說的“支撐”身體經(jīng)驗生成的身體“意向弧”[7]181，便會因“技術(shù)的身體”的一定的“特長和專業(yè)”以及“職業(yè)癡呆”[10]135，不僅必然變得與未被技術(shù)“規(guī)訓(xùn)”的身體“意向弧”不同，而且必然變得與被不同技術(shù)“規(guī)訓(xùn)”的身體“意向弧”也不同。在這一前提下，即使經(jīng)由同一中介，面對同一世界，身體經(jīng)驗同樣會因規(guī)定身體“意向弧”的技術(shù)的不同而不同。

如果一定的身體經(jīng)驗生成于身體經(jīng)由中介與世界的交融，即使假定世界與中介都不具技術(shù)規(guī)定性，那么生成的身體經(jīng)驗也必內(nèi)在技術(shù)性規(guī)定。因為在身體經(jīng)驗生成中，“始終是原動力”[7]385的身體是“技術(shù)的身體”，充滿著技術(shù)性規(guī)定。

(二) 作為身體經(jīng)驗結(jié)構(gòu)要素之“世界”的技術(shù)規(guī)定性

在梅洛—龐蒂那里，世界作為人的“某種生存環(huán)境”，“帶著人類學(xué)斷言”[7]405。沒有先于技術(shù)學(xué)或技術(shù)的人類學(xué)，“帶著人類學(xué)斷言”的世界必“帶著技術(shù)學(xué)斷言”，或充滿著技術(shù)性規(guī)定。對此，可循梅洛—龐蒂的“自然世界與社會世界”[7]459之相對區(qū)分，作進一步討論。

作為當(dāng)代生存環(huán)境的自然世界，不是原本的自然世界，而是如梅洛—龐蒂所說的，“我不僅生存在陸地、空氣和水的環(huán)境中，在我的周圍，我也有道路，農(nóng)田，村莊，街道，教堂，用具，電鈴，羹匙，煙斗”等等[7]438，是充滿技術(shù)規(guī)定性的自然世界。這就表明，盡管人與動物都生活在自然世界，但與動物不同，具有馬克思所言的“普遍性”的人，只有靠“事先進行加工”的“自然產(chǎn)品才能生活”[12]52，只有“努力用技術(shù)秩序替代自然秩序”[13]，才可能使自然世界現(xiàn)實地成為人的生存環(huán)境。在這個意義上，作為當(dāng)代人的生存環(huán)境的自然世界與技術(shù)內(nèi)在某種深層的同一性。

依馬克思，與技術(shù)內(nèi)在某種深層同一性的自然世界，“只有在社會中”，“才是人自己的人的存在的基礎(chǔ)”或生存環(huán)境[12]79。這就意味著，包含著自然世界的社會世界也必與技術(shù)內(nèi)在著某種深層的同一性。當(dāng)然，社會世界的技術(shù)規(guī)定性，還可從社會世界的特殊性角度來理解。眾所周知，作為復(fù)雜系統(tǒng)的社會世界，在規(guī)模層面可區(qū)分為不同的類型，比如微觀的家庭或小群體等，中觀的企業(yè)或城市等，宏觀的國家等等，每一種類型，都“分有”著社會世界的一般規(guī)定性。如果社會世界的狀況，在根本性上規(guī)定于物質(zhì)生活的生產(chǎn)，企業(yè)是生產(chǎn)活動的“細胞”，那么，似可以當(dāng)代企業(yè)為例討論社會世界的技術(shù)規(guī)定性。依李伯聰?shù)难芯縖14]，當(dāng)代企業(yè)是包含“契約制度實在”、“角色結(jié)構(gòu)實在”和“物質(zhì)設(shè)施實在”的三位一體的具體化社會世界。由于不僅“物質(zhì)設(shè)施實在”，構(gòu)成于以各種機器為核心的物化形態(tài)的技術(shù)，“角色結(jié)構(gòu)實在”所基于的“勞動的組成和劃分視其所擁有的工具而各有所不同”[10]127，而且“契約制度實在”除包括技術(shù)方面的制度與契約外，經(jīng)濟及其他方面的制度與契約遵循的也是“機器生產(chǎn)的原則”[15]，因而作為具體化社會世界的當(dāng)代企業(yè)內(nèi)在著技術(shù)規(guī)定性。其實，若沿馬克思的“蒸汽磨產(chǎn)生的是工業(yè)資本家為首的社會”的邏輯推展開來，當(dāng)代社會世界的技術(shù)規(guī)定性不難理解。

如果一定的身體經(jīng)驗生于身體經(jīng)由中介與世界的交融，即使假定身體與中介都不具技術(shù)規(guī)定性，那么生成的身體經(jīng)驗也必內(nèi)在著技術(shù)性規(guī)定。因為，“完全由世界的確實性支撐”[7]397的身體經(jīng)驗，所賴于的世界內(nèi)在著技術(shù)性規(guī)定。

(三)作為身體經(jīng)驗結(jié)構(gòu)要素之“中介”的技術(shù)規(guī)定性

生存的身體與世界交融所普遍經(jīng)由的中介，在梅洛—龐蒂那里，展示為“工具”形態(tài)的人造物[7]190。如果說“技術(shù)總是物象化為人造物的技術(shù)”[16]，那么身體與世界交融的中介就是技術(shù)本身。

作為身體與世界交融之中介的技術(shù)，對身體經(jīng)驗的影響，在唐·伊德那里[17]，主要因于技術(shù)具有一種轉(zhuǎn)化知覺或身體經(jīng)驗的結(jié)構(gòu)，即技術(shù)既能夠改變世界的顯現(xiàn)方式，也能夠改變身體的感覺能力。當(dāng)將后者稱為“體現(xiàn)關(guān)系”，將前者稱為“解釋學(xué)關(guān)系”時，在“解釋學(xué)關(guān)系”中，“工具是現(xiàn)象的解構(gòu)者，在工具與世界之間不存在明顯的一致性，技術(shù)向人類展現(xiàn)的是一種表象”；在“體現(xiàn)關(guān)系”中，身體通過“技術(shù)來感知，并通過對知覺與身體感覺的反射性的改變以一種特殊的方式進入我們經(jīng)驗之中”，比如使用手機放大了聽覺，縮小了其他感覺等等。在這個意義上，作為中介的技術(shù)，普遍地居間調(diào)節(jié)著身體經(jīng)驗的生成。

如果一定的身體經(jīng)驗生成于身體經(jīng)由中介與世界的交融，即使假定身體與世界都不具技術(shù)規(guī)定性，那么生成的身體經(jīng)驗也必內(nèi)在著技術(shù)性規(guī)定。因為，作為中介的技術(shù)，調(diào)節(jié)著身體經(jīng)驗的生成。

誠如前述，如果生成身體經(jīng)驗的交融的身體、世界和中介，無不內(nèi)在著技術(shù)規(guī)定性，那么生成的身體經(jīng)驗便必充滿著技術(shù)性規(guī)定。不僅如此，而且充滿技術(shù)性規(guī)定的身體經(jīng)驗，也因規(guī)定身體、世界之技術(shù)與作為中介的技術(shù)的不同而不同。如果以身體經(jīng)驗為“基礎(chǔ)”的語言意義，是對身體經(jīng)驗結(jié)構(gòu)的“實現(xiàn)”[7]251，那么，其所實現(xiàn)的是充滿當(dāng)代技術(shù)規(guī)定性的身體經(jīng)驗，甚至可以說，是對規(guī)定身體經(jīng)驗的技術(shù)的某種實現(xiàn)。由此，語言意義緣何可能的追問，便可經(jīng)由作為其基礎(chǔ)的身體經(jīng)驗指向技術(shù)?；蛘哒f，在語言意義何以可能的眾多因緣中，技術(shù)成為一種“基礎(chǔ)性”因緣。

三、語言意義的技術(shù)性因緣之“表達”層面分析

在梅洛—龐蒂那里，以身體經(jīng)驗為基礎(chǔ)的“語言意義的自主顯現(xiàn)歸因于表達”[7]489，甚至可以說，語言問題就是表達問題。如果表達是真正的表達，那么，內(nèi)在“生產(chǎn)性”[9]159或“創(chuàng)造性”[7]491即“產(chǎn)生一種新的意義”[7]252的表達，對既往的持續(xù)“超越”，必導(dǎo)致語言意義產(chǎn)生“沒有止境”的增生效應(yīng)[9]42；如果，表達“之所以如此，只是為了從我的生產(chǎn)性中構(gòu)成意義并且交流這種意義”[9]159，那么，任何表達之所以“產(chǎn)生一種新的意義”，恰恰只是為了交流這種意義，交流或?qū)υ挸蔀楸磉_的根本功能；如果在交流的雙方或多方中，“居于支配地位”者往往“控制”著對方[9]12，而“支配”或“控制”是權(quán)力的存在形式，那么，作為支配性力量的權(quán)力是語言意義表達的突出特征。據(jù)此，語言意義表達的技術(shù)規(guī)定性之確證，似可從語言意義表達的“增生效應(yīng)”、“交流功能”與“權(quán)力特征”等，分別切入。

當(dāng)然，表達層面的語言意義技術(shù)規(guī)定性，在某種意義上，只是基礎(chǔ)層面之語言意義技術(shù)規(guī)定性的一種顯現(xiàn)。因而，本節(jié)的討論是對上節(jié)討論的延伸，但這種延伸不可或缺。因為，基礎(chǔ)層面的分析，僅僅為語言意義規(guī)定于技術(shù)，揭示了一條“沉默線索”，只有在表達層面直接討論技術(shù)對語言意義的規(guī)定性，才可能使語言意義的技術(shù)性因緣，走出“沉默線索”，獲得“沉默線索”期待顯現(xiàn)而未能實現(xiàn)的顯現(xiàn)。

(一) 語言意義表達之“增生效應(yīng)”的技術(shù)規(guī)定性

依梅洛—龐蒂，語言意義表達的增生效應(yīng)，源于“說話的意向僅處于開放的”身體經(jīng)驗中[7]254，而身體經(jīng)驗之所以開放，因于“某種生存的變化”[7]251。在這個意義上，語言意義表達的增生，只是對變化了的生存的一種實現(xiàn)。如果說在當(dāng)代，技術(shù)是人的生存方式，由于具有“知識密集”與“自主性”特征的當(dāng)代技術(shù)以“創(chuàng)新—集成”為模式[18]的迅猛發(fā)展，不僅在直接性上，而且在根本性上，規(guī)定著人的生存變化，那么，實現(xiàn)“某種生存的變化”的語言意義表達的增生效應(yīng)，在普遍性上是對規(guī)定著人的生存變化的迅猛發(fā)展的當(dāng)代技術(shù)的某種實現(xiàn)。

首先，迅猛發(fā)展的當(dāng)代技術(shù)，推動生成的許多新的事物、新的工藝以及新的社會現(xiàn)象等等，需要用新的詞語來表達。或者說，由于當(dāng)代技術(shù)的迅猛發(fā)展，使“從未說過的東西”[5]53層出不窮，因而使表達的“創(chuàng)造性”達致空前水平。這在因技術(shù)的迅猛發(fā)展所導(dǎo)致的全新詞語在當(dāng)代話語中的紛紛涌現(xiàn)之現(xiàn)實中，可獲得不須例舉的確證。其次，迅猛發(fā)展的當(dāng)代技術(shù)，創(chuàng)造的許多新的技術(shù)環(huán)境或技術(shù)語境，使一些詞語符號的表達被賦予著新的意義。比如，當(dāng)“0”與“1”成為數(shù)字化系統(tǒng)的初始符號時，它們不僅在計算機電路中，分別表示電路的開與關(guān)，而且在存儲系統(tǒng)中，分別表示充磁與消磁兩種狀態(tài)，同時在傳輸系統(tǒng)中，又分別表示電位的高和低，等等[19]。再次，迅猛發(fā)展的當(dāng)代技術(shù)，催生出新的語言表達方式，使被表達的語言意義因表達式方式的變異而發(fā)生著變異。在現(xiàn)實中，此類情形最突出地顯現(xiàn)于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)規(guī)制的網(wǎng)絡(luò)語言領(lǐng)域。盡管人們對沖擊或顛覆著既有語言規(guī)范的網(wǎng)絡(luò)語言的表達方式及相應(yīng)的語言意義創(chuàng)新有著不同的評價，但將由此生成的新的語言意義，歸因于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅猛發(fā)展，理應(yīng)沒有多少疑義。

若循前述邏輯，由于不僅在現(xiàn)實性上，而且在可預(yù)見的范圍內(nèi)，當(dāng)代技術(shù)的迅猛發(fā)展“沒有止境”，因而，由迅猛發(fā)展之當(dāng)代技術(shù)所規(guī)定的語言意義表達的增生，“沒有止境”。

不過，值得指出的是，語言意義表達的增生，不宜僅僅在技術(shù)語言域理解。因為在生存被置于“技術(shù)展現(xiàn)”中的當(dāng)代，試圖絕緣于當(dāng)代技術(shù)的生存變化如果根本不可能，那么，語言意義表達的增生效應(yīng)，就不可能僅僅局限于技術(shù)語言之域。事實上，不僅日常的“生活語言”、“情感語言”等，而且就連高度抽象的“哲學(xué)語言”等，也因當(dāng)代技術(shù)的迅猛發(fā)展而發(fā)生著意義增生。比如，隨著虛擬技術(shù)的發(fā)展，哲學(xué)的許多基本概念，事實上已被不斷賦予著超出既往的新的內(nèi)涵。

(二)語言意義表達之“交流功能”的技術(shù)規(guī)定性

在梅洛-龐蒂那里，語言意義的表達功能指向交流。在當(dāng)代，語言意義的交流作為對話者的一種“行動”[9]158，不可能“先于人的行動的展現(xiàn)”的技術(shù)[4]65。事實上，當(dāng)“人被安排進技術(shù)估計的本質(zhì)”[4]150，語言意義的交流便處于當(dāng)代技術(shù)的普遍規(guī)定之中。

首先，迅猛發(fā)展的當(dāng)代技術(shù)特別是通信技術(shù)等，對語言表達的普遍規(guī)定，使地理上的空間距離，很難再成為交流的空間障礙。這種因當(dāng)代通信技術(shù)而實現(xiàn)的交流的“去遠”[20]，如同海德格爾所言的那樣，“把最大的距離拋在后面”[21]，對話者仿佛跨越了空間障礙，實現(xiàn)了交流的“面對面”或“零距離”，麥克盧漢的“地球村”與哈維的“時空壓縮”之說，已成為對話者的一種切身體驗。這就表明，規(guī)定語言意義表達的當(dāng)代技術(shù)，給語言表達“注入”了“消滅空間”的強大力量，使有意義的語言“把它自己的努力傳播得更遠”[9]159，在對話的地理空間之維極大地強化了語言表達的交流功能。

其次，迅猛發(fā)展的當(dāng)代技術(shù)特別是信息技術(shù)等，對語言表達的普遍規(guī)定，使對話者的“公共處境”[9]158，不再僅僅屬于“受必然性支配的實在世界”，而同時可以屬于“受創(chuàng)造性支配的實在世界”[22]，即“實際上而不是事實上為真實”的“虛擬世界”[23]。一般地，作為對話者公共處境的“虛擬世界”，首先以“虛擬社區(qū)”(或別的名稱)的方式存在。虛擬社區(qū)作為網(wǎng)絡(luò)上的社會集合體，形成于足夠多的對話者，在網(wǎng)絡(luò)上的足夠長時間的交流[24]。盡管這種虛擬交流方式不可能徹底脫離“受必然性支配的實在世界”，但卻具有哈貝馬斯所期望的“理想溝通情境”的某些屬性。在虛擬社區(qū)中，由于對話者的身體或身份具有電子文本化、流動性及不斷重建的可能，因而對話可以因“脫域”而處于“沒有內(nèi)在和外在壓力的制約”之中，從而使語言意義之交流可以趨向于“一個自由者和另一個自由者之間的心靈對話”[25]。這就表明，為對話者創(chuàng)造了一種全新的虛擬交流方式的當(dāng)代技術(shù)，在對話的自由之維極大地強化了語言表達的交流功能。

再次，迅猛發(fā)展的當(dāng)代技術(shù)特別是通訊技術(shù)、信息技術(shù)與智能機器人技術(shù)等對語言表達的普遍規(guī)定，使語言表達的交流不再如前技術(shù)時代那樣，僅僅局限于“身體間的交流”[6]22，而使語言交流可以發(fā)生在身體與“非身體”之間。比如，2014年微軟推出的能與用戶展開基于“自然語言”的靈活對話的，基于Bing云技術(shù)的人工智能聊天機器人“小冰”就是一例。盡管“小冰”們制造于人，但其一旦被制造出來，便成為相對獨立于人的“非人”的即“非身體”的技術(shù)實在，從而獲得了“非身體”對話者的“獨立身份”。這就表明，當(dāng)代技術(shù)對語言表達的普遍規(guī)定，使身體與“非身體”之間的語言意義交流成為可能，現(xiàn)實地拓展了語言意義表達之交流功能的適用域。

(三) 語言意義表達之“權(quán)力特征”的技術(shù)規(guī)定性

依梅洛—龐蒂，指向交流或?qū)υ挼恼Z言意義表達，“就如同兩個拔河運動員之間的競爭”[9]19，這種“競爭”中的“支配”或“控制”[9]12，凸顯著交流的權(quán)力特征。對于語言意義表達的權(quán)力之源，可從不同角度理解。但在技術(shù)時代，語言表達中的權(quán)力，在某種意義上源于技術(shù)。

首先，語言表達的權(quán)力特征，突出表征于對話者的話語權(quán)。盡管表達的語言意義是由對話者個人給予的，但在現(xiàn)實語境中，不僅并不是每個人都可以表達，而且能夠表達的個人間也難有平等可言。甚至可以說，“人類歷史的無窮對話常常是權(quán)勢者對無權(quán)勢者的獨白”[26]。對話者的話語權(quán)及其大小，在普遍意義上，以其在社會中的地位和能力為根據(jù)。若地位決定于能力，那么，話語權(quán)及其大小根據(jù)于對話者的能力。對話者的能力，包括許多方面，但在海德格爾所言的技術(shù)“包括存在者的一切領(lǐng)域”[4]168，“不管人作為個人是否知道，是否愿意，自身貫徹的人是技術(shù)人員”[4]79的意義上，對話者的能力指向技術(shù)能力。事實上，在當(dāng)代，大凡強勢的對話者，往往是各種類型的“技術(shù)專家” 或“技術(shù)專家集團”(或別的稱謂)。因為“技術(shù)專家”或“技術(shù)專家集團”擁有技術(shù)控制權(quán)力，在交流的“競爭”中，普遍居于支配地位，甚至擁有某種話語的“壟斷”權(quán)。這種情形，在當(dāng)代的現(xiàn)實生活特別是職業(yè)生活中，具有不證自明的現(xiàn)實性。

其次，對話者的話語權(quán)不具天然的永恒性，語言意義表達的交流過程，往往展現(xiàn)為話語權(quán)的“爭奪”過程。在本文論域內(nèi)，話語權(quán)的“爭奪”，在根本性上基于對話者技術(shù)能力的強弱。對話者技術(shù)能力的強弱，當(dāng)然與對話者對技術(shù)的掌握程度直接相關(guān)。但在當(dāng)代，由于對話者作為被技術(shù)“所要求的，并且只作為這個已經(jīng)被要求者才能實施他的技術(shù)行動和思想”[4]67，因而，對話者技術(shù)能力的強弱，在這個意義上，規(guī)定于“要求”他的技術(shù)在當(dāng)代之地位的強弱。如果“要求”對話者的技術(shù)屬于強勢技術(shù)(比如迅猛發(fā)展的高新技術(shù)等)，往往能使已掌握話語權(quán)的對話者鞏固或強化自己的話語權(quán)，往往能使未掌握話語權(quán)的對話者取得支配對方的話語權(quán)；相反，如果“要求”對話者的技術(shù)屬于弱勢技術(shù)(比如處于衰落中的某些傳統(tǒng)技術(shù)等)，情形則往往相反。比如，在當(dāng)代的信息社會中，所有那些未被信息技術(shù)“要求”的對話者，在基于信息技術(shù)的交流中，就要么只能“裝聾作啞”， 要么只能被排除在外。

再次，對話者的語言表達，“一開始就表現(xiàn)為普遍話語的片段，它宣布了一個解釋體系”[9]163。這就意味著，話語權(quán)不僅展示于對話者之間，同時展示于對話者宣布的解釋體系之間。不同的解釋體系，在維特根斯坦看來是不能相互論證的。但這并不能確保不同解釋體系間相互“絕緣”，特別是當(dāng)人們之間的普遍交往成為現(xiàn)實時，不同解釋體系間同樣存在著支配與被支配的話語權(quán)問題。在本文論域內(nèi)，不同解釋體系之地位的強弱，首先規(guī)定于支撐它的技術(shù)之地位的強弱。對此，可以“中醫(yī)語言西化”為例的討論中獲得某種確證。眾所周知，當(dāng)代的中醫(yī)解釋體系，在不斷吸納著“一系列能根據(jù)西醫(yī)病理學(xué)闡述的專家知識”[27]的“科學(xué)化”過程中，相對于西醫(yī)解釋體系而言，往往缺少話語權(quán)。之所以如此，主要因為以當(dāng)代技術(shù)為核的西醫(yī)技術(shù)，相對于以“望聞問切”等為核的傳統(tǒng)中醫(yī)技術(shù)，居于強勢地位罷了。對此，盡管可從西醫(yī)的“話語霸權(quán)”角度給予批判，但“批判的武器當(dāng)然不能代替武器的批判”[10]9，如果傳統(tǒng)中醫(yī)技術(shù)的弱勢地位沒有根本改變，中醫(yī)解釋體系在與西醫(yī)解釋體系的交流中，便難有真正的話語權(quán)。

誠如前述，如果語言意義表達的增生，因于當(dāng)代技術(shù)的迅猛發(fā)展；語言意義表達之交流功能，提升于當(dāng)代技術(shù)的普遍規(guī)定；語言意義表達中的權(quán)力，在某種意義上源于技術(shù)。那么，語言意義的技術(shù)性因緣，在表達層面便獲得著某種確證。

四、結(jié)語

若如前述，技術(shù)經(jīng)由作為語言意義基礎(chǔ)的身體經(jīng)驗與作為語言意義顯現(xiàn)的表達，規(guī)定著語言意義，那么，語言意義的技術(shù)性因緣便獲得著某種確證。言說語言意義的技術(shù)性因緣，并非主張語言意義的技術(shù)“決定”，而是旨在申明，在語言意義生成的眾多因緣中，技術(shù)是不可忽視的“座架性”因緣。

事實上，在當(dāng)代，作為“現(xiàn)實生活的表現(xiàn)”的有意義的語言[28]所表現(xiàn)的現(xiàn)實生活，已被迅猛發(fā)展的當(dāng)代技術(shù)所改變。因而，表現(xiàn)現(xiàn)實生活的語言意義，實質(zhì)上表現(xiàn)的是改變現(xiàn)實生活的當(dāng)代技術(shù)。然而，關(guān)于語言的哲學(xué)社會學(xué)討論，少有對這一現(xiàn)實的深入關(guān)注，即使有所關(guān)注的論者，也多取“批判性”視角，旨在“反對”技術(shù)對“生活語言”、“情感語言”等的“殖民化”。但是，若如海德格爾所說，“沒有一個人，沒有一個人的團體，也沒有哪個重要的政治家、研究家和技術(shù)人員的委員會，也沒有經(jīng)濟和工業(yè)的頭面人物的哪一次正式會議，能夠叫原子時代的歷史過程剎車或加以引導(dǎo)”[4]180，那么，在當(dāng)代，承認而不是反對、研究而不是忽視技術(shù)對語言意義的重要作用，也許是合現(xiàn)實的理性選擇。

[1]馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1972：511.

[2]馬克思恩格斯全集：第21卷[M].北京：人民出版社，1965：273.

[3]諾爾曼·馬爾康姆.回憶維特根斯坦[M].北京：商務(wù)印書館，1984：83.

[4]岡特·紹伊博爾德.海德格爾分析新時代的技術(shù)[M].宋祖良，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1993.

[5]莫里斯·梅洛—龐蒂. 哲學(xué)贊詞[M].楊大春，譯. 北京：商務(wù)印書館，2000

[6]莫里斯·梅洛—龐蒂.符號[M].姜志輝，譯.北京：商務(wù)印書館，2005.

[7]莫里斯·梅洛—龐蒂.知覺現(xiàn)象學(xué)[M]. 姜志輝，譯.北京：商務(wù)印書館，2005.

[8]楊大春.感性的詩學(xué)：梅洛—龐蒂與法國主流哲學(xué)[M].北京：人民出板社，2005：68.

[9]梅洛—龐蒂.世界的散文[M].楊大春，譯.北京商務(wù)印書館，2005.

[10]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1972.

[11]王飛.卡西爾論技術(shù)與形式[J].自然辯證法研究，2011(8).

[12] 馬克思.1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京：人民出版社，1985.

[13]丹尼爾·貝爾.后工業(yè)社會的來臨[M].北京：商務(wù)印書館，1984：539.

[14]李伯聰.略論社會實在[J].哲學(xué)研究，2009(5).

[15]馬克思. 資本論：第1卷[M].北京：人民出版社，2004：531.

[16]舒紅躍.技術(shù)總是物象化為人造物的技術(shù)[J]. 哲學(xué)研究，2006(2).

[17]曹繼東.現(xiàn)象學(xué)的技術(shù)哲學(xué)[D].沈陽：東北大學(xué)，2005：15-35.

[18]周昌忠. 世界科學(xué)和技術(shù)的歷史變化與中國的跨越式發(fā)展[J].毛澤東鄧小平理論研究，2002(4).

[19]蔡曙山 .論數(shù)字化[J]. 中國社會科學(xué)，2001(4).

[20]海德格爾. 存在與時間[M]. 陳嘉勝，王慶節(jié)，譯. 北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1987：122.

[21]海德格爾. 演講與論文集[M]. 孫周興，譯.上海：上海三聯(lián)書店，2005：172.

[22]張怡.虛擬實在論[J].哲學(xué)研究，2001(6).

[23]邁克爾·海姆.從界面到網(wǎng)絡(luò)空間——虛擬實在的形而上學(xué)[M].金吾倫，劉剛，譯.上海：上?？萍冀逃霭嫔?，2000：11.

[24]許世甫.主體技術(shù)·擬象·公共領(lǐng)域[J].南京社會科學(xué)，2006(5)

[25]何明升，白淑英.論“在線”生存[J].哲學(xué)研究，2004(12)

[26]王一川.語言烏托邦[M].昆明：云南人民出版社，1994：209.

[27]吳宗杰，呂慶夏. 中醫(yī)語言西化的話語秩序分析[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2006(4).

[28]馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，1979：525.

2015-07-13

國家社會科學(xué)基金項目(11BZX069)

10.16366/j.cnki.1000-2359.2015.06.008

H0-05；B085

A

1000-2359(2015)06-0040-06

肖娟娟(1963-)，女，洛陽師范學(xué)院信息技術(shù)學(xué)院副教授，主要從事技術(shù)與社會研究。