吳二持

（韓山師范學(xué)院學(xué)報編輯部，廣東潮州 521041）

吳穎是當(dāng)代潮汕本土第一位面向全國從事文學(xué)批評與研究、與國內(nèi)高層次學(xué)者對話的潮汕學(xué)人，其古典小說《紅樓夢》的研究、當(dāng)代紅學(xué)史的研究與批評，有較高的成就。吳穎的《紅樓夢》研究，主要集中在改革開放初期至20 世紀(jì)90年代初吳穎辭世前這段時間，有關(guān)當(dāng)代紅學(xué)史批評方面，筆者已有文章加以評述。本文所述是其另一重要方面，就是對《紅樓夢》中的賈寶玉、林黛玉、薛寶釵、花襲人等幾個主要人物形象的研究，對《紅樓夢》整體的思想意蘊(yùn)和美學(xué)風(fēng)格等方面的研究。吳穎在這兩個方面的研究，是可圈可點的，可以說頗有其獨到之處。

一

吳穎的紅學(xué)研究，從20 世紀(jì)80年代初開始，最重要的部分就是對《紅樓夢》主要人物形象的研究，他依據(jù)恩格斯的現(xiàn)實主義真實性和典型理論，對《紅樓夢》的幾個主要人物，進(jìn)行深入的美學(xué)的和歷史的分析和闡釋。較有代表性的文章是發(fā)表于《紅樓夢研究集刊》等刊物、后收入《紅樓夢人物新析》一書的《論賈寶玉形象的歷史內(nèi)容》、《論林黛玉形象的歷史意義》、《論薛寶釵性格》和《論花襲人性格》四篇人物論文章；還有與黃志鴻、李彥山合作的一組人物談文章。這個方面，是吳穎《紅樓夢》研究用力頗深、成就較大的一個重要部分。

《論賈寶玉形象的歷史內(nèi)容》這篇4萬多字的長文，吳穎是在時賢對這個文學(xué)史上有非常突出個性的典型形象有較多研究的基礎(chǔ)上，來對他進(jìn)行分析的。他首先對這一形象在《紅樓夢》中的份量作了定位，指出“賈寶玉是曹雪芹傾注了大量心血探索著現(xiàn)實生活境界和寄托著生活理想的正面典型人物形象”；“在整部《紅樓夢》中，賈寶玉是負(fù)擔(dān)著兩千多年最沉重的封建歷史淤積并作出了巨大犧牲的悲劇主人公”；“是整個《紅樓夢》的歷史悲劇的目擊者和見證人”；“賈寶玉這個真實的‘典型環(huán)境中的典型人物’是《紅樓夢》美學(xué)結(jié)構(gòu)的中心，是全書巨幅長卷‘中心圖畫’的主體部分”。在此定位的基礎(chǔ)上，從多個側(cè)面展開闡述，認(rèn)為《紅樓夢》整個作品所體現(xiàn)出來的是末期封建社會的封建“鐵屋子”對人性的禁錮，與賈寶玉這個叛逆者的人性解放覺醒的矛盾沖突。曹雪芹以其天才的彩筆描寫了一個《紅樓夢》式的“情”的世界，而這正是賈寶玉無限向往和執(zhí)著追求的精神生活境界。盡管寶玉在封建的衛(wèi)道者看來是“潦倒不通世務(wù)”、厭惡“仕途經(jīng)濟(jì)”、整天“無事忙”、喜歡“在內(nèi)幃斯混”的“離經(jīng)叛道”、“于國于家無望”的人，但其追求向往“情”的世界、“愛”的天地，追求人性解放覺醒的思想，卻蘊(yùn)含著豐富的歷史內(nèi)容和新鮮的生活真理，這在當(dāng)時是非常進(jìn)步的。寶玉是一個“愛博而心勞”的“多所愛者”，卻能夠追求專一的愛情，寶玉和黛玉的愛情，“是人性解放覺醒者建立在反封建的叛逆思想基礎(chǔ)上的愛情。他們心靈相通、思想一致、互相關(guān)心、互相交心，互相尊重對方的人格和意志，充滿著愿為對方犧牲一切的高尚精神”。寶玉的“多所愛”及其愛情，“不但代表著人類的光明的希望，而且像漆黑一團(tuán)的暗夜的彗星一樣，照出了黑暗社會的卑污惡濁”。在《紅樓夢》中，寶玉作為歷史的見證人，他“看見許多死亡”，“看見”秦可卿和尤氏姐妹的“死亡”，“看見”金釧的“死亡”，“看見”晴雯的“死亡”，“看見”許多美好的人被封建制度“吃”掉，“看見”優(yōu)美的人性正在被封建勢力摧殘著、毀滅著，這就使他經(jīng)歷著歷史見證人和人性解放覺醒者的“大苦惱”，這種“大苦惱”的發(fā)泄爆發(fā)和他追求人性解放覺醒思想的升華，集中體現(xiàn)于《芙蓉女兒誄》這篇祭文之中。文章最后指出：“這篇誄文及其作者賈寶玉的形象，以及許多像黛玉、晴雯等在悲劇命運(yùn)中煥發(fā)出靈魂和品質(zhì)的真善美的光輝的人物形象，使《紅樓夢》這座最為杰出的現(xiàn)實主義高峰不但成為一篇揭露和控訴反動、黑暗、腐朽的末期封建社會的種種假惡丑的檄文，而且成為一曲和那個時期的禁錮人性、摧殘人性和毀滅人性的封建制度、封建思想根本對立的優(yōu)美人性的頌歌?！盵1]

《論林黛玉形象的歷史意義》這篇同樣有4萬多字的長文，吳穎首先給《紅樓夢》和林黛玉形象作了一個歷史定位，指出《紅樓夢》是中國敘事文學(xué)的高峰，“其所概括的歷史內(nèi)容和美學(xué)意蘊(yùn)的深度、廣度、厚度和密度，特別是人物精神世界的真實性、新鮮性、豐富性和生動性”，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了文學(xué)史上像劉蘭芝、崔鶯鶯、霍小玉、李娃、杜麗娘、祝英臺等這些正面的女性形象，而且“還概括了中國歷史像蔡琰、李清照等女詩人的某些精神氣質(zhì)，像聶荌、卓文君、魚玄機(jī)等越軌女性的某些思想面貌，并且在人性解放覺醒的叛逆的思想性格上有新的飛躍和高揚(yáng)”。接著概括回顧了紅學(xué)史上有關(guān)林黛玉形象的有代表性和學(xué)術(shù)價值的評價觀點。在此基礎(chǔ)上，從人性解放的角度來展開他對林黛玉形象的歷史內(nèi)容、美學(xué)意蘊(yùn)和歷史意義的分析和評論。吳穎認(rèn)為，曹雪芹是根據(jù)他的“離合悲歡，興衰際遇”，“半世親睹親聞的幾個女子”，“覺其行止見識，皆出于我之上”，覺得“閨閣中本自歷歷有人”，于是“追蹤躡跡，不敢稍加穿鑿”地塑造了正面的有代表性的林黛玉形象，欲“使閨閣昭傳”，因其具有一個深刻而廣袤的精神世界和感情天地，足以體現(xiàn)《紅樓夢》全書如此巨大深刻的封建社會悲劇的歷史內(nèi)容，寄托作者畢生追求的人性解放覺醒的生活理想和美學(xué)理想。[2]123-137

文章分析了林黛玉性格形成的初期環(huán)境：黛玉是科舉出身、欽點巡鹽御史林如海的獨女，出身于書香之家，從小喪母，父親愛如掌上之珠。黛玉又生得聰明清秀，如海便為之延師，欲使她讀書識字。所以黛玉從小便受到較為良好的教育，也得到大體為封建正統(tǒng)教育所容許的詩詞歌賦一類的文化傳統(tǒng)的熏陶，而很少受到拘束限制和社會污染，因而從小養(yǎng)成淳厚的天性。寄居賈府之后，又因為老太君賈母把喪女的痛惜懷念之情，轉(zhuǎn)移到黛玉身上，因而特別的慈愛，讓其和寶玉一樣置于自己的卵翼之下，加以特別的愛護(hù)，從而又形成了一個既防止污染又較少受限制的相對自由的生活環(huán)境，也使其從小與寶玉在一個兩小無猜、親密無間的生活過程中，既建立了一種先天性的友誼，也形成了性格、氣質(zhì)和情調(diào)上的某種默契。雖然這種友誼和默契在小說情節(jié)發(fā)展中，也不斷經(jīng)歷著“求全之毀，不虞之隙”的“言語不合”的種種考驗與磨合，但他們雙方性格上的互相了解互相尊重，卻成為他們建立真正友誼，乃至后來的愛情的非常牢固的基礎(chǔ)。文章進(jìn)而分析了曹雪芹所塑造的帶有某些生活理想和美學(xué)理想的大觀園，在寶玉、黛玉性格形成中的“典型環(huán)境”的意義。一方面，大觀園與園外賈府的種種罪惡和污垢比較起來，還相對地保持著一定距離，還是一個某種程度的半封閉環(huán)境，這對黛玉人性解放覺醒的思想和抗世違俗、孤高芳潔、不枉不屈、自尊自重的叛逆性格的成長和成熟提供了一定的可能性，提供了回旋的余地。另一方面，大觀園中的特定環(huán)境，也為黛玉與寶玉的愛情發(fā)展提供了較為有利的活動空間，包括在各種玩笑和生活場景中黛玉與也生活在園里的薛寶釵在關(guān)于“木石前盟”與“金玉良緣”上的各種帶有機(jī)鋒的較量，和對寶玉時冷時熱的各種試探乃至性格上磨合的種種過程。但是，在曹雪芹塑造的大觀園中，也存在著、活動著薛寶釵為代表的封建思想的精神力量——一種惡濁的、僵死的、“沽名釣譽(yù)”的“國賊祿鬼”式的封建精神力量，這種精神力量客觀而現(xiàn)實地構(gòu)成了對黛玉的最為深刻、最為致命、最為無孔不入的精神威脅，尤其在怡紅院的封建衛(wèi)道式的一系列活動，足以對黛玉的精神層面、靈魂層面造成極嚴(yán)重的傷害，以至造成黛玉的必然的、不可避免的悲劇命運(yùn)。[2]123-137

文章還深入細(xì)致地分析論述了薛寶釵與林黛玉關(guān)系的實質(zhì)，指出林薛是兩個對立的典型形象，如林是“叛逆的、異端的”，薛是“封建的、正統(tǒng)的”；林是“真情多情”，薛是“冷酷無情”；林是“自尊、自愛、自重”，薛是“諂媚、卑屈、奴性”；林是“天真直率，心口如一”，薛是“虛偽奸詐，城府甚深”；林是“尖利刻露，孤高芳潔”，薛是“圓滑隨和，‘豁達(dá)大度’”；林是“不枉不屈，真誠專一”，薛是“可屈可伸，投機(jī)取巧”；林是“好捅漏子，不留余地”，薛是“能‘全大體’，識趣彌縫”。這兩個對立的典型形象，一個是追求人性解放覺醒的叛逆的真摯平等專一的愛情，要面對包括物質(zhì)上和精神上的巨大的封建淤積的重壓；一個是為了經(jīng)營賈府，包圍黛玉和向?qū)氂瘛皧Z志”，處心積慮地推行其“金玉良緣”。兩者的或明或暗的交鋒和爭斗構(gòu)成了《紅樓夢》一系列情節(jié)結(jié)構(gòu)的跌宕起伏。從寶釵一方面來說，經(jīng)過她一系列的精心經(jīng)營，特別是取得賈府當(dāng)權(quán)統(tǒng)治者較普遍的認(rèn)可與支持，怡紅院內(nèi)部壁壘的形成，一步步把黛玉逼上了無可挽回的絕境，逼到了悲劇性的必然地步；在黛玉一方來說，她只追求純真的愛情，她只要寶玉堅定、專一的心心相印的純真愛情，通過一系列的反復(fù)試探，在得到寶玉的愛情確證之后，盡管承受著封建歷史淤積的精神威壓和折磨，但她追求人性解放覺醒和叛逆的愛情仍是非凡地堅定，絕不知難而退，也沒有打算改變自己的任何性格棱角，她矢志靡它，至死不變，這既是她最可寶貴的堅忍不拔的性格特征，也構(gòu)成了她的愛的被毀滅的悲劇命運(yùn)的必然性。文章最后概括林黛玉這個“典型形象的悲劇命運(yùn)中所體現(xiàn)的那種人性解放覺醒的思想和叛逆的性格，那種詩的氣質(zhì)、情操，以及那種傲世抗俗的決不屈服于命運(yùn)的生死不渝的追求精神等等，當(dāng)然會隨著這個具有藝術(shù)生命的典型形象而存活著，并且會在長時期中對《紅樓夢》的讀者一直起著震蕩心靈的啟迪智慧、激發(fā)思想和陶冶性情的作用”。只有曹雪芹這樣“畢生追求著美的理想和美的事物的最偉大的悲劇作家，才會創(chuàng)造出‘美’的林黛玉的‘毀滅’的悲??；而只有像林黛玉這樣的‘美’的悲劇典型，才會作為‘美’本身而永遠(yuǎn)存活著，并且會長遠(yuǎn)地發(fā)揮著悲劇的美感力量——一種永遠(yuǎn)是活生生的不滅的美感力量”[2]123-137。

在《論薛寶釵性格》一文中，吳穎首先概括地回顧紅學(xué)史上有關(guān)對薛寶釵這個人物的評價的各方觀點，概括引述其不同之處和重大分歧，在此基礎(chǔ)上提出對薛寶釵性格的細(xì)致入微的分析和評論，他從“志氣·才略·關(guān)系學(xué)”、“愛情·友誼·人生觀”和“任是無情也動人”三個角度作為分析評論的線索，論述薛寶釵在賈府這個派系摩擦、嫡庶爭奪、主奴矛盾等極其復(fù)雜的環(huán)境中的“好風(fēng)憑借力，送我上青云”的“仕途經(jīng)濟(jì)”式的志氣和才略，她在可以有所“進(jìn)取”時是“行為豁達(dá)”、“小惠全大體”，需要“退守”時能夠“藏愚”“守拙”，所謂“不干己事不開口，一問搖頭三不知”。但是，在仔細(xì)觀察賈府之后，她的“關(guān)系學(xué)”才能的顯示又是多么準(zhǔn)確，“拍馬術(shù)”的表演又是多么的恰到好處，而且選中拍馬的對象又是那么的關(guān)鍵。她為經(jīng)營賈府，“爭一寶玉”，對賈府的最高統(tǒng)治者賈母，極盡奉承之能事，包括點戲時投其所好；另一拍的對象是賈府的內(nèi)政當(dāng)權(quán)者王夫人，在金釧之死這件事上，“無情”地顛倒是非來討好王夫人；再就是對于“搖控”賈府，某種程度左右著賈府命運(yùn)的賈元春，寶釵的那首“凝暉鐘瑞”，使出渾身解數(shù)，極盡“頌圣”之能事，顯得特別卑屈，特別諂媚，終于博得賈妃的好印象。接著，文章概括了《紅樓夢》整部小說最為中心的三個主要人物及其關(guān)系：賈寶玉為人性解放覺醒者的悲劇主人公，歷史見證人；林黛玉為寶玉的愛情對象，叛逆摯友，人性解放覺醒的同道人物的典型；薛寶釵則作為寶、黛精神的對立面，代表著封建正統(tǒng)的人生觀，力圖“引導(dǎo)”寶玉納入她的封建正統(tǒng)的“補(bǔ)天”思想，納入她身體力行的封建正統(tǒng)的“讀書明理”、“輔國治民”的“仕途經(jīng)濟(jì)”的人生軌道，以此來瓦解寶黛叛逆的人性解放的整個精神支柱，以便取而代之。吳穎在這里對這個《紅樓夢》藝術(shù)結(jié)構(gòu)的三腳架，尤其對其中薛寶釵在此一過程中的種種表現(xiàn)，作了系統(tǒng)的引述和概括的分析，可以說抓住了人物關(guān)系的主要矛盾，使薛寶釵這個典型形象透過種種外在的情節(jié)，把其性格的本質(zhì)方面凸顯了出來。文章進(jìn)一步分析了薛寶釵在“壽怡紅群芳開夜宴”中掣到的酒令簽中的“任是無情也動人”的各種表現(xiàn)，對其性格中的“無情”的種種表現(xiàn)的分析，也是觀察細(xì)微，理解透徹，目光獨到的。最后，文章指出曹雪芹借寶玉之口，對薛寶釵這一形象的評價是“‘沽名釣譽(yù)’的‘國賊祿鬼’”；另外，《紅樓夢》是部“大旨談情”的書，但卻著重寫了薛寶釵的“無情”，這也間接體現(xiàn)了作者對這個人物的基本否定的態(tài)度?？傊?，整部《紅樓夢》，薛寶釵形象所反映的是“對于封建制度、封建思想忠心耿耿的從自覺的衛(wèi)道士到自愿的犧牲者的過程，也就是‘好好的一個清凈潔白的女兒’，蛻化為陰險殘忍、冷酷無情的‘沽名釣譽(yù)’的‘國賊祿鬼’的過程”[3]。

在《論花襲人性格》一文中，吳穎也是首先概述紅學(xué)史上對這一人物的各種評價和分歧意見，然后引用恩格斯的話“一個人物的性格，不僅表現(xiàn)在他做什么，而且表現(xiàn)在他怎樣做”作為題旨，著重從“怎樣做”的角度，分析闡述花襲人的“從奴隸到奴才”的性格發(fā)展的過程；分析花襲人“服侍賈母時，心中眼中只有一個賈母”、“服侍寶玉時，他心中眼中又只有一個寶玉”的所謂“癡處”；分析襲人在一個好的主子寶玉身邊，既夢寐以求、不擇手段地追求其“屋里人”（通房丫頭）的地位，但卻在思想上成為寶玉追求人性解放覺醒的對立面，和寶玉的生活意向背道而馳，成為封建的衛(wèi)道者在怡紅院里發(fā)展羽翼、建立“壁壘”“監(jiān)護(hù)”寶玉、排除異己的幫兇，主動地、秘密地干了害人的壞事；通過打小報告、告密等手段，獻(xiàn)媚邀寵，間接地逼死晴雯、逐芳官、蕙香，實際上是對階級姐妹的叛賣?？傊?，花襲人為達(dá)到她的奴才——屋里人的目的，不惜施展各種手段，包括充當(dāng)“耳報神”的角色和“裝狐媚子”等等的手段，一直扮演著監(jiān)視和破壞寶黛愛情的“調(diào)三窩四”的角色，起著賈府任何當(dāng)權(quán)者所不能起的極其惡劣的封建衛(wèi)道士的作用。吳穎認(rèn)為，花襲人“是一個具有特定時代的社會現(xiàn)實生活中全部復(fù)雜性、豐富性和生動性的‘真的人物’”，“是一個使人覺得十分可厭可憎甚至可怕的‘負(fù)的人物’”。曹雪芹雖然沒有正面地給花襲人以評價，但通過一些“不寫之寫”和間接地通過寶玉《芙蓉女兒誄》中的諸如“鳩鴆”、“ 葹”、“盅蠆”、“诐奴”等，乃至“諑謠詬，出自屏幃”等，都很大程度地指向襲人。吳穎認(rèn)為，曹雪芹“深刻地、形象地寫出了這個人物從奴隸到奴才的異化過程中性格的各個側(cè)面和各種表現(xiàn)，從而揭示了封建社會的許多血淋淋、活生生的嚴(yán)峻而又殘酷的生活真理和‘斗爭形式’，這樣一個蘊(yùn)含著深厚的歷史內(nèi)容的奴才典型，在中國文學(xué)史上是未有先例的，在世界文學(xué)史上也是罕有其匹的?！盵4]

不再去舉吳穎的其他《紅樓夢》人物談的文章，單是上述這四篇人物論文章，就已足可見出吳穎在《紅樓夢》主要人物形象的研究上，是有相當(dāng)?shù)男掠^點和學(xué)術(shù)深度的，可以看出他在這個方面研究頗有突出的成就。吳穎從《紅樓夢》所處的封建社會末期封建的“鐵屋子”對人性的禁錮、叛逆者人性解放覺醒追求自由的生活和愛情的角度，探索主要人物賈寶玉和林黛玉這對典型形象的思想意蘊(yùn)、歷史意蘊(yùn)和美學(xué)意蘊(yùn)，指出《紅樓夢》是一曲和那個時期的禁錮人性、摧殘人性、毀滅人性的封建制度、封建思想根本對立的優(yōu)美人性的頌歌。這個角度是非常新穎獨到的，除了五四時期的魯迅曾有片言只語接觸到，吳穎是第一個系統(tǒng)闡述這方面思想意蘊(yùn)的紅學(xué)研究者，他的觀點是建立在現(xiàn)當(dāng)代的著名人物論研究者，如王昆侖、吳組緗、蔣和森、王朝聞等名家的研究的基礎(chǔ)上來立論，和這些名家的研究成果相比，吳穎的研究和觀點可說是并不遜色，各有側(cè)重點，各有千秋。對于這幾個主要人物，他的分析是細(xì)致入微的，評論是頗為精當(dāng)?shù)?，褒貶是恰當(dāng)有據(jù)的，在《紅樓夢》的人物形象的研究上，可說是別開生面，其《紅樓夢》人物論文章結(jié)集出版時，定名為《紅樓夢人物新析》，也正是基于有新的研究視覺的原因。他的《論薛寶釵性格》、《論花襲人性格》兩文，被收入《名家圖說薛寶釵》[5]、《名家圖說四大丫鬟》[6]等書，可見其對《紅樓夢》人物的研究，在國內(nèi)是頗有代表性的。

二

吳穎紅樓夢研究的另一個重要內(nèi)容，是從宏觀的視角，對《紅樓夢》這部文學(xué)巨著的思想涵蘊(yùn)的各個側(cè)面和其美學(xué)風(fēng)格進(jìn)行綜合論述。吳穎在這個方面發(fā)表了《論〈紅樓夢〉的人的主體意識》、《關(guān)于〈紅樓夢〉的人道主義精神——兼談王國維的〈紅樓夢評論〉》、《關(guān)于〈紅樓夢〉的啟蒙主義精神》、《漫談屈原賦和曹雪芹的〈紅樓夢〉》、《論太虛幻境》、《〈紅樓夢〉的美學(xué)風(fēng)格論綱》等多篇文章。另外，還與一青年學(xué)人合作寫了一些研究脂評的文章。

首先，從文學(xué)是人學(xué)的角度，論述了《紅樓夢》的人的主體意識。指出《紅樓夢》中的人物形象系列是其美學(xué)意蘊(yùn)和歷史意蘊(yùn)的主要載體，《紅樓夢》寫活了幾十個性格鮮明的典型人物，這些人物的遭遇和命運(yùn)，他們的思想性格、精神狀態(tài)、情感世界、理想天地，是作品最能打動讀者、深入人心、引起共鳴的主要因素，是作品的具有人性的深度和美學(xué)魅力的發(fā)源地。以此看來，作家是有濃厚的人的主體意識的。曹雪芹在塑造這一系列人物形象時，都尊重他們的思想、感情、個性和性格邏輯，讓他們按照自己的思想性格邏輯和獨有的生活意向“自由”地行動著，使其人物具有各自的獨特的人的主體意識，特別是“于諸女子無譏貶”，忠實和尊重女性人物形象的人的主體意識?！都t樓夢》所塑造的人物，無論是主要人物還是涉筆不多的人物，都是具有人的主體意識的有思想、有個性、有各自的追求和悲歡，有各自的不可重復(fù)、獨一無二的精神世界的人物，都具有各自的性格邏輯。[7]這是吳穎所論的《紅樓夢》總體思想涵蘊(yùn)的一個層面。

其次，正面提出和論述《紅樓夢》的人道主義精神的命題。他指出，《紅樓夢》的人道主義精神，主要是通過賈寶玉這一悲劇主人公和歷史見證人的思想意識來體現(xiàn)的，賈寶玉則是曹雪芹很大程度上寄托生活理想和美學(xué)理想的一個人物形象，這個人物雖然有某些貴族公子脾氣和思想、行為的種種弱點與缺點，但他是中國文學(xué)史上第一個意識到自己和別人都是“人”的具有人性解放覺醒的充滿人道主義精神的人物，是生活在兩千多年的沉重封建歷史淤積中，卻又試圖稍為扒開這淤積來呼吸一點新鮮空氣的人物。寶玉和黛玉建立在價值觀念相一致或相接近的基礎(chǔ)上的友情和愛情，所體現(xiàn)出來的平等而自由、真誠而純潔、美麗而芬芳，正是一種真正的人道主義的關(guān)系。還有他與薛寶釵的關(guān)系，寶玉曾迷戀于其美貌，心折于其博學(xué)多才、豁達(dá)大度，但他們之間從來就沒有達(dá)到深層次的思想感情交流，但他對寶釵卻有一種從“清凈潔白”的女兒異化為“沽名釣譽(yù)”的“國賊祿鬼”的惋惜，這種惋惜也仍然充滿著人道主義精神。再有他的“多所愛”首先體現(xiàn)的是尊重對方是“人”，甚至是比自己更高貴的“人”，而愿意平等地對待每一個人，包括甘心“為諸丫頭充役”等，都體現(xiàn)了一種真正的人道主義精神?？傊?，《紅樓夢》是一部超過以前中國任何一部敘事文學(xué)作品的，“具有最深刻、最豐富、最厚實的人道主義精神的作品”。這種《紅樓夢》式的、賈寶玉式的具有人性解放覺醒的人道主義精神，“和中國古代人道主義精神相比是已經(jīng)有了發(fā)展并形成了新‘質(zhì)’的一個飛躍”，“和歐洲同時代的啟蒙主義的人道主義思想相比，則是各有特色，各有千秋的”。[8]60-69這是吳穎所論的《紅樓夢》總體思想涵蘊(yùn)的另一個重要層面。

再次，與上述人的主體意識、人道主義精神相聯(lián)系，吳穎還論述了《紅樓夢》的啟蒙主義精神。他指出，中國封建社會發(fā)展至明清，曾出現(xiàn)一些初級形態(tài)的資本主義因素的萌芽，但未出現(xiàn)可與歐洲相比的啟蒙運(yùn)動，僅只出現(xiàn)了具有某些啟蒙主義因素的思想家如李贄、黃宗羲、王夫之等，具有啟蒙主義因素的文學(xué)作品《紅樓夢》。吳穎認(rèn)為，《紅樓夢》是中國第一部具有啟蒙主義精神的偉大小說，啟蒙主義精神，核心是“人”，是“人”的解放，《紅樓夢》之所以具有啟蒙主義精神，正在于它是第一部關(guān)于“人”的解放，關(guān)于“人”的精神世界被禁錮被壓抑而求解放的偉大小說，小說中出現(xiàn)賈寶玉這樣一個具有“人”的覺醒的主體意識和人道主義精神的悲劇主人公，他與他周圍人物的關(guān)系在很多方面體現(xiàn)出中國式的啟蒙主義精神的因素，比如，寶玉是文學(xué)史上第一個把別人（包括奴隸）當(dāng)“人”來看待，而且具有真正的平等精神，甚至有“女清”“男濁”的矯枉過正，還有心靈上對于自由的執(zhí)著追求，等等?！都t樓夢》深刻而真實地描寫了人的心靈、人的一切生動的思想和美好的感情受到禁錮、壓抑和扼殺的大悲劇，也描寫了人在這種禁錮、壓抑之下的無比痛苦的深憂極郁，以及一些有主體意識自覺的人試圖擺脫這一切（包括在社會文化環(huán)境的影響滲透下人的自我禁錮和自我壓抑）的反撥、抗?fàn)幠酥磷晕医饷?，啟示著人類的無止境的追求，并在“追求的過程中去改造一切禁錮、壓抑和扼殺人類心靈解放和自由的悲劇性的社會文化環(huán)境”。這就是《紅樓夢》式的啟蒙主義的思想意蘊(yùn)，而《紅樓夢》的這種思想意蘊(yùn)是具有超前性的，非常了不起的。[9]這是吳穎所論的《紅樓夢》總體思想涵蘊(yùn)的又一個重要層面。

在《漫談屈原賦和曹雪芹的〈紅樓夢〉》一文中，吳穎論述了作為中國最偉大的抒情詩的屈原賦，是《紅樓夢》生活理想和美學(xué)理想的傳統(tǒng)之一，《紅樓夢》與之可以說是后先輝映，而且，曹雪芹為他的主人公寫出《芙蓉女兒誄》那樣一首《紅樓夢》的主題歌，恐怕也是受到屈原賦意蘊(yùn)上和構(gòu)思上的某種啟示的結(jié)果。在深入人類心靈以至深入人生之謎、歷史之謎這一層次上，屈原賦和曹雪芹的《紅樓夢》是中國文學(xué)史上的兩座高峰，盡管兩者所面向的是兩個不同時代不同的黑暗勢力和落后的文化淤積，但作品所發(fā)出的解放人心靈的怨憤和傾訴，是相通的。文章通過對屈原賦和《紅樓夢》幾個人物寶玉、黛玉、妙玉的心靈受壓抑的分析論述，特別是對《芙蓉女兒誄》的分析論述，指出“人類美好的心靈被禁錮、被壓抑、被踐踏、被扼殺的悲劇，才是最為蕩氣回腸，最為驚魂動魄的大悲劇……是屬于更高的美學(xué)境界層次的大悲劇”。[10]

吳穎還論及“太虛幻境”，他指出《紅樓夢》第五回所描寫的“太虛幻境”，并不僅是像余英時所論的大觀園的縮影，是《紅樓夢》的“第二世界”。他認(rèn)為太虛幻境是《紅樓夢》中的彼岸世界也可稱為“第三世界”，它有自己的特征和在小說結(jié)構(gòu)與人生哲理涵蘊(yùn)的多種功能，太虛幻境的主人警幻仙姑要引導(dǎo)《紅樓夢》的主人公賈寶玉有所“悟”而入于“正路”，而這“正路”卻是“因空見色，由色生情，傳情入色，自色悟空”；還有警幻仙姑主持制定的金陵十二釵正副冊的對塵世人生的詠嘆等，都包含了《紅樓夢》深刻、豐富的人生哲理涵蘊(yùn)；曹雪芹正是通過太虛幻境來體現(xiàn)其對人生之謎、歷史之謎的探索意識和企求得到解答的追求精神，這是太虛幻境作為《紅樓夢》的“第三世界”的意義所在。忽略了這一點，就無法從社會人生哲理層次去領(lǐng)略《紅樓夢》的整個精神實質(zhì)。從這個意義上說，第五回太虛幻境可以說是《紅樓夢》的“總綱”。而《紅樓夢》電視劇把其作為“無稽”之談刪去，實際上是丟掉了探索《紅樓夢》的人生哲理意蘊(yùn)的鑰匙。[11]與此相關(guān)，吳穎認(rèn)為，曹雪芹之所以有關(guān)于太虛幻境的描寫，其實也是他并通過他的主人公賈寶玉所感知的一種人生憂患和人生無常之感，一種對于人的命運(yùn)的惆悵、迷惘甚至于“無可奈何”之感，曹雪芹通過這一彼岸世界的描寫，尤其是對人物命運(yùn)的詠嘆，不僅體現(xiàn)他對于這人生“無?！钡你皭?、迷惘和“無可奈何”，更體現(xiàn)了他對這一人生之謎、歷史之謎的積極的求索。而紅學(xué)史上第一個理解了曹雪芹的《紅樓夢》的這層深意，并用哲學(xué)理論加以闡述的，吳穎認(rèn)為是王國維的《紅樓夢評論》，王氏有關(guān)“生活之欲”、人生“苦痛”與“解脫”等的論述，還有關(guān)于“徹頭徹尾的悲劇”、“悲劇中之悲劇”的論述和“宇宙之大著述”、“我國美術(shù)史上唯一的大著述”等評語，都是前所未有的，具有劃時代的意義的。[8]69

至于《紅樓夢》的美學(xué)風(fēng)格問題，自20世紀(jì)50年代“批俞運(yùn)動”批判俞平伯的“怨而不怒”之后，紅學(xué)界一直視為畏途，很少有人再認(rèn)真進(jìn)行研究，吳穎發(fā)表了《〈紅樓夢〉的美學(xué)風(fēng)格論綱》一文，首先指出了白盾50年代的文章對俞平伯的觀點進(jìn)行全面否定的偏激，又引述和分析白盾改革開放后的一篇文章勇于修正自己部分觀點的實事求是學(xué)風(fēng)和其文章的某些有價值的觀點，在此基礎(chǔ)上，展開他對《紅樓夢》美學(xué)風(fēng)格的論述，首先梳理了中國傳統(tǒng)哲學(xué)關(guān)于“陰”“陽”、“剛”“柔”兩對范疇，論述了清代的姚鼐用“陽剛之美”和“陰柔之美”來作為文論劃分的合理性；認(rèn)為《紅樓夢》的整體風(fēng)格應(yīng)歸屬于“陰柔之美”一類。接著展開對《紅樓夢》的“陰柔之美”的風(fēng)格特征的多層次的分析和論證，舉出晴雯之死和曹雪芹的繼承借鑒屈原賦而為其主人公賈寶玉所撰的《芙蓉女兒誄》來作例證，以論證《紅樓夢》的“哀而不傷”、“怨而不怒”、“溫柔敦厚”的“陰柔之美”的風(fēng)格特征。又進(jìn)一步結(jié)合引述漢魏唐宋以來的詩論文論，從“形象意蘊(yùn)上”、“表現(xiàn)特征上”、“情感性質(zhì)上”、“審美效果上”、“總體藝術(shù)構(gòu)思上”乃至“自敘傳”上等多個角度，論述《紅樓夢》的“陰柔之美”的風(fēng)格特征。最后指出《紅樓夢》的總體風(fēng)格是詩的，“是敘次委曲、節(jié)奏舒徐的，是沉郁頓挫、深刻細(xì)膩的，而且是容與回旋、搖曳跌宕的，因而，它具有蕩氣回腸、銘心刻骨、一唱三嘆、百讀不厭的美感效果”。這就是“《紅樓夢》這樣的陰柔之美的作品”“美感效果上的非凡特色”。[12]

以上，吳穎從“人的主體意識”、“人道主義精神”、“啟蒙主義精神”等方面，去概括論述《紅樓夢》這部敘事文學(xué)巨著的整體的思想涵蘊(yùn)的各個層面，這是頗有學(xué)術(shù)眼光的。這些方面，紅學(xué)界此前幾乎沒有人接觸到，起碼沒有人正面進(jìn)行論述，吳穎是第一次提出這幾個命題進(jìn)行論述的人，盡管其論述還沒有更充分的展開和深入，但應(yīng)該說是深具啟發(fā)性的新觀點，對于《紅樓夢》研究來說，是具有開拓思路、開闊視野，多角度、多側(cè)面來闡述這部古典文學(xué)巨著的思想涵蘊(yùn)的探索性工作。還有如比較屈原賦和《紅樓夢》的美學(xué)構(gòu)成、人生哲理的探索，論述太虛幻境的描寫在《紅樓夢》人生哲理求索及小說整體結(jié)構(gòu)上的重要作用。這些學(xué)術(shù)觀點都是頗具啟發(fā)意義的。對于《紅樓夢》陰柔之美的美學(xué)風(fēng)格特征的論述，更是體現(xiàn)出多角度、多層面的層層深入分析的開闊的學(xué)術(shù)視野和深厚的文論功底。

上面所述，是吳穎自70年代末至90年代初，也就是改革開放之后十余年有關(guān)《紅樓夢》研究的主要內(nèi)容。吳穎這個時期的文學(xué)研究，也主要集中于此領(lǐng)域，包括當(dāng)代紅學(xué)史批評。這個時期，對于吳穎來說，他是剛從“右派”解放出來，是一個遲來的黃金時期，他畢生所追求文學(xué)研究的理想，僅在50年代中期的兩三年初露頭角，爾后便長時期的受壓抑，直到這個時期，才有機(jī)遇可以實現(xiàn)他的文學(xué)研究的夢想，因而他也格外珍惜，格外努力，在他感興趣的紅學(xué)領(lǐng)域，一篇篇獨立思考的研究文章，可謂噴薄而出，其成就和影響，在學(xué)界是有目共睹的，在國內(nèi)的紅學(xué)領(lǐng)域，他可以說是自成一家。

[1]吳穎．論賈寶玉形象的歷史內(nèi)容[M]//吳穎．紅樓夢人物新析．廣州：廣東人民出版社，1987：1-72.

[2]吳穎．論林黛玉形象的歷史意義[C]//中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所．紅樓夢研究集刊:第十二輯．上海：上海古籍出版社，1985.

[3]吳穎．論薛寶釵性格[C]//中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所．紅樓夢研究集刊：第十輯．上海：上海古籍出版社，1983：15-44.

[4]吳穎．論花襲人性格[J]．紅樓夢學(xué)刊，1985（1）:177-200.

[5]吳穎．論薛寶釵性格[C]//棲花．名家圖說薛寶釵．北京：文化藝術(shù)出版社，2006：228-260.

[6]吳穎．論花襲人性格[C]//王翠艷．名家圖說四大丫鬟.北京：文化藝術(shù)出版社，2007：166-189.

[7]吳穎（史求真）．論《紅樓夢》的人的主體意識[J]．汕頭大學(xué)學(xué)報：人文版，1986（2）：48-56.

[8]吳穎（史求真）．關(guān)于《紅樓夢》的人道主義精神——兼談王國維的《紅樓夢評論》[J]．汕頭大學(xué)學(xué)報：人文版，1987（1）．

[9]吳穎（史求真）．關(guān)于《紅樓夢》的啟蒙主義精神[J].汕頭大學(xué)學(xué)報：人文版，1988（4）：1-10.

[10]吳穎．漫談屈原賦和曹雪芹的《紅樓夢》[J]．汕頭大學(xué)學(xué)報：人文版，1989（4）：32-38。

[11]吳穎．論太虛幻境——兼評電視劇《紅樓夢》的編導(dǎo)思路[J]．汕頭大學(xué)學(xué)報：人文版，1987（4）：79-84.

[12]吳穎.《紅樓夢》的美學(xué)風(fēng)格特征[M]//吳穎．紅樓夢人物新析．廣州：廣東人民出版社，1987：208-241.