吳亞南

（韓山師范學院文學與新聞傳播學院，廣東潮州 521041）

一、文學倫理向度的強調(diào)是對當前文學理論教學實踐反思的結(jié)果

倫理道德是人與人在社會交往中所形成的行為規(guī)范，它本質(zhì)上是一個社會為了滿足社會所追求的最高的善的價值而對社會生活秩序和個體生命秩序的深層設計、合理化安排。可以說：“倫理概念和道德概念所要把握的對象是人的生活本身，指向了人應該如何生活，揭示了人之所以成為人需要哪些要素，人之為人的特性、特點是什么，人的行為的規(guī)律是什么，什么樣的社會關系能夠為人的良好生活提供積極的保障，等等?！盵1]文學作為社會文化價值系統(tǒng)中的重要領域，理應成為人生理想價值信念的捍衛(wèi)者、社會基本倫理道德底線的守望者。從這個意義上講，文學本質(zhì)上是倫理的藝術、為人生的藝術，是特定時代人們的道德生活、倫理價值觀的審美表現(xiàn)。

文學倫理精神的根本要義就是促進個體與人類社會、不同民族文化之間的關系和諧，使文學成為純潔心靈、提升品位、凈化社會、激揚崇高人生信念的實踐力量。所以就當代的社會現(xiàn)實狀況而言，倫理本位的文學觀絕不僅僅是對文學的局部性認識，而是一種總體性的文論批評觀，有國內(nèi)學者這樣認為：“從倫理批評的方法論意義上而言，今天的文學倫理批評又是一種涵蓋著各種具體批評流派的批評。布斯認為倫理就是多元化的批評，涵蓋了‘政治的’、‘社會的’或‘文化的’批評的各個領域?！盵2]倫理本位的文學觀以對人性尊嚴的維護、和諧平等友善的提倡，以理想的應然的價值尺度來善待人類共同體秩序和長遠發(fā)展利益，占據(jù)了人類文明進步的道德制高點。相對于傳統(tǒng)政治文學觀、意識形態(tài)文學觀或者淡化精神價值導向的形式主義批評、語言批評、結(jié)構主義等現(xiàn)代批評來說，倫理本位文學觀是摒棄本質(zhì)主義思維、實證科學主義批評，踐履和諧共贏，實現(xiàn)價值有“和”而結(jié)構“不同”的和而不同文學本質(zhì)觀。這在重視文化多元性、理論開放性的當今時代，對于急需確立具有廣泛共識和穩(wěn)定價值根基的文學來說，倫理本位文學觀無疑是具有優(yōu)先性地位的文學觀。

但是我們當前的文學理論教學整體上較為忽略對文學的倫理精神的教育，缺乏對文學理論、文學知識的價值倫理問題的關注以及是非善惡的道德判斷，盡管我們有令人眼花繚亂、五花八門的文學本質(zhì)界定、各家文學理論批評流派的知識介紹，但是文學觀念、理論知識的多元性、開放性，很多情況下并沒有對文學進行澄清的基本事實，相反卻陷入了知識的汪洋大海使學生產(chǎn)生更深一層的精神惶惑、認知錯亂。喬納森·卡勒在《文學理論》中曾形象指出，“如今的理論有一點最令人失望，就是它永無止境。它不是那種你能夠掌握的東西，不是一組專門的文章，你只要讀懂了，便‘明白了理論’。它是一套包羅萬象的文集大全，總是在不停地爭論著”，“理論就成了一種令人驚恐不安的源頭，一種不斷推陳出新的資源：‘什么，你沒讀過拉康！你怎么能談論抒情詩而不提及這個寶典呢？’”[3]這實際上提出了一個尖銳的問題，我們要以什么樣的價值立場來處理這些基本上沒有共識的文學世界圖景和近乎無限的龐雜理論知識？在筆者看來，最為根本的思路就在于我們的文學理論教學要回歸最素樸的人生本位、倫理本位這條價值紅線。文學的本性是關乎人生實踐的活動，而人生實踐的基本內(nèi)容就是人總是在特定歷史階段的倫理秩序環(huán)境中進行的各種社會實踐活動，因此文學的本質(zhì)功能就在于以實踐理性的眼光來審視虛構世界中的倫理觀念、道德實踐內(nèi)容及其歷史變化，并以此為人類共同體秩序的長遠合理發(fā)展提供經(jīng)驗教誨。但是我們當前的文學理論教學卻較為忽略文學的倫理觀念的關注，或者說，我們的文學理論有豐富的文學知識觀念的介紹，卻缺乏鮮明的知識態(tài)度和道德決斷。

如果說從解放后到上個世紀80年代初我們的文學理論教學，包括蔡儀主編的《文學概論》（人民文學出版社，1979年版）、以群主編的《文學的基本原理》（上海文藝出版社，1980年版）、曲本陸等編著的《文學概論教程》（東北師大出版社，1985年版）等教材，基本上確立了政治意識形態(tài)價值為本位的文學理論知識教學觀念，那么在80年代中期之后我們的文學理論教學實踐、教材觀念則走向了另外一面，就是不斷弱化文學價值功能、強化文學審美的形式主義、知識客觀主義。我們的文學理論教學實質(zhì)上陷入了二元對立的知識矛盾，一方面不斷外推文學的政治光環(huán)，另一方面當褪去政治光環(huán)后又不斷內(nèi)推“文學是語言的藝術”，仿佛除了文學語言（審美性）、文學政治（包括意識形態(tài)文學觀）外文學無它。這種知識觀念上的局限性，導致我們的文學理論教學呈現(xiàn)出的是觀念單一、沒有核心價值導向、視野扁平的文學理論知識。如果將文學本質(zhì)仍舊界定為意識形態(tài)性，可能審美意識形態(tài)論堅持者仍需要進一步完善文學活動的內(nèi)在規(guī)律的探討，特別是解釋文學的審美價值何在，相對于意識形態(tài)，審美之于人、讀者的真正意義是什么？這可能需要審美意識形態(tài)體系與“文學是人學”的文學價值基本理念加強理論的融通與提升。按照錢谷融的看法，“文學是人學”的核心觀點就是：“文學要達到教育人、改善人的目的，固然必須從人出發(fā)，必須以人為注意的中心；就是要達到反映生活、提示現(xiàn)實本質(zhì)的目的，也還必須從人出發(fā)，必須以人為注意的中心?！盵4]從人出發(fā)，以人為中心，維護人的尊嚴、價值和頌揚人性美，本質(zhì)上就是人道主義的倫理本位的文學觀。由此出發(fā)，我們分析典型、形象、悲劇、意境等文學理論基本范疇時，其實背后都有關于人性的善與惡（典型、悲?。€體與社會關系沖突（悲?。?、審美理想與人格境界（意境）等倫理問題的追問和反思。但是在傳統(tǒng)的文學理論教學中，我們常把文學理論課堂作為純粹知識傳授的課堂，我們在教學中往往忽略了倫理問題的角度分析，這就背離了文學的社會使命、人性關懷意識和實踐倫理精神。

二、文學的倫理本位是文學理論教材體系改革的內(nèi)在要求

強調(diào)文學的倫理價值功能一直是中國文學教育的一個歷史文化傳統(tǒng)。整體上看，中國文化是倫理型的文化形態(tài)，早在春秋戰(zhàn)國時期，孔子、孟子等人就提出了“克己復禮以為仁”、“仁者愛人”、“孝悌忠信”、“存心”、“養(yǎng)氣”等倫理思想，可以說中國的禮樂文化、人生哲學中蘊含豐富的倫理思想。反映到傳統(tǒng)文論觀念中就是“比德”、“暢神”、“言志”、“宗經(jīng)”、“徵圣”為代表的倫理型文論、詩教傳統(tǒng)。近現(xiàn)代中國由于受革命斗爭環(huán)境、蘇聯(lián)教科書模式的影響，政治意識形態(tài)問題成為壓倒一切的文學觀念，導致我們的文學理論教材中文學的倫理價值功能不斷弱化，政治功利價值功能不斷強化。文學理論教材的這種政治意識大于學科意識的演變趨勢清晰地反映在歷年文論教材的歷史沿革上面。文學理論教材作為文藝政策和意識形態(tài)實踐功能發(fā)揮作用的重要機制平臺，集中表現(xiàn)了中國現(xiàn)代文學理論的知識建構、文學理論觀念的形成、發(fā)展過程，可以說“中國現(xiàn)代文學理論知識體系的建構是與中國現(xiàn)代文學觀念的形成和中國現(xiàn)代教育制度的建立同步的。教科書是最典型、最體系化的現(xiàn)代知識形態(tài)”[5]。筆者翻閱資料發(fā)現(xiàn)①本文所談到的中國現(xiàn)代文學理論教材、教學大綱目錄章節(jié)內(nèi)容，還參閱了程正民、程凱著《中國現(xiàn)代文學理論知識體系的建構——文學理論教材與教學的歷史沿革》（北京大學出版社，2005年版，第282-332）一書附錄資料，在此感謝。，在上個世紀20年代至30年代末，具有現(xiàn)代意義的文學理論教學大綱、教材在內(nèi)容上基本都會專門列出一章集中論述文學與道德的關系，這種教材現(xiàn)象大致從40年代開始到50年代之后基本上就消失了。比如說，1932年趙景深編著的《文學概論》在第十四章也就是最后一章論述了文學與道德問題，同年方光燾、章克標編寫的《文學入門》也在第五章中論述了文藝與道德的關系。在這段時期影響較大的是1935年美國人韓德所著的《文學概論》，他在第十章中集中論述了文學與倫理的密切關系，同時在第十二章中強調(diào)文學的使命。值得注意的是，在1933年張希之講述的《文學概論》第四章中專門論述道德與唯物史觀的關系?？梢妼ξ膶W的倫理責任觀念、道德?lián)斠庾R、人生社會使命問題，整個五四時期、30年代的文學理論教材基本上還是承繼著傳統(tǒng)的文學倫理觀念。

1937年蘇聯(lián)學者維諾格拉多夫所著的《新文學教程》是個轉(zhuǎn)折點，在這篇文章中沒有具體列出文學與道德關系的章節(jié)論述，在他之后，從巴人的《文學讀本》（1939）、《文學讀本續(xù)編》（1940）到1943年蔡儀的《新藝術論》也都沒有直接的道德論述。除了1946年張長弓的《文學新論》、1958年蘇聯(lián)的伊·薩·畢達可夫的《文藝學引論》中論述了文學與道德關系，整個40、50年代文學理論教材中都沒有直接在目錄章節(jié)中點明文學與道德的關系。與此形成鮮明對照的則是文學與政治的關系逐漸在現(xiàn)代文學理論教材中得到強化，聯(lián)系到40年代以后整個中國文學理論批評格局，則可以發(fā)現(xiàn)中國現(xiàn)代文學理論教材體系觀念的變革就是學科意識不斷弱化，政治意識漸濃，倫理道德意識逐漸淡出的過程。因此現(xiàn)在在文學理論教學實踐中、教材理念上強調(diào)倫理道德的地位則是在回歸文學的倫理維度這個普遍的歷史傳統(tǒng)。

但是我們現(xiàn)在的文學理論教材并沒有真正回應這個道德傳統(tǒng)，反而把文學理論教材當成各種現(xiàn)代、后現(xiàn)代理論知識的大雜燴。由于缺少核心倫理價值紅線的貫穿，導致文學理論教材成為無根、無中心的碎片化敘事，這種情況反映到文學理論課堂教學上，就是常把文學文本當成文學理論呼來喝去的木偶，全然不顧文學理論與文學實踐的內(nèi)生性關系。于是我們說文學的本質(zhì)特征時，認為文學是語言的藝術，當談到文學與社會的關系時，又認為文學是話語的藝術。但當理解什么是話語時，我們又引入眾多的以?？滤枷霝榇淼暮蟋F(xiàn)代知識，這樣話語與權力、政治、意識形態(tài)又纏繞在一起，但最終的結(jié)果是文學的語言問題本身消失了，最終也沒有解決文學的語言是什么。如果從倫理的角度講，這個問題卻相當清晰，語言就是人與人之間交往實踐活動的產(chǎn)物，語言的目的是促進交往對話、達成人與人之間的關系和諧，文學語言的目的也是通過語言達成人與人、人與社會、人與自然的對話與和解，通向?qū)儆谡嬲娜说纳钍姑膫惱砩婢辰?，文學語言的倫理屬性以及道德實踐本性是我們理解文學語言的根本維度。

客觀地講，上個世紀以來我們的文學理論教材建設取得了豐碩的成果，這些教材對更新我們的文學理論知識觀念、開放文學理論界的知識視野發(fā)揮著重要作用，但是也應當看到我們的文學理論教材在文學理念、體系框架、編寫體例方面都還存在諸多缺失。新時期以來文學的人性論、主體論、人道主義問題、方法論等論爭的問題背景之一就是，當時文學理論教材、理論知識教學嚴重不適應新的時代生活、新的時代價值理念，舊有的文學觀念、理論框架、分析方法都亟待深層次的轉(zhuǎn)換。比如說上世紀50年代末已開始的“文學是人學”、文學人性論的論爭，到了80年代再次以人道主義問題為核心展開論爭，之所以又產(chǎn)生這次論爭，一個重要原因就是，我們的文學理論教學仍然是在以蔡儀的《文學概論》（人民文學出版社，1979年版）、以群的《文學的基本原理》（上海文藝出版社，1980年版）、十四院校合編的《文學理論基礎》等教材為代表的文學知識觀念體系下進行教學。按照一些學者的看法，這些教材的一個共同特征就是在文學理論的研究和教學中存在著嚴重的“本質(zhì)主義思維方式”。這種本質(zhì)主義思維方式表現(xiàn)就是把特定時空下的文學觀念普遍化為文學的“一般本質(zhì)”、“永恒本質(zhì)”，“受本質(zhì)主義思維方式的影響，學科體制化的文藝學知識生產(chǎn)與傳授體系，特別是‘文學理論’教科書，總是把文學視作一種具有‘普遍規(guī)律’、‘固定本質(zhì)’的實體，它不是在特定的語境中提出并討論文學理論的具體問題，而是先驗地假定了‘問題’及其‘答案’，并相信只要掌握了正確、科學的方法，就可以把握這種‘普遍規(guī)律’、‘固定本質(zhì)’，從而生產(chǎn)出普遍有效的文藝學‘絕對真理’”。[6]這些教材提出了以政治為主導的文學中介論，其實質(zhì)上仍然殘存著文學工具論思維，特別是政治工具論思維。這種文學工具論思維實質(zhì)上仍是本質(zhì)主義思維，極大窄化了文學的表現(xiàn)空間，缺少文學活動的價值維度，也缺少對文學自身形式結(jié)構的分析。

在筆者看來，反本質(zhì)主義思維，并不意味著完全拋棄一種本質(zhì)，文學知識的開放性并不在于各種知識的簡單羅列，它必須要有一個理論的支撐點，過去的支撐點是政治，而實踐證明直接按照政治去界定文學的本質(zhì)，會出現(xiàn)很多負面因素。我們可以說文學是精神的產(chǎn)物，但無法說文學是政治的產(chǎn)物，因為文學活動的所有關系是關于人的，一切圍繞人的活動產(chǎn)生的，文學是為人生的藝術，文學是以形象審美的方式教誨人們應該過怎樣的一種生活，它體現(xiàn)出人們的道德訴求。文學是在關系中界定的，那么支撐這種關系最為穩(wěn)固的理論基點就是規(guī)范人的活動的倫理關系。傳統(tǒng)的文學理論教學常把文學理論教學變成了一個不關乎人的生活的純粹話語的精神生產(chǎn)，但是文學不是哲學，文學是以它特有的方式去關注人生的問題、個體的命運問題，關注大時代下人性的變與不變的問題。文學理論中的悲劇、典型、意境等范疇，正是人的倫理精神追求的產(chǎn)物：悲劇是個體命運與社會倫理秩序沖突的表現(xiàn)形態(tài)，典型是特定歷史階段下人性、個體人格的本質(zhì)洞察，意境則是充分理想化、美化了的道德人格境界。從這個意義上講，文學理論教材中強化文學的倫理價值，是呼之欲出的內(nèi)在要求和歷史發(fā)展趨勢。

三、文學的倫理精神是新媒體語境下文學理論教學改革的內(nèi)在價值導向

隨著數(shù)字技術、網(wǎng)絡技術、移動通信技術的飛速發(fā)展和普及應用，當代人的生活完全置身于手機、互聯(lián)網(wǎng)、電視、電影、報刊等構成的媒介社會里，可以說這種新媒體語境革命性地改變了現(xiàn)代人的活動方式、社會關系形式和對世界的感知方式?？陀^地講，新媒體時代極大地拓展了人們的活動空間、世界視野和主體意識，但是同時也產(chǎn)生了一系列的媒介倫理問題。以手機媒介為例，手機融合了微博、彩信、網(wǎng)絡、攝像、視聽娛樂、游戲等多媒體功能為一體，實現(xiàn)了一機在手人人皆可成為信息終端的發(fā)布者，但是像謠言、色情、詐騙廣告這樣的信息誰來把關，因此一些學者認為：“面對手機媒介‘把關人’缺失的局面，重構當前的社會傳播倫理，需要個人、社會等各個方面共同協(xié)力。我們不僅要認同手機媒介傳播主體意識的張揚，還要提倡作為傳播主體的文化、道德、責任的自律和規(guī)約?！盵7]同樣的道理，新型媒介的到來也在改變著文學活動的傳統(tǒng)倫理秩序、作者與讀者的相互關系。文學實踐活動的新常態(tài)，使得我們的文學理論教學與傳統(tǒng)的教學外部環(huán)境相比有著巨大的變化，這種變化直接沖擊著原有的文學理論教學模式、課堂教學實踐形式、舊有的文學理論觀念體系和文學自身的價值定位。

傳統(tǒng)的文學理論教學所依據(jù)的文學文本、創(chuàng)作實踐，還是在傳統(tǒng)媒體下的精英化的文學活動形態(tài)，但新媒體時代條件下文學進入了泛文學的時代，與傳統(tǒng)文學所建構的崇高價值、神圣意義不同。在泛文學的時代，文學的神圣意義和崇高價值都受到解構和消解，文學的世俗價值功能迅速膨脹，商品化、世俗化、娛樂化、嬉戲化、感官化甚至是惡俗化成為文學的普遍現(xiàn)象。比如在網(wǎng)絡文學中，文學創(chuàng)作的隨意性、即時性、休閑性以及思想內(nèi)容的非深度性，使得我們有必要重新理解“文學是一種社會意識形態(tài)”、“文學用形象反映社會生活”[8]、“文學作為審美意識形態(tài)”等一般性的文學本質(zhì)知識。網(wǎng)絡媒介的興起解構了我們既定的文學觀念，網(wǎng)絡文學創(chuàng)作主體沒有強烈的反映社會生活的意圖，也在淡化文學的意識形態(tài)性，網(wǎng)絡文學很多情況下就是在表現(xiàn)人的瞬時經(jīng)驗，隨寫隨貼，隨意性較強。網(wǎng)絡媒介文學也降低了文學作者的準入“門檻”，沒有嚴格的創(chuàng)作、編輯、審核、出版、發(fā)行、傳播這樣的傳統(tǒng)文學流通機制，網(wǎng)絡媒介文學作者只需敲擊鍵盤，直接進入網(wǎng)上發(fā)布，這也是我們的文學理論知識教學中所沒有遇到的文學境遇。在此情況下，實際上對個體的道德自律與藝術本身的自律顯得非常重要。這種對傳統(tǒng)文學理論教學觀念的沖擊，既是一種危機，也是一種挑戰(zhàn)，它迫切需要我們加強文學的倫理教育以重塑大學的人文主義精神結(jié)構、確立正面的符合所處時代的價值觀導向。

新媒體情境下，我們文學理論教學所面對的對象——學生，是在網(wǎng)絡文學、手機文學、微博語體、網(wǎng)絡娛樂情境下成長起來的，學生的文學經(jīng)驗早已與傳統(tǒng)接受者有著很大的不同。他們對《紅樓夢》《三國演義》《水滸傳》等經(jīng)典大多是耳熟不能詳，《第一次親密接觸》《告別薇安》《鬼吹燈》《后宮甄嬛傳》《杜拉拉升職記》等網(wǎng)絡小說則是他們的閱讀成長史。如果我們還在死守著傳統(tǒng)文學理論教學以精英文學文本為主要論述對象的話，必然脫離現(xiàn)在大學生的文學經(jīng)驗、閱讀實踐，這種教學與文學實際環(huán)境的脫節(jié)必然帶來當代文學理論教學的闡釋困境。不可否認，新型媒介文學的到來，表明傳統(tǒng)文學在向視覺/圖像文本的轉(zhuǎn)向，人們對意義的深度追問、人性的深刻體察逐漸被平面化、零度化、碎片化的日常性經(jīng)驗所代替，傳統(tǒng)的文學面臨著如何發(fā)展的危機。大眾文學通過迎合人的世俗欲望帶來超額資本利潤，于是媒介時代的另一面是我們步入了鮑德里亞所稱的“消費社會”。這種表面豐裕的消費社會、信息社會的盛宴并沒有給人們帶來真正意義上的幸福，與之伴隨而來的卻是人的精神失落、價值虛無、情感的焦慮、人性的脆弱，這種消費社會的倫理危機，鮑德里亞曾有深刻分析：“盡管如今那些曾經(jīng)的死敵互相交談、最嚴酷對立的意識形態(tài)進行‘對話’、各個層次都建立了某種和平共存、道德準則變得溫和，但這一切決不能證明人際關系中發(fā)生了‘人道的’進步、對問題有了更大的理解、以及其他的胡言亂語。這只能說明現(xiàn)在由于意識形態(tài)、觀點、美德和惡習最多僅是交換和消費的材料，因而一切矛盾都在符號游戲中扯平了?！盵9]

解決新媒體到來所遇到的各種問題，關鍵是我們需要正視文學存在形態(tài)經(jīng)歷著巨大的變化，我們的文學理論教學要擺脫刻板的精英文學觀念。盡管我們對文學語言、情節(jié)故事的感知體驗方式發(fā)生很大變化，但是蘊藏在文學世界里追求真善美的道德經(jīng)驗、人性價值觀則是普遍共享的，這就是我們文學理論教學的落腳之處。網(wǎng)絡文學的崛起重新勘定了文學理論的知識圖景，但其所蘊含的草根情懷、底層關懷意識以及迅速貼近現(xiàn)實生活的正面價值要積極加以引導。我們在文學理論課堂上要以廣博的知識視野和寬容的學術胸懷，綜合引用傳統(tǒng)與當今的大量文學事實來分析論證文學的人性倫理價值和道德意義的恒久性，以此確認文學倫理維度是文學的常態(tài)價值，文學的倫理目標是讓世俗蒙蔽的人類內(nèi)心回歸人的高貴、人的存在的神圣意義。

我們現(xiàn)在的文學理論教學似乎陷入了一個誤區(qū)，以為現(xiàn)在是一個價值多元化的時代、后現(xiàn)代無中心的時代，所以我們的文學理論對文學知識的介紹時也會盡量提供多元的觀點。但是我們應該看到的是另一面，多元并不意味著價值的無底線的放任自流的狀態(tài)、沒有主導價值趨向的時代，我們?nèi)孕枰r明的道德立場、價值立場，英國學者齊格蒙特·鮑曼曾深刻指出：“我們的時代是一個不同于文化的多樣性的文化多元主義的時代，但不是一個虛無主義的時代。使得人類的境況令人困惑的同時人類的選擇異常艱難，并不是價值的缺少和權威的喪失，而是那些與大量不同的、經(jīng)常不一致的多個權威很難協(xié)調(diào)和聯(lián)系在一起的多元價值?！盵10]傳統(tǒng)上我們長期受政治文學觀念的主導，這種文學觀在實踐中無法形成寬容的文學生態(tài)格局，而倫理本位的文學觀由于強調(diào)人的交往對話性（特別是心靈對話、生命對話）、人與人之間的關系性，所以對于我們的文學理論教學改革非常有啟發(fā)意義。

結(jié) 語

倫理本位的文學觀就是要把倫理問題納入文學理論的知識觀念和課堂教學當中去，重視文學當中的倫理秩序、道德規(guī)范與人性、個體命運的情感沖突，并在這種人性的沖突中追求具有歷史恒久價值的張力平衡。與其它文學觀相比，倫理文學觀打破了文學觀念的本質(zhì)主義思維、功利主義價值取向，建構了一種和而不同的文學理論生態(tài)格局，這極大地激活和拓展了我們傳統(tǒng)文學理論的教學實踐空間?？梢哉f倡導倫理本位的文學觀、文學教育觀，在當今人文精神失落、道德滑坡、價值觀迷失的現(xiàn)狀下具有重要的現(xiàn)實意義。

[1]黃富峰．關于倫理學研究對象的再思考[C]//賈英?。畟惱砼c文明：第1 輯．北京：社會科學出版社，2013：16．

[2]劉建軍．文學倫理批評的當下性質(zhì)[J]．外國文學研究，2005（1）：23．

[3][美]喬納森·卡勒．文學理論[M]．李平，譯．沈陽：遼寧教育出版社，1998：16-17．

[4]錢谷融．文學是人學[M]//上海師院中文系文藝理論教研室．文學理論爭鳴輯要：上．上海：上海文藝出版社，1983：161．

[5]程正民，程凱．中國現(xiàn)代文學理論知識體系的建構——文學理論教材與教學的歷史沿革[M]．北京：北京大學出版社，2005：1．

[6]陶東風．文學理論基本問題[M]．北京：北京大學出版社，2004：3．

[7]秦艷華，路英勇．全媒體時代的手機媒介研究[M]．北京：北京大學出版社，2013：87．

[8]以群．文學的基本原理·緒論[M]．上海：上海文藝出版社，1980．

[9][法]鮑德里亞．消費社會[M]．劉成富，譯．南京：南京大學出版社，2006：140．

[10][英]齊格蒙特·鮑曼．作為實踐的文化[M]．鄭莉，譯．北京：北京大學出版社，2009：72．