姚 敏

（1.湖南農(nóng)業(yè)大學(xué) 外國語學(xué)院，湖南 長沙 410128；2.湖南師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院，湖南 長沙 410081）

美國著名哲學(xué)家、教育家杜威認(rèn)為，民主不僅僅是一種政治制度，也是一種生活方式。這種觀點在今天引起了大多數(shù)人的共鳴。無論在企業(yè)還是政府部門，民主管理已經(jīng)成為一種趨勢。大學(xué)聚集著本國或本地區(qū)最優(yōu)秀的頭腦，他們對于大學(xué)的事務(wù)本應(yīng)有發(fā)言權(quán)。我國《高等教育法》第43條規(guī)定:“高等學(xué)校通過以教師為主體的教職工代表大會等組織形式，依法保障教職工參與民主管理和監(jiān)督，維護(hù)教職工合法權(quán)益?！比欢?，在大學(xué)自主權(quán)有限的背景下，大學(xué)本身留給普通教師的權(quán)力更是微乎其微，增強大學(xué)教師（包括本文中的學(xué)者）參與大學(xué)內(nèi)部管理的呼聲越來越強烈。

大學(xué)是學(xué)術(shù)組織，是傳授、保存、創(chuàng)造知識并服務(wù)于社會的學(xué)術(shù)性的社會組織。就大學(xué)的本質(zhì)和功能而言，教師在其中都舉足輕重。學(xué)術(shù)性是大學(xué)的根本屬性。“學(xué)術(shù)”即“有系統(tǒng)的、較專門的學(xué)問”[1]。一般認(rèn)為，學(xué)術(shù)通過同行評價形式被認(rèn)可或獲得榮譽，它涵蓋發(fā)現(xiàn)的學(xué)術(shù)、綜合的學(xué)術(shù)、運用的學(xué)術(shù)、教學(xué)的學(xué)術(shù)[2]。正如張楚廷先生所言，大學(xué)是一個大寫的“學(xué)”字[3]。學(xué)術(shù)是學(xué)者的生命，是大學(xué)的靈魂[4]。大學(xué)的學(xué)術(shù)性決定了從事教學(xué)和研究的大學(xué)教師在大學(xué)管理上的絕對權(quán)力。大學(xué)教師“最清楚高深學(xué)問的內(nèi)容，因此他們最有資格決定應(yīng)該開設(shè)哪些科目以及如何講授。此外，教師還應(yīng)該決定誰最有資格學(xué)習(xí)高深學(xué)問（招生），誰已經(jīng)掌握了知識（考試）并應(yīng)該獲得學(xué)位（畢業(yè)要求）。更顯而易見的是，教師比其他人更清楚地知道誰最有資格成為教授”[5]。因此，較之處于不斷更替流變的學(xué)生而言，教師的相對穩(wěn)定性使其成為大學(xué)這一師生自治社團(tuán)的中堅。作為大學(xué)中最寶貴的資源，教師對于大學(xué)的管理應(yīng)該有充分的發(fā)言權(quán)。然而在中國當(dāng)前的大學(xué)內(nèi)，相比龐大的行政官僚體系，普通大學(xué)教師地位滑落，權(quán)力真空，陷入學(xué)術(shù)自由受限、話語權(quán)喪失的窘困處境。

一、大學(xué)管理中教師“失語癥”的表征

“話語權(quán)”的概念最早產(chǎn)生于20世紀(jì)七八十年代，盛行于90年代。?？抡f:“話語即權(quán)力?！奔础霸捳Z中蘊含的強制力量或支配力量”[6]。話語權(quán)包括話語的權(quán)力和話語權(quán)利的統(tǒng)一?！皩W(xué)術(shù)話語權(quán)”是在學(xué)術(shù)領(lǐng)域中話語資格和話語權(quán)威的統(tǒng)一，它通過以柔性、無形的方式傳遞符號、知識、意義、思想來弱化強制和壓力，體現(xiàn)了權(quán)力的非強制性特征，從而消解權(quán)力可能引發(fā)的反感和敵意。然而，目前中國大學(xué)“行政”話語系統(tǒng)主導(dǎo)了教育語境，普通教師在大學(xué)事務(wù)上喪失了話語權(quán)，出現(xiàn)“失語癥”。

首先，教學(xué)管理制度限制普通教師的教學(xué)自由。來自教育主管部門的要求和規(guī)定（如學(xué)位管理條例規(guī)定）以及學(xué)校自身制定的規(guī)章和制度（如學(xué)位管理實施辦法、課堂教學(xué)秩序管理等）嚴(yán)重破壞了教師的教學(xué)自由。

其次，科研管理制度限制普通教師的研究自由。我國大學(xué)的科研管理實行校、院系、教研室三級管理，在保持直線的統(tǒng)一指揮前提下，又設(shè)立了具體的職能管理部門，教師以申請課題立項等方式獲得科研經(jīng)費。上級政府部門將“課題”作為一個指揮棒，規(guī)定大學(xué)的研究項目的題域，控制大學(xué)的科研，從而間接地控制教師的研究自由和學(xué)術(shù)自由。

再次，學(xué)術(shù)委員會架空普通教師的民主參與管理的權(quán)力。在大學(xué)的內(nèi)部事務(wù)上教師缺乏民主參與管理的機制，因而缺乏相應(yīng)的話語權(quán)。在西方大學(xué)，各種學(xué)術(shù)管理委員會是教授治校的組織基礎(chǔ)。教師們通過這些學(xué)術(shù)專門委員會，既參與學(xué)校或?qū)W科的決策，又履行教師的部分管理義務(wù)。各類學(xué)術(shù)委員會是審議學(xué)術(shù)事務(wù)的重要機構(gòu)，按照各個國家的慣例，大學(xué)學(xué)術(shù)管理委員會主要由專家學(xué)者組成，其中教授至少占60%以上。在我國的大學(xué)，學(xué)術(shù)性委員會多由帶行政職務(wù)的教授、副教授組成，無行政職務(wù)的教師比例很少，“學(xué)術(shù)性機構(gòu)行政化”現(xiàn)象嚴(yán)重。此外，各種委員會的設(shè)置缺乏明確的章程，職責(zé)不清，隨意性大；委員會成員“官員化”，實行無限期任職，阻礙了人員的合理流動和學(xué)術(shù)的爭鳴。

最后，在學(xué)術(shù)體系內(nèi)“學(xué)霸”壟斷學(xué)術(shù)，妨礙普通教師學(xué)術(shù)發(fā)展。我國有“學(xué)而優(yōu)則仕”的傳統(tǒng)，大學(xué)里也不例外。由于行政管理人員掌握相當(dāng)大的權(quán)力，學(xué)者在學(xué)術(shù)上取得一定的成績之后大多會擔(dān)任行政職務(wù)，集行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)威于一身，一般將這些人稱為“學(xué)閥”?！皩W(xué)閥”對于學(xué)術(shù)資源的統(tǒng)治權(quán)造成的后果是窒息學(xué)術(shù)民主，導(dǎo)致學(xué)術(shù)壟斷，這也是滋生學(xué)術(shù)腐敗的一個重要因素。學(xué)者官員化以后，行政事務(wù)占據(jù)大量時間和精力，一方面容易導(dǎo)致學(xué)者濫用權(quán)力，侵占“他人”的學(xué)術(shù)成果，催生學(xué)術(shù)造假；另一方面，在各種申報活動中，學(xué)閥現(xiàn)有的權(quán)力和威望使他更能獲得校內(nèi)外的資助和研究課題。而普通的教授，尤其是青年教師，缺少獲取這些資源的途徑，這就使其很難開展真正的學(xué)術(shù)研究。

二、大學(xué)管理中教師“失語癥”的“病灶”

“權(quán)力”就是“政治上的強制力量”或“職責(zé)范圍內(nèi)的支配力量”[1]。馬克斯·韋伯對“權(quán)力”的剖析最為精辟，他認(rèn)為，“權(quán)力意味著在一定社會關(guān)系里哪怕是遇到反對也能貫徹自己意志的任何機會，不管這種機會是建立在什么基礎(chǔ)之上”[7]。

當(dāng)學(xué)者依據(jù)其學(xué)術(shù)水平和學(xué)術(shù)能力對學(xué)術(shù)事務(wù)施加影響和干預(yù)時就形成了學(xué)術(shù)權(quán)力。學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力相對。學(xué)術(shù)組織和行政組織是大學(xué)最基本的結(jié)構(gòu)形式。大學(xué)學(xué)術(shù)機構(gòu)主要包括學(xué)院、學(xué)系，以及其他從事教學(xué)和科研的組織。在國內(nèi)，學(xué)術(shù)權(quán)力式微，往往是有“學(xué)術(shù)”無“權(quán)力”，相反，官僚體系中的“行政”壟斷了學(xué)校的決策權(quán)和管理權(quán)，是大學(xué)真正的權(quán)力主體。本文借“權(quán)力”一詞指代官僚體系中的“行政權(quán)力”以及不合理的“學(xué)術(shù)權(quán)力”的濫用。

大學(xué)的官僚化從根本上顛覆了教師在大學(xué)的地位?！肮倭拧北玖x指官員或官吏。從歷史的角度看，我國是一個“官本位”意識很重的國家，反映到大學(xué)內(nèi)部，表現(xiàn)為行政本位。我國大學(xué)具有典型的官僚組織的特征。大學(xué)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)參照政府機關(guān)，用行政管理模式建立組織框架，是國家行政系統(tǒng)的延伸。大學(xué)內(nèi)部設(shè)有科長、處長、校長，形成一個下級服從上級的等級森嚴(yán)的官僚制組織結(jié)構(gòu)。“行政本位”的大學(xué)導(dǎo)致“長官意志”和“等級意識”過濃，忽視了學(xué)術(shù)發(fā)展的內(nèi)在邏輯，嚴(yán)重干預(yù)了大學(xué)的學(xué)術(shù)自由，限制了大學(xué)教師參與大學(xué)管理。學(xué)術(shù)與官僚之間博弈的結(jié)果是大學(xué)教師參與大學(xué)管理有名無實，這是當(dāng)前我國大學(xué)教師參與大學(xué)管理的現(xiàn)實處境。

大學(xué)組織的官僚性使得大學(xué)教師參與管理有名無實。其具體表現(xiàn)為:一是大學(xué)行政管理機構(gòu)臃腫，人浮于事，龐大的行政機構(gòu)擠占了有限的資源。二是大學(xué)的權(quán)力結(jié)構(gòu)以行政管理機構(gòu)為中心。校級行政領(lǐng)導(dǎo)擁有遴選各種委員會成員、制定大學(xué)章程的權(quán)力，大學(xué)教師幾乎沒有發(fā)言權(quán)；行政權(quán)力壟斷大學(xué)的預(yù)算和資源支配，往往容易忽視教學(xué)和科研的需要。三是在各種決策機構(gòu)中，大學(xué)教師代表參與有限，影響甚微。大學(xué)有關(guān)招生和專業(yè)設(shè)置、學(xué)生管理、學(xué)校發(fā)展等問題的決策皆由行政決定，普通大學(xué)教師沒有發(fā)言權(quán)。四是在行政主導(dǎo)的背景下，行政部門往往凌駕于教師之上，他們履行的并不是服務(wù)的職責(zé)，而是對教師的嚴(yán)格考核和監(jiān)督。即便遭受不公正的待遇，大學(xué)教師也無法維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益。

大學(xué)的聘任制加劇大學(xué)教師地位的喪失。從本世紀(jì)初開始，國內(nèi)的大學(xué)陸續(xù)進(jìn)行人事管理制度改革，實行“高校教師聘任制”。聘任制是舶來品，它是以校長選舉制以及重大問題由教授委員會（或理事會）決定的傳統(tǒng)為標(biāo)志，在教師主體地位及其制約條件下形成的一種優(yōu)勝劣汰的機制。在國外，聘任制對教師地位沒有絲毫動搖，相反，優(yōu)勝劣汰的機制保障了大學(xué)教師的整體素質(zhì)，從而維護(hù)了大學(xué)教師的聲譽。但我國大學(xué)首腦由政府任命，教師對他們的權(quán)力毫無制約。在高校首腦與教師分別作為聘方與被聘方的關(guān)系格局下，聘任制在行政權(quán)力缺乏監(jiān)督的情況下有可能淪為排除異己的政治工具。本來就長期處于校內(nèi)官僚體系支配下的教師，地位進(jìn)一步滑落。教師與校方的關(guān)系變得類似于老板和打工者的關(guān)系。聘任制使教師群體的歸屬感和安全感降低，更談不上主人翁意識的形成。實質(zhì)上，大學(xué)教師應(yīng)該是社會上最有良知、自律性最強的群體，對大學(xué)教師人格的尊重和信任是開展大學(xué)教育的前提，否則大學(xué)存在的合理性就應(yīng)該受到質(zhì)疑和挑戰(zhàn)了。

三、大學(xué)管理中教師“失語癥”的根治

在西方大學(xué)，“教授治?！庇兄凭玫臍v史，教師的話語權(quán)在學(xué)校各級管理機構(gòu)里占據(jù)優(yōu)勢，特別是學(xué)術(shù)性事務(wù)的管理和決策中，大學(xué)教授具有決定性的影響力。而在中國近現(xiàn)代大學(xué)，教師的權(quán)力從來就沒有達(dá)到過西方大學(xué)的水平，尤其是新中國建立以來，龐大的管理人員隊伍（包括政工人員）在高等學(xué)校管理中，一直占主導(dǎo)地位。要改變這種狀況，應(yīng)創(chuàng)造條件促進(jìn)大學(xué)教師參與大學(xué)管理，從而實現(xiàn)學(xué)術(shù)本位的權(quán)力制衡。

1.提高教師的學(xué)術(shù)水平和學(xué)術(shù)道德水平

教師的學(xué)術(shù)水平和學(xué)術(shù)道德是大學(xué)教師治校的根基。從根本上說，正是因為知識的深奧或未知的這一特有本性，只有經(jīng)過嚴(yán)格訓(xùn)練的人才能勝任高深知識的研究工作；高深知識具有的內(nèi)在正直和學(xué)術(shù)人員的天生誠實共同孕育了學(xué)術(shù)自由的生命之源。其次，學(xué)者必須有“寂寞和自由”，才能有所發(fā)現(xiàn)。正如雅斯貝爾斯所言，“本真的科學(xué)研究工作是一種貴族的事業(yè)，只有極少數(shù)人甘愿寂寞地選擇了它”[8]。學(xué)術(shù)研究以孤寂、安閑、自由為必備的生存狀況和重要工作方式。只有學(xué)者在知識的生產(chǎn)領(lǐng)域最有發(fā)言權(quán)。大學(xué)教師作為知識分子中最具有代表性的群體，是社會良知的守護(hù)者，他們堅持正義，不畏權(quán)威，關(guān)注學(xué)術(shù)，追求真理，具有強烈的使命感?！盀閷W(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”、“為科學(xué)而科學(xué)”往往成為專業(yè)學(xué)者們的精神動力和最高追求。

因此，大學(xué)內(nèi)部管理者的職責(zé)不是去控制教師，而是遵循學(xué)術(shù)發(fā)展的內(nèi)在邏輯，作為合作者為滿足教師們的特殊需要而主動提供服務(wù)。然而，當(dāng)教師失去了對于學(xué)術(shù)的深諳或者學(xué)術(shù)道德，就失去了大學(xué)教師賴以生存的根基，更不用談參與大學(xué)管理了。

2.大學(xué)“去官僚化”

這是大學(xué)教師參與大學(xué)內(nèi)部管理的前提。行政是大學(xué)規(guī)模擴大和大學(xué)事務(wù)復(fù)雜化的結(jié)果，它也是法制理念和效率意識在現(xiàn)代組織中的體現(xiàn)。所謂大學(xué)的“行政化”是指大學(xué)在組織機構(gòu)的設(shè)置及其運作上體現(xiàn)出嚴(yán)密而清晰的科層結(jié)構(gòu)，這是目前在西方最為穩(wěn)定和相對成熟的組織管理體制。行政化本身并不必然導(dǎo)致腐敗和不公，但在缺乏相應(yīng)的監(jiān)督和制衡機制時，就容易發(fā)生權(quán)力尋租和潛規(guī)則盛行，導(dǎo)致利益向行政機關(guān)傾斜以及學(xué)術(shù)的權(quán)力偏好的現(xiàn)象，即當(dāng)前中國語境中的大學(xué)的“官僚化”現(xiàn)象。官僚作風(fēng)往往和長官意志和權(quán)力隨意性聯(lián)系在一起，因此，大學(xué)組織的“去官僚化”就是對權(quán)力的監(jiān)督和約束，這就需要從立法和規(guī)章層面對政府、大學(xué)管理者、大學(xué)教師等利益相關(guān)者的權(quán)限以及權(quán)力施予過程進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)范，使核心制度的內(nèi)容符合學(xué)術(shù)活動的規(guī)律。

3.重建教師工會和教授會

重建教師工會和教授會是實現(xiàn)大學(xué)內(nèi)部管理權(quán)力制衡的現(xiàn)實選擇。工會的基本職責(zé)是維護(hù)職工的合法權(quán)益。教師工會是20世紀(jì)60年代在美國高等教育中成長起來的。教師工會不同于教職工代表大會。它是全體教師的代表，其宗旨是保護(hù)教師的權(quán)益不受損害。然而，盡管在我國的大學(xué)內(nèi)部教師的權(quán)益屢遭侵害，大學(xué)并未建立教師工會組織。要提高我國大學(xué)教師的地位，大學(xué)教師必須提高參與意識，形成自己的聯(lián)盟，通過合法協(xié)商和行動來獲得和行使應(yīng)有的權(quán)力。這種聯(lián)盟的主要形式是教師工會和各種學(xué)術(shù)性委員會。所有的教師都應(yīng)該有權(quán)加入教師工會，教師工會應(yīng)選舉教師代表組成教授會。作為全體教師的代表，教授會通過與其他行政部門協(xié)商，提高教師的整體地位和待遇，通過在學(xué)術(shù)事務(wù)上的話語權(quán)維護(hù)教師的教學(xué)和研究自由。教師聯(lián)盟的另一個重要作用是對大學(xué)內(nèi)部權(quán)力，尤其是行政權(quán)力的監(jiān)督與制衡。通過對學(xué)校事務(wù)的民主參與、監(jiān)督學(xué)校的行政廉潔與公正，以及學(xué)術(shù)委員會的工作和職責(zé)，學(xué)校實現(xiàn)大學(xué)內(nèi)部各種權(quán)力的制衡。

4.學(xué)術(shù)委員會的合法化

學(xué)術(shù)委員會的合法化是大學(xué)回歸學(xué)術(shù)本位的途徑。學(xué)術(shù)性組織的合法化是大學(xué)學(xué)術(shù)本位的前提。大學(xué)的學(xué)術(shù)事務(wù)交給學(xué)者個人和學(xué)術(shù)組織來決定，行政人員不能越俎代庖。院系是學(xué)術(shù)人員和學(xué)術(shù)活動最集中的地方，院系學(xué)術(shù)委員會對本專業(yè)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)事務(wù)，包括與學(xué)生、教學(xué)、教師聘用和晉升、院系預(yù)算、科研等相關(guān)的事務(wù)等進(jìn)行管理。校一級的學(xué)術(shù)委員會負(fù)責(zé)全校的學(xué)術(shù)政策、學(xué)科建設(shè)和發(fā)展、教師的聘用、考核和晉升、本科生和研究生的教學(xué)、課程設(shè)置、學(xué)位事項、對外學(xué)術(shù)交流活動等學(xué)術(shù)事務(wù)方面的咨詢權(quán)、審議權(quán)和決策權(quán)。校一級的學(xué)術(shù)委員會是各院系學(xué)者的代表性團(tuán)體，有時根據(jù)需要會吸收其他人員參加，但學(xué)者應(yīng)是主體。校一級的學(xué)術(shù)委員會同以校長為代表的其他利益相關(guān)者一道決定學(xué)校優(yōu)先發(fā)展項目，促進(jìn)跨學(xué)科研究。

與此同時，大學(xué)學(xué)術(shù)性組織的“去行政化”是大學(xué)學(xué)術(shù)性組織良好運行的保證。一是從學(xué)術(shù)性委員會的構(gòu)成上，應(yīng)該主要由各專業(yè)的學(xué)術(shù)權(quán)威按比例參加，學(xué)術(shù)性委員會的職位不應(yīng)該成為大學(xué)內(nèi)行政官員的“副職”，因為只有真正的學(xué)者才深諳學(xué)術(shù)的要旨；二是學(xué)術(shù)委員會的成員應(yīng)該實行任期制，從而有利于學(xué)術(shù)的爭鳴；三是學(xué)術(shù)性委員會的活動應(yīng)該有相應(yīng)的章程，并有組織和規(guī)劃。

5.學(xué)術(shù)權(quán)威的“去官員化”

學(xué)術(shù)權(quán)威的“去官員化”是繁榮學(xué)術(shù)的必要條件。學(xué)術(shù)權(quán)威是一種以學(xué)術(shù)人員個人的學(xué)術(shù)修養(yǎng)、成就、經(jīng)驗、人品等因素為基礎(chǔ)的影響力[9]。學(xué)術(shù)權(quán)威是大學(xué)中存在的一種重要的學(xué)術(shù)權(quán)力。他們對于學(xué)科發(fā)展、學(xué)術(shù)組織的穩(wěn)定性以及學(xué)校發(fā)展具有重要意義。但學(xué)術(shù)權(quán)威一旦“官員化”就容易形成“學(xué)閥”或“學(xué)霸”，有可能抑制思想解放，破壞學(xué)術(shù)自由，從而不利于開展真正的學(xué)術(shù)對話。因此，學(xué)術(shù)權(quán)威的“去官員化”是學(xué)術(shù)自由和思想繁榮的保證。學(xué)術(shù)權(quán)威的“去官員化”可以防止“學(xué)術(shù)”與“權(quán)力”不正當(dāng)?shù)逆藕停瑢崿F(xiàn)真理面前人人平等的局面。這也是對于某些學(xué)術(shù)權(quán)力極度擴張，妨礙和干涉其他學(xué)者權(quán)利的一種制衡，以真理為標(biāo)準(zhǔn)，而不以官銜和地位為標(biāo)準(zhǔn)，從而防止學(xué)術(shù)權(quán)力的異化。

學(xué)術(shù)自由是學(xué)術(shù)的生命，也是大學(xué)的生命。大學(xué)貴在自由，最好的大學(xué)就是最自由的大學(xué)[10]。只有大學(xué)教師不斷提升自己的學(xué)術(shù)水平和學(xué)術(shù)境界，并真正參與大學(xué)管理，擁有學(xué)術(shù)話語權(quán)，大學(xué)才能真正實現(xiàn)學(xué)術(shù)本位和它的終極使命。

[1]中國社會科學(xué)院語言研究所.現(xiàn)代漢語詞典[K].北京:商務(wù)印書館，2002.

[2][美]歐內(nèi)斯特·L·博耶.學(xué)術(shù)水平反思[M]//呂 達(dá)，周滿生.當(dāng)代外國教育改革著名文獻(xiàn)（美國卷第3冊）.北京:人民教育出版社，2004.

[3]張楚廷.大學(xué):一個大寫的“學(xué)”字[J].高等教育研究，2005，（10）:1-4.

[4]張楚廷.張楚廷教育文集（第11卷）[M].長沙:湖南教育出版社，2012.

[5][美]約翰·S·布魯貝克.高等教育哲學(xué)[M].王承緒，譯.杭州:浙江教育出版社，2002.

[6][法]米歇爾·?？?規(guī)訓(xùn)與懲罰[M].劉北城，等，譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999.

[7][德]馬克斯·韋伯.社會和經(jīng)濟(jì)組織理論[M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2002.

[8][德]雅斯貝爾斯.什么是教育[M].鄒 進(jìn)，譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1991.

[9]張德祥.高等學(xué)校的學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力[M].南京:南京師范大學(xué)出版社，2002.

[10]張楚廷.張楚廷教育文集（第 12卷）[M].長沙:湖南教育出版社，2012.