王向紅，謝志釗

（1.長沙學院 高等教育研究所，湖南 長沙 410003；2.湖南師范大學 樹達學院，湖南 長沙 410012）

“人人都有接受高等教育的權利和機會”，從形式上實現(xiàn)了高等教育招生公平。然而，在這個形式公平的基礎上，高校是否招到了符合本校需要的學生、是否促進學生各得其所的發(fā)展等方面則涉及更本質(zhì)的招生公平，即有質(zhì)量的高等教育招生公平。有質(zhì)量的高等教育招生公平是社會進步與教育發(fā)展的新要求，是一個應當引起關注的重大課題。

一、有質(zhì)量的招生公平:高等教育招生公平的發(fā)展趨勢

教育公平是人類永恒的追求，它永遠在路上[1]。同樣，高等教育招生公平是個歷史范疇，與當時的社會與教育發(fā)展緊密相關。這里主要闡述我國高等教育招生依次從重視身份與門第到分數(shù)或能力再到綜合素質(zhì)和個性特長，是一個不斷趨向“有質(zhì)量的公平”的過程。也就是說，有質(zhì)量的招生公平是高等教育招生公平的發(fā)展趨勢。

1.重視身份與門第

我國古代大學，因當時整個社會存在著等級森嚴的門第觀念以及教育自身發(fā)展水平不高，招生的唯一標準就是學生的身份與門第。除特權階層以外，絕大多數(shù)普通民眾子弟沒有權力接受教育，更沒有機會接受高等教育。學生能否進入大學，進入何種大學，與學生的資蔭（父祖官爵）身份與門第密切相關。例如，唐朝的國子學只招收文武官三品以上子孫，從二品以上曾孫，勛官二品、縣公、京官四品帶三品勛封之子；太學只招收文武官五品以上子孫，職事官五品期親，若三品曾孫，勛官三品以上有封之子；弘文館只招收皇宗緦麻以上親，皇太后、皇后大功以上親，散官一品、中書門下三等子孫，京官職事從三品、中書官三黃門侍郎子[2]。

1949年新中國成立后，由于政治原因，在相當一段時期內(nèi)，高等教育優(yōu)先向工農(nóng)兵子弟開放。1952年至1965年，雖然采用全國統(tǒng)一考試的高等教育招生方式，但主要看重的還是學生的家庭出身、政治表現(xiàn)。尤其在1966年至1977年廢除高考期間，高校招生只考察學生的家庭出身，推薦入學?？梢?，該時期的高等教育招生只看重學生的身份與門第，對大多數(shù)人來說，沒有公平可言。

2.重視分數(shù)或能力

民國時期，在一批有識之士的推動下，民主平等的思想開始進入包括高等教育在內(nèi)的社會各個領域中。高等教育不再成為特權子弟的自由地，高校開始按“分數(shù)”或“能力”，而非按社會地位、出身門第的標準來選拔學生接受高等教育。例如，錢鐘書先生數(shù)學只考了15分，因語文與外語特別好被清華破格錄取。當時，傳出了很多高校招生時不拘一格選拔人才的佳話。

自1978年恢復全國高校統(tǒng)一招生考試制度以來，本著“在分數(shù)面前人人平等”的原則，在保證公民接受高等教育的權利和機會平等以及促進高等教育招生公平方面功不可沒?！胺謹?shù)”就是選拔學生接受高等教育的唯一依據(jù)，招生標準就是學生的高考成績。統(tǒng)一招生考試制度的恢復與推行，打破了家庭出身的局限性，重新激發(fā)了廣大學子的學習熱情，選拔了許多優(yōu)秀的人才，有力地推動了高等教育招生公平，積極地推動了社會發(fā)展。顯然，該時期的高等教育招生從注重學生身份與門第到學生分數(shù)或能力的轉移，招生公平向前邁進了一大步。

3.重視綜合素質(zhì)和個性特長

隨著時代的進步，人們逐漸認識到，看似平等的分數(shù)其實掩蓋著不平等，在貌似公平的統(tǒng)一高考招生制度背后隱藏著公平的缺失，高等教育招生公平不斷地向前發(fā)展。進入新世紀，在教育部《關于進一步深化普通高等學校招生考試制度改革的意見》的指導下，2003年教育部首選北京大學、清華大學、中國人民大學等22所重點大學，以不超過當年度招生計劃總數(shù)5%的名額進行自主招生改革試點。2010年，清華大學聯(lián)合中國科學技術大學、上海交通大學、西安交通大學、南京大學首次在全國實行聯(lián)考，采用通用基礎測試、特色測試和面試的GSI模式。我國逐漸形成高校自主招生的兩種模式:一是以北大、清華為代表的非完全自主招生模式，有一定彈性的空間，但依然以高考分數(shù)作為招生的主要剛性標準；二是以復旦和上海交通大學為代表的完全自主招生模式，以學生個人申請資料與面試情況作為錄取的主要依據(jù)，高考分數(shù)作為參考因素[3]。可見，我國高等教育招生在注重分數(shù)的基礎上逐漸向注重學生的綜合素質(zhì)和個性特長方面發(fā)展。

2014年9月，國務院頒發(fā)了《關于深化考試招生制度改革的實施意見》[4]，把進一步促進公平公正作為招生改革的基本價值取向，探索基于統(tǒng)一高考、高中學業(yè)水平考試成績、參考綜合素質(zhì)評價的多元錄取機制:語文、數(shù)學、外語3科全國統(tǒng)一高考，外語有兩次考試機會，可選最高分記入總分；考生根據(jù)報考高校招生要求和自身特長，從思想政治、歷史、地理、物理、化學、生物六科高中學業(yè)水平考試中自主選擇3個科目的成績，計入高考總分；綜合考察學生的思想品德、學業(yè)水平、身心健康、興趣特長和社會實踐等綜合素質(zhì)；完善和規(guī)范自主招生，選拔具有學科特長和創(chuàng)新潛質(zhì)的優(yōu)秀學生。我國高等教育招生逐漸突破了僅注重分數(shù)的局限性，逐漸注重綜合素質(zhì)和個性特長，開始向有質(zhì)量的高等教育招生公平發(fā)展，即有質(zhì)量的招生公平是我國高等教育招生公平的發(fā)展趨勢。

二、有質(zhì)量的高等教育招生公平:內(nèi)涵解讀

有質(zhì)量的高等教育招生公平這個概念，借鑒于中央教育科學研究所學者陳如平的“走向有質(zhì)量的教育公平”[5]以及美國學者沙朗·凱根（Sharonl Kagan）的“教育公平需要質(zhì)量支撐”[6]的觀點?；诖?，嘗試著對有質(zhì)量的高等教育招生公平進行界定:在接受高等教育的權利和機會平等不斷提高和擴大的基礎上，以進一步推進公平為核心價值取向，“讓最合適的學生進入最適合的院?！睘樾袆訙蕜t，促進學生各得其所的發(fā)展，促進高等教育健康發(fā)展，促進社會和諧發(fā)展的一種新的價值觀和行動舉措。它包含以下三個基本內(nèi)涵:

1.以進一步推進公平為核心價值取向

高等教育招生公平，實質(zhì)上是社會公平問題在教育領域的延伸和體現(xiàn)。高等教育大眾化、大學生資助、高考改革、民辦高校發(fā)展、弱勢群體補償?shù)炔煌瑢用娴膯栴}，都與高等教育招生公平有著直接或間接的聯(lián)系。從人類社會發(fā)展的終極目標來說，公平的價值高于質(zhì)量的價值。公平，體現(xiàn)平等、公正、正義、人權等基本理念，是人類社會最高的理想與信念。而質(zhì)量則體現(xiàn)現(xiàn)實或潛在的效果和要求，是“一組固有特性滿足要求的程度”[7]，是“適用性”的體現(xiàn)[8]。顯然，公平與質(zhì)量不是同一層面的概念，也不是同一層次的價值。但是，公平和質(zhì)量不是彼此對立，而是緊密相連，有質(zhì)量的公平才是真正的公平[5]。

有質(zhì)量的高等教育招生公平，通過質(zhì)量的不斷提高以實現(xiàn)更高層次的公平。就拿我國20世紀50年代末出現(xiàn)的大躍進和“教育大革命”來說，當時提出要在15年內(nèi)普及高等教育。這種降低質(zhì)量的所謂公平，只能造成極大的浪費和破壞。低水平的無質(zhì)量的公平，不是真正的公平，反而可能借公平之名來踐踏公平。不斷提高質(zhì)量的公平才是真正意義上的公平，才能體現(xiàn)進一步推進公平的核心價值取向。

2.以“讓最合適的學生進入最適合的院?！睘榛緶蕜t

如果僅僅以高考分數(shù)為大一統(tǒng)的招生標準，無論對高校而言，還是對學生而言，都可能不公平。高校經(jīng)統(tǒng)一劃撥而招收的學生（即使分數(shù)高）可能不適應院校自身的辦學特色和辦學使命，學生的分數(shù)也難以全面體現(xiàn)出學生的真實水平，且被錄取的學?？赡懿贿m合學生的“胃口”與發(fā)展需求。有質(zhì)量的高等教育招生公平的另一個本質(zhì)內(nèi)涵是“讓最合適的學生進入最適合的院?！薄?/p>

“讓最合適的學生進入最適合的院?！币馕吨咝３浞职l(fā)揮自主性和創(chuàng)造性，根據(jù)學校自身的層次、類型、使命、培養(yǎng)目標、培養(yǎng)方式，采用適當?shù)恼猩鷺藴屎头绞?，挑選適合本校需要的學生，而不一定是分數(shù)高的學生。美國高等教育招生在這方面做得不錯，每所學校的招生標準靈活多樣，很多高校還對國內(nèi)外的、州內(nèi)外的、是否講英語的申請者有不同的要求，以選拔適合本校需要的學生。例如，威斯康星（Wisconsin）大學的招生標準與弗吉尼亞（Virginia）大學相比，學生的學術性因素大致一致，但對學生的才藝、課外活動、領導素質(zhì)、特別才智、工作經(jīng)歷等非學術性因素各有側重[9]?！白屪詈线m的學生進入最適合的院?！边€意味著學生有更多的自主權利，自主選擇適合自己的高校就讀，而不是像當前的學生一旦按分數(shù)線劃撥到某高校，幾乎沒有再自主選擇的機會。

3.以促進學生各得其所的發(fā)展為最終旨歸

早在1979年聯(lián)合國教科文組織就指出:“給每個人平等的機會，并不是指名義上的平等，即對每一個人一視同仁，如目前許多人所認為的那樣。機會平等是要肯定每一個人都能受到適當?shù)慕逃?，而且這種教育的進度和方法是適合個人的特點的?！盵10]有質(zhì)量的高等教育招生公平就是高校根據(jù)一定的標準，把合適的學生選拔出來，讓每個學生都有機會獲得適合自己的學業(yè)要求、興趣愛好和個性特點的高等教育，引導并促進學生各得其所的發(fā)展。

教育學者曾形象地比喻:如果把考生總體比做沙金混合物，統(tǒng)一高考就像一個碩大的“分數(shù)篩”，在篩出“真金”的同時，還有許多被偏見忽視的甚至更為珍貴的“稀有金屬”被遺棄在沙里。有質(zhì)量的高等教育招生公平引導高校不拘一格地選拔人才，把許多被偏見忽視的甚至更為珍貴的“稀有金屬”選拔出來。同時，高等教育作為一種揚長避短的教育，更有助于高校根據(jù)學生的個性特長不拘一格地培養(yǎng)人才，適應社會多樣化人才的需求。

另外，作為中等教育與高等教育的樞紐，招生除了是高等教育的入口以外，還是中等教育的出口，高等教育招生標準直接影響著中等教育。因此，有質(zhì)量的高等教育招生公平，還有利于引導中小學突破高考指揮棒和應試教育的藩籬，全面而深入地推行素質(zhì)教育，開展教學改革與因材施教，促進學生生動活潑的發(fā)展。

三、有質(zhì)量的高等教育招生公平:實現(xiàn)路徑

有質(zhì)量的高等教育招生公平是個大系統(tǒng)工程，與諸多的因素有關，需要整個社會的密切關注、積極行動與協(xié)同合作。在我國當前的國情下，實現(xiàn)有質(zhì)量的高等教育招生公平，亟需從以下三個方面采取積極而富有成效的行動。

1.建立政府—相關主體協(xié)同治理結構

實現(xiàn)有質(zhì)量的高等教育招生公平，首先必須建立政府—相關主體協(xié)同治理結構。在這個治理結構中，最關鍵的環(huán)節(jié)與抓手是政府應回歸本位，轉變職能，簡政放權，變政府單一直接控制高等教育招生為政府—其他主體協(xié)同治理高等教育招生。我國政府在高等教育招生中的職責，應是確保并逐漸提升招生公平而提供法律、制度保障以及堅實的物質(zhì)基礎，并規(guī)范相關主體在招生中的行為。正如《羅賓斯報告》（Robbins Report）中明確指出的那樣，政府的職責和任務就是“創(chuàng)造上學機會，使有能力、有愿望接受高等教育的人都有機會接受高等教育”[11]，并對因非個人因素（如家庭背景、經(jīng)濟狀況、地理位置、父母受教育程度、民族種類等）而導致的不利方面實行“教育補償”[12]。另外，美國聯(lián)邦政府頒布《民權法》（Civil Right Act）和“肯定行動”（Affirmation Action），對高校招收黑人、土著印第安人等弱勢群體促進招生公平對我國很有啟示。隨著我國高等教育毛入學率的持續(xù)攀升，政府尤其對弱勢群體進行必要的資助與補償，以保證應有的公平。

政府作為公共利益的代表，作為社會公平的保障者，借助撥款以及健全高等教育招生公平的相關法律法規(guī)，明確政府、高校、學生（家長）、社會公民（非政府組織）等主體的合法地位及其各自權責關系，引導他們的行為有法可依、有章可循。高校，作為高等教育招生的直接參與者，依法具有自主選擇、招收學生的權利，同時應公布、公開招生宗旨、招生原則、招生標準、申請者信息、招生步驟等相關招生信息，接受政府、社會公民（非政府組織）的監(jiān)督，接收學生的選擇，杜絕暗箱操作與腐敗。學生（家長），作為高等教育招生的直接參與者，依法具有自主選擇高校的權利，同時應保證自己所提供的申請信息真實、有效，并接受高校的審查、社會的監(jiān)督。社會公民（非政府組織）在高等教育招生中主要實施監(jiān)督功能，監(jiān)督政府、高校是否無作為和合謀偷懶，監(jiān)督學生所提供的申請信息是否真實，以保證應有的公平。政府與這些相關主體形成一個相互聯(lián)系相互制衡的治理結構，共同促進有質(zhì)量的高等教育招生公平。

2.落實高?！獙W生雙向自主選擇權責

推進有質(zhì)量的高等教育招生公平，還需進一步落實高?！獙W生雙向自主選擇的權責，真正做到雙方各選所需、各選所愛。身處市場環(huán)境中的高校，一頭接受著市場檢驗，另一頭卻不得不接受根據(jù)高考成績統(tǒng)一劃撥的生源，自主選擇生源的權力很少，這是不公平的。即使自2003年開始試點的高校自主招生，還是把高考分數(shù)作為硬性標準——必須上同批次的最低分數(shù)控制線。有的學生某個方面很優(yōu)秀，高校也想招收該生，由于體制的限制，往往失之交臂。另外，由于種種原因，當前自主招生的弊端、丑聞層出不窮，成為特權階層子女上名校的捷徑，導致出現(xiàn)新的不公平現(xiàn)象。值得注意的是，真正意義的高校自主招生，是所有高校的基本權利，而非少數(shù)高校的特權；是高校根據(jù)自己的招生標準招收符合本校需求的學生，而非受限于大一統(tǒng)的剛性分數(shù)線。而且，高校自主選擇學生權利，必須承擔相應的職責與義務，必須嚴格自律、遵守政府相關法律法規(guī)以及接受社會監(jiān)督。落實高校自主選擇學生的權責，應循著公開、公正、公平的基本原則，選擇最符合本校需求的學生，進而促進他們各得其所的發(fā)展，而不是簡單的“換湯不換藥”的考核形式改革。

推進有質(zhì)量的高等教育招生公平，還要把自主擇校的權利賦予并落實給學生，引導學生自主選擇適合自己發(fā)展的高校、自主選擇自己喜歡的高校。雖然，學生可同時填報5個或不等的平行志愿，但每年只有一次統(tǒng)一的高考，且一旦被某所高校錄取，其他平行志愿就不能再錄取，一個學生只能收到一所國內(nèi)高校的錄取通知單。落實自主擇校的權利，學生可申請多所大學，可參加多次考試，不必擔心因為一次考試失誤或一次填報志愿失誤或被某所高校錄取而與所喜歡的大學錯失機會。在這種情況下，學生才有可能收到多所高校的錄取通知書，才有機會在全面衡量自身條件、能力與興趣的基礎上進行權衡取舍，選擇一所最適合自己的學校就讀，不一定是名牌或重點大學。在美國，即使像哈佛大學這樣的一流高校，也有12%左右的被錄取學生選擇去其他高校就讀[13]。而在我國，因為學生沒有相應的自主選擇機會，在高等教育招生中處于弱勢，學生填報志愿或就讀時，很少考慮某高校是否適合自己，先被錄取再說。這本身就是一種不公平的現(xiàn)象，同時也導致了很多學生入學后因?qū)W?；蛩鶎W專業(yè)不感興趣，需要一段相當長的時間來調(diào)節(jié)，影響他們的大學學習與發(fā)展。在落實高?！獙W生雙向自主選擇的權責時，尤其要關注學生的權利。

3.實行雙軌—分層的多樣化招生標準

實行雙軌—分層的多樣化招生標準，從更具體的層面來推進有質(zhì)量的高等教育招生公平，也是因材施教、減輕高中生不合理負擔的重要方式以及促進職業(yè)技術高中發(fā)展的重要手段。從我國高等教育系統(tǒng)的現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢看，多層次、多類型結構正逐步形成。教育部副部長魯昕在2014年中國發(fā)展高層論壇上談到，自1999年以來“專升本”的600余所地方本科高校將逐步向應用技術型和職業(yè)教育轉型，將進一步促進中國高等教育結構調(diào)整和現(xiàn)代職業(yè)教育的發(fā)展[14]。我國職業(yè)技術高等教育正逐漸解決“斷頭橋”問題，將逐漸形成一個由?？?、本科、碩士、博士層次組成的完整體系，成為與普通高等教育相對的另外一軌。顯然，高等職業(yè)技術院校與普通高等教育院校的招生標準不能再沿用基于統(tǒng)一試卷的高考分數(shù)。例如，高等職業(yè)技術院校的招生標準，至少包括兩大基本方面:一是相關技能，這是必不可少的硬性標準，是與普通高等院校招生標準的最本質(zhì)區(qū)別；二是文化成績，與普通高等院校的入學考試內(nèi)容不同，更應注重知識的應用，并在知識的廣度、深度、難度等方面做一定的調(diào)整。

無論在高等職業(yè)教育體系中，還是在普通高等教育體系中，不同層次和類型的高校不能再沿用基于分批統(tǒng)一的高考分數(shù)作為招生標準，應在雙軌的基礎上采用分層多樣化的招生標準，以適應高校自身的使命、培養(yǎng)目標、層次與類型需求，以適應不同學生的個性特長和學業(yè)水平。到底如何制定我國分層多樣化的高等教育招生標準呢？需要考慮的因素很多，需另外專門探討。這里主要介紹美國分層多樣化的招生標準，以期給我們提供有益的啟示。如整個加州的高校分成精英高等教育機構、一般本科大學、社區(qū)學院和職業(yè)技術型私立學院三個層次，不同層次的高校招生標準不同。僅就SAT成績而言，第一層高校需要學生在SATI和SATII中自選三門學科成績，總分3 480分以上；第二層高校只需要學生提供SATI語言和數(shù)學推理成績，1 140分以上；第三層高校不需要學生提供SAT成績。同層次的不同高校，其招生標準也不同，主要體現(xiàn)在綜合素質(zhì)與個性特長上，如個性人品、才藝才能、尋求挑戰(zhàn)的動機性、領導能力、社區(qū)服務、創(chuàng)造性思維、問題解決等[15]。

[1]王海英.質(zhì)量公平:當下教育公平研究與實踐的新追求[J].湖南師范大學教育科學學報，2013，（6）:32-39.

[2]孫培青.中國教育史[M].上海:華東師范大學出版社，1992.

[3]張曉潔，孟 礁.淺談我國高校自主招生的現(xiàn)狀和公平問題[J].時代教育，2012，（3）:70-72.

[4]新華網(wǎng).《關于深化考試招生制度改革的實施意見》詳解.[EB/OL].http://news.xinhuanet.com/edu/2014-09/04/c_126 955365.htm，2014-09-17.

[5]陳如平.走向有質(zhì)量的教育公平[N].中國教育報，2007-8-18（3）.

[6]沙朗·凱根，王懿穎.教育公平應從零敲碎打走向系統(tǒng)改革——中美學者關于教育公平、質(zhì)量的對話[N].中國教育報，2007-8-20（8）.

[7]柴邦衡.ISO9000質(zhì)量管理體系[M].北京:機械工業(yè)出版社，2003.

[8]劉廣弟.質(zhì)量管理學[M].北京:清華大學出版社，2003.

[9]Megan Twohey.‘Holistic’ Admissions Alter Little，UW says.[EB/OL].http://www.jsonline.com/story/index.aspx?id=496308/2006-09-13，2014-09-01.

[10]聯(lián)合國教科文組織，國際教育發(fā)展委員會.學會生存——教育世界的今天和明天[M].華東師范大學比較教育研究所，譯.北京:教育科學出版社，1996.

[11]張?zhí)┙?英國的高等教育歷史·現(xiàn)狀[M].上海:上海教育出版社，1995.

[12]劉復興.教育政策與弱勢補償問題[J].山東教育科研，2002，（9）:8-10.

[13]Michele A.Hernández.A is for Admission--The Insider’s Guide to Getting into the Ivy League and Other Top Colleges[M].New York:Warner Books，1997.

[14]教育部副部長魯昕在“中國發(fā)展高層論壇2014”上的講話[EB/OL].http://pjw.xxu.edu.cn/info/1013/1252.htm，2014-09-01.

[15]California Postsecondary Education Commission（CPEC）.University Eligibility Study for the Class of 2003[M].CA.:CSDE，2004；California Postsecondary Education Commission（CPEC）.University Preparedness of Public High School Graduates[M].CA.:CSDE，2004.