吳 云

(安徽大學外語學院，安徽 合肥 230000)

《紅字》是19世紀美國浪漫主義文學時期的著名作家霍桑的代表作。該小說雖篇幅不長，卻一直被公認為是美國文學的經(jīng)典之作?；羯５淖髌吠蛛[晦難解，尤其是《紅字》，它大量運用了象征性、模糊性、心理分析等手法，增加了讀者對文本的解讀難度，因此也就凸顯出其主題的多樣性。本文將從文本中的墮落與救贖的二元對立分析作品的主題，并一步分析其文本表層下蘊含的更深層次的靈與肉的對立。

墮落與救贖

霍桑雖然身處超驗主義盛行的時代，但他卻不愿隨波逐流，依然固守自己對人性的見解。超驗主義大師愛默生認為每個人的本質(zhì)都是善的，世界上不存在惡?；羯ＵJ為不然，在他的作品中，我們發(fā)現(xiàn)每個人的內(nèi)心都潛藏著黑暗的一面，即人性的罪，尤其是那些受人尊敬，外表正值善良的人，往往隱藏著比其他人更深的罪惡。因此我們不難發(fā)現(xiàn)，在霍桑的《紅字》中，墮落與救贖是以二元對立的形式展現(xiàn)出來，以原罪作為其節(jié)點。每個人本質(zhì)上都是有罪的，但走向墮落或者是救贖的道路卻是可以自由選擇的。罪是善的起點，罪行可以使人升華，只有真心懺悔才能獲得救贖，反之則只能墮落。

《紅字》中波兒無疑是原罪說的最好證明。首先，她是在罪惡激情下的非自然的產(chǎn)物，她的存在本身就是一種罪惡?！?赫斯特普林)憂心忡忡地審視這孩子正在展現(xiàn)的秉性，一直害怕看出一些野性的特質(zhì)，是和孕育她的那樁罪孽一脈相承的?！保?］其次，波兒的從小無意識中表現(xiàn)的種種行徑也表明人的本質(zhì)是惡的。當波兒感受到其他小清教徒們對她的蔑視時，她便使出小家子們心中能夠醞釀出來的那種咬牙切齒的勁頭對付他們。還有，她將松樹充當清教徒的長者，花園里的雜草看成他們的孩子，毫不留情將它們連根拔起。這些都表明波兒骨子里就已經(jīng)充滿惡的思想。說明每個人一生下來就帶著惡的印記。小說中也從女主人公赫斯特的角度道出了罪惡的普遍性，“……那個紅字讓她欣慰的認識到，別人心里也隱藏著罪惡……如果真相遍地可見的話，除了她赫斯特普林胸前的紅字外，許多人的胸前都會有一個紅字在閃爍嗎?”［1］正是這一原始的惡賦予了墮落與救贖更為復雜的對立關系，標示出人生兩種不同生存狀態(tài)的不可避免性。

正因為人的本質(zhì)是惡的，那么人犯錯就是無可避免的?；羯榱烁玫卣宫F(xiàn)這一思想特意將故事中的男女主人公設定為一對犯了罪的婚外情人。故事的開始就顛覆了以往作品中偏向塑造純潔溫婉的女主人公的慣例，將女主人公赫斯特普林以一個墮落的罪人形象呈現(xiàn)在讀者面前，與人通奸生下了珠兒，被迫在胸前佩戴著紅字，但是她并沒有因此而逃離，返回她的出生地或是任何別的歐洲國家，她選擇了贖罪這條艱辛的道路，“她對自己說這里是她犯下罪孽的地方，那么這里也將是她人間處罰的地方;這樣每天受辱的折磨也許會最終把她的靈魂清洗干凈，造就另一個她已經(jīng)失去的純潔之軀，因為甘受苦難，修成正果，這純潔之軀更接近圣體?！保?］她在這個半島的邊緣地帶的小茅屋定居下來，過著粗茶淡飯苦的生活，把全副心思都用于刺繡和撫育波兒，接濟窮人。她的無私奉獻行為終于讓人們開始不再把她佩戴的紅字當做罪孽的標志，而是視為她善行的標志了，并且最后她還成為當?shù)嘏藗兊摹靶撵`導師”。由此我們可以看出，雖然故事的開始赫斯特是以一個犯了通奸罪的墮落者的形象登場，但她用自己的實際行動救贖了自己的罪孽，從而走向更高的人生境界。

小說中的男主人公迪梅斯代爾牧師則與赫斯特的境遇形成對比。故事的開始赫斯特的罪惡已經(jīng)昭然大眾，而牧師則隱藏了自己的罪惡，為當?shù)鼐用駬泶鳛樘焓拱慵儩嵉娜宋?，上帝的信使。因而他不但犯了通奸罪，還犯了偽善罪。他沒有勇氣向他的教民懺悔自己犯下的罪惡，只能用自我折磨的方式減輕心中的罪惡感，他的身子一天天垮下來，總是處于驚恐狀態(tài)，習慣把手放在胸口，這些都說明他內(nèi)心世界的痛苦，時刻受著罪惡的折磨。更為可悲的是他不堪罪惡感的折磨，負疚而死，在一定程度上也是因民眾的盲目崇拜造成的。在作者如此的塑造下其實是更好彰顯出故事敘述中“人性的脆弱和悲哀”，同時也預示牧師得到救贖與新生的必然性。在小說的第17章，赫斯特鼓勵牧師逃離這個城鎮(zhèn)，到新的地方開始自己的人生，這促使牧師認識到他必須袒露自己的罪孽，逃離只會讓他墮落的更深，于是在小說中的第23章，一直顯得很脆弱的牧師第一次顯示了超凡的勇氣，走向了絞刑架，舍棄了此前他“深受其困的極度的自我”［2］，向他的教民袒露了自己的罪惡。最終迪梅斯代爾在刑臺上完成了對罪惡的救贖，以生命的代價獲得了靈魂的重生。

赫斯特和迪梅斯代爾以其痛苦的罪惡經(jīng)歷向當時的人們預示了他們的救贖，前者以其受苦、舍己的善行以及對人心隱情的直覺讓她的清教徒鄰舍們反思自己的污惡、狹隘，培育內(nèi)心的善良、寬廣;后者以其深諳罪惡與痛苦的重荷的動人布道讓罪者得到同情、救治，更藉其最后以生命為代價的公開認罪讓所有的人看到罪的普遍。［3］霍桑正是在塑造這樣的一對尋求救贖的男女主人公的情況下預示了犯罪的必然以及救贖的可能，雖然救贖這條道路很艱辛甚至有可能失去生命。

相反，雖然故事的一開始，奇林沃思是一個被害者，他千辛萬苦歷經(jīng)磨難，從蠻荒之地趕來與妻子相會，卻發(fā)現(xiàn)自己的妻子背叛了他，與別人私通并生下了孩子。于是他決心用盡一切手段找出那個男人進行復仇。雖然他自居為道德的審判者，維護作為丈夫的尊嚴，實質(zhì)上是為了滿足自己的報復私欲，其扭曲的丑惡行為背離了人道主義。他利用牧師的罪惡感和敏感的特性，不斷對迪梅斯代爾牧師進行心靈上的折磨?；羯Ｉ踔翗O巧妙地用了leech這個既指吸血鬼、榨取他人脂膏者又含醫(yī)生之意的詞在九章、十章的題目中指稱奇林沃思，［4］可見其在小說中的陰險毒辣。為了發(fā)泄他的一己私欲，他最終走上了墮落之路，由受害者而變成罪惡深重的墮落者。在小說中，奇林沃思是罪惡最深的人，因為他犯了最為人不恥的復仇罪，而且他僭越了上帝的權利對人的靈魂進行干預。正如小說中迪梅斯代爾所言:“……赫斯特，我們不是這個世界上萬惡不赦的罪人。有一個人比起我這個道德敗壞的牧師更壞!那個老人的報復比我的罪更邪惡。他用心邪惡，踐踏了人類心靈的圣潔……”［1］但就是這樣一個行為可憎的人，霍桑仍然對他表示了憐憫，稱其為“這個不幸的人”，并最終安排他死后將遺產(chǎn)留給波爾。因而他最終也獲得了一定程度上的救贖。

《紅字》中呈現(xiàn)的語義學意義上的墮落與救贖的二元對立，“標示著人類生存狀態(tài)中兩項，它確立了相應的兩種不同的精神空間”［5］。這一描寫實質(zhì)上潛含著內(nèi)在的價值體系，是“嘗試對動機不明的態(tài)度、觀念、感覺等做出符合邏輯或者倫理的解釋的一種程序和過程”［6］，蘊含著作者意識形態(tài)的傾向和道德意識的評判。我們看到，霍桑在這部小說中，不止肯定了“那可能從來不曾，將來也永遠不會討人喜歡，卻是基督教神學中唯一能真正得到驗證的原罪觀念”［7］，而且預示了救贖的可能，以及從罪的奴役走向赦罪的自由的高昂代價。他利用原罪這一寫作思想書寫人性的復雜:每個人生來都是帶著罪惡的，但卻能有選擇救贖或是墮落的能力。更為重要的是，在墮落與救贖這一對立形式中，我們明顯看出救贖處于肯定的一方，居于主導地位的意義指向性。從而可以看出在霍桑的心中，人們最終能克服本質(zhì)上的罪惡，走向救贖的道路。小說正是利用墮落與救贖這一二元對立體突顯主題的張力，彰顯出文本下蘊含的作者的意識形態(tài)和道德意識的批判。而且我們進一步探究就會發(fā)現(xiàn)在霍桑的筆下，墮落與救贖這一對立體背后所蘊藏的巨大動因，乃是因為靈魂與肉體的不可協(xié)調(diào)性。

靈魂與肉體

在基督教的世界觀里，靈魂與肉體一直是處于尖銳的對立關系。基督教在早期時候就貶低人的肉體的價值，后來更是大力譴責人的感性需求尤其是性欲，“基督教的愛是一種純粹精神的法則，人之生存的本體結構依循的是純粹肉身的法則。精神法則與肉身法則之間的沖突是基督教摯愛觀中一個不可避免其解決的沖突”［8］。基督教推崇一種唯靈主義的浪漫精神，認為肉體使靈魂陷入泥塘，是桎梏靈魂的枷鎖，肉體的粗鄙蒙蔽了靈魂，只有靈魂才是對現(xiàn)實世界的超越和彼岸世界的追求。在《紅字》中，靈魂與肉體的對立隱藏在墮落與救贖主題之下，肉體的放縱導致靈魂的墮落，而肉體的壓抑甚或消滅使靈魂獲得了救贖。迪梅斯代爾與赫斯特因為肉體的自然欲望和情感犯了通奸罪，成為墮落者，于是他們的肉體遭到懲罰:赫斯特被迫在胸前佩戴象征通奸的紅字A，迪梅斯代爾折磨自己的肉身并最終以肉體的死亡達到靈魂的救贖。這體現(xiàn)了西方靈魂與肉體的二元對立思想，同時也反映了霍桑對待這一問題的價值取向。來自肉體的自然欲望與情感被壓抑，感性的身體被消滅，人成為純粹道德的無欲無求的人，雖然這過程中會有人的肉體的掙扎與反抗，但最終靈魂戰(zhàn)勝了肉體，凌駕于肉體之上。

在小說中牧師身上體現(xiàn)的肉體與靈魂的對立沖突最為明顯激烈。早在柏拉圖的哲學觀中，就提出欲望、肉體以及感性的事物都是低于精神和“理念”的。他認為身體是靈魂通向“神性”的障礙，要在肉體的滿足中尋求你的歡樂與悲哀，意味著要逐漸與肉體的命運結合起來，而這阻礙了通向神化的道路。［9］迪梅斯代爾牧師因受愛情的誘惑而使身體偏離了通往信仰的純潔高尚的道路，于是他只有不斷折磨自己的肉體來減輕靈魂上的罪惡感。他用鞭子抽打自己，把齋戒進行到慘烈的地步，一直餓的他身下的兩個膝蓋瑟瑟發(fā)抖才停止，不間斷的一個晚上一個晚上的守夜，在鏡子里端詳自己的臉，表面反省實則折磨自己。［1］不間斷的齋戒及守夜使他的身體一天天地垮下來，但他卻拒絕接受醫(yī)生的救治，他說“我倒是很愿意讓我的勞作、我的憂愁、我的罪過和我的痛苦，盡快地和我一起結束，讓塵世肉體的部分埋葬在我的墳墓里，精神的部分隨我進入永恒的境界，不愿意讓你的醫(yī)術在我的身上得到證明”［1］。在牧師眼里靈魂才是正當?shù)闹魅?，而肉體只是靈魂的一種工具，只會阻礙靈魂的升華。他寧愿在世間多受些肉體上的苦楚，以減輕在塵世的罪孽，只要可以和上帝一起走上“新耶路撒冷的黃金道路”。正是在這種肉體與靈魂的對立思想的掙扎之下，牧師最終放棄了跟赫斯特一起逃離殖民地，重新創(chuàng)造新的人生的計劃，毅然地選擇了走向絞刑架坦誠自己的罪過，獻上自己的肉體的生命以期獲得靈魂上的救贖。

與迪梅斯代爾的自我懲罰不同，赫斯特所遭受的懲罰并不是來自她自身，而是來自社會的權利機構。從一定意義上來說，發(fā)生在赫斯特身上的悲劇皆因身體的緣故而展開，正是肉體導致了惡的產(chǎn)生。赫斯特身材高挑，面容姣好，且年輕朝氣，而她的丈夫奇林沃思則是一個畸形、丑陋、衰老且不懂溫存整日埋首書堆中的人，這樣的婚姻是毫無愛情的結合。而迪梅斯代爾牧師則不同，他年輕且長得一表人才，于是他們之間產(chǎn)生了愛情，有了肉體上的結合。同時她的罪孽之所以為他人所知曉也正是由于她和牧師的愛情結晶，另一個生命形體波爾的誕生，“從這個意義上可以說，一切的悲劇皆因身體的出現(xiàn)而展開”［10］。作為懲罰她肉體上的墮落，她被迫在胸前佩戴象征著罪惡的紅字A，站在絞刑架前面對眾人的指指戳戳，成為道德家和教民們爭相指責的“罪的形體”。她的肉體遭到壓抑，穿著最樸素的衣服，過著苦行僧般的生活，雖然她也有過反抗的決心，并且也切實付諸于行動之上，“將固定紅字的鉤子松開，扔到遠處的枯葉上……摘下籠著頭發(fā)的帽子，她的頭發(fā)一下子掉落在肩頭，烏黑而濃密，她的容貌隨即變幻出柔和的魅力，唇邊綻開燦爛的微笑……她的女性，她的青春，還有她那全部豐富的美麗……紛紛聚集在這一時刻的魔術般的圈子里”，［1］但最終在波爾的咄咄逼視下，她不得不妥協(xié)，重新戴上紅字，將頭發(fā)攏起。而且在離開多年以后，她還是回到了最初犯下罪惡的地方，將肉體禁錮于此，救贖自己的罪孽，尋求靈魂上的超脫。這些都體現(xiàn)了靈魂與肉體的對立沖突的不可調(diào)和，而且也說明肉體最終不得不屈服于靈魂，靈魂凌駕于肉體之上。

古希臘寓言“十字路口的赫拉克勒斯”講的是這樣一個故事:兩個不同的女人向赫拉克勒斯走來，一個期許他“感官的適意、豐滿和享受”，另一個向他期許精神的“辛勞、沉重和美好”［11］。最終赫拉克勒斯選擇了后者，而將前者拒斥為”邪惡、淫蕩“。這種“不平等的感覺秩序”奠定了西方理性主義文化傳統(tǒng)。這種文化傳統(tǒng)將理性與感性、靈魂與肉體分裂為兩種極端的二元對立模式。這就正如《紅字》中的男女主人公，因為期許著感官的“適意、豐滿和享受”而不得不背負著罪惡的懲罰，一個以生命為代價，一個以后半生的禁錮為代價，來救贖自己的罪惡。小說中霍桑對迪梅斯代爾牧師和赫斯特的刻寫一直都是抱著同情和理解的態(tài)度，“不可否認，海斯特的通奸是錯誤的，但同時表達了對過犯者內(nèi)心隱秘的同情和尊重”［12］。但他最終還是構造了牧師的死亡結局和赫斯特最終的妥協(xié)態(tài)度，這實際上反映了作者本人在這個問題價值取向上的妥協(xié)或者也可以說是一種猶疑不決的態(tài)度。

綜上所述，霍桑的《紅字》探討了墮落與救贖的二元對立的主題，并且在這一顯性主題之下隱含著靈魂與肉體這一更深層次的二元對立性主題。正是由于主題的二元對立性，從而構成了小說巨大的審美與意義張力。男女主人公因肉體的感性的期許而導致了靈魂的墮落，最后不得不在消滅或禁錮肉體的條件下來獲得靈魂的救贖。在霍?？磥?，墮落與救贖是可以相互轉化的，只要誠心改錯，墮落者就可以獲得救贖，這反映了霍桑的樂觀的積極的道德意識形態(tài)。但另一方面，他又無法超越時代對靈魂與肉體的沖突進行調(diào)和，對《紅字》假定出另外一種結局。可見，在《紅字》的筆下，理性的靈魂是處于絕對的統(tǒng)治地位，而感性的肉體則處于被壓抑的邊緣狀態(tài)。

［1］霍桑.紅字［M］.蘇福忠，譯.上海:上海譯文出版社，2011.

［2］Eliot，Emory，etal(ed.).The Columbia History of the American Novel［M］.Beijing:Foreign language teaching and Research Press，2005.

［3］霍桑.紅字［M］.侍衍等譯.上海:上海譯文出版社，1990.

［4］蘇曉欲.罪與救贖:霍?！都t字》的基督教倫理解讀［J］.外國文學研究，2007(4):119 －124.

［5］馮季慶.二元對立形式與?？思{的《我彌留之際》［J］.外國文學評論.2002(3):60－66.

［6］Laplanche J.and Pontali J.B..The language of Psycho－Analysis［M］.London:Hogarth Press，1980.

［7］Erickson，Millard J.Truth or Consequences:The Promise＆ Perils of Postmodernism［M］.Inter Varsity Press，2001.

［8］渝之.“摯愛與欲愛”［J］.基督教文化評論(第 7輯)，劉小楓編.貴陽:貴州人民出版社，1998.

［9］柏拉圖.斐多［M］.楊絳譯.遼寧:遼寧人民出版社，2000.

［10］毛凌瀅.沖突的張力－《紅字》的二元對立敘事［J］.國外文學.2010(4):85 －89.

［11］色諾芬.回憶蘇格拉底［M］.吳永泉譯.上海:上海人民出版社，1999.

［12］Brown，Suzanne.York Notes.The Scarlet Letter.Longman，1981.