胡妍妍

論點摘編

在現(xiàn)場坐起“冷板凳”

胡妍妍

一晃，《東吳學術(shù)》的“學術(shù)年譜”欄目已經(jīng)辦了三年。這本刊物雖地處江南一隅，辦刊思路卻很是開闊，刊物氣象正大端莊，“學術(shù)年譜”欄目便是其思路和氣象的典型體現(xiàn)。

冠以“年譜”之名，其一，將所刊文章逼到了年經(jīng)月緯、勾稽爬梳的嚴苛之境；其二，一個年譜少則三四萬、多達十余萬字的篇幅，必然面臨讀者能否接受的考驗；其三，也是最特殊的，這里的“譜主”不是古人先賢，而幾乎都是健在的甚至還相當活躍的當代作家與學者，給他們編年事輯，好處是可以直接對證本人，不至于有被歷史湮沒的疑案，陷阱卻在于，人情世故的因素是否會干擾史傳的客觀公信？

從截至目前刊發(fā)的二十余篇年譜來看，《東吳學術(shù)》也是邊做邊摸索，自覺不自覺地應對著上述挑戰(zhàn)，在持守對歷史的敬畏之心的同時，包容多樣化的行文，在內(nèi)容翔實好看與態(tài)度公允客觀之間求取平衡。

最重要的是，它抓住了“當代”。長久以來，“當代文學研究是學問嗎”，幾乎成了當代文學學科的普遍質(zhì)疑和自我質(zhì)疑。似乎學問就是“荒江野老屋中，二三素心人”，而當代文學研究身處熱鬧的創(chuàng)作批評現(xiàn)場，眾聲喧嘩，泥沙俱下，哪里有學問可言？“學術(shù)年譜”以年譜治當代文學，似在給出另一種回答。不是遠離豐富的也是復雜的文學現(xiàn)場，朝枯燥的卻也是安全的故紙堆走去，而是就在這里，在喧囂的當代文學場上坐起“冷板凳”。從基本的史料搜集辨析做起，從最基本的作家學者個案做起，在史料與史料的碰撞中修正作家學者所身處的坐標系，在作家學者的變與不變中重審我們的文學場，不停地把歷史引入當下，也自覺地把當下置入歷史。

當代“年譜”因而有了耐人尋味的多層褶皺。像莫言、鐵凝、蘇童這樣已經(jīng)有大量傳記材料行世的知名作家，對照起來閱讀，便能看出“學術(shù)年譜”的體例自律，它更為系統(tǒng)詳盡，有自覺的“學術(shù)”追求，不僅收錄作家的生平、著述，還包括對相關(guān)研究和評論的記錄在案，批評研究的風向和作家接受史之間的微妙關(guān)聯(lián)因而呼之欲出。而為李澤厚、張法、陳思和這樣的學者立傳，就不僅出于一種學術(shù)眼光，還出于一種學術(shù)情懷了。除卻個人稟賦與后天積累，他們每個人的為學之路上都深印著時代的投影，看著曾經(jīng)的學術(shù)思潮、研究重心、問題意識在年譜的編纂中被一一打撈上來，不免對中國當代學術(shù)的來路有了更多體認?！皩W術(shù)年譜”還刊發(fā)了托尼?莫里森、葛浩文等外國作家學者的年譜，這恰恰證明，歷史視野和國際視野的并置不悖，葛浩文的故事就如同一扇窗口，讓人看到三十年來中國文學在國外學界和翻譯界的諸多“奇遇”。

從故作高深的理論術(shù)語、似是而非的論文腔、自以為是的主觀化批評中抬起頭來，讀到這樣清清爽爽、扎扎實實的歷史梳理，真是為之一振。它表明了年譜作為一種基本治學方法的效用，這一點和對象究竟是歷史還是當代無關(guān)?？梢哉f，“學術(shù)年譜”是當代文學歷史化的一種努力，但歷史化不是最終目的，在歷史化的基礎(chǔ)上，把新發(fā)現(xiàn)新材料利用起來，做出真正有價值有分量的闡釋和判斷，才更值得期許。

而對普通讀者來說，可能沒那么復雜，年譜只是一種能滿足最大好奇心的還原而已?？v向讀“譜主”創(chuàng)作研究道路的嬗變，條理清晰；橫向讀當時的文學生態(tài)及背后的社會橫截面，枝丫橫蔓?？v橫交錯中，年譜的養(yǎng)分來自四面八方，似乎你在里面滾著滾著，就能滾出一身有意思的信息和素材來。而且因為是當代作家學者年譜的緣故，這信息和素材尚有余溫——當代文學及其研究永遠生發(fā)于我們所在的現(xiàn)場，而不是在遠方。

（摘自《人民日報》2015年3月24日）

胡妍妍，《人民日報》文藝部編輯。