李志清

(上海理工大學(xué))

2014 年，全國2529 所高校中在校生已達(dá)2732 萬余人。在經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型與發(fā)展、利益主體多元與權(quán)益意識不斷增強(qiáng)的趨勢下，處于大學(xué)這個“小社會”中的學(xué)生糾紛也日漸增多，尤其是紛繁復(fù)雜的民事糾紛，如果沒有及時(shí)有效地化解，有可能會釀成惡性刑事案件。僅依靠傳統(tǒng)的思想政治工作方法和有限的司法途徑來化解糾紛已不能滿足學(xué)生對解紛止?fàn)幍男枨?。因此，高校迫切需要建立多元的學(xué)生糾紛解決機(jī)制，貼近學(xué)生實(shí)際的高校人民調(diào)解應(yīng)該得到推廣和應(yīng)用。被譽(yù)為“東方經(jīng)驗(yàn)”的人民調(diào)解，是在傳承中華傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的一項(xiàng)法律制度，主要指糾紛主體自愿接受中立第三方的調(diào)解，并在其協(xié)助下依據(jù)法律、法規(guī)、政策、社會主義道德、公序良俗乃至糾紛共同體內(nèi)的社區(qū)公約、制度等進(jìn)行調(diào)解，通過說服教育、規(guī)勸疏導(dǎo)等促使糾紛主體在平等自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成諒解和合意，和平解決糾紛。人民調(diào)解因其合意性、廣泛性、便捷性、社會參與性、相對徹底性等特征，在解決社會民間糾紛中發(fā)揮著十分重要的作用。據(jù)2014 年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》顯示，2013 年人民調(diào)解案件9439429 件，民事訴訟一審案件7781972 件，可見人民調(diào)解是民事糾紛解決的主要方式之一。有學(xué)者統(tǒng)計(jì)，“民事判決的執(zhí)行率實(shí)際上也就在40%—50%之間”[1]。人民調(diào)解體現(xiàn)了更強(qiáng)的訴訟外糾紛解決的實(shí)效性，有必要將其引入到高校民事糾紛的解決中。

一、人民調(diào)解在解決高校學(xué)生民事糾紛中的應(yīng)用基礎(chǔ)與價(jià)值

(一)法社會學(xué)視角

人民調(diào)解是在“以和為貴”“庭外解紛”“厭訟”“說服—教育”等傳統(tǒng)法律文化理念的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，其所賴以生存的社會條件主要是相對緊密的“熟人社會”，如社區(qū)、單位。高校因其“地緣關(guān)系”或“學(xué)緣關(guān)系”也形成了一種“熟人社會”，作為高校主體之一的師生便是這一社會的共同體，甚至與師生及學(xué)校發(fā)生密切關(guān)系的家庭、校友、用人單位、產(chǎn)學(xué)研或?qū)嵺`基地等機(jī)構(gòu)也成了共同體的一分子，具有相對熟悉教育規(guī)律或?qū)W生成長與生活規(guī)律的知識背景?？梢哉f高校有著豐富的調(diào)解資源。當(dāng)學(xué)生發(fā)生民事糾紛時(shí)，師生、家長及其他熟悉高校的主體可以參與調(diào)解中，這種以地緣或?qū)W緣為紐帶的社會共同體，更容易讓學(xué)生產(chǎn)生親近感和信任感，為達(dá)成調(diào)解協(xié)議奠定了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。與此同時(shí)，《人民調(diào)解法》規(guī)定“企業(yè)事業(yè)單位根據(jù)需要設(shè)立人民調(diào)解委員會”，高校作為事業(yè)單位，建立人民調(diào)解制度具備了法律基礎(chǔ)。

人民調(diào)解的范圍廣泛，高校學(xué)生中涉及學(xué)術(shù)型、情感型、群體型或道德性糾紛都可以調(diào)解，法律、校紀(jì)校規(guī)、情理、道德、常理等都可應(yīng)用到調(diào)解中，調(diào)解的過程是一個說服與妥協(xié)不斷交替的過程，甚至能促進(jìn)糾紛主體之間形成新的公約或規(guī)則，如學(xué)生寢室公約、實(shí)習(xí)守則。同時(shí)，“調(diào)解因?yàn)榻o了當(dāng)事人拒絕的權(quán)利，因此可以不必通過證據(jù)的審查逐一認(rèn)定事實(shí)和在法律規(guī)范的辯論解釋上花費(fèi)時(shí)間，也可以不用花錢請律師處理復(fù)雜的程序，當(dāng)事人能夠一下子就進(jìn)入所爭議問題的核心，請求糾紛的圓滿解決”[2]。人民調(diào)解營造了一種開放、尊重、寬松的氛圍，其合意性激發(fā)了在社會參與下糾紛主體化解糾紛的自治能力，學(xué)生在便捷、靈活的人民調(diào)解下可以培養(yǎng)和提升法治意識和自治能力，體現(xiàn)了“人民調(diào)解個案處理功能與法治氛圍營造功能的契合”[3]。

人民調(diào)解可以充實(shí)學(xué)生糾紛解決機(jī)制，提高糾紛解決的效率，降低因訴訟而產(chǎn)生的法治成本。當(dāng)前，高校的學(xué)生糾紛主要通過學(xué)生工作、保衛(wèi)等部門思想教育進(jìn)行。對于復(fù)雜糾紛或涉及校外主體的糾紛，學(xué)工或保衛(wèi)部門相對缺乏法律或社會專業(yè)知識，難以整合資源并保持相對中立性來處理糾紛。而高校僅有的申訴制度也只針對學(xué)生違紀(jì)處分的申訴救濟(jì)。對于財(cái)力、精力、能力相對較弱的學(xué)生來說，周期長、成本高、專業(yè)性強(qiáng)的訴訟讓其望而卻步。尤其是訴訟中情緒與心理的對抗，給學(xué)生身心帶來巨大壓力，也容易使糾紛發(fā)酵為惡性案件。人民調(diào)解以社會參與的非官方中立組織，集專業(yè)知識與社會力量于一體，通過及時(shí)的說服、疏導(dǎo)以達(dá)成糾紛主體之間的互相妥協(xié)，著眼于長遠(yuǎn)地修復(fù)糾紛主體之間破裂的關(guān)系，有利于相對徹底地解決糾紛，還能緩解高校信訪的壓力。這對處于心智成長中的學(xué)生尤為重要，一次未得到解決的學(xué)生糾紛，破壞了學(xué)生學(xué)習(xí)生活的安寧，可能會影響到學(xué)生的整個大學(xué)生涯。

(二)教育學(xué)視角

立德樹人是教育的根本任務(wù)。高校是培養(yǎng)人的地方，學(xué)生是學(xué)校的主體，“以人為本”的教育理念正逐步融入高等教育。學(xué)生在教育管理中以學(xué)生社團(tuán)、學(xué)生代表大會、團(tuán)員代表大會、申訴委員會或列席教職工代表大會等形式的民主參與，也在不斷凸顯其主體地位。這為學(xué)生參與糾紛自治處理提供了良好的民主文化基礎(chǔ)，學(xué)生在自我管理、自我教育、自我服務(wù)中養(yǎng)成的習(xí)慣和能力，為人民調(diào)解在高校學(xué)生民事糾紛中發(fā)揮作用提供了土壤和資源。2012 年教育部頒布的《全面推進(jìn)依法治校實(shí)施綱要》指出，依法健全社會參與機(jī)制，積極探索擴(kuò)大社會參與學(xué)校辦學(xué)與管理的渠道與方式。家長、校友、法官、律師、社區(qū)、企事業(yè)單位等社會資源和力量參與調(diào)解學(xué)生民事糾紛正順應(yīng)了這一趨勢。建立一種規(guī)范化、專業(yè)化、制度化人民調(diào)解機(jī)制，也是推進(jìn)依法治校，提升大學(xué)治理能力現(xiàn)代化的重要載體。

費(fèi)孝通認(rèn)為，“民間調(diào)解的過程其實(shí)是一種教育的過程”[4]。人民調(diào)解是針對學(xué)生糾紛的核心問題，在講法說理、道德教化中，將法治教育、道德教育融入糾紛解決中，這對于調(diào)適學(xué)生的涉法行為、涉法心理，培養(yǎng)法治意識和新的社會觀念，具有彌補(bǔ)法治教育和思想政治教育實(shí)效性不足的作用。在一定程度上，可以結(jié)合大學(xué)生的日常民事行為，如班級的民主管理，平等、自愿的契約協(xié)商，誠實(shí)信用地履行義務(wù)，公正、法治地解決糾紛等，更具體、更形象地將社會主義核心價(jià)值觀置于生活實(shí)踐，以幫助學(xué)生將核心價(jià)值觀內(nèi)化于心、外化于行。人民調(diào)解正是以貼近群眾、植根于基層的社會性，將“以人為本”的教育理念深化到了學(xué)生的課外生活中。從小在家長和老師庇護(hù)下的學(xué)生，在遇到糾紛時(shí)常常在家長和老師的主導(dǎo)下化解糾紛。而進(jìn)入大學(xué)后，在相對獨(dú)立的學(xué)習(xí)生活環(huán)境下，將獨(dú)自面對利益選擇與人際關(guān)系處理，在發(fā)生與學(xué)生、教師、學(xué)?；蛏鐣渌黧w之間的民事糾紛時(shí)，一些道德品行良好、與學(xué)生朝夕相處的學(xué)校師生，社會閱歷豐富的校友，掌握專業(yè)調(diào)解話語和調(diào)解技巧的司法人員和社會人士，因人民調(diào)解進(jìn)入到糾紛共同體中，其地緣或?qū)W緣優(yōu)勢拉近了與糾紛主體之間的關(guān)系距離，他們可以利用其熟悉的知識和經(jīng)驗(yàn)，幫助學(xué)生減低矛盾的對抗性，直奔主題地進(jìn)行行為規(guī)范、道德情理的說教，這是家庭教育、學(xué)校教育都不具有的優(yōu)勢。

二、人民調(diào)解在解決高校學(xué)生民事糾紛中的實(shí)踐探索

正是基于人民調(diào)解在解決高校學(xué)生糾紛中所具有的應(yīng)用基礎(chǔ)和價(jià)值，自2002 年《人民調(diào)解工作若干規(guī)定》規(guī)定企事業(yè)單位可以根據(jù)需要設(shè)立人民調(diào)解委員會起，有部分高校對此已進(jìn)行了有益的實(shí)踐探索。2003 年，浙江萬里學(xué)院設(shè)立高校人民調(diào)解委員會，通過轄區(qū)內(nèi)司法局組織資格考試，選拔該校法學(xué)院9名學(xué)生，與法學(xué)專業(yè)資深教師組成人民調(diào)解委員會，專門針對一些爭議較大的學(xué)生糾紛進(jìn)行專業(yè)化調(diào)解。2008 年，內(nèi)江市司法局啟動并實(shí)現(xiàn)了在90%的大中專院校建立校園調(diào)解組織。2009 年，武漢警方從各高校挑選、培訓(xùn)了100 名成績優(yōu)秀的學(xué)生干部擔(dān)任學(xué)生治安調(diào)解員，協(xié)助警方調(diào)解治安案件，僅2010 年上半年就全部成功調(diào)解校園治安糾紛案件218 件，化解了矛盾[5]。2013 年，西安海棠學(xué)院成立校園糾紛調(diào)解委員會，并形成院、系、班全覆蓋的三級調(diào)解組織，架構(gòu)了廣泛的調(diào)解網(wǎng)絡(luò)。2014 年6 月，陜西省教育廳發(fā)布《關(guān)于在高校試點(diǎn)建立校園法律糾紛預(yù)防與調(diào)解機(jī)制的通知》，著手在西北大學(xué)、西安財(cái)經(jīng)學(xué)院等四所高校進(jìn)行試點(diǎn)。2014 年4 月，對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)試點(diǎn)UODR 糾紛線上調(diào)解系統(tǒng)，將處理商務(wù)糾紛的ODR（電子商務(wù)糾紛非訴訟糾紛解決）模式引申到學(xué)生糾紛的解決中，將學(xué)生、輔導(dǎo)員、調(diào)解員、初級調(diào)解委員會、高級調(diào)解委員會、調(diào)查員等六個主體納入系統(tǒng)，圍繞在線協(xié)商、在線調(diào)解、在線仲裁、在線申訴四個步驟對學(xué)生糾紛進(jìn)行調(diào)解。2015 年3 月，在廣州市番禹區(qū)小谷圍街司法所的組織和協(xié)調(diào)下，華南師范大學(xué)法學(xué)院成立人民調(diào)解委員會。此外，還有天津?yàn)I海職業(yè)學(xué)院、青島黃海職業(yè)學(xué)院、云南安寧工程職業(yè)學(xué)院等都先后設(shè)立了人民調(diào)解委員會。

以上高校人民調(diào)解工作在化解學(xué)生糾紛中取得了一定的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，得到了師生的歡迎和認(rèn)可。第一，通過公安、司法等專業(yè)機(jī)構(gòu)的指導(dǎo)與培訓(xùn)，提高高校人民調(diào)解專業(yè)化水平。經(jīng)過專業(yè)機(jī)構(gòu)培訓(xùn)和考核認(rèn)定的師生調(diào)解員“持證上崗”，規(guī)范的調(diào)解程序和專業(yè)化的調(diào)解技巧，容易使糾紛主體對調(diào)解員心生敬畏和信任，也容易較快地抓住糾紛的核心問題，找到解決方案。第二，以學(xué)生為調(diào)解員隊(duì)伍主體。有的高校選拔優(yōu)秀學(xué)生作為調(diào)解員協(xié)助警方參與到學(xué)生治安糾紛調(diào)解中，有的高校培養(yǎng)了幾百名學(xué)生調(diào)解員，在學(xué)生社區(qū)建立調(diào)解室，學(xué)生調(diào)解員遍布到學(xué)生群體中，及時(shí)、靈活、便捷地對身邊學(xué)生的一般糾紛進(jìn)行調(diào)解，讓“調(diào)解在身邊”，形成了較好的定紛止?fàn)幍奈幕諊５谌?，利用高校法學(xué)專業(yè)師生的資源、信息化手段，建立師生協(xié)同的專業(yè)化調(diào)解隊(duì)伍，形成貫穿院、系、班級的調(diào)解組織網(wǎng)絡(luò)，利用網(wǎng)絡(luò)拓展線上調(diào)解功能，建立調(diào)解案例庫和模擬調(diào)解情境訓(xùn)練室，切實(shí)幫助學(xué)生培養(yǎng)自助解紛止?fàn)幍哪芰?。第四，調(diào)解學(xué)生校內(nèi)糾紛與調(diào)解學(xué)生校外糾紛并重。在學(xué)校、司法部門支持下，高校人民調(diào)解員主動走出校園，對學(xué)生與校外主體之間的糾紛進(jìn)行調(diào)解，如萬里學(xué)院人民調(diào)解委員會僅在2011 年中就幫助學(xué)生調(diào)解校外糾紛20 起，提高了學(xué)生對人民調(diào)解化解各類糾紛的價(jià)值認(rèn)同。第五，調(diào)解與學(xué)生法治意識培養(yǎng)、道德洗禮以及綜合素質(zhì)培養(yǎng)相結(jié)合。有一些糾紛是學(xué)生缺乏法律意識，或是對人際溝通、處世之道的誤解，或是心理調(diào)適與情緒控制能力的不足等，需要在調(diào)解中融合這些知識，幫助學(xué)生提高認(rèn)識。實(shí)踐中，許多學(xué)生調(diào)解員和參與調(diào)解的學(xué)生紛紛感到在調(diào)解所受到潛移默化的法治、道德以及綜合素養(yǎng)教育。

當(dāng)然，高校人民調(diào)解還處于起步階段，尚未得到絕大多數(shù)高校重視，更多學(xué)生對此比較陌生，實(shí)踐中還存在如下問題：一是調(diào)解組織定位不明。人民調(diào)解委員會大多是掛靠于高校某部門或?qū)W院并在老師指導(dǎo)下的學(xué)生組織，還未能真正成為相對中立的機(jī)構(gòu)，以學(xué)生組織調(diào)解工作為主，法律專業(yè)人員、教師參與調(diào)解較少，一定程度上將阻礙調(diào)解工作的專業(yè)化發(fā)展，對疑難、復(fù)雜糾紛缺乏有效調(diào)解辦法。二是調(diào)解專業(yè)化水平不高。調(diào)解專業(yè)性需要調(diào)解員長時(shí)間的經(jīng)驗(yàn)積累，但學(xué)生調(diào)解員流動性強(qiáng)，在缺乏專業(yè)、系統(tǒng)的培訓(xùn)和實(shí)踐情況下，僅能針對簡單的糾紛進(jìn)行調(diào)解。當(dāng)前迫切需要建立一支相對穩(wěn)定的、有一定調(diào)解技巧的專兼職調(diào)解員隊(duì)伍。三是調(diào)解運(yùn)行機(jī)制缺乏。實(shí)踐中，高校人民調(diào)解工作缺少固定的工作場所和穩(wěn)定的運(yùn)行經(jīng)費(fèi)，缺乏實(shí)施調(diào)解工作的一系列調(diào)解員培訓(xùn)、聘任、考核、管理制度，缺乏調(diào)解程序性規(guī)范、調(diào)解與訴訟等程序銜接以及調(diào)解檔案制度。當(dāng)前，許多高校缺乏人民調(diào)解“組織資源”，調(diào)解需要具有基本法律知識和調(diào)解技巧的人員參與，還需要有系統(tǒng)的業(yè)務(wù)指導(dǎo)，這有依賴于教育與司法部門的資源整合與協(xié)作。因此，需對高校人民調(diào)解機(jī)制進(jìn)行系統(tǒng)設(shè)計(jì)。

三、高校學(xué)生民事糾紛的人民調(diào)解機(jī)制構(gòu)建

我國《人民調(diào)解法》已規(guī)定了系統(tǒng)的人民調(diào)解機(jī)制，并在社會基層發(fā)揮著化解糾紛、維護(hù)社會和諧穩(wěn)定的作用。高校作為社會組織的一分子，應(yīng)將這套機(jī)制應(yīng)用于大學(xué)治理，但這種調(diào)解機(jī)制需要適應(yīng)高校特定環(huán)境，遵循教育規(guī)律和學(xué)生成長成才的規(guī)律，需要結(jié)合學(xué)生主體的行為特征，進(jìn)行合法合理的改造。

（一）調(diào)解主體

人民調(diào)解的主體指：參與人民調(diào)解活動的當(dāng)事人，包括主持調(diào)解活動的人民調(diào)解組織（高校人民調(diào)解委員會和調(diào)解員）；調(diào)解當(dāng)事人，即民事糾紛各方及其代理人；調(diào)解參與人，即包括證人，受邀請的當(dāng)事人的親屬、同學(xué)、老師或具有專門知識、特定經(jīng)驗(yàn)的人員或社會組織，如學(xué)生因生活消費(fèi)、實(shí)習(xí)、勤工助學(xué)、就業(yè)等發(fā)生的糾紛后，可邀請消費(fèi)者協(xié)會、勞動部門、行業(yè)協(xié)會或用人單位等監(jiān)管組織或同行的人員參與調(diào)解。當(dāng)事人和參與人都以平等地位參與調(diào)解，調(diào)解組織以第三者中立地位來實(shí)施調(diào)解，促使當(dāng)事人互諒互讓，消除隔閡，幫助其達(dá)成解決糾紛協(xié)議。

公正、合理以及具有公信力的調(diào)解組織是調(diào)解的關(guān)鍵，人民調(diào)解委員會及其聘任的調(diào)解員是主導(dǎo)調(diào)解活動、協(xié)調(diào)各調(diào)解主體的主力軍。按照《人民調(diào)解法》規(guī)定的人數(shù)和任職期間組成人民調(diào)解委員會，其委員由高校教職工代表大會或工會、學(xué)生代表大會組織推選產(chǎn)生，并應(yīng)在縣級以上政府司法行政部門和基層法院的指導(dǎo)下開展調(diào)解工作。作為教書育人和學(xué)生管理工作的教師代表、熟悉學(xué)生學(xué)習(xí)生活的學(xué)生代表以及經(jīng)過校友會推選并經(jīng)教師或?qū)W生代表大會認(rèn)可的校友代表都可作為委員，他們熟悉校園學(xué)生成長環(huán)境，是大學(xué)共同體的一分子，與糾紛主體有較近的關(guān)系距離，具有天然的調(diào)解糾紛的優(yōu)勢。同時(shí)，委員及調(diào)解員應(yīng)具有與調(diào)解及糾紛相關(guān)的生活經(jīng)驗(yàn)、政策與法律知識，具有公道正派、熱心調(diào)解工作的綜合素養(yǎng)。因此，德高望重的教師、品學(xué)兼優(yōu)的學(xué)生、經(jīng)驗(yàn)豐富的思政工作者、法律實(shí)務(wù)者（律師、法官、警察等）、行政或行業(yè)管理者（教育、勞動、消費(fèi)等管理人員）都可以聘任到調(diào)解員行列中。

（二）調(diào)解范圍

人民調(diào)解因其糾紛主體的合意和調(diào)解適用規(guī)范的廣泛，其調(diào)解范圍相當(dāng)廣泛?！度嗣裾{(diào)解工作若干規(guī)定》第20 條規(guī)定了人民調(diào)解的民間糾紛包括當(dāng)事人涉及民事權(quán)利義務(wù)爭議的各種糾紛。具體到高校的特定環(huán)境和學(xué)生主體的特殊性，筆者認(rèn)為，調(diào)解范圍可以按照與學(xué)生發(fā)生民事糾紛的主體類型，分為學(xué)生與校內(nèi)特定主體之間的民事糾紛和與校外主體之間的民事糾紛。

學(xué)生與校內(nèi)特定主體之間的民事糾紛包括：一是學(xué)生與學(xué)校之間管理和服務(wù)部門之間因民事活動產(chǎn)生的糾紛，如后勤服務(wù)、教學(xué)與生活管理中的質(zhì)量瑕疵、安全事故、隱私保護(hù)、財(cái)產(chǎn)毀損等各類糾紛，除了高校在行使法律授予的招生、學(xué)籍管理、學(xué)位授予、紀(jì)律處分等公共管理權(quán)而發(fā)生糾紛外，其他以民事身份與學(xué)生發(fā)生的糾紛都在調(diào)解范圍之內(nèi)。大學(xué)園區(qū)內(nèi)的商家因處于學(xué)校共同體中，學(xué)生與校內(nèi)商家之間的糾紛也可以納入高校內(nèi)人民調(diào)解。二是學(xué)生與學(xué)生之間、學(xué)生與教師之間發(fā)生的各類財(cái)產(chǎn)、人身糾紛，以及因情感、道德、人際交往、生活習(xí)慣乃至學(xué)生自我管理等所致的糾紛。教師對學(xué)生的學(xué)業(yè)評價(jià)，“更多依賴于學(xué)術(shù)權(quán)威或者教師的專業(yè)能力、學(xué)術(shù)修養(yǎng)、人文品格。這種帶有高度人性的判斷是‘不可替代的決定’，國家法律承認(rèn)權(quán)力享有者的判斷余地”[6]。因此，學(xué)生與教師之間發(fā)生的學(xué)業(yè)評價(jià)糾紛，不能進(jìn)行學(xué)術(shù)判斷的協(xié)商調(diào)解，對于因評價(jià)程序錯誤而發(fā)生的糾紛，也應(yīng)交由學(xué)術(shù)委員會去糾正。

學(xué)生與校外主體之間的民事糾紛范圍更為廣泛，包括學(xué)生在校外的消費(fèi)、社會實(shí)踐、志愿服務(wù)、勤工助學(xué)、實(shí)習(xí)、就業(yè)創(chuàng)業(yè)等各類民事活動中的糾紛。若校外主體愿意通過高校人民調(diào)解委員會化解糾紛，也可依法進(jìn)行調(diào)解。而經(jīng)常與學(xué)校和學(xué)生發(fā)生交往關(guān)系的主體，如用工單位、職業(yè)中介、商家等，為維系與學(xué)校或?qū)W生群體的良好關(guān)系，往往傾向于這種低成本的調(diào)解方式，實(shí)踐中就存在高校出面與用人單位就學(xué)生在兼職、實(shí)習(xí)或簽訂勞動合同中產(chǎn)生的糾紛進(jìn)行成功調(diào)解的案例。

（三）調(diào)解原則

調(diào)解原則是貫穿于人民調(diào)解活動全過程中的人人都必須遵循的基本原則。一是自愿平等原則。人民調(diào)解必須在當(dāng)事人自愿、平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行。自愿、平等是民事實(shí)體法、程序法的基本原則之一，公民享有平等、自由地處分自己民事權(quán)利和選擇權(quán)利救濟(jì)途徑的權(quán)利，高校人民調(diào)解也須遵循這一原則。啟動人民調(diào)解程序、調(diào)解過程直至達(dá)成調(diào)解協(xié)議都必須征得當(dāng)事人一致的自愿明確同意，中途有任何一方不再愿意調(diào)解時(shí)，調(diào)解結(jié)束，不得強(qiáng)迫。達(dá)成的調(diào)解協(xié)議也靠當(dāng)事人自覺履行，人民調(diào)解委員會只能通過勸說、教育或告知另一方當(dāng)事人啟動其他程序來督促履行；同時(shí)，調(diào)解過程中，調(diào)解組織對各方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)平等對待，不得偏袒任何一方。二是不違法原則。人民調(diào)解不得違背法律、法規(guī)和國家政策。人民調(diào)解組織的組成、糾紛當(dāng)事人資格、受案范圍、調(diào)解依據(jù)等應(yīng)合法、合規(guī)；在沒有相關(guān)規(guī)定的情況下，校紀(jì)校規(guī)、社會公德、行業(yè)規(guī)范、學(xué)生行為規(guī)范、社區(qū)公約、習(xí)俗等都可作為調(diào)解依據(jù)；調(diào)解過程和結(jié)果要合乎法律、情理，調(diào)解是法、德、情、理并用的過程，不能為達(dá)成調(diào)解協(xié)議而只專注于情感說教，或不顧國家、集體或第三人的合法利益而促使協(xié)議達(dá)成。三是實(shí)事求是原則。盡管調(diào)解過程不要求糾紛解決的所有事實(shí)均清楚，但人民調(diào)解應(yīng)當(dāng)在查明事實(shí)、分清責(zé)任的基礎(chǔ)上進(jìn)行，調(diào)解協(xié)議中應(yīng)注明糾紛的主要事實(shí)、爭議事項(xiàng)，這是調(diào)解的事實(shí)基礎(chǔ)，應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是，在化解糾紛的同時(shí)力求做到客觀、公平、公正。因此，當(dāng)事人應(yīng)如實(shí)陳述事實(shí)，調(diào)解員也應(yīng)客觀分析事實(shí)與責(zé)任，站在當(dāng)事人的角度尋找糾紛的焦點(diǎn)、原因以及解決方案突破口，幫助達(dá)成符合當(dāng)事人雙方利益的協(xié)議，才能切實(shí)解決糾紛。四是尊重調(diào)解主體權(quán)利原則。選擇糾紛解決的途徑是當(dāng)事人的權(quán)利，人民調(diào)解不得阻止當(dāng)事人依法通過仲裁、行政、訴訟等途徑維護(hù)自己的權(quán)利。調(diào)解員應(yīng)尊重當(dāng)事人對公開調(diào)解和解決方案的選擇。同時(shí)，調(diào)解員、當(dāng)事人及參與人都應(yīng)保護(hù)在調(diào)解過程所知悉的他人隱私，尤其對于身處大學(xué)校園這個相對“熟人社會”中的學(xué)生，他們將其糾紛放在一個多人參與調(diào)解的環(huán)境中，本身就背負(fù)著較大的心理壓力，需要調(diào)解人員在關(guān)心和幫助其解決糾紛的同時(shí)，避免糾紛帶來的負(fù)面效應(yīng)。

（四）調(diào)解程序

調(diào)解的啟動。當(dāng)事人任何一方都可以向人民調(diào)解委員會申請調(diào)解，人民調(diào)解委員會也可以在發(fā)現(xiàn)糾紛時(shí)主動介入，只要當(dāng)事人不明確拒絕。根據(jù)調(diào)解的需要，可以由調(diào)解委員會指定或當(dāng)事人選擇一名或數(shù)名調(diào)解員，選擇可以幫助雙方進(jìn)行調(diào)解的參與人員、便利的調(diào)解場所等。建立各方當(dāng)事人及調(diào)解員相互之間初步的信任，才能期望當(dāng)事人與調(diào)解員坦誠相待，表達(dá)其真實(shí)的利益，并尊重調(diào)解員主持的調(diào)解過程。

調(diào)解的過程。調(diào)解員在充分聽取當(dāng)事人陳述，了解糾紛的基本事實(shí)和各方對爭議焦點(diǎn)與責(zé)任的認(rèn)識后，通過講解法理、道德、情理，引導(dǎo)當(dāng)事人在平等協(xié)商、互諒互讓的基礎(chǔ)上提出糾紛解決方案，并幫助當(dāng)事人自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議。在這個過程中，可以嘗試“鼓勵信息的交換，提供新的信息，幫助當(dāng)事方理解彼此的觀點(diǎn)，讓他們明白他們的關(guān)注得到了理解，促進(jìn)富有成效的情緒表達(dá)，處理談判者與各要素之間在理解和利益上的分歧，幫助談判者現(xiàn)實(shí)地評估和解的替代選擇，把焦點(diǎn)從過去轉(zhuǎn)向未來……了解（通常在與每一方的獨(dú)立會談中）那些各當(dāng)事方不愿意向?qū)Ψ脚兜睦妫瑒?chuàng)造符合所有當(dāng)事方之根本利益的解決方案”[7]，這樣的調(diào)解技巧是成功調(diào)解的關(guān)鍵。當(dāng)發(fā)現(xiàn)糾紛有激化的傾向時(shí)，應(yīng)采取有針對性的預(yù)防措施，防止糾紛擴(kuò)大成惡性治安或刑事案件。

調(diào)解的結(jié)束。調(diào)解過程中，當(dāng)事人任一方拒絕繼續(xù)調(diào)解的，或最終未達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，調(diào)解終止，調(diào)解委員會應(yīng)告知當(dāng)事人可以選擇司法、行政等途徑進(jìn)行維權(quán)。達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，由各方當(dāng)事人簽署調(diào)解協(xié)議書并經(jīng)調(diào)解員簽名、調(diào)解委員會蓋章后生效，調(diào)解結(jié)束。調(diào)解協(xié)議具有民事合同性質(zhì)的法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自覺履行協(xié)議，調(diào)解委員會應(yīng)當(dāng)對協(xié)議履行情況進(jìn)行監(jiān)督。

（五）調(diào)解保障

1.保障調(diào)解協(xié)議履行

高校人民調(diào)解委員會應(yīng)當(dāng)對調(diào)解協(xié)議的履行情況進(jìn)行回訪，建立調(diào)解回訪制度。通過了解當(dāng)事人的思想動態(tài)，督促其積極履行義務(wù)，并就履行情況做出記錄。這既促進(jìn)了雙方履行協(xié)議，鞏固調(diào)解成果，又是對調(diào)解工作的一次檢驗(yàn)總結(jié)。

以司法確認(rèn)保障調(diào)解協(xié)議的履行。雙方當(dāng)事人可自調(diào)解協(xié)議生效之日起30 日內(nèi)共同向調(diào)解組織所在地法院申請司法確認(rèn)，符合法律規(guī)定的，法院裁定調(diào)解協(xié)議有效，一方當(dāng)事人拒絕履行或者未全部履行的，對方當(dāng)事人可向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行；不符合法律規(guī)定的，裁定駁回申請，當(dāng)事人可通過調(diào)解方式變更原調(diào)解協(xié)議或者達(dá)成新的調(diào)解協(xié)議，也可向法院提起訴訟。這樣，國家與社會共同參與到糾紛的解決中，在社會參與下當(dāng)事人合意達(dá)成的糾紛解決方案得到國家權(quán)力的認(rèn)可和保障，調(diào)解員“一方面，可以借助于國家權(quán)力促使當(dāng)事人解決糾紛，另一方面，又可以以他所具有的地方性知識來支撐國家權(quán)力和法律在基層社會的運(yùn)轉(zhuǎn)” 。因此，應(yīng)鼓勵雙方當(dāng)事人及時(shí)申請調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)，以促使和保障糾紛的徹底解決。

2.保障人民調(diào)解工作運(yùn)行

組織與經(jīng)費(fèi)保障。人民調(diào)解委員會應(yīng)相對獨(dú)立于高校管理部門，高校不能對調(diào)解機(jī)構(gòu)和師生調(diào)解員施加壓力，行政與司法部門也只能對調(diào)解組織的共性問題進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)，而不能干預(yù)個案調(diào)解，以保證其獨(dú)立、公正地調(diào)解糾紛。同時(shí)，要確保調(diào)解組織機(jī)構(gòu)、調(diào)解員有獨(dú)立的辦公場所、辦案條件，穩(wěn)定的日常運(yùn)行經(jīng)費(fèi)及專兼職調(diào)解員的勞動所得?？梢越梃b政府出資購買公共服務(wù)的做法，在不改變調(diào)解組織獨(dú)立性的前提下，讓法律專業(yè)人士、經(jīng)驗(yàn)豐富的社會人士參與到高校的人民調(diào)解工作中。

宣傳與隊(duì)伍保障。要面向?qū)W生廣泛宣傳，對調(diào)解組織的獨(dú)立性、調(diào)解運(yùn)行機(jī)制、調(diào)解協(xié)議效力等進(jìn)行解讀，幫助學(xué)生建立對人民調(diào)解的信任，鼓勵師生作為調(diào)解員參與到調(diào)解活動中。師生熟悉大學(xué)生活，洞悉學(xué)生民事糾紛的利益關(guān)系，容易產(chǎn)生親近感、信任感，便于調(diào)解的深入和有效進(jìn)行?？梢栽谠海ㄏ担┬＝熒鷮＜媛氄{(diào)解員隊(duì)伍，聘請法官、律師、社區(qū)調(diào)解員、家長、校友作為兼職調(diào)解員，靈活、就近、有針對性地化解學(xué)生糾紛。同時(shí)，通過科學(xué)有效的資格準(zhǔn)入、業(yè)務(wù)培訓(xùn)、考核監(jiān)督機(jī)制，提升調(diào)解隊(duì)伍素質(zhì)。

業(yè)務(wù)指導(dǎo)與司法銜接保障。法院應(yīng)開放司法資源，通過調(diào)解員旁聽庭審、法官旁聽調(diào)解、案例評析、專題講座等形式，對高校人民調(diào)解員進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)。對于調(diào)解失敗而進(jìn)入訴訟程序或因不履行、反悔調(diào)解協(xié)議而起訴到法院的案件，調(diào)解組織要及時(shí)與法院溝通，協(xié)助其做好訴訟調(diào)解和審判工作。

思政教育與法治教育融入調(diào)解工作。有的學(xué)生糾紛是因?yàn)椴煌瑑r(jià)值觀、道德觀的沖突而發(fā)生，或因一時(shí)沖動而產(chǎn)生，直白的法律說教難以達(dá)到長遠(yuǎn)化解矛盾的效果，需要情理交融的思政教育和心理調(diào)適來幫助學(xué)生達(dá)成互相諒解。在調(diào)解中當(dāng)事人之間擺事實(shí)、辨責(zé)任、講法理、商協(xié)議、履義務(wù)的過程，又是一次良好的法治教育。因此，使用這兩種手段，可以很好地將法、德、情、理充分運(yùn)用在調(diào)解中。

此外，高校調(diào)解與社區(qū)調(diào)解的對接、糾紛調(diào)解評價(jià)機(jī)制（如面向糾紛主體，以最大限度地維護(hù)糾紛主體的利益為標(biāo)準(zhǔn)；面向糾紛評價(jià)過程，通過信息反饋找到調(diào)解機(jī)制的薄弱環(huán)節(jié)；面向調(diào)解效果，堅(jiān)持“結(jié)果導(dǎo)向”，以“案結(jié)事了”為標(biāo)準(zhǔn)等[9]，參與調(diào)解的專家?guī)旖ㄔO(shè)、調(diào)解網(wǎng)絡(luò)化建設(shè)等都可以保障和促進(jìn)高校人民調(diào)解工作水平的提升，這也有賴于在進(jìn)一步實(shí)踐中不斷創(chuàng)新、探索。

[1] 徐昕.論私立救濟(jì)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2005：142.

[2] 棚賴孝雄.糾紛的解決與審判制度[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2004：46.

[3] 劉江江.人民調(diào)解法治新論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2012：228.

[4] 費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國 生育制度[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998：56.

[5] 武漢高校里的大學(xué)生調(diào)解員[N].武漢晚報(bào)，2010-7-8（44）.

[6] 湛中樂 .公立高等學(xué)校法律問題研究[M].北京：法律出版社，2009：400.

[7] 斯蒂芬·B ·戈?duì)柕卤さ?.糾紛解決——談判、調(diào)解和其他機(jī)制[M.]北京：中國政法大學(xué)出版社，2004：115.

[8] 宋明.人民調(diào)解的現(xiàn)代定位：糾紛解決機(jī)制中的第三領(lǐng)域[J].法制與社會發(fā)展，2008（3）：150-153.

[9] 唐亞陽.建立涉校矛盾糾紛第三方調(diào)解機(jī)制[N].光明日報(bào)，2012-4-12（7）.