文 / 黃亮 / 上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院

論避風(fēng)港規(guī)則在3D打印專利侵權(quán)判定中的移植*

文 / 黃亮 / 上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院

3D打印技術(shù)預(yù)示著“工業(yè)4.0時(shí)代”的到來(lái)。如今，這項(xiàng)技術(shù)已在諸多領(lǐng)域得到初步應(yīng)用并且成效顯著；然而，該技術(shù)在給人們帶來(lái)便利的同時(shí)，也挑戰(zhàn)著現(xiàn)有專利制度。3D打印專利侵權(quán)判定適用避風(fēng)港規(guī)則與網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)保護(hù)適用避風(fēng)港規(guī)則在適用目的、適用模式和法律依據(jù)上具有一致性；因此，避風(fēng)港規(guī)則的移植是可行的。3D數(shù)字模型共享平臺(tái)援引避風(fēng)港規(guī)則實(shí)現(xiàn)免責(zé)的理論前提是3D數(shù)字模型屬于作品，并且其著作權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于專利權(quán)人；其適用條件包括3D數(shù)字模型專利權(quán)人已經(jīng)發(fā)出了合格的通知，并且3D數(shù)字模型共享平臺(tái)盡到了合理注意義務(wù)。

3D打??；專利侵權(quán)；避風(fēng)港規(guī)則；網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者；3D數(shù)字模型

引言

3D打印技術(shù)被視為“工業(yè)4.0時(shí)代”的重要標(biāo)志；近年來(lái)，這項(xiàng)技術(shù)迅速風(fēng)靡全球，并引起了學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界的廣泛關(guān)注。隨著該技術(shù)的不斷革新和打印成本的逐步降低，越來(lái)越多的普通民眾將有機(jī)會(huì)接觸并利用3D打印技術(shù)，人類社會(huì)將會(huì)進(jìn)入“個(gè)性化定制”的新時(shí)代。然而，3D打印技術(shù)就像一柄“雙刃劍”，其在給人類社會(huì)帶來(lái)發(fā)展機(jī)遇的同時(shí)，也挑戰(zhàn)著現(xiàn)行法律制度，尤其是以專利法為代表的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度【1】。 為了應(yīng)對(duì)3D打印技術(shù)給專利制度帶來(lái)的挑戰(zhàn)，必須遵循“利益平衡原則”，在保持專利制度穩(wěn)定性和促進(jìn)技術(shù)發(fā)展之間尋求平衡【2】。 誕生于版權(quán)法領(lǐng)域的避風(fēng)港規(guī)則是實(shí)現(xiàn)各方利益平衡之匙，如果能夠?qū)⑵湟浦驳?D打印專利侵權(quán)判定當(dāng)中，將有助于實(shí)現(xiàn)促進(jìn)3D打印產(chǎn)業(yè)發(fā)展和保障專利權(quán)人利益的雙贏【3】。

一、 3D打印技術(shù)的發(fā)展及對(duì)現(xiàn)有專利制度的沖擊

3D打印技術(shù)是一項(xiàng)新型制造技術(shù)；近年來(lái)，隨著該技術(shù)核心專利的到期，3D打印產(chǎn)業(yè)在全球范圍內(nèi)迅速崛起并對(duì)現(xiàn)有專利制度形成了巨大沖擊。

（一）3D打印技術(shù)的發(fā)展概況

3D打 印 技 術(shù)（Three-Dimensional Printing Technology）可以溯源到一百多年前的地貌成形和照相雕塑技術(shù)【4】。 該技術(shù)學(xué)名為“增材制造技術(shù)”（Additive Manufacturing Technology），是指應(yīng)用與普通打印機(jī)基本類似的工作原理，將墨粉、紙張等傳統(tǒng)打印耗材替換成樹(shù)脂、塑料、金屬等可粘合材料，通過(guò)計(jì)算機(jī)的控制將實(shí)物逐層打印、疊加并粘合，最終將計(jì)算機(jī)中的設(shè)計(jì)藍(lán)圖打印成三維實(shí)物的新型制造技術(shù)【5】。這項(xiàng)技術(shù)的工作流程大致可以分成三步：（1）利用計(jì)算機(jī)輔助設(shè)計(jì)軟件或使用3D掃描儀創(chuàng)建3D數(shù)字模型；（2）利用計(jì)算機(jī)對(duì)3D數(shù)字模型進(jìn)行“切片”，將其分割成可供3D打印機(jī)識(shí)別的若干薄層；（3）利用3D打印機(jī)將薄層逐層打印出來(lái)，并對(duì)其進(jìn)行疊加并粘合，最終打印出一個(gè)三維實(shí)物。3D打印技術(shù)突破了傳統(tǒng)的制造思維，相比于普通的“減材制造技術(shù)”，這一技術(shù)不僅可以提高生產(chǎn)效率，而且能夠降低生產(chǎn)成本。如今，3D打印技術(shù)已經(jīng)在工業(yè)設(shè)計(jì)、土木工程、醫(yī)療衛(wèi)生、文化創(chuàng)意、個(gè)性化定制等廣泛領(lǐng)域得到了初步應(yīng)用，并且取得了良好的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益；出現(xiàn)了諸如3D打印玩具、3D打印房屋、3D打印人體器官等一系列3D打印產(chǎn)品【6】。 長(zhǎng)期以來(lái)，由于3D打印設(shè)備價(jià)格昂貴，并且3D數(shù)字模型的創(chuàng)建程序復(fù)雜，3D打印技術(shù)并沒(méi)有得到迅速地推廣。近年來(lái)，隨著3D打印技術(shù)的革新以及3D數(shù)字模型共享平臺(tái)（例如“Thingiverse”和“Shapeways”）的出現(xiàn)，3D打印機(jī)作為日常家用電器進(jìn)入千家萬(wàn)戶將由理想變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。

（二）3D打印技術(shù)對(duì)專利制度的沖擊

科學(xué)技術(shù)的發(fā)展通常具有雙面性，3D打印技術(shù)在為產(chǎn)品的制造和傳播帶來(lái)便利的同時(shí)，也形成了巨大的專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。3D打印技術(shù)雖名為“打印”，其實(shí)為“制造”；在利用該技術(shù)打印產(chǎn)品的過(guò)程中，如果被打印的物品為專利產(chǎn)品，則極有可能發(fā)生專利侵權(quán)行為【7】。 較之于傳統(tǒng)專利侵權(quán)，3D打印技術(shù)背景下的專利侵權(quán)行為具有侵權(quán)成本低、侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)高等顯著特點(diǎn)，對(duì)專利權(quán)人的利益構(gòu)成了重大威脅。無(wú)論是普通物品還是專利產(chǎn)品的3D打印，都需要使用3D數(shù)字模型；此類文檔的獲取主要有自行創(chuàng)建、掃描生成、平臺(tái)下載三種途徑。自行創(chuàng)建3D數(shù)字模型需要具備專業(yè)技術(shù)知識(shí)，掃描生成3D數(shù)字模型又需要購(gòu)置3D掃描設(shè)備，普通大眾多半不具備這樣的條件；因此，在3D數(shù)字模型共享平臺(tái)上下載就成為人們獲取3D數(shù)字模型最為簡(jiǎn)便易行的方式。在這種方式中，由于最終的個(gè)人打印行為數(shù)量眾多且分布廣泛，難以對(duì)其實(shí)施行之有效的控制，專利權(quán)人要維護(hù)自己的權(quán)益，就需要將維權(quán)行為提前到網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)節(jié)，及時(shí)截?cái)嗲謾?quán)產(chǎn)品3D數(shù)字模型的傳播渠道【8】。 這就不可避免地需要涉及到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者（3D數(shù)字模型共享平臺(tái)）的侵權(quán)責(zé)任問(wèn)題。根據(jù)我國(guó)《專利法》第11條之規(guī)定，3D數(shù)字模型共享平臺(tái)提供、傳播專利產(chǎn)品3D數(shù)字模型的行為并不構(gòu)成《專利法》意義上的“實(shí)施專利”行為，追究其直接侵權(quán)責(zé)任沒(méi)有合法依據(jù)；因此，有必要引入間接侵權(quán)理論追究其間接侵權(quán)責(zé)任【9】。 在處理3D數(shù)字模型共享平臺(tái)的專利侵權(quán)問(wèn)題上，如果對(duì)其過(guò)分苛責(zé)，又將阻斷3D數(shù)字模型的最佳傳播渠道，最終扼殺3D打印產(chǎn)業(yè)的發(fā)展活力。為了促進(jìn)3D打印產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，同時(shí)也為保障專利權(quán)人利益以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的利益，最佳途徑就是將版權(quán)法領(lǐng)域的避風(fēng)港規(guī)則妥善移植到3D打印專利侵權(quán)判定當(dāng)中【10】。 如今，雖有部分學(xué)者提出了3D打印專利侵權(quán)判定移植避風(fēng)港規(guī)則的初步設(shè)想，但是對(duì)于避風(fēng)港規(guī)則的移植依據(jù)及其具體適用等問(wèn)題尚鮮有論述；下文將重點(diǎn)圍繞這些問(wèn)題展開(kāi)進(jìn)一步論證，以求教于同仁。

二、 3D打印專利侵權(quán)判定中避風(fēng)港規(guī)則的移植依據(jù)

3D打印專利侵權(quán)的判定既要維護(hù)專利權(quán)人利益，又要保障社會(huì)公眾便利地分享3D數(shù)字模型，最可行的實(shí)現(xiàn)方式就是移植避風(fēng)港規(guī)則【11】。 3D打印專利侵權(quán)判定適用避風(fēng)港規(guī)則與網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)保護(hù)適用避風(fēng)港規(guī)則在適用目的、適用模式和法律依據(jù)方面具有一致性。

（一）兩者適用目的相同

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為作品傳播的重要渠道；然而，網(wǎng)絡(luò)在便利作品傳播的同時(shí)，也裹挾著巨大的著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)；為了降低這種風(fēng)險(xiǎn)，迫切需要對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的傳播行為進(jìn)行規(guī)制。誠(chéng)然，在打擊網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)侵權(quán)行為過(guò)程中，如果追究網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任，能夠有效維護(hù)著作權(quán)人利益。但是，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者過(guò)分苛責(zé)，又將阻礙網(wǎng)絡(luò)服務(wù)產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，最終導(dǎo)致作品的傳播受阻，著作權(quán)人利益難以實(shí)現(xiàn)最大化。為了妥善地解決這一矛盾，著作權(quán)法領(lǐng)域創(chuàng)設(shè)了避風(fēng)港規(guī)則。在這一規(guī)則的指引下，一方面網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者得以知曉其在何種情形下才應(yīng)當(dāng)承擔(dān)著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任，便于其及時(shí)調(diào)整經(jīng)營(yíng)策略，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。另一方面，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在滿足避風(fēng)港規(guī)則的適用前提下，如果采取了及時(shí)且有效的措施，則無(wú)需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；這有利于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者與著作權(quán)人實(shí)現(xiàn)合作，共同抵制網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為，最終實(shí)現(xiàn)著作權(quán)人、社會(huì)公眾與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者三方利益的平衡【12】。 在3D打印技術(shù)背景下，3D數(shù)字模型的傳播主要通過(guò)3D數(shù)字模型共享平臺(tái)，互聯(lián)網(wǎng)之于3D打印產(chǎn)業(yè)的意義絕不會(huì)小于互聯(lián)網(wǎng)之于版權(quán)產(chǎn)業(yè)的意義。通過(guò)將避風(fēng)港規(guī)則移植到3D打印專利侵權(quán)判定當(dāng)中，適當(dāng)限制3D數(shù)字模型共享平臺(tái)的專利侵權(quán)責(zé)任，能夠促成平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商與專利權(quán)人之間的合作，共同打擊3D打印技術(shù)背景下的專利侵權(quán)行為，便利3D數(shù)字模型文件通過(guò)網(wǎng)絡(luò)共享平臺(tái)合法有序地進(jìn)行傳播。從這個(gè)意義上講，避風(fēng)港規(guī)則在3D打印專利侵權(quán)判定中的適用與其在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定中的適用在目的上具有一致性。

（二）兩者適用模式一致

避風(fēng)港規(guī)則在版權(quán)法領(lǐng)域中的適用主要強(qiáng)調(diào)三個(gè)方面的內(nèi)容：第一，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者自身沒(méi)有事先審查義務(wù)。一方面，這是由網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的法律性質(zhì)決定的；網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)上的作品內(nèi)容并不具有控制、編輯的能力，而僅僅提供鏈接、存儲(chǔ)、搜索等服務(wù)；面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)上的海量作品信息，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者很難事先對(duì)其進(jìn)行詳細(xì)審查。另一方面，這是由避風(fēng)港規(guī)則的立法宗旨決定的；如果苛求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者事先詳細(xì)審查作品內(nèi)容，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者必然需要額外耗費(fèi)巨大的人力、物力和財(cái)力，從而導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者運(yùn)營(yíng)成本升高、利潤(rùn)減少并退出網(wǎng)絡(luò)服務(wù)產(chǎn)業(yè)，這就顯然違背了避風(fēng)港規(guī)則促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的立法宗旨。第二，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到合格通知后應(yīng)當(dāng)采取刪除等必要措施。這一通知規(guī)則，一方面能夠使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的主觀過(guò)錯(cuò)認(rèn)定實(shí)現(xiàn)客觀化，即在認(rèn)定其主觀方面時(shí)，只要網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在接到著作權(quán)人合格通知后仍未采取必要措施即可推定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者存在主觀過(guò)錯(cuò)；另一方面又可以限制網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任，激勵(lì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者與著作權(quán)人實(shí)現(xiàn)合作，共同維護(hù)著作權(quán)人的合法利益。第三，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不能明知或者應(yīng)知著作權(quán)侵權(quán)事實(shí)。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者援引避風(fēng)港規(guī)則免除侵權(quán)責(zé)任，主觀上不能存在過(guò)錯(cuò)；這是因?yàn)槿绻W(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明知或者應(yīng)知侵權(quán)事實(shí)而不采取必要措施，著作權(quán)人的利益勢(shì)必因此而面臨巨大威脅，這就違背了避風(fēng)港規(guī)則通過(guò)免除網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任以促成其積極參與著作權(quán)保護(hù)的立法初衷。3D打印技術(shù)背景下，3D數(shù)字模型的傳播主要通過(guò)3D數(shù)字模型共享平臺(tái)，這一平臺(tái)在法律性質(zhì)上相當(dāng)于一個(gè)信息存儲(chǔ)空間，平臺(tái)內(nèi)的3D數(shù)字模型是由模型設(shè)計(jì)者自行編輯和存儲(chǔ)；平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商不具有對(duì)設(shè)計(jì)者創(chuàng)作的3D數(shù)字模型進(jìn)行編輯和控制的能力，沒(méi)有義務(wù)對(duì)其進(jìn)行事前審查。3D數(shù)字模型共享平臺(tái)在接到專利權(quán)人的合格通知并知曉專利侵權(quán)事實(shí)后，如果能夠及時(shí)采取刪除等必要措施，避免對(duì)專利權(quán)人的合法利益造成進(jìn)一步的侵害，則可以援引避風(fēng)港規(guī)則免除專利侵權(quán)責(zé)任。如果3D數(shù)字模型共享平臺(tái)知道或者應(yīng)當(dāng)知道專利侵權(quán)事實(shí)卻聽(tīng)之任之，未采取任何措施，致使專利權(quán)人的利益繼續(xù)遭受進(jìn)一步侵害，則平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商無(wú)法援引避風(fēng)港規(guī)則免除其侵權(quán)損害賠償責(zé)任。綜合以上分析，3D打印專利侵權(quán)與網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)在避風(fēng)港規(guī)則的適用模式上同樣具有一致性。

（三）兩者法律依據(jù)相通

避風(fēng)港規(guī)則最早創(chuàng)建于美國(guó)1998年的《數(shù)字千禧年版權(quán)法案》（DMCA）。隨后，其他國(guó)家紛紛效仿，將其移植到國(guó)內(nèi)法中以適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需求。我國(guó)的避風(fēng)港規(guī)則最早是通過(guò)2006年的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第23條予以確立的；《條例》采用了國(guó)際上通行的做法，即避風(fēng)港規(guī)則的適用范圍僅限于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的深入發(fā)展，這種范圍限定越來(lái)越難以保護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間中的各項(xiàng)合法民事權(quán)益。2009年12月26日，《侵權(quán)責(zé)任法》獲得通過(guò)，從該法第36條中，我們似乎可以看到避風(fēng)港規(guī)則的影子；第36條的立法重心在于第2款和第3款，這兩款顯然吸收了《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第23條的相關(guān)規(guī)定，可以將其視為所有網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的避風(fēng)港規(guī)則，而不僅僅局限于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)。綜合以上分析，《侵權(quán)責(zé)任法》第36條規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的責(zé)任主體為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，責(zé)任范圍涵蓋全部民事權(quán)益，自然應(yīng)當(dāng)包括專利權(quán)【13】。 在3D打印技術(shù)背景下，3D數(shù)字模型共享平臺(tái)所提供和傳播的3D數(shù)字模型很可能涉及他人的專利，如果任由其通過(guò)平臺(tái)進(jìn)行傳播將對(duì)專利權(quán)人的利益構(gòu)成巨大的威脅，這就需要通過(guò)《侵權(quán)責(zé)任法》第36條的適用以限制平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商的專利侵權(quán)責(zé)任，激勵(lì)其與專利權(quán)人實(shí)現(xiàn)合作，共同打擊3D打印專利侵權(quán)行為，促進(jìn)3D打印產(chǎn)業(yè)的健康有序發(fā)展。綜上所述，無(wú)論是3D打印專利侵權(quán)判定，還是網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者都可以援引《侵權(quán)責(zé)任法》第36條限制其侵權(quán)責(zé)任；因此，兩者在法律依據(jù)上也是相通的。

三、 3D打印專利侵權(quán)判定中避風(fēng)港規(guī)則的具體適用

如上所述，3D打印專利侵權(quán)判定適用避風(fēng)港規(guī)則有據(jù)可循，但并非任何情形下，3D數(shù)字模型共享平臺(tái)都能夠進(jìn)入“避風(fēng)港”免除侵權(quán)責(zé)任，避風(fēng)港規(guī)則的援引需要符合以下前提和條件。

（一）適用前提

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《專利法》第11條之規(guī)定，只有實(shí)施了他人專利，才有可能構(gòu)成專利侵權(quán)行為；而實(shí)施專利的行為主要包括制造、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口等行為，并不包括提供和傳播3D數(shù)字模型的行為。因此，專利權(quán)人在發(fā)現(xiàn)3D數(shù)字模型共享平臺(tái)提供和傳播的文檔涉嫌侵犯其專利時(shí)，依據(jù)現(xiàn)行《專利法》直接主張其專利權(quán)并不可行【14】。在3D打印技術(shù)背景下，專利產(chǎn)品的制造需要依據(jù)3D數(shù)字模型，如果專利權(quán)人擁有了3D數(shù)字模型的著作權(quán)，那么他就可以有效限制3D數(shù)字模型共享平臺(tái)的信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為。這就必然涉及到專利產(chǎn)品3D數(shù)字模型的可版權(quán)性及其版權(quán)歸屬問(wèn)題，這一問(wèn)題的解決也是避風(fēng)港規(guī)則在3D打印專利侵權(quán)判定中移植的理論前提【15】。 一方面，就專利產(chǎn)品3D數(shù)字模型的可版權(quán)性問(wèn)題而言，由于3D數(shù)字模型具備獨(dú)創(chuàng)性，并且能夠通過(guò)網(wǎng)絡(luò)共享平臺(tái)以數(shù)字化的形式進(jìn)行復(fù)制、存儲(chǔ)和傳播，符合作品的法定構(gòu)成要件，因而屬于作品而受到著作權(quán)法保護(hù)。值得注意的是，3D打印時(shí)代并非任何形式的3D數(shù)字模型都屬于作品，只有當(dāng)被打印物品受到專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)時(shí)，其3D數(shù)字模型才屬于作品并受到著作權(quán)法保護(hù)；因?yàn)槿绻麑?duì)任何形式的3D數(shù)字模型都給與著作權(quán)保護(hù)，勢(shì)必會(huì)阻礙3D數(shù)字模型的自由分享與傳播，限制公眾對(duì)于不受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的普通物品的打印，損害了社會(huì)公共利益，也不利于3D打印產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展【16】。 另一方面，就專利產(chǎn)品3D數(shù)字模型的版權(quán)歸屬問(wèn)題而言，雖然3D數(shù)字模型的掃描者或是設(shè)計(jì)者都付出了一定的勞動(dòng)，但其獨(dú)創(chuàng)性依然源自于專利權(quán)人。因此，其著作權(quán)既不屬于掃描者，也不屬于設(shè)計(jì)者，而應(yīng)當(dāng)屬于3D數(shù)字模型的專利權(quán)人。只有這樣，專利權(quán)人才能夠?qū)?D數(shù)字模型的信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為進(jìn)行規(guī)制，有效阻止3D數(shù)字模型共享平臺(tái)上的專利侵權(quán)行為。

（二）適用條件

3D數(shù)字模型共享平臺(tái)是3D數(shù)字模型傳播的主要渠道，因而有必要通過(guò)避風(fēng)港規(guī)則的移植對(duì)其專利侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行適度限制；平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商援引避風(fēng)港規(guī)則免除專利侵權(quán)責(zé)任必須符合法定的條件，主要包括如下兩個(gè)方面：

1、3D數(shù)字模型專利權(quán)人已經(jīng)發(fā)出了合格的通知

3D打印專利侵權(quán)判定適用避風(fēng)港規(guī)則的機(jī)理在于，專利權(quán)人向3D數(shù)字模型共享平臺(tái)發(fā)出合格通知后，即可認(rèn)定平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商已經(jīng)知曉相關(guān)侵權(quán)事實(shí)；此時(shí)，平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商若不采取必要措施，即可認(rèn)定其主觀上存在過(guò)錯(cuò)。因此，何謂合格的通知就成為避風(fēng)港規(guī)則適用于3D打印專利侵權(quán)判定中必須首先解決的問(wèn)題。參照《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第14條的規(guī)定，合格的通知應(yīng)當(dāng)涵蓋基本的權(quán)利證明、特定的侵權(quán)信息和初步的證明材料【17】：

（1）3D數(shù)字模型專利權(quán)人應(yīng)當(dāng)提供基本的權(quán)利證明。一方面，3D數(shù)字模型專利權(quán)人應(yīng)當(dāng)提供其為適格權(quán)利人的身份證明和聯(lián)系方式；若專利權(quán)人為自然人，則應(yīng)當(dāng)提供其有效居民身份證或者護(hù)照復(fù)制件；若專利權(quán)人為法人，則應(yīng)當(dāng)提供其年檢合格的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)制件。另一方面，3D數(shù)字模型專利權(quán)人應(yīng)當(dāng)提供其為適格權(quán)利人的證明文件，這里主要是指專利登記簿副本，對(duì)于實(shí)用新型或者外觀設(shè)計(jì)專利，還可以出具專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告【18】； 倘若存在專利許可使用等特殊情形，專利權(quán)人還應(yīng)當(dāng)提供完整的專利許可使用協(xié)議復(fù)制件。

（2）3D數(shù)字模型專利權(quán)人應(yīng)當(dāng)提供特定的侵權(quán)信息?，F(xiàn)實(shí)生活中，如果3D數(shù)字模型專利權(quán)人只向平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商發(fā)出概括性的通知而沒(méi)有將侵權(quán)信息特定化，就不符合通知的基本要求。以Thingiverse平臺(tái)為例，該平臺(tái)是全球最為著名的3D數(shù)字模型共享平臺(tái)，平臺(tái)中擁有大量的3D數(shù)字模型可供人們免費(fèi)下載，同時(shí)人們也可以將自行創(chuàng)作或者掃描生成的3D數(shù)字模型上傳至平臺(tái)以便進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)傳播與共享；由于該平臺(tái)中的3D數(shù)字模型數(shù)量龐大，并且每個(gè)文檔都有自己獨(dú)立的下載鏈接；如果3D數(shù)字模型專利權(quán)人發(fā)出的通知沒(méi)有將侵權(quán)信息特定化，Thingiverse平臺(tái)就需要耗費(fèi)額外的人力去查找到侵權(quán)文檔的具體存儲(chǔ)位置，然后才能將其刪除；這將給Thingiverse平臺(tái)的正常運(yùn)營(yíng)帶來(lái)巨大的麻煩，最終將損害3D打印產(chǎn)業(yè)發(fā)展利益甚至社會(huì)公眾的整體利益。因此，3D數(shù)字模型專利權(quán)人應(yīng)當(dāng)在所發(fā)出的通知中將侵權(quán)信息進(jìn)行特定化，需要指明侵權(quán)3D數(shù)字模型的具體名稱，并且提供該文檔的下載鏈接。只有這樣，3D數(shù)字模型共享平臺(tái)才能及時(shí)發(fā)現(xiàn)并刪除專利侵權(quán)文檔，避免對(duì)專利權(quán)人的利益造成進(jìn)一步的侵害。

（3）3D數(shù)字模型專利權(quán)人應(yīng)當(dāng)提供初步的證明材料。這是判斷3D數(shù)字模型專利權(quán)人所發(fā)出的通知是否為合格的通知最為關(guān)鍵的要素；對(duì)于何為初步的證明材料，司法實(shí)踐領(lǐng)域尚存在爭(zhēng)議；筆者比較認(rèn)同“初步的證明材料”較之于“專利侵權(quán)成立的證據(jù)”證明力偏弱。這是因?yàn)椋环矫?，通知?guī)則的設(shè)立是為了便利3D數(shù)字模型專利權(quán)人的權(quán)益迅速獲得及時(shí)有效的救濟(jì)，如果對(duì)于專利權(quán)人所提供的證明材料要求過(guò)高，專利權(quán)人就需要耗費(fèi)大量的時(shí)間收集證明材料，最終導(dǎo)致舉證時(shí)間延長(zhǎng)，專利權(quán)人的損失繼續(xù)擴(kuò)大化。另一方面，如果3D數(shù)字模型專利權(quán)人收集到的證明材料已經(jīng)能夠證明專利侵權(quán)成立，那么專利權(quán)人完全可以直接向法院申請(qǐng)?jiān)V前禁令；此時(shí)，通知規(guī)則便失去了其存在的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。此外，即便3D數(shù)字模型專利權(quán)人能夠提供專利侵權(quán)成立的證據(jù)，但是3D數(shù)字模型共享平臺(tái)的工作人員并不熟悉專利相關(guān)法律知識(shí)，不了解專利侵權(quán)成立的構(gòu)成要件，難以對(duì)專利侵權(quán)與否作出準(zhǔn)確的判斷。因此，對(duì)于3D數(shù)字模型專利權(quán)人提供的初步證明材料不應(yīng)作過(guò)高的要求，只要能向平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商傳達(dá)專利侵權(quán)存在可能性的信息即可滿足合格通知的要求。

2、3D數(shù)字模型共享平臺(tái)已盡到了合理注意義務(wù)

在專利權(quán)人已向3D數(shù)字模型共享平臺(tái)發(fā)出合格通知后，平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商援引避風(fēng)港規(guī)則免除專利侵權(quán)責(zé)任最為關(guān)鍵的因素是其已盡到了合理注意義務(wù)。

在專利權(quán)人已向3D數(shù)字模型共享平臺(tái)發(fā)出合格的通知后，平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商援引避風(fēng)港規(guī)則免除其專利侵權(quán)責(zé)任最為關(guān)鍵的因素是平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商已經(jīng)盡到了合理注意義務(wù)；根據(jù)注意義務(wù)所處階段的不同，我們可以將3D數(shù)字模型共享平臺(tái)的合理注意義務(wù)分成事前注意義務(wù)和事后注意義務(wù)：

（1）3D數(shù)字模型共享平臺(tái)的事前注意義務(wù)。隨著3D打印技術(shù)的發(fā)展，越來(lái)越多的3D數(shù)字模型需要通過(guò)網(wǎng)絡(luò)共享平臺(tái)進(jìn)行傳播；平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商在給人們自由分享3D數(shù)字模型帶來(lái)便利的同時(shí)，也加劇了網(wǎng)絡(luò)專利侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)；因此，3D數(shù)字模型共享平臺(tái)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事前注意義務(wù)，主要包括如下幾個(gè)方面：首先，落實(shí)對(duì)于平臺(tái)用戶的身份認(rèn)證；對(duì)于申請(qǐng)注冊(cè)使用3D數(shù)字模型共享平臺(tái)的用戶，應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行身份認(rèn)證，掌握其的主要個(gè)人信息，例如姓名、住址、聯(lián)系方式等，以便在發(fā)生專利侵權(quán)行為之時(shí)，能夠及時(shí)找到專利侵權(quán)人。其次，加強(qiáng)對(duì)平臺(tái)用戶的正確引導(dǎo)；制訂3D數(shù)字模型共享平臺(tái)使用章程并與平臺(tái)用戶簽訂平臺(tái)使用協(xié)議，明確禁止平臺(tái)用戶利用平臺(tái)從事任何旨在侵犯他人專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，引導(dǎo)平臺(tái)用戶合法、有序地進(jìn)行3D數(shù)字模型的創(chuàng)作與共享，促進(jìn)3D打印產(chǎn)業(yè)的繁榮和發(fā)展。再次，完善專利侵權(quán)預(yù)防措施；例如引入3D數(shù)字模型文件信息篩選系統(tǒng)，對(duì)于出現(xiàn)“假冒”、“仿造”等字眼的3D數(shù)字模型要及時(shí)篩選出來(lái)并予以刪除，避免其對(duì)專利權(quán)人利益造成更大的侵害。最后，完善專利侵權(quán)救濟(jì)制度；3D數(shù)字模型共享平臺(tái)應(yīng)當(dāng)建立必要的專利侵權(quán)投訴、舉報(bào)機(jī)制，便利專利權(quán)人在發(fā)現(xiàn)平臺(tái)中的3D數(shù)字模型存在專利侵權(quán)行為之時(shí)，能夠及時(shí)向平臺(tái)投訴，最大限度地減少因侵權(quán)而造成的損失。

（2）3D數(shù)字模型共享平臺(tái)的事后注意義務(wù)。隨著3D打印技術(shù)的推廣與普及以及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的創(chuàng)新與發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)空間中的3D打印專利侵權(quán)行為將大量增加。由于此類行為隱蔽性較強(qiáng)，3D數(shù)字模型共享平臺(tái)往往難以及時(shí)發(fā)現(xiàn)，但這并不意味著平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商可以對(duì)平臺(tái)上專利侵權(quán)行為聽(tīng)之任之；相反，平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商此時(shí)應(yīng)當(dāng)盡到事后注意義務(wù)，即當(dāng)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商知道或者應(yīng)當(dāng)知道專利侵權(quán)事實(shí)后就應(yīng)當(dāng)采取必要措施；具體而言，當(dāng)3D數(shù)字模型共享平臺(tái)知道或者應(yīng)當(dāng)知道專利侵權(quán)事實(shí)后，就應(yīng)當(dāng)將侵犯他人專利權(quán)的3D數(shù)字模型予以刪除。值得注意的是，平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商所采取的刪除措施不僅要及時(shí)，而且要有效，要能夠有效制止3D數(shù)字模型共享平臺(tái)上的專利侵權(quán)行為，避免此類行為給專利權(quán)人利益造成進(jìn)一步的侵害。

平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商所采取的刪除措施不僅要及時(shí)，而且要能夠有效制止3D數(shù)字模型共享平臺(tái)商的專利侵權(quán)行為，避免給專利權(quán)人利益造成進(jìn)一步的侵害。

四、 結(jié)語(yǔ)

3D打印技術(shù)被譽(yù)為“工業(yè)4.0時(shí)代”的重要標(biāo)志，它將引領(lǐng)人類社會(huì)進(jìn)入“個(gè)性化定制”生產(chǎn)模式的新時(shí)代。該技術(shù)已在諸多領(lǐng)域得到了成功運(yùn)用，惠及人們生活的方方面面。然而，該技術(shù)也是一柄“雙刃劍”，其在給人們生活帶來(lái)便利的同時(shí)，也挑戰(zhàn)著現(xiàn)行專利制度【19】。 如果互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字技術(shù)的面世意味著“IP1.0時(shí)代”的到來(lái)，那么3D打印和數(shù)字化制造技術(shù)的崛起，或許昭示著“IP2.0時(shí)代”的到來(lái)【20】。 面對(duì)3D打印技術(shù)給現(xiàn)行專利制度帶來(lái)的挑戰(zhàn)，專利侵權(quán)判定應(yīng)當(dāng)移植避風(fēng)港規(guī)則，適度限制3D數(shù)字模型共享平臺(tái)的專利侵權(quán)責(zé)任，以便實(shí)現(xiàn)專利權(quán)人利益、社會(huì)公共利益、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利益和3D打印產(chǎn)業(yè)發(fā)展利益四者之間的平衡。

【1】Skyler R. Peacock. Why Manufacturing Matters: 3D Printing, Computer-Aided Designs, and the Rise of End-user Patent Infringement【J】. William and Mary Law Review, 2014(55):1960.

【2】周春慧. 利益格局下知識(shí)產(chǎn)權(quán)法對(duì)3D打印技術(shù)發(fā)展的回應(yīng)及思考【J】. 電子知識(shí)產(chǎn)權(quán), 2014(10):23.

【3】Tyler Macik. Global Data Meets 3D Printing: The Quest for a Balanced and Globally Collaborative Solution to Prevent Patent Infringement in the Foreseeable 3D Printing Revolution【J】. Indiana Journal of Global Legal Studies, 2015(22):172.

【4】蔡元臻. 3D打印沖擊下專利間接侵權(quán)制度研究【J】. 科技與法律, 2014(1):144.

【5】Perry J. Viscounty. Andrew M. Gass.Kyle A. Virgien. 3D Printing: A New Technology Challenges the Existing Intellectual Property Framework【J】. Orange County Lawyer, 2014(56):17.

【6】諶艷青. 3D打印技術(shù)對(duì)生產(chǎn)流通的影響與法律思考【J】. 科技管理研究, 2014(10):26.

【7】馬忠法. 3D打印中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題【J】. 電子知識(shí)產(chǎn)權(quán), 2014(5):32.

【8】張韜略. 黃洋. 3D打印時(shí)代我國(guó)專利權(quán)人的維權(quán)困局及出路【J】. 電子知識(shí)產(chǎn)權(quán), 2014(5):43.

【9】伍春艷. 試論3D打印技術(shù)背景下專利間接侵權(quán)的認(rèn)定【J】. 華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2014(5):77.

【10】D'Elia. Salvatore. Replicant: 3D Printing and the Need for a Digital Millennium Patent Act【J】. Law School Student Scholarship, 2014(5):29.

【11】Davis Doherty. Downloading Infringement: Patent Law as a Roadblock to the 3D Printing Revolution 【J】. Harvard Journal of Law & Technology, 2012(26):362.

【12】朱玲鳳. 避風(fēng)港原則在電子商務(wù)侵犯商標(biāo)權(quán)中適用的根據(jù)【J】. 網(wǎng)絡(luò)法律評(píng)論, 2012(2):91.

【13】張今. 避風(fēng)港原則在電子商務(wù)商標(biāo)侵權(quán)行為中的應(yīng)用【J】. 電子知識(shí)產(chǎn)權(quán), 2012(3):42.

【14】Daniel Harris Brean. Asserting Patents to Combat Infringement via 3D Printing: It’s No “Use” 【J】. Fordham Intellectual Property, Media and Entertainment Law Journal, 2013(23):805.

【15】伍春艷. 焦洪濤. 3D打印技術(shù)發(fā)展與專利法回應(yīng)【J】. 科技與法律, 2014(4):595.

【16】吳廣海. 3D打印中的專利權(quán)保護(hù)問(wèn)題【J】. 知識(shí)產(chǎn)權(quán), 2014(7):19.

【17】黃亮. 避風(fēng)港規(guī)則在電子商務(wù)商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定中的適用【J】. 中華商標(biāo), 2015(2):43.

【18】劉強(qiáng). 3D打印技術(shù)專利侵權(quán)問(wèn)題研究【J】. 武陵學(xué)刊, 2014(1):59.

【19】Kelsey B. Wilbanks. The Challenges of 3D Printing to the Repair-Reconstruction Doctrine in Patent Law 【J】. George Mason Law Review, 2013(20):1147.

【20】鄭友德. 王活濤. 論規(guī)制3D打印的法政策框架構(gòu)建【J】. 電子知識(shí)產(chǎn)權(quán), 2014(5):25.

* 本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“3D打印知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律問(wèn)題研究”（批準(zhǔn)號(hào)14BFX087）的階段性研究成果；贏創(chuàng)德固賽（中國(guó)）投資有限公司贏創(chuàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究基金項(xiàng)目階段性研究成果。