劉曉娜，高華穎，紀曉東

（1.中共沙河口區(qū)委組織部，遼寧 大連 116021；2.中共沙河口區(qū)委黨校，遼寧 大連 116023）

領導班子和領導干部360°綜合考核評價體系研究
——以大連市沙河口區(qū)為例

劉曉娜1，高華穎2，紀曉東1

（1.中共沙河口區(qū)委組織部，遼寧 大連 116021；2.中共沙河口區(qū)委黨校，遼寧 大連 116023）

黨的十八屆三中全會指出，要強化干部考察識別，改革和完善干部考核評價制度。沙河口區(qū)委結(jié)合新 《條例》要求，從適應轉(zhuǎn)型發(fā)展、科學發(fā)展、率先發(fā)展的實際出發(fā)，不斷改進干部年度考核的方式方法，在更全面、更立體的空間，探索建立了360°綜合考核評價體系，切實提升了干部考察考核工作水平。

領導班子；領導干部；360°綜合考核評價體系

一、當前干部考核中存在的問題

（一）評價主體的多元化還不夠完善。評價主體指提供考核評價對象有關(guān)信息的相關(guān)人員。沙河口區(qū)以往在年度考核中，參加測評的主體大都是被考核對象的同級和下級，也就是單位的內(nèi)部人員，真正的服務對象、工作對象或社會人員基本上沒有參與資格，區(qū)級領導和相關(guān)職能單位也沒有被納入到考評體系之中，評價主體兼容程度還不夠。如區(qū)屬各委辦局的工作人員一般在10人左右，在以往的考核中，僅僅是組織這部分人員對本單位領導班子和領導干部進行測評，評價主體的范圍相對較窄。同時，由于受工作視角和專業(yè)性等限制，這部分評價主體的意見又很難全面反映單位領導班子和領導干部的真實表現(xiàn)情況，考核的科學性就會受到影響。

（二）評判標準的差異性還不能充分體現(xiàn)。以往的考核評價標準和指標體系存在著 “一刀切”的現(xiàn)象，對黨群系統(tǒng)、政府系統(tǒng)和街道系統(tǒng)的所有單位和干部使用同一套指標體系。這種考核方式的優(yōu)勢在于標準統(tǒng)一、可比性強、易于操作，劣勢在于區(qū)分度不高，難以體現(xiàn)工作實際，不能有效引導各部門的個性職能發(fā)展，考核的導向作用發(fā)揮不明顯。比如，黨群系統(tǒng)的主要職能是組織建設、思想引領、執(zhí)政執(zhí)紀；政府系統(tǒng)主要職能是經(jīng)濟建設、社會事業(yè)、政策規(guī)劃、業(yè)務指導；街道的主要職能是經(jīng)濟發(fā)展、民生保障、社會穩(wěn)定等。正是基于這

種工作職能的不同，如果采用同一套指標體系，同樣的權(quán)重，勢必會造成考核結(jié)果的偏差。同時，以往指標體系對形勢的變化跟進相對滯后，對新政策、新要求不敏感，缺乏對考評指標的及時調(diào)整，導致考評跟不上時代的步伐，在引導領導班子和領導干部關(guān)注形勢變化、研究新問題方面沒有發(fā)揮應有的導向作用。

（三）考核結(jié)果缺乏剛性約束力。在以往考評中，考核結(jié)果基本上只作為組織上的一種參考，或者將考核結(jié)果作為一條基準線，稱職等次以上的干部不影響提拔，也就是說班子和干部考核結(jié)果對干部的提拔重用，班子的選優(yōu)配強沒有直接影響，二者沒有形成正相關(guān)效應。同樣，考評結(jié)果對干部的約束也沒有得以充分體現(xiàn)，鮮有干部因考評落后而受到相應懲處。據(jù)統(tǒng)計，沙河口區(qū)近10年來的年度考評工作中，除干部受黨紀政紀處分，按規(guī)定評定為不稱職等次之外，考核等次主要分布在稱職以上等次，無一名干部因為年度考核本身被確定為不稱職或受到懲戒，這就導致廣大干部對考評的重視程度不夠，考評的約束作用難以得到應有的發(fā)揮。

二、沙河口區(qū)360°考核評價體系的具體做法

針對以往綜合考評存在的問題，沙河口區(qū)委從完善指標體系、拓寬考核維度、強化結(jié)果運用等方面著手，對考評序列、參評主體、評價指標等方面進行了調(diào)整和優(yōu)化，制定了 《區(qū)管領導班子和領導干部綜合考核評價辦法》，引入360°考核理念，對區(qū)管領導班子進行了全方位、多角度的考評。

（一）區(qū)分序列，差異化設置考評指標。沙河口區(qū)將全區(qū)60個區(qū)直單位按黨群部門、政府部門、街道分為三個序列，并針對具體指標進行了優(yōu)化，切實提高考核工作的科學化水平。一是貼近實際設指標。以 “干什么，考什么”為原則，以職位職責為依據(jù)，根據(jù)不同序列工作部門的工作職能和責任分工，設置不同的考核指標，避免 “一把尺子”機械考核的弊端。對黨群系統(tǒng)，重點考核圍繞服務全區(qū)中心工作，加強黨的建設，推動科學發(fā)展等方面的目標任務；對政府系統(tǒng)，摒棄 “GDP”論英雄，加大對民生改善、城區(qū)管理、社會事業(yè)發(fā)展等方面的考核權(quán)重；對街道系統(tǒng)，重點考核服務群眾、保障民生、維護穩(wěn)定等方面的工作的完成情況。二是體現(xiàn)開放微調(diào)整。根據(jù)年度全區(qū)工作重點和主要任務的變化，可對指標體系進行補充、調(diào)整和完善，確保指標體系適應形勢、符合實際。2014年，我們就根據(jù)中央提出的依法治國的要求，在各序列領導班子指標體系中就相應增加了 “依法行政”、 “依法辦事”等方面的內(nèi)容；根據(jù)習總書記提出的 “好干部”標準，在對區(qū)管領導干部考核指標中增加了“擔當意識”等內(nèi)容。三是全面量化重排序。堅持定性分析與定量計算相結(jié)合，對區(qū)管領導班子的“好”評率折算為具體的分值，作為統(tǒng)計分析的依據(jù)和排名排序的標準，并將排序情況反饋給各單位主要領導。

（二）分級評價，實現(xiàn)立體化、多維度考核。

為進一步擴大區(qū)級領導、區(qū)直各部門和服務對象代表等各方面的話語權(quán)，不斷提高考評體系的科學性與周延度，我區(qū)將考核評價主體分為 “四級”，分別是上級、同級、下級和服務對象，擴展了考評體系的維度和張力。一是依據(jù)領導關(guān)系開展民主測評，即 “上級點評”。按照區(qū)級領導分工，由區(qū)委組織部集中征求30余位區(qū)級領導對全區(qū)各部門領導班子的評價意見，讓區(qū)級領導對各領導班子有針對性地進行點評。二是根據(jù)業(yè)務關(guān)系開展民主測評，即 “同級互評”。根據(jù)業(yè)務關(guān)聯(lián)度和了解度，賦予全區(qū)各部門同樣的話語權(quán)，讓其也作為評價主體，建立起全區(qū)機關(guān)單位之間、機關(guān)單位與基層單位之間的工作互評體系。三是依據(jù)內(nèi)部關(guān)聯(lián)度開展民主測評，即 “下級考評”。按照工作隸屬關(guān)系，選擇與被考察對象工作接觸較多，對被考核對象的實際表現(xiàn)最有發(fā)言權(quán)的機關(guān)內(nèi)部領導班子成員、中層干部、機關(guān)普通工作人員和其他了解情況的人員，全都作為評價主體，在街道還將社區(qū)黨組織書記納入考評主體范圍，保證了評價結(jié)果的準確度。四是依據(jù)服務關(guān)系開展民主測評，即 “服務對象參評”。在對街道領導班子評價中，選擇了20名具有較強參政議政能力、關(guān)心地區(qū)發(fā)展和群眾生活的黨代表、人大代表、政協(xié)委員，以及熱心公共事業(yè)、具有一定影響力的駐區(qū)單位代表和基層群眾代表作為 “大眾評審團”，對各街道領導班子進行服務滿意度評價，充分關(guān)注了民意。五是明確權(quán)重分配實

現(xiàn)考評結(jié)果的量化。針對四級評價，不是進行簡單的數(shù)字疊加，而是根據(jù)評價主體對各單位工作的了解程度，對每個級別的評價權(quán)重進行了科學分布，按照2:1:6:1的權(quán)重統(tǒng)計匯總，實現(xiàn)了指標體系全部量化賦分、權(quán)重比例清晰合理。

（三）獎優(yōu)罰劣，強化考核結(jié)果運用?？己私Y(jié)果最終要成為區(qū)委掌握區(qū)管領導班子和領導干部的第一手資料，成為區(qū)委選強配優(yōu)領導班子和使用干部的依據(jù)。因此，為提高考核工作的實效性，我區(qū)加大考評結(jié)果與干部日常管理、評優(yōu)獎勵、選拔任用等工作結(jié)合力度，使考評結(jié)果切實發(fā)揮獎優(yōu)罰劣、選賢任能的導向作用。一是發(fā)揮考評結(jié)果的導向功能。將考核結(jié)果運用到干部選拔任用工作中，將其作為選拔干部初始提名的重要參考。如在2015年初的干部選任中，我們就根據(jù)考評結(jié)果，優(yōu)先提拔使用了2名政治可靠、能力突出、敢于擔當、敢于創(chuàng)新、敢于碰硬、群眾公認的優(yōu)秀干部，引導干部樹立正確的政績觀，讓能干事者有機會，干成事者有舞臺。二是發(fā)揮考核結(jié)果的激勵功能。由區(qū)委依據(jù)考核結(jié)果提出獎勵建議，在全區(qū)范圍內(nèi)通報表彰了工作勤奮務實、努力創(chuàng)新、業(yè)績突出、綜合評價為 “優(yōu)秀”的10個領導班子，并為這10個單位各增加了1個公務員年度考核 “優(yōu)秀”名額，激勵全區(qū)干部向優(yōu)秀看齊、向先進學習。三是發(fā)揮考核結(jié)果的督促功能。我們將每個區(qū)管領導班子的得分和在本序列中的排名向單位主要領導進行了反饋，將每個區(qū)管領導干部的得分和在本單位領導班子中的排序向干部本人進行反饋，既有縱向(班子內(nèi))排序，也有橫向 (同序列單位)比較；既有某一方面的排名，也有綜合表現(xiàn)的比較，幫助區(qū)管領導班子和領導干部清醒地認識自身的 “短板”，促使其自覺加強學習實踐，不斷提高綜合素質(zhì)。四是發(fā)揮考核結(jié)果的警示功能。根據(jù)考評綜合排序，我們對排名全區(qū)后三位的領導班子和處級干部，由區(qū)委組織部組成專門考核組，深入單位開展調(diào)查談話，對領導班子和領導干部民主測評中發(fā)現(xiàn)的問題或干部群眾所反映的問題進行核實。同時，由組織部長分別與班子主要領導和干部本人進行了組織談話，幫助查找原因，督促改正，切實加大治懶治庸力度。

三、對改進綜合考評辦法的建議

從一年的實踐情況來看，全區(qū)干部一致反映，2014年度測評工作不再是 “走過場”，而是 “動真格兒”了。大家對最終的排名、通報和組織談話給予了非常高的關(guān)注。關(guān)注就意味著重視，可以說新的考評體系對全區(qū)各領導班子和領導干部的促動作用是非常明顯的。但通過組織測評和統(tǒng)計匯總，發(fā)現(xiàn)這個考評體系還有不完善的地方，需要在今后的工作中進行必要的改進。

（一）綜合評價的核分方式還需進行科學調(diào)整。

在核算區(qū)管領導班子總分值時，按照方案的規(guī)定，我們只核算了評價為 “好”的分值，而對 “較好”、“一般”、 “差”三個等次沒有給予關(guān)注和重視，沒有納入核分體系中，導致考評結(jié)果缺乏一定的綜合性。因此，為進一步體現(xiàn)公平性、科學性和合理性，還應對各等次都應該予以考慮，如將 “好”和“較好”的評價作為加分項，將 “一般”和 “差”的評價作為減分項，這樣核算出來的總分值更能體現(xiàn)對班子和干部的綜合評價。

（二）測評環(huán)節(jié)的工作還需加強組織。從統(tǒng)計結(jié)果看，在四個層級評價環(huán)節(jié)，還存在一定數(shù)量的棄權(quán)票和作廢票。通過票面分析，大部分是因為參加測評人員沒有按照填票說明認真填寫，屬無意識棄權(quán)或作廢。針對人數(shù)較少的單位，1票棄權(quán)就可能導致綜合排名會發(fā)生加大變化。因此，還應進一步組織好填票環(huán)節(jié)的相關(guān)工作，做好填票環(huán)節(jié)的解釋和說明，減少棄權(quán)和廢票的數(shù)量。

（三）服務對象評價還需做適當調(diào)整。因為工作性質(zhì)的不同，每個單位的服務對象是不一樣的，如果采用統(tǒng)一的服務對象進行評價，測評結(jié)果就會出現(xiàn)偏差或準確度不高。如在對區(qū)直機關(guān)的服務對象評價時，主要是由9個街道來進行，而對教育局、行政服務中心、機關(guān)事務辦和教師進修學校等單位是根據(jù)其工作職責單獨確定。由于評價主體的不同，導致兩種情況的評價 “優(yōu)秀”率差別較大，這就不能客觀反映各單位的工作實際，從而影響最終的排名，需要在今后的工作中深入研究和做適當調(diào)整，以充分體現(xiàn)評價的公平性。

［責任編輯：李成林］

D251

A

1671-6183（2015）04-0058-03

2015-03-24

劉曉娜，中共沙河口區(qū)委組織部組織員。高華穎，中共沙河口區(qū)委黨校副校長。紀曉東，中共沙河口區(qū)委組織部干部科長。