王 力

（南京師范大學(xué)仙林校區(qū) 公共管理學(xué)院，江蘇 南京 210023）

當(dāng)世界各國面臨“政府信任赤字”的困境時，都希望借行政體制改革創(chuàng)造和提升政府的公共服務(wù)精神和公民參政議政能力，從而構(gòu)建以政府為主導(dǎo)的多元共治體系。我國也遵循這一規(guī)律，努力構(gòu)建國家治理體系和實現(xiàn)治理能力現(xiàn)代化，力求逐步提升反映政府能力的公信力。所謂國家治理進(jìn)程中的政府公信力，從廣義上講，是指主權(quán)國家的執(zhí)政者及其國家機(jī)關(guān)協(xié)同多元參與主體，包括市場、公眾、第三部門等組織機(jī)構(gòu)，具備提供公共服務(wù)、鞏固政權(quán)合法性、回饋公眾信任的能力。

在西方迅速成長的治理理論傾向于政府向社會放權(quán)與授權(quán)，實現(xiàn)多主體、多中心治理等政治和治理多元化，強(qiáng)調(diào)弱化政治權(quán)力，甚至去除政治權(quán)威，企望實現(xiàn)政府與社會多元共治、社會的自我治理。而我國的治理要義在于堅持中國特色社會主義話語系統(tǒng)，實現(xiàn)中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多中心協(xié)同、參與及責(zé)任，保障科學(xué)、民主、依法的治國理政和公共利益最大化。

一、政府公信力的治理理論邏輯

20世紀(jì)90年代以來，“治理”成為政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的流行名詞，其在世界范圍內(nèi)的理論和實踐應(yīng)用尤為豐富。作為理論代表的奧斯特羅姆夫婦認(rèn)為，“多中心”突出的是各方主體積極互動和溝通，在彼此平等和商量的前提下制定有關(guān)規(guī)章制度［1］，自治僅僅是基礎(chǔ)，并非治理的全部。據(jù)此，在提倡政府、市場和公民作為多元主體共治的今天，建立公共治理的責(zé)任架構(gòu)，完善每一個治理主體的公共責(zé)任也顯得義不容辭。用公共責(zé)任理論指導(dǎo)責(zé)任政府的構(gòu)建，既意味著政府在服務(wù)、決策、執(zhí)行等過程中出現(xiàn)錯誤時沒有了推卸責(zé)任的理由，保證了治理追求的責(zé)任性和執(zhí)政主體的合法性與權(quán)威性，同時意味著除政府以外的其它主體也要在治理背景下為共同擔(dān)負(fù)責(zé)任而圈定義務(wù)所在，從而更好地兌現(xiàn)政府與社會、公民的約定。

（一）適度分權(quán)是政府公信力構(gòu)建的前提

治理理論強(qiáng)調(diào)國家并非單一的權(quán)力中心，各種公共、私人的組織只要得到公眾認(rèn)可，就可以在不同程度上作為社會權(quán)力中心行使權(quán)力，因此權(quán)力劃分成為大勢所趨。針對各國不同的社會現(xiàn)實，兩極化表現(xiàn)尤為突出，要么像部分西方國家一樣要求完全平均的權(quán)力歸屬，旨在實現(xiàn)權(quán)力制衡，不料常常被形形色色的利益團(tuán)體“鉆空子”，造成權(quán)力異化與權(quán)力腐?。灰礄?quán)力歸屬過于集中，單一權(quán)力中心不愿進(jìn)行權(quán)力下放，意圖用理論的“治理”美化形式的“管理”，達(dá)到“統(tǒng)治”目的。其實，治理理論所強(qiáng)調(diào)的分權(quán)恰恰是這兩種現(xiàn)實狀況的折中，權(quán)力高度集中萬萬不可，這其實是向傳統(tǒng)社會的倒退，更是政府公信力構(gòu)建的大忌，會成為合法性危機(jī)的根源；權(quán)力過度劃分也不合理，因為其它社會主體既不能代替國家而享有政治強(qiáng)制力，也不可能代替市場而自發(fā)地對大多數(shù)資源進(jìn)行有效配置［2］。將權(quán)力的適度劃分作為政府公信力構(gòu)建的前提，在于保證權(quán)力以公平、公正的方式運行，確保公共權(quán)力由人民的公仆蛻變成人民的主宰后政府公信力的實現(xiàn)。

（二）協(xié)同合作是政府公信力運行的路徑

主權(quán)國家及其國家機(jī)關(guān)，若要具備強(qiáng)大的提供公共服務(wù)、鞏固政權(quán)合法性和回饋公眾信任的能力，協(xié)同合作將是一條有效路徑。對執(zhí)政者而言，能力再強(qiáng)大，也無法包辦一切公共事務(wù)，保證公信力居高不下。無論是西方發(fā)達(dá)資本主義國家的要求，還是中國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型，政府作為一個有限政府，即職能有限、權(quán)力有限、責(zé)任有限，愈發(fā)得到重視與肯定，理所應(yīng)當(dāng)?shù)男枰饺瞬块T及自愿部門在政府有關(guān)職能上予以替代。因此，政府公信力的構(gòu)建與維持也不再是政府自己的事情，更是市場、社會組織、民眾等各領(lǐng)域不同力量的共同責(zé)任。

（三）公共問責(zé)是政府公信力提升的保證

責(zé)任在工作中常常被應(yīng)用，“在很大程度上，責(zé)任并不是一種所謂的外在的 ‘必須’，而是現(xiàn)代社會的基本倫理訴求與規(guī)范。它既可以是一種個人內(nèi)心的道德訴求或責(zé)任感，又可以是通過強(qiáng)硬手段進(jìn)行追溯的剛性法律責(zé)任；它既可以上溯到當(dāng)事者的形而上訴求，也可以追溯到行為者的社會責(zé)任?！保?］我國在提倡實現(xiàn)國家治理能力現(xiàn)代化的背景下，對人民負(fù)責(zé)與否不是自說自話、自我定義，最終需要來自于政府內(nèi)部、社會組織和公眾等多方主體的話語收集，在用公共責(zé)任理論指導(dǎo)責(zé)任政府建立的同時，問責(zé)監(jiān)督既是追究責(zé)任的最佳方式，也是確保政務(wù)透明的有效手段。

二、我國國家治理進(jìn)程中的政府公信力缺失的表現(xiàn)

根據(jù)我國不同時期的治理環(huán)境，我們必須承認(rèn)政府公信力總體上呈良性發(fā)展趨勢，但現(xiàn)實生活中，“躲貓貓事件”“藥家鑫案”等眾多社會危機(jī)正成為政府公信力不斷弱化的導(dǎo)火索，政府與公眾之間互不信任的現(xiàn)狀值得深思。根據(jù)最新的 《社會心態(tài)藍(lán)皮書：中國社會心態(tài)研究報告（2014）》，我國的總體社會信任指數(shù)剛過及格線，這從側(cè)面反映出我國總體社會信任水平的嚴(yán)峻形勢，政府公信力逐漸滑入“塔西佗陷阱”的危險。以下將從善治具備的六個基本特征，即合法性、透明性、責(zé)任性、法治性、回應(yīng)性和有效性出發(fā)，闡述我國在治理進(jìn)程中政府公信力缺失的表現(xiàn)：

（一）政治合法性面臨拷問

政治合法性是指社會政治事物具有的被公眾普遍支持、承認(rèn)與信任的屬性，而公信力考量的恰恰是政府提供公共服務(wù)、鞏固政權(quán)合法性和回饋公眾信任的能力。對政府而言，權(quán)力的基礎(chǔ)是公眾的認(rèn)同，是獲取合法性存在的條件。若公信力喪失，公眾對政府不再認(rèn)同，政府也就面臨著合法性危機(jī)［4］。實際生活中，權(quán)力腐敗會導(dǎo)致公權(quán)力偏離公共利益的軌道，動搖政治合法性的根基。以透明國際每年發(fā)布的CPI指數(shù)為例，CPI值的大小直接表明一個國家或地區(qū)的清廉程度，通過了解2010-2014年間透明國際發(fā)布的世界清廉指數(shù)報告中關(guān)于中國的數(shù)據(jù)可知，中國的清廉指數(shù)平均分（百分制）僅為37，在全球175個國家和地區(qū)排名中后，且基本處于逐年下降的趨勢。由此，當(dāng)公權(quán)力為個人或群體利益讓位時，包括腐敗在內(nèi)等一系列涉及群眾切身利益的社會問題得不到解決，都將引發(fā)民眾對官員的質(zhì)疑。換言之，政府面臨公共權(quán)力失效的危險正是人民對自身權(quán)利讓渡的否定，而合法性丟失也就意味著政府逐漸失去執(zhí)政資格，直至被推翻。

（二）政務(wù)信息公開不充分

我國自2008年實行 《中華人民共和國信息公開條例》以來，保證公民、社會組織機(jī)構(gòu)依法了解政務(wù)信息，增強(qiáng)政府工作透明度，發(fā)揮政務(wù)信息對人民群眾生產(chǎn)、生活和經(jīng)濟(jì)社會活動的服務(wù)作用等目的已說明國家對于信息公開與傳播的重視。只是當(dāng)政府充分利用各種信息公開與傳播平臺時，更多的“偷工減料”“以假亂真”也浮現(xiàn)出來。所謂的“信息公開”，事實是選擇性公開，政府有意圖的宣揚(yáng)利于自身良好形象的信息，對負(fù)面消息實行封鎖，甚至完全隔絕；所謂的“信息宣傳”，實則是信息失真，信息不足也罷，卻憑空捏造大量片面和虛假信息，為政績宣傳采取數(shù)據(jù)造假等不良手段?？梢赃@么說，信息不對稱的惡果將使政府公信力下降與信息功能的不良發(fā)揮持續(xù)發(fā)酵。

（三）職責(zé)同構(gòu)致政府間責(zé)任不清

改革開放后，我國一直強(qiáng)調(diào)減少對市場的干預(yù)，卻不可避免地受計劃經(jīng)濟(jì)時代的影響，政府各種職能錯位的亂象頻生，政府工作人員對職責(zé)范圍認(rèn)定不清，治理過程中的責(zé)任性時常缺失。以近年來的政府“臨時工”亂象為例，“暴力執(zhí)法”“掌摑菜農(nóng)”……各種負(fù)面事件發(fā)生后，“臨時工”便成為政府名副其實的“擋箭牌”。所謂“臨時工”指的是：干活最累、工資最少、黑鍋你背。當(dāng)政府用“臨時工”作為解決問題中事不關(guān)己的憑證時，不僅是政府的一種恥辱，更是一種不負(fù)責(zé)任，本應(yīng)正面承擔(dān)責(zé)任的公共部門，卻出現(xiàn)相互推諉、敷衍塞責(zé)的局面，這意味著政府維護(hù)人民利益的權(quán)威亟需商榷，而責(zé)任承擔(dān)意識的缺失也折射出黨和政府道義問責(zé)的缺失，重則動搖執(zhí)政根基。

（四）法治建設(shè)滯后與公權(quán)力制約孱弱

建立社會主義法治國家是動態(tài)的過程，從十一屆三中全會確立社會主義法制建設(shè)的方針，到2011年中國社會主義法律體系宣告形成，再到十八屆三中全會將依法治國納入我國全面深化改革的重大歷史關(guān)口，“法治”無論對國家實現(xiàn)由管理向治理的轉(zhuǎn)變，還是對政府從無信到有信的重塑都發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。當(dāng)然，建立一個完善的法治國家、貫徹系統(tǒng)的法治精神、采用合理的方針卻非易事，社會問題的暴露說明我國法律法規(guī)不完善、法治精神未深入人心，政府相關(guān)部門的執(zhí)行力度和效度不夠。屢見不鮮的人治優(yōu)先和形式主義作風(fēng)的最大弊端就是行政部門離開原則，喜好憑借個人習(xí)慣辦事，嚴(yán)重?fù)p害國家發(fā)展的長遠(yuǎn)利益和人民群眾的根本利益，抹黑政府形象。

（五）治理主體間的互動不暢與回應(yīng)效率低下

受兩千多年的封建中央集權(quán)制度的影響，有限政府和權(quán)力下放似乎并不容易，凡涉及既得利益，抑或政府權(quán)威，市場、公民就不得“侵犯”與質(zhì)疑，不僅難以增進(jìn)各社會主體間的感情與信任，而且本質(zhì)上降低了政府提供公共服務(wù)的質(zhì)量與效率。若政府單方面行動能徹底贏得公民信任，那實際生活中也不會出現(xiàn)諸如“政府說話不算數(shù)”“招商時千好萬好，落戶后雁過拔毛”等抱怨。正因為公共管理人員和管理機(jī)構(gòu)在承諾作出后屢次爽約，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任時卻拖延、無回應(yīng)，公共危機(jī)發(fā)生后又未能及時主動地向公民征詢意見、解釋政策，公信力不增反降就顯得不足為奇。

（六）“自上而下”的政策制定模式與執(zhí)行梗阻

公共政策是政府工作的開端，是所有工作的核心。而政策制定與執(zhí)行缺乏穩(wěn)定性，也成為政府公信力弱化的直接表現(xiàn)。一來，政策制定上，政府喜好閉門造車，缺乏長遠(yuǎn)、精細(xì)的謀劃，其時常根據(jù)社會短期反映、領(lǐng)導(dǎo)者個人經(jīng)驗，在缺少深入調(diào)查研究的基礎(chǔ)上行使政策制定權(quán)力，引發(fā)政策波動；二來，政策執(zhí)行中，“上有政策，下有對策”成為行政工作的“家常飯”，改革開放后，為適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和調(diào)動各級政府工作的積極性，中央將權(quán)力進(jìn)行下放，同時建立分級包干財政體制。這使得各級地方政府和其職能部門獲得了較大的自主權(quán)和行政裁量權(quán)，成為相對獨立的利益主體［5］?，F(xiàn)實便是，即使頂層設(shè)計再準(zhǔn)確、正義，若執(zhí)行中缺乏規(guī)范、監(jiān)督與制約，都可能造成決策執(zhí)行的偏差。

三、走向善治：我國國家治理進(jìn)程中政府公信力的提升路徑

政府公信力缺失的治理會是一個龐大而復(fù)雜的系統(tǒng)工程。因此，提升我國國家治理進(jìn)程中政府公信力，應(yīng)著眼于多中心治理關(guān)于分權(quán)、協(xié)同、問責(zé)的要義，從依法治權(quán)、協(xié)調(diào)參與、公共問責(zé)等方面實現(xiàn)。

（一）依法治權(quán)

政府作為單一的權(quán)威管理主體，行使權(quán)力所發(fā)揮作用不再贅述。而在我國，打破政府單一的權(quán)力中心，有理有據(jù)的將權(quán)力進(jìn)行劃分，讓日漸強(qiáng)大的市場和公民社會也能在權(quán)力的應(yīng)用上發(fā)揮余力，才是在治理環(huán)境中提升政府公信力更需考慮的。

1.凈化官場生態(tài)，實現(xiàn)依法分權(quán)與治權(quán)。建設(shè)法治國家是實現(xiàn)國家治理能力現(xiàn)代化的基礎(chǔ)，是維系政府公信力的根本之道。面對多中心分權(quán)帶來的困境，政府用法律全面規(guī)劃，以法律制約權(quán)力既能打破官本位、層級節(jié)制等不良思想的禁錮，還能讓政府、社會組織和公民行為都以憲法和法律為準(zhǔn)則，保證多元主體不至于因為權(quán)力分配問題產(chǎn)生分歧。同時，依法分權(quán)保證了公權(quán)力不至于被政府壟斷，避免走向權(quán)力濫用和腐化的境地。正如孟德斯鳩所言，“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到有界限的地方才休止。”［6］因此，“要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力。”［6］在中國的政治生態(tài)下，需要做到的是用制度管權(quán)、管事、管人，確保法律之于政府之上的權(quán)威。

2.著力構(gòu)建全面監(jiān)督系統(tǒng)。權(quán)力是一把雙刃劍，運用得當(dāng)，可推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治穩(wěn)定、社會和諧，增強(qiáng)公眾對政府的忠誠度；反之，則會阻礙社會進(jìn)步、浪費公共資源、侵犯公共利益，威脅公眾對政府行為的認(rèn)同。因此，為防止權(quán)力腐敗、異化的危險，離不開監(jiān)督體系的作用。就我國而言，在保證內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)享有獨立地位的同時，應(yīng)進(jìn)一步引導(dǎo)政府下放權(quán)力，從中央到地方、從政府到社會、從組織到個人，實現(xiàn)多元主體間的互動回應(yīng)，著力構(gòu)建外部監(jiān)督體系，形成里外監(jiān)督的雙效系統(tǒng)。這樣，不僅加大了監(jiān)督所帶來的威懾力，也擴(kuò)大了社會，包括媒體、公眾在國家治理中所發(fā)揮的作用。

（二）協(xié)同參與

權(quán)力與權(quán)利是支撐現(xiàn)代政治運轉(zhuǎn)的兩個車輪，也是民主政治的兩個側(cè)面。在現(xiàn)代民主國家中，國家的基礎(chǔ)來自于公民的同意，國家的權(quán)力來源于公民權(quán)利的讓渡，國家的一切權(quán)力都屬于公民［7］。在國家治理進(jìn)程中，多元主體協(xié)同參與到政治生活中，才能保證不同主體間的互動回應(yīng)。

1.以信息公開機(jī)制促進(jìn)政府參與治理的透明。信息不對稱帶來信息傳播的閉塞，為提高政府公信力，可從公眾關(guān)注的熱點出發(fā)，以完善的信息公開機(jī)制打破政府對信息資源的單一壟斷，保障政府在治理過程中的透明。隨著信息時代的到來，人際間的時空距離被瞬間縮短，政府應(yīng)然的順應(yīng)時代發(fā)展潮流，積極開拓先進(jìn)、快捷的信息公開平臺，化解突發(fā)事件和輿論產(chǎn)生的危機(jī)。當(dāng)然，數(shù)據(jù)真實是信息公開的又一基本原則。現(xiàn)實生活中，政府掌握的信息遠(yuǎn)比普通民眾更加真實、準(zhǔn)確、全面，如墨西哥通過設(shè)立五人制的獨立審查委員會來落實政府信息公開等工作，保證相關(guān)信息發(fā)布平臺的準(zhǔn)確及時，也防止了小道消息和虛假消息的傳播。

2.以公民教育培養(yǎng)多中心協(xié)同治理的意識。治理的過程實質(zhì)上是一個還權(quán)于民的過程，它主張社會、公民的管理參與，這意味著公民精神與公民參與才是政府在國家治理進(jìn)程中實現(xiàn)善治的基礎(chǔ)，才是充分調(diào)動政府公信力另一類主體發(fā)揮作用的路徑。除了對政府內(nèi)部進(jìn)行思想灌輸，還要在培養(yǎng)自覺、理性的公民方面有所行動。學(xué)者李慎之早前說到“千差距、萬差距，缺乏公民意識是我國與現(xiàn)今國家最大的差距?！保?］我國雖在治理進(jìn)程中未制定實質(zhì)議程，但黨的十七大報告已明確提出“加強(qiáng)公民意識教育，樹立社會主義民主法治、自由平等、公平正義理念”［9］。只有以實質(zhì)性的舉措不斷深化多中心治理的意識，才能在潛移默化中提高公民參與的熱情與信心。

3.以多樣化的渠道鼓勵多中心協(xié)同治理的積極性。為鼓勵多中心協(xié)同治理的積極性持續(xù)高漲，多樣化的參與方式和暢通的參與渠道不可或缺。這一方面可以借鑒瑞典在暢通表達(dá)渠道中的做法。瑞典政府一向重視民意的表達(dá)，傾聽民眾的訴求，因此每當(dāng)出現(xiàn)重大社會問題時，類似全民投票、平等對話等協(xié)調(diào)磋商方式就能最大限度的收集民意、協(xié)調(diào)矛盾、解決問題。因此，保障社會參與治理如通過志愿者活動、申訴員制度、新聞發(fā)言人制度等，可避免多元主體協(xié)同參與流于形式。

（三）公共問責(zé)

1.夯實問責(zé)過程中的道德基礎(chǔ)。以德治國是我國重要的治國理念，現(xiàn)實生活中，國家各層面均強(qiáng)調(diào)個人道德規(guī)范的建立，強(qiáng)調(diào)品質(zhì)高尚的重要性?？晌覀儠r常忽略了人的“自利”本質(zhì)，尤其表現(xiàn)于公共權(quán)力的代理人——政府及其官員，社會道德規(guī)范體系寄希望于他們時刻要保持公共利益至上，實現(xiàn)公益性，因為公益性是國家治理體系致力于實現(xiàn)的目標(biāo)，而“治理結(jié)構(gòu)是以各種各樣的代理關(guān)系為特點的”［10］。但政府官員也是一個“經(jīng)濟(jì)人”群體，人人都想坐享其成，用奧爾森的觀點表達(dá)，在一個集團(tuán)范圍內(nèi)，集團(tuán)收益是公共性的，即集團(tuán)中的每個成員都能共同且均等的分享它，使每個成員都想“搭便車”，坐享其成。有理性的尋求自我利益的個人不會采取行動以實現(xiàn)他們共同的或集團(tuán)的利益［11］，如此一來，集體的不作為就成了順理成章，他們與利益集團(tuán)共舞排斥公眾的民主參與，致使公共權(quán)力淪為其謀取私利的工具，給社會造成極度惡劣的影響。我國在經(jīng)濟(jì)快速增長的同時，“暗含的利益”［12］不一致讓公民很難擺脫如“經(jīng)濟(jì)人”思想、公共選擇理論的腐蝕。對此，奠定問責(zé)過程中的道德基礎(chǔ)，以道德培養(yǎng)機(jī)制規(guī)范責(zé)任不失為一項可行舉措。

2.規(guī)范績效考評體系。當(dāng)效率與公平成為一對可能阻礙中國進(jìn)步與發(fā)展的矛盾時，績效有效解決了這一難題。面對管理思想、方式的僵化給政府公信力帶來的損害，提升治理的有效性是唯一出路。高績效的政府能夠以較少的資源實現(xiàn)更多的公共產(chǎn)出，提高政府的績效水平能有效提升政府在公眾心中的權(quán)威和地位，促使其提高政府公信力［13］。以系統(tǒng)的績效考評體系來衡量他們在執(zhí)政過程中所應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的多少是最為有效的方式，這樣可以知道政府是否履行責(zé)任，在多大程度履行責(zé)任。當(dāng)前，科學(xué)的績效考評標(biāo)準(zhǔn)，即其在考評行政行為及結(jié)果時，是否與國家總體發(fā)展目標(biāo)相一致，是否符合地區(qū)整體利益、長遠(yuǎn)利益，可迅速判斷出政府及其行政人員在責(zé)任承擔(dān)上能否做到具體、實際；公正的績效考評隊伍，保證了政府內(nèi)部績效考評的權(quán)威與獨立，他們雖不是直接對社會公眾的服務(wù)承擔(dān)責(zé)任，卻是政府行為導(dǎo)向最直接的考量，是保證治理有效的最佳“監(jiān)督者”。

3.構(gòu)建系統(tǒng)的公共問責(zé)機(jī)制。為徹底擺脫傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟(jì)的羈絆，實現(xiàn)向更加合理、正確的市場經(jīng)濟(jì)道路的轉(zhuǎn)型，我國政府在體制上需要從直接管理方式向間接管理方式轉(zhuǎn)變，也需根據(jù)新時期、新形勢的要求明確自己的職能和作用，把前文所謂的服務(wù)理念作為基本價值追求，理順政府與市場、社會關(guān)系的同時，找準(zhǔn)自身定位。此外，為重塑政府公信力，加快責(zé)任政府建設(shè)，離不開公共問責(zé)機(jī)制。但凡政府及工作者存在行政不作為、行政權(quán)力使用不當(dāng)?shù)扰e動，應(yīng)憑借該機(jī)制明確界定問責(zé)的主客體、程序、方式，克服問責(zé)主體帶來的缺位和運行不力等弊端，以較高的權(quán)威性和威懾力追究和懲罰那些破壞政府公信力的人或事。

［1］劉磊.多中心治理理論視角下社會管理體系創(chuàng)新建設(shè)研究——以安徽省舒城縣為例［D］.合肥：安徽大學(xué)，2013.

［2］黃健榮.公共管理新論［M］.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005：269.

［3］萬俊人.現(xiàn)代公共管理倫理導(dǎo)論［M］.北京：人民出版社，2005：269.

［4］郝玲玲.政府公信力若干問題研究［D］.長春：吉林大學(xué)，2010.

［5］陳瑤.公共治理視角下的地方政府公信力研究［D］.西安：西北大學(xué)，2012.

［6］ ［法］ 孟德斯鳩（Montesquieu）.論法的精神（上冊）［M］.北京：商務(wù)印書館，1961：3.

［7］錢再見.國家治理進(jìn)程中的政府公信力及其提升路徑研究——基于公共權(quán)力視角的考察［R］.江蘇省第八屆學(xué)術(shù)大會學(xué)會專場論文哲學(xué)社會類論文匯編，2014（11）.

［8］李慎之.修改憲法與公民教育 ［J］.改革，1999（3）.

［9］胡錦濤.高舉中國特色社會主義偉大旗幟，為奪取全面建設(shè)小康社會新勝利而奮斗 ［M］.北京：人民出版社，2007.

［10］ Dixit，Avinash K.The Making of Economic Policy：A Transaction-Cost Politics Perspective ［D］.Cambridge MA：The MIT Press，1996.

［11］ ［美］ 曼瑟爾·奧爾森（Mancur Lloyd Olson）.集體行動的邏輯［M］.陳郁，等，譯.上海：上海三聯(lián)書店，1995：2.

［12］ ［美］ 馬克·E.沃倫（Mark E.Warren）.民主與信任［M］.吳輝，譯.北京：華夏出版社，2004：24.

［13］宋國慶.基于善治視角的地方政府公信力缺失與重構(gòu)研究［D］.杭州：浙江財經(jīng)大學(xué)，2011.