李 勁，張 亭

（中共北京市委黨校 哲學(xué)部，北京 100044）

對(duì)于馬克思的哲學(xué)與恩格斯的哲學(xué)之間的關(guān)系，國(guó)內(nèi)外學(xué)者一直存在著分歧。國(guó)內(nèi)學(xué)者受傳統(tǒng)教科書(shū)體系和意識(shí)形態(tài)的熏陶與影響，長(zhǎng)期堅(jiān)持馬恩“一致論”，反對(duì)馬恩“對(duì)立論”，甚至質(zhì)疑馬恩“差異論”。但是，隨著去意識(shí)形態(tài)化的學(xué)術(shù)性的“馬克思學(xué)”研究方法的譯介和傳入，馬恩關(guān)系尤其是他們?cè)谡軐W(xué)思想上的關(guān)系日益引起學(xué)者的廣泛關(guān)注和討論。而這其中，尤以馬克思恩格斯自然觀之異同為甚。長(zhǎng)期以來(lái)，人們往往把恩格斯的自然觀或恩格斯所系統(tǒng)闡發(fā)的馬克思主義自然觀歸結(jié)為恩格斯在 《反杜林論》和 《自然辯證法》中所闡述的自然辯證法理論，或者至少是把自然辯證法理論視為恩格斯自然觀的最根本、最核心的內(nèi)容，指責(zé)恩格斯的自然觀背離了馬克思的“實(shí)踐的人化自然觀”，丟棄了“自然的社會(huì)歷史屬性”，只不過(guò)是謝林和黑格爾的自然哲學(xué)思想的一種殘余。這一看法，既誤解了哲學(xué)自然觀的性質(zhì)，也誤解了恩格斯自然觀的本質(zhì)特征。應(yīng)該如何看待馬恩的自然觀及其關(guān)系，不僅關(guān)系到對(duì)馬克思主義自然觀的整體性理解，還更為深刻地影響到我們對(duì)馬克思主義理論的繼承和發(fā)展。

一、馬克思和恩格斯自然觀的理論基礎(chǔ)和方法論前提

19世紀(jì)自然科學(xué)的巨大發(fā)展，使自然科學(xué)從原來(lái)主要是分門別類“收集材料的科學(xué)”逐步轉(zhuǎn)變?yōu)椤罢聿牧系目茖W(xué)”，一些揭示自然界各種物質(zhì)形態(tài)之間聯(lián)系和發(fā)展的新學(xué)科如地質(zhì)學(xué)、胚胎學(xué)、生理學(xué)、有機(jī)化學(xué)等紛紛建立起來(lái)，特別是細(xì)胞學(xué)說(shuō)、能量守恒和轉(zhuǎn)化定律以及達(dá)爾文生物進(jìn)化論等三大科學(xué)的發(fā)現(xiàn)，為馬克思和恩格斯徹底克服唯心主義和形而上學(xué)的自然觀，全面深刻地揭示自然界唯物辯證的性質(zhì)，提供了自然科學(xué)的前提和條件。恩格斯為此評(píng)論說(shuō)：“由于這三大發(fā)現(xiàn)和自然科學(xué)的其他巨大進(jìn)步，我們現(xiàn)在不僅能夠說(shuō)明自然界中各個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的過(guò)程之間的聯(lián)系，而且總的說(shuō)來(lái)也能說(shuō)明各個(gè)領(lǐng)域之間的聯(lián)系了，這樣，我們就能夠依靠經(jīng)驗(yàn)科學(xué)本身所提供的事實(shí)，以近乎系統(tǒng)的形式描繪出一幅自然界聯(lián)系的清晰圖畫?！保?］246但馬克思和恩格斯所關(guān)注的問(wèn)題和角度并不完全相同，馬克思更多地強(qiáng)調(diào)人類在改造自然中的創(chuàng)造性實(shí)踐活動(dòng)以及人化自然的圖景，而恩格斯則致力于闡發(fā)與自然科學(xué)知識(shí)對(duì)應(yīng)的自然界各領(lǐng)域間的普遍聯(lián)系和有機(jī)發(fā)展。

1844年初，馬克思和恩格斯相繼完成了由民主主義和唯心主義向共產(chǎn)主義和唯物主義的轉(zhuǎn)變，開(kāi)始著手創(chuàng)立新世界觀的工作，他們此時(shí)就已提出了辯證唯物主義自然觀的一些基本思想，比如人化自然與自在自然、人與自然的異化與和解、人類要按照自然規(guī)律辦事的思想等。為了論證和深化他們的基本觀點(diǎn)，從1858年起，這兩位歷史巨人分別在不同的研究領(lǐng)域付出了自己的勞動(dòng)和心血，“馬克思集中于通過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)將辯證法引入人類社會(huì)建立一種辯證的社會(huì)歷史觀，而恩格斯則試圖通過(guò)解釋各種自然科學(xué)理論將辯證法引入自然界，建立一種辯證的自然觀”［2］。

針對(duì)馬恩哲學(xué)思想的異同，我國(guó)學(xué)界提出了具有代表性的“分工說(shuō)”和“情景說(shuō)”，雖然有學(xué)者對(duì)此提出質(zhì)疑［3］，但二者的結(jié)合應(yīng)該是對(duì)馬克思和恩格斯思想之間差異的比較合理的解釋。首先，馬克思和恩格斯的思想差別是他們的理論分工造成的，從而不具有實(shí)質(zhì)性的意義。在 《神圣家族》序言中有這樣一句話：“我們先發(fā)表這部論戰(zhàn)性的著作，再各自分頭在自己的著作理論敘說(shuō)自己肯定的觀點(diǎn)以及對(duì)現(xiàn)代哲學(xué)和社會(huì)學(xué)的見(jiàn)解?！保?］恩格斯還說(shuō)過(guò)：“由于馬克思和我之間有分工，我的任務(wù)就是要在定期報(bào)刊上，因而特別是要在同敵對(duì)見(jiàn)解的斗爭(zhēng)中，發(fā)表我們的見(jiàn)解，以便讓馬克思有時(shí)間去寫作他那部偉大的基本著作?！保?］而“情景說(shuō)”則是針對(duì)唯心主義的空前挑戰(zhàn)，恩格斯在當(dāng)時(shí)不得不強(qiáng)調(diào)唯物主義的一般基礎(chǔ)，這是由他面臨的特殊歷史處境所決定的。馬克思和恩格斯自然觀是在對(duì)機(jī)械論自然觀與德國(guó)自然哲學(xué)的批判和超越的基礎(chǔ)上創(chuàng)立的，特別是對(duì)黑格爾哲學(xué)的自然觀的積極揚(yáng)棄。相對(duì)而言，由于機(jī)械論自然觀在當(dāng)時(shí)自然科學(xué)研究中影響較大，再加上德國(guó)自然哲學(xué)比較注重運(yùn)用自然科學(xué)成果揭示自然現(xiàn)象間的辯證聯(lián)系，因此，恩格斯比馬克思對(duì)二者有著較多的繼承和吸收?！胺止ふf(shuō)”和“情景說(shuō)”的結(jié)合不在于強(qiáng)調(diào)馬克思和恩格斯之間的矛盾差異，而在于說(shuō)明兩位思想家的分工和協(xié)作之間所具有的一致性。盡管兩人在19世紀(jì)50年代初就有了某種分工，馬克思集中研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、世界歷史和外交政策，恩格斯系統(tǒng)研究軍事科學(xué)和語(yǔ)言學(xué)，但這沒(méi)有影響兩人在思想理論上的交流和合作?！皟扇嗽跊](méi)有事先征得對(duì)方同意之前絕不作出任何重要的科學(xué)上的評(píng)價(jià)，絕不作出任何重大的政治決定。兩人已經(jīng)形成這樣一種習(xí)慣：沒(méi)有一部手稿不是經(jīng)過(guò)彼此閱讀并提出意見(jiàn)以后才拿去付印的。相互妒忌和自私自利是從事創(chuàng)造性科學(xué)工作的大敵，在馬克思和恩格斯那里是找不到它們的一絲影子的。這一個(gè)人的思想和理論也同樣是屬于另一個(gè)人的?！保?］

馬克思和恩格斯自然觀的研究的確有性格、氣質(zhì)、生活方式和學(xué)術(shù)興趣的差異，但卻是以他們思維方法論的根本性一致為前提的。思想方法的一致性決定了理論本質(zhì)和行為指涉的一致性。思維方式的一致性表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是堅(jiān)持從歷史的邏輯前提出發(fā)。恩格斯說(shuō)：“歷史從那里開(kāi)始，思想進(jìn)程也應(yīng)當(dāng)從那里開(kāi)始，而思想進(jìn)程的進(jìn)一步發(fā)展不過(guò)是歷史過(guò)程在抽象的、理論上前后一貫的形式上的反映；這種反應(yīng)是經(jīng)過(guò)修正的，然而是按照現(xiàn)實(shí)的歷史過(guò)程本身的規(guī)律修正的。”［7］從歷史的進(jìn)程看，人與自然的統(tǒng)一是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。自然界物質(zhì)運(yùn)動(dòng)形式經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的從低級(jí)到高級(jí)、從單純的機(jī)械運(yùn)動(dòng)到有機(jī)生命的存在的自然進(jìn)化，才發(fā)展出能思維、從事創(chuàng)造活動(dòng)的人，這是自然界自身的有機(jī)演變，最后達(dá)到人與自然的共存。馬恩都是從歷史的唯物主義前提出發(fā)來(lái)論述各自的自然觀的。二是從實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)出發(fā)。馬克思、恩格斯不僅承認(rèn)自然界的客觀實(shí)在性及其對(duì)于人類的優(yōu)先地位，在自然觀上堅(jiān)持了唯物主義的基本原則，而且批判地汲取了黑格爾關(guān)于勞動(dòng)中介性的觀點(diǎn)，確立了從實(shí)踐出發(fā)去考察人與自然關(guān)系的視角，既從實(shí)踐去理解人與自然的分化與對(duì)立，又從實(shí)踐去探尋人與自然的和諧統(tǒng)一，從而真正揭示了人與自然關(guān)系的全部奧秘，創(chuàng)立了馬克思主義的辯證唯物主義的自然觀。三是建構(gòu)在批判的“人的全面發(fā)展”的價(jià)值原則之上。馬恩自然觀立足于客觀性，從客觀實(shí)在出發(fā)考察人的客觀世界以及客觀世界對(duì)現(xiàn)實(shí)資本制度的制約和解構(gòu)。馬恩對(duì)社會(huì)始終持有一種批判的眼光，具體考察人的自然生活條件或現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，考察生產(chǎn)方式和交往方式，最終目的是為了解放人、開(kāi)發(fā)人，為了人的自由而全面的發(fā)展。目標(biāo)是使人成為融入自然、融入社會(huì)、融入自身的主體，在現(xiàn)實(shí)中不斷超越客觀自然、社會(huì)等條件的制約，創(chuàng)造條件，實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧統(tǒng)一。

二、關(guān)于馬克思和恩格斯在自然觀上的差異性

西方學(xué)者關(guān)于馬恩自然觀差異的研究，在突破單一的蘇聯(lián)教科書(shū)哲學(xué)體系、反對(duì)形而上學(xué)的自然觀方面提出了富有啟示的新見(jiàn)，值得重視。國(guó)內(nèi)大多數(shù)學(xué)者堅(jiān)持馬恩一致論，但一致中又有不同。馬克思和恩格斯作為兩個(gè)具有不同環(huán)境和經(jīng)歷的獨(dú)立個(gè)體，必然有著各自獨(dú)立的思想和哲學(xué)思維方式?？茖W(xué)認(rèn)識(shí)二人基本哲學(xué)思想的差異，對(duì)于深入理解和準(zhǔn)確把握馬恩在自然觀上的關(guān)系具有基礎(chǔ)意義。

（一）馬恩在對(duì)自然界的研究視角、出發(fā)點(diǎn)及突出重點(diǎn)上存在差異

馬克思堅(jiān)持實(shí)踐唯物主義，基本特征是：第一，實(shí)踐唯物主義的視域是人類產(chǎn)生以后，在人的實(shí)踐活動(dòng)所及范圍之內(nèi)的世界，它所說(shuō)的自然是在實(shí)踐活動(dòng)中打上了人的烙印，是人化了的自然；第二，其出發(fā)點(diǎn)是人，而且是具有能動(dòng)性的作為主體存在的人；第三，通過(guò)對(duì)實(shí)踐活動(dòng)重要意義的強(qiáng)調(diào)，突出人的創(chuàng)造性；第四，從人與自然界的物質(zhì)變換來(lái)考察自然界。

恩格斯堅(jiān)持辯證唯物主義，基本特征是：第一，辯證唯物主義的視域是整個(gè)宇宙，包括人類產(chǎn)生以前和人類滅亡之后，也包括人的實(shí)踐活動(dòng)一時(shí)不能觸及的領(lǐng)域，是作為各門自然科學(xué)研究對(duì)象的自然界；第二，以物質(zhì)為出發(fā)點(diǎn)；第三，突出強(qiáng)調(diào)的是物質(zhì)世界的自我運(yùn)動(dòng)的客觀性、必然性和規(guī)律性；第四，利用自然科學(xué)的研究成果來(lái)揭示自然界的辯證發(fā)展。

可見(jiàn)，馬克思認(rèn)為只有人類生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)改造過(guò)的、打上了工業(yè)活動(dòng)等人類實(shí)踐烙印的自然界，才是現(xiàn)實(shí)的和真正意義上的自然界；而那種未經(jīng)人類實(shí)踐活動(dòng)參與的、尚未進(jìn)入人類活動(dòng)領(lǐng)域的純粹自然界，則不在其研究范圍之內(nèi)。馬克思在論述人類實(shí)踐改造的客觀對(duì)象時(shí)，著眼于人類的實(shí)踐對(duì)于自然界的影響和改造，指出自然界既客觀存在又與人密切相關(guān)，具有社會(huì)歷史性質(zhì)，強(qiáng)調(diào)要遵循自然界的法則，重視“人化的自然”和“屬人的自然”。

與馬克思不同，恩格斯較少論及有人類實(shí)踐活動(dòng)參與的自然界?！八饕獜淖匀唤绲臍v史考察自然，從自然界物質(zhì)存在的形式及其發(fā)展演化的角度考察自然界，利用自然科學(xué)的發(fā)展成果揭示自然界本身的普遍聯(lián)系和辯證發(fā)展性質(zhì)?！保?］

（二）馬恩在對(duì)實(shí)踐范疇的理解上存在差異

實(shí)踐是馬克思哲學(xué)的首要的和基本的觀點(diǎn)，是其本質(zhì)特征和理論基礎(chǔ)。馬克思在創(chuàng)立其新的哲學(xué)世界觀時(shí)，就以實(shí)踐來(lái)劃清他的哲學(xué)和舊唯物主義的原則界限，并用“實(shí)踐唯物主義”來(lái)規(guī)定和稱謂自己的哲學(xué)。在研究對(duì)象方面，馬克思哲學(xué)以人的實(shí)踐活動(dòng)為研究對(duì)象，其首要任務(wù)是揭示人類實(shí)踐活動(dòng)的一般規(guī)律。在認(rèn)識(shí)論方面，馬克思認(rèn)為真理是人們對(duì)事物及其規(guī)律的正確反映，是主觀符合客觀的認(rèn)識(shí)；要證明認(rèn)識(shí)是否符合客觀實(shí)際，在人的主觀范圍內(nèi)是得不到證明的，只有實(shí)踐才是檢驗(yàn)理性的標(biāo)準(zhǔn)。在社會(huì)歷史觀方面，馬克思是以實(shí)踐觀點(diǎn)為基礎(chǔ)的，認(rèn)為“全部社會(huì)歷史在本質(zhì)上是實(shí)踐的”，而生產(chǎn)實(shí)踐是人類的最基本的、具有決定性作用的歷史活動(dòng)。在世界觀方面，馬克思唯物主義世界觀的哲學(xué)是以實(shí)踐為建構(gòu)原則的，是一種高揚(yáng)人的主體性的唯物主義。

恩格斯對(duì)于實(shí)踐的論述相對(duì)較少，主要集中在認(rèn)識(shí)論范圍內(nèi)，認(rèn)為實(shí)踐是檢驗(yàn)思維是否正確的唯一標(biāo)準(zhǔn)。他在 《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》中，對(duì)以休謨、康德為代表的不可知論者進(jìn)行批駁，引出實(shí)踐的概念，“對(duì)這些以及其它一切哲學(xué)上的怪論的最令人信服的駁斥是實(shí)踐，即實(shí)驗(yàn)和工業(yè)”，并通過(guò)列舉自然史上的例子來(lái)批駁不可知論，證明人們的認(rèn)識(shí)是逐漸實(shí)現(xiàn)和發(fā)展的。

實(shí)踐觀點(diǎn)在馬克思哲學(xué)各部分中均處于基礎(chǔ)地位，而恩格斯對(duì)于實(shí)踐的認(rèn)識(shí)只集中在認(rèn)識(shí)論范圍內(nèi)，馬克思對(duì)于實(shí)踐的理解明顯要比恩格斯廣泛得多。

（三）馬恩在對(duì)辯證法的研究及理解上存在差異

辯證唯物主義的基本觀點(diǎn)，是馬恩共同創(chuàng)立的；而對(duì)辯證唯物主義基本觀點(diǎn)的闡發(fā)，主要是由恩格斯完成的。19世紀(jì)50年代以后，馬克思把主要時(shí)間和精力用于研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，沒(méi)有寫過(guò)專門論述唯物辯證法的著作，而恩格斯則承擔(dān)了哲學(xué)世界觀的研究和建設(shè)。在 《自然辯證法》中，恩格斯第一次系統(tǒng)總結(jié)了自然科學(xué)的發(fā)展史，揭示了辯證法的基本規(guī)律和范疇，豐富和發(fā)展了辯證唯物主義的自然觀?！斗炊帕终摗肥嵌鞲袼篂榉磳?duì)小資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)家杜林對(duì)馬克思主義的歪曲和詆毀，保衛(wèi)剛剛建立的黨的思想理論的論戰(zhàn)性著作，在這本“馬克思主義的百科全書(shū)”中，恩格斯捍衛(wèi)了馬克思主義的物質(zhì)世界觀，闡明了認(rèn)識(shí)的辯證法和辯證法的基本規(guī)律。而馬克思的 《資本論》作為成功運(yùn)用唯物辯證法剖析資本主義生產(chǎn)方式的范例，具有普遍的哲學(xué)意義。

馬克思所關(guān)注的辯證法：第一，主要不是與人無(wú)涉的自然辯證法，而是人類出現(xiàn)以后世界（自然界、人類社會(huì)、人本身）的辯證發(fā)展；第二，主要關(guān)注的是“過(guò)程辯證法”，即重在說(shuō)明這是一個(gè)辯證發(fā)展的過(guò)程；第三，對(duì)“過(guò)程辯證法”的分析闡述，主要不是著眼于揭示它的規(guī)律，而是著眼于分析它的動(dòng)力與機(jī)制，說(shuō)明其是實(shí)踐活動(dòng)中主客體的相互作用引起的，是基于主體的能動(dòng)性的實(shí)踐辯證法，突出世界的辯證運(yùn)動(dòng)對(duì)人的實(shí)踐活動(dòng)的依賴。

恩格斯的辯證法思想：第一，關(guān)注的是包括自然辯證法在內(nèi)的一般辯證法；第二，重在揭示自然界、人類社會(huì)以及人的思維的普遍規(guī)律，是“規(guī)律辯證法”，并被定義為“關(guān)于自然、人類社會(huì)和思維的運(yùn)動(dòng)和發(fā)展的普遍規(guī)律的科學(xué)”；第三，對(duì)“規(guī)律辯證法”的闡述，強(qiáng)調(diào)其客觀性、必然性，而沒(méi)有突出辯證法與人、實(shí)踐、人的主體性的聯(lián)系和依賴。

盡管馬恩在其哲學(xué)思想上有著顯而易見(jiàn)的不同，但這種研究視角和邏輯順序的差異，不能說(shuō)明馬恩在自然觀上的對(duì)立，從深層本質(zhì)來(lái)看二者是一致和互補(bǔ)的。正是馬恩哲學(xué)思想的互補(bǔ)性，共同構(gòu)建了完整的馬克思主義哲學(xué)。

三、關(guān)于馬克思和恩格斯在自然觀上的一致性與互補(bǔ)性

肯定馬恩在自然概念、實(shí)踐觀點(diǎn)，以及辯證法上所存在的差異，并不意味著要因此而忽略兩者自然觀在總體上的一致性和互補(bǔ)性。這種由各自的思想特點(diǎn)所導(dǎo)致的、在自然觀研究中的側(cè)重點(diǎn)和思路上的差異并非對(duì)立，而是一致與互補(bǔ)的。

（一）馬恩在實(shí)踐觀點(diǎn)上是一致和互補(bǔ)的

馬克思和恩格斯雖然在實(shí)踐的考察視野上存在差別，馬克思主要從人類社會(huì)史和自然進(jìn)化史相結(jié)合的角度來(lái)分析自然的主體性特征，恩格斯主要從認(rèn)識(shí)史的角度來(lái)分析自然的對(duì)象性特征，但這種區(qū)分僅僅是側(cè)重點(diǎn)的不同。馬恩基于實(shí)踐基礎(chǔ)來(lái)理解自然及其自然史的發(fā)展這一本質(zhì)特征是一致的。

馬克思批評(píng)黑格爾把實(shí)踐觀念化，強(qiáng)調(diào)實(shí)踐是整個(gè)現(xiàn)存感性世界的深刻基礎(chǔ)。但同時(shí)指出，自然界是實(shí)踐的不言而喻的前提，實(shí)踐是受制于自然的主動(dòng)性、創(chuàng)造性活動(dòng)，只有在外部自然提供生產(chǎn)資料的基礎(chǔ)上才能成為創(chuàng)造的源泉。在實(shí)踐與自然的相互關(guān)系上，實(shí)踐主體的人是對(duì)預(yù)先存在的自然事物本身的改變，不能因?yàn)閷?shí)踐對(duì)自然的改變而忘記“先于人類歷史而存在的自然界”?！斑@表明，馬克思并不像某些 ‘西方馬克思主義’者所說(shuō)的那樣，似乎把人看作是高于一切存在的基礎(chǔ)，而是把人的實(shí)踐活動(dòng)，以至人的生產(chǎn)能力牢牢地置放在 ‘物質(zhì)本身預(yù)先存在’的基礎(chǔ)之上，他看到了人的實(shí)踐活動(dòng)和客觀物質(zhì)基礎(chǔ)二者的結(jié)合——而不單單是人的活動(dòng)本身——才能成為‘創(chuàng)造’的源泉。”［9］

恩格斯后來(lái)的學(xué)術(shù)分工中雖然重點(diǎn)并不在于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，但是人類的生產(chǎn)實(shí)踐在他的自然觀理論中依然占有重要的位置。他尤其反對(duì)那種把精神和物質(zhì)、人類和自然、靈魂和肉體對(duì)立起來(lái)的荒謬的反自然的觀點(diǎn)?！叭说乃季S的最本質(zhì)的和最切近的基礎(chǔ)，正是人所引起的自然界的變化，而不僅僅是自然界本身；人在怎樣的程度上學(xué)會(huì)改變自然界，人的智力就在怎樣的程度上發(fā)展起來(lái)?！保?］329在恩格斯看來(lái)，實(shí)踐活動(dòng)在人類歷史發(fā)展過(guò)程中具有重要作用，是將客觀自然改變?yōu)槿嘶匀坏闹匾緩?，是人類的?shí)踐行為引發(fā)了“自然影響”和“社會(huì)影響”，歷史并不是神的啟示，“不過(guò)是追求著自己目的的人的活動(dòng)而已”［10］。恩格斯承認(rèn)自然和實(shí)踐的雙向互動(dòng)并不是否認(rèn)實(shí)踐的能動(dòng)性，而是對(duì)實(shí)踐作用和意義的充分認(rèn)識(shí)。

由此可見(jiàn)，馬恩都重視實(shí)踐在人與自然關(guān)系中的重要性，給實(shí)踐以基礎(chǔ)性的地位，其基于不同的側(cè)重點(diǎn)論述的實(shí)踐觀點(diǎn)是相互交織、相互補(bǔ)充的。

（二）馬恩在自然概念上是一致和互補(bǔ)的

自盧卡奇的 《歷史與階級(jí)意識(shí)》以來(lái)的西方馬克思主義，把恩格斯的自然觀歸結(jié)為樸素實(shí)在論和直觀反映論的經(jīng)驗(yàn)思維和以科學(xué)為內(nèi)容的科學(xué)思維，并由此指認(rèn)恩格斯的哲學(xué)思想是與馬克思不同的“科學(xué)主義”。以至于造成這樣一種印象：“在馬克思主義當(dāng)中，好像只有恩格斯而不是馬克思，對(duì)唯物主義自然觀的存在負(fù)責(zé)?！保?1］

馬克思的“自然”概念總是與人密不可分的、人化的、為人存在的自然，人類史就是自然被不斷人化的歷史。應(yīng)該說(shuō)，馬克思所思考的“自然”是獨(dú)立存在且具有自然的社會(huì)歷史性質(zhì)的。人并不能創(chuàng)造自然本身，任何商品、勞動(dòng)過(guò)程都是自然和人的實(shí)踐的綜合，自然的客觀獨(dú)立性不因其是否存在于物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域或社會(huì)領(lǐng)域而改變，“自然規(guī)律是根本不能取消的。不同歷史條件下發(fā)生變化的，只是這些規(guī)律借以實(shí)現(xiàn)的形式”［12］。

恩格斯的 《自然辯證法》是對(duì)19世紀(jì)中葉自然科學(xué)的最重要成果所作的辯證唯物主義的概括。在恩格斯那里，自然辯證法是對(duì)自然界作為“歷史發(fā)展過(guò)程”的理解，而不是向哲學(xué)自然本體論的回歸，是對(duì)自然賦予“人化”和“歷史”的屬性。自然觀≠自然辯證法，自然觀不僅僅是從哲學(xué)的角度去把握自然界而形成的關(guān)于自然的普遍本質(zhì)和一般規(guī)律的諸多觀點(diǎn)的總和，同時(shí)也是對(duì)于人與自然關(guān)系的哲學(xué)思考，而這才是馬恩自然觀一致的核心。恩格斯曾經(jīng)寫道：“馬克思和我，可以說(shuō)是把自覺(jué)的辯證法從德國(guó)唯心主義哲學(xué)中拯救出來(lái)并用于唯物主義的自然觀和歷史觀的唯一的人?！保?3］

馬恩都承認(rèn)自然客觀獨(dú)立存在，且正是基于自然的人的實(shí)踐活動(dòng)改變了自然、創(chuàng)造了人本身和人類的歷史；明確地肯定了外部自然界的優(yōu)先地位，并指出這種優(yōu)先主要不是指自然界在時(shí)間上的優(yōu)先存在，而是指自然在人與自然的關(guān)系上具有邏輯的在先性。如在馬恩合寫的 《神圣家族》中，批判了那種主張“脫離人的自然”和“脫離自然的人”的錯(cuò)誤觀點(diǎn)；在 《德意志意識(shí)形態(tài)》中基于人和自然的統(tǒng)一關(guān)系強(qiáng)調(diào)了人對(duì)自然的實(shí)踐關(guān)系，認(rèn)為人周圍的感性世界都是工業(yè)和社會(huì)狀況的產(chǎn)物。馬恩的自然概念并不對(duì)立，而是基于不同的側(cè)重點(diǎn)相互補(bǔ)充。

（三）馬恩在人與自然的關(guān)系上是一致和互補(bǔ)的

人與自然的關(guān)系問(wèn)題是自然觀的首要的共同主題。人與自然在實(shí)踐基礎(chǔ)上的辯證統(tǒng)一是馬克思自然觀上的特質(zhì)。馬克思認(rèn)為，人與自然具有無(wú)限豐富的內(nèi)在聯(lián)系，將人看作自然之子，而自然則是人類賴以安身立命的家園和母體，強(qiáng)調(diào)人本身是自然的一部分；他從人的社會(huì)性出發(fā)分析人與自然的關(guān)系，提出了人“在其現(xiàn)實(shí)上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”［14］。

在恩格斯看來(lái)，人與自然的對(duì)象性關(guān)系首先取決于人類自身活動(dòng)的特點(diǎn)，自然界與人類社會(huì)的實(shí)踐活動(dòng)緊密相聯(lián)，并提出人類應(yīng)該正確對(duì)待自然界，“歸根到底，自然和歷史——這是我們?cè)谄渲猩?、活?dòng)并表現(xiàn)自己的那個(gè)環(huán)境的組成部分”［15］。

馬克思和恩格斯在人與自然關(guān)系上是一致的和互補(bǔ)的，這體現(xiàn)在：人雖然靠自然提供生產(chǎn)資源來(lái)生產(chǎn)、生活，但人能通過(guò)實(shí)踐改造自然、在自然界打下印記、影響自然界的發(fā)展；人的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐是人類歷史的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，人在物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐中形成的人與自然的關(guān)系成為人類歷史的前提，自然是歷史的前提、歷史是在自然的基礎(chǔ)上產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的，自然史實(shí)則就是人類歷史的延伸。反對(duì)人無(wú)視自然規(guī)律、無(wú)休止地索取自然資源，強(qiáng)調(diào)人對(duì)自然的實(shí)踐活動(dòng)應(yīng)遵循自然規(guī)律，否則會(huì)遭受自然的懲罰；反對(duì)把人類和自然對(duì)立起來(lái)，主張人與自然、社會(huì)與自然、人類史與自然史的統(tǒng)一。

在一定程度上可以認(rèn)為，馬恩理解自然的內(nèi)在本質(zhì)這一過(guò)程，就是理解人的本質(zhì)，就是在自然和人互為條件、互相界定的視角下對(duì)人類自身的反思。這種理解和反思盡管在實(shí)踐觀點(diǎn)、自然概念和辯證法上有所差異，但都是思想根本一致基礎(chǔ)上的差異，是分工合作基礎(chǔ)上的差異，是發(fā)展創(chuàng)新的差異，是理論側(cè)重點(diǎn)的差異?？浯篑R恩思想上的這種差異，甚至認(rèn)為是對(duì)立，否認(rèn)他們?cè)诟菊瘟?chǎng)、基本理論觀點(diǎn)和思維方式的一致，不符合歷史的邏輯和科學(xué)的事實(shí)。

［1］馬克思恩格斯選集：第4卷［M］.北京：人民出版社，1995.

［2］費(fèi)多益.馬克思的自然觀與恩格斯的自然觀［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)，2000（6）：21.

［3］何中華.如何看待馬克思和恩格斯的思想差別［J］.現(xiàn)代哲學(xué)，2007（3）：2.

［4］馬克思恩格斯全集：第2卷［M］.北京：人民出版社，1975：8.

［5］馬克思恩格斯全集：第21卷［M］.北京：人民出版社，1965：375.

［6］ ［德］海因里?！じ衲房品?，等.馬克思傳［M］.北京：人民出版社，2000：233.

［7］馬克思恩格斯選集：第2卷［M］.北京：人民出版社，1995：43.

［8］陳小慧，李春婷.論馬克思恩格斯哲學(xué)思想的差異 ［J］.內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008（6）：1.

［9］徐琳，唐源昌.恩格斯與現(xiàn)時(shí)代［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1994：169-170.

［10］馬克思恩格斯文集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2009：295.

［11］福斯特.馬克思的生態(tài)學(xué)——唯物主義與自然［M］.北京：高等教育出版社，2006：9.

［12］馬克思恩格斯文集：第10卷［M］.北京：人民出版社，2009：289.

［13］馬克思恩格斯選集：第3卷［M］.北京：人民出版社，1995：349.

［14］馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1995：60.

［15］馬克思恩格斯全集：第39卷［M］.北京：人民出版社，1995：63-64.