〔摘要〕 明初，泉州鹽課為本色鹽，作為鹽課繳納鹽場的食鹽主要借助“開中法”，由鹽商運銷，但因官鹽運銷成本高、利潤低，鹽商不愿報中，導(dǎo)致泉州鹽課積壓嚴重。福建相關(guān)官員為了避免鹽課虧折阻滯仕途，于正統(tǒng)三年制定了讓鹽商在福建境內(nèi)各鹽場搭配支取鹽引的政策。不過，新法不僅沒有解決泉州食鹽運銷的實際問題，而且加重鹽商運鹽成本，難以真正緩解食鹽積壓現(xiàn)象。正統(tǒng)八年，在福建沿海衛(wèi)所糧倉管理體制改變、衛(wèi)所缺糧的情況下，新獲得管理權(quán)的福建布政司官員奏準了潯美、氵丙州、浯州三場鹽課折米，鹽折米充當衛(wèi)所官兵的月糧。該法一箭雙雕，既為地方衛(wèi)所軍餉提供穩(wěn)定來源，又消除了官員鹽課考核之困擾。正統(tǒng)年間泉州鹽課折米涉及鹽商利益與官員仕途，是開中法實際運行狀況、地方軍政演變和官員考核等多種因素共同作用的結(jié)果。

〔關(guān)鍵詞〕 鹽利;軍餉;衛(wèi)所;鹽課折米

〔中圖分類號〕K248.3 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1000-4769（2014）01-0173-08

〔基金項目〕國家社會科學基金項目青年項目“明清灶戶制度運作與福建鹽場社會變遷”（13CZS023）

〔作者簡介〕葉錦花，蘭州大學經(jīng)濟學院講師，甘肅蘭州 730000。

賦役“改折”是明代賦役改革的重要內(nèi)容之一，也是明清史研究的重點。賦役“改折”即改變賦役支付手段，包括實物改折和貨幣改折（折銀）。關(guān)于賦役改折的原因或機制，學者從明代賦役制度的自身矛盾、制度在實際運作過程中出現(xiàn)的問題及其敗壞、地方人群負擔不均或地方社會變遷（主要是商業(yè)發(fā)展）等多個角度進行了探討，并提出深刻見解。^〔1〕不過相關(guān)研究多著力于探討由府縣系統(tǒng)征調(diào)的賦役的折納，對幾乎占明代財政收入一半的鹽課的折納，則關(guān)注較少。尤其是正統(tǒng)年間（1436-1449）的鹽課折米，尚有較大研究空間。在僅有的少數(shù)涉及正統(tǒng)朝鹽課折米的研究中，徐泓認為改折的原因是某些場份舟楫不通、開中不行、食鹽積壓嚴重，^〔2〕曾玲將之歸因于私鹽盛行，^〔3〕楊培娜則指出鹽課折米是制鹽技術(shù)提高的結(jié)果。^〔4〕這些觀點具有創(chuàng)見性，不過都忽略了對鹽課折米過程和機制的全面把握。在傳統(tǒng)中國，鹽政制度變革背后往往涉及多種因素，是不同勢力群體之間利益爭奪與妥協(xié)的結(jié)果，因而，單一地從鹽政運作角度進行分析，而沒有將其置于具體的歷史背景之下，難以對鹽政制度改革產(chǎn)生深刻認識。以正統(tǒng)年間泉州鹽課折米為例，改折不僅與鹽政制度設(shè)計中的固有問題相關(guān)，還與商人運銷食鹽利潤、地方官員考核及地方軍餉有密切關(guān)系，當是各種因素互動的結(jié)果。本文即以泉州鹽課改折為例，考察明初以來當?shù)佧}政運作境況，分析鹽商及相關(guān)官員如何應(yīng)對當時的鹽政制度，并結(jié)合福建沿海衛(wèi)所運作情形，探討正統(tǒng)年間泉州鹽課折米背后的機制，以加深對明代鹽政運作的理解。

①據(jù)永寧鎮(zhèn)岑兜村人，現(xiàn)居住于永寧鎮(zhèn)上的李顯揚先生說，1958年時，永寧城南門外就是潯美場鹽埕。（見筆者2011年2月11日于石獅市永寧鎮(zhèn)訪談李顯揚先生的田野筆記。）

泉州沿海地區(qū)產(chǎn)鹽歷史悠久，明廷在泉州惠安縣設(shè)惠安場，晉江縣置潯美、氵丙州二場，在同安縣立浯州場。明初，泉州四大鹽場鹽課俱為本色鹽，即灶戶生產(chǎn)食鹽，并以所產(chǎn)食鹽作為鹽課繳納鹽倉，及至正統(tǒng)年間開始改折。正統(tǒng)八年（1443），福建布政使孫昇奏請將泉州四場鹽課折米，補充衛(wèi)所官兵月糧。其奏曰：

會勘得福建運司所屬潯美、氵丙州、浯州、惠安四場坐落泉州府晉江等縣地方，俱臨邊海，遞年停積鹽課數(shù)多。今后鹽課合將潯美、氵丙州二場歲辦額鹽以十分為率，三分辦納本色鹽課，七分折米?；莅矆鲎浠莅部h地方，雖臨邊海，鹽課停積數(shù)少，以十分為率，五分辦納本色鹽課，五分折米。俱每鹽一引折米一斗，送附近衛(wèi)所官倉交納。候停積鹽放支盡絕，仍舊照額辦鹽。其浯州場衙門設(shè)立孤山，周圍大海，遞年鹽課，客商不肯前去關(guān)支，停積數(shù)多。今后歲辦額鹽合令住辦，將曬鹽坵盤平夷，灶戶歸還有司辦納本等稅糧，鹽額除豁，鹽課司革去。^〔5〕

孫昇的奏請并沒有立即得到允準，而是經(jīng)戶部行福建布政司、按察司及都轉(zhuǎn)運鹽使司“再行體勘”，最后朝廷同意了其對潯美、氵丙州二場鹽課的處理，否定了惠安場鹽課一半折米及廢除浯州場的提議。最終，潯美和氵丙州二場鹽課以十分為率，三分繳納本色鹽，七分折米;浯州場保留，鹽課全部折米;惠安場鹽課依舊全部為本色鹽。^〔6〕鹽課折米的具體折率為每鹽一引折米一斗。鹽折米攤?cè)朐顟羧硕?、事產(chǎn)中。以潯美場為例，折米后該場灶丁每丁納鹽折米七斗七升有奇，灶戶事產(chǎn)每畝納鹽折米二斗五升有奇。^〔7〕鹽折米“送附近衛(wèi)所官倉交納”，即繳納鹽場附近的衛(wèi)所糧倉，包括潯美場附近的永寧衛(wèi)，臨近氵丙州場的福全守御千戶所和與浯州場同在浯州嶼（今大金門島）上的金門守御千戶所，①充當衛(wèi)所官軍月糧。^〔8〕按孫昇所言，之所以選定泉州四場作為改折對象，實有迫不得已之原因，那就是這些鹽場均有大量鹽課積壓。孫昇提出的各場鹽課折米成數(shù)正是以各場食鹽積壓嚴重程度為依據(jù)。從該奏疏可知，潯美、氵丙州和浯州三場鹽課積壓最為嚴重，惠安場次之。為何會有食鹽積壓？孫氏認為那是因為“遞年鹽課，客商不肯前去關(guān)支”，即外地商人對這些鹽場食鹽缺乏興趣，不愿運銷。與此同時，福建沿海衛(wèi)所也正缺乏軍餉，因而孫昇要求將鹽課改折后的米糧直接運到鹽場附近衛(wèi)所官倉繳納。

一、鹽利低與鹽商不愿運銷泉州食鹽

明初，泉州四場鹽課俱為本色鹽，作為鹽課繳納到鹽倉的食鹽由官府通過“計口給鹽”法分配給漳泉二府民間食用，并利用“開中法”讓鹽商運到延平、邵武、汀州、建寧等福建山區(qū)銷售。其中，“開中法”是最為主要的食鹽運銷方式，開中鹽引占泉州鹽額的大部分，但很快就崩潰，出現(xiàn)了商人不愿報中的現(xiàn)象，宣德元年（1426）正月福建布政司右參議樊翰在奏疏中已經(jīng)非常明確地指出了該問題：

福建屬衛(wèi)軍士月糧應(yīng)支鈔者歲久未支，蓋由有司課程不敷。比聞福建都轉(zhuǎn)運鹽使司潯尾[潯美]、惠安、浯州、氵丙州鹽場積鹽甚富，以其海道涉險，故有三四十年未給者。請準戶口食鹽之例，給軍以代糧鈔，庶幾軍得食用，鹽免陳積。^〔9〕

樊翰上奏建議把泉州四場積鹽按戶口食鹽例發(fā)給福建衛(wèi)所軍士充當月糧，以解決衛(wèi)所軍士缺乏月糧的問題。此奏議也揭露了當時福建鹽政面臨的一個嚴重問題，即鹽商都不愿運銷泉州的食鹽，并且這樣的情形已持續(xù)三、四十年。由樊翰上奏時間往前推算，大概自洪武中期以來，便是如此了。

“開中法”本是明初最重要的食鹽運銷制度，為何商人不愿報中泉州的鹽引？樊翰將之歸因于“海道涉險”，或有一定道理。按明初開中法規(guī)定，報中泉州鹽引的商人需根據(jù)朝廷的要求，將米糧等貨物運到九邊邊倉，獲得倉引，再前往位于福州的福建運鹽司換取鹽引，然后到泉州各鹽場支取食鹽，按福建運鹽司制定的路線運往“行鹽區(qū)”，包括位于福建山區(qū)的延平、邵武、建寧、汀州四府地區(qū)。運銷泉州鹽引的商人從各場鹽倉裝滿食鹽，沿著海道將食鹽運到閩江和九龍江的入?？?。閩江和九龍江是福建境內(nèi)兩條主要的官鹽運輸路線。其中，閩江是福建第一大河流，江水自西北向東南流，流經(jīng)福州南臺島，注入東海。鹽船沿閩江而上，可到達建寧、邵武、延平等府地區(qū)。九龍江則是福建第二大河流，以明中期海外貿(mào)易極為繁榮的漳州月港為入?？?，沿江往上游航行可到漳州山區(qū)及汀州等地。宋元以來，該二流域就是福建沿海與山區(qū)之間大宗貨物流通的主干道，因而被官府管制起來，成為運輸官鹽最為重要的路線。福建都轉(zhuǎn)運鹽使司在閩江和九龍江流域上設(shè)置機構(gòu)，專門管理食鹽運銷、防止私鹽，包括閩江沿線的閩安鎮(zhèn)批驗鹽引所和竹歧分司，^〔10〕及九龍江沿線上的江東橋掣摯所。與九龍江相比，閩江運載量大、覆蓋范圍廣泛且入海口在福州，易于官府控制，因而成為福建境內(nèi)最為主要的食鹽官運路線。元末以來，商運的泉州食鹽絕大部分通過閩江流域運到行鹽地。元至正三年（1343），福建實行商運法，當時福州南臺倉歲入九萬引，^〔11〕其中至少有五萬引來自泉州，^〔12〕占泉州路總鹽額的83%。明初，福建全省總鹽額、各場鹽額及行鹽區(qū)皆與元末相同，運銷制度亦因襲元末，因而從泉州運往福州的鹽額估計仍占泉州總鹽額的83%左右。其余少部分泉州食鹽通過九龍江運往汀州。因而，報中泉州鹽引的大部分商人需要多次往返于鹽場與閩江入?？谥g的海道，少數(shù)則來回航行于鹽場與九龍江間，前者路遠，后者較近。雖然福建沿海地區(qū)的居民很早就懂得航海，積累了大量的海上航行的經(jīng)驗，但明初海航技術(shù)及抵御惡劣天氣的能力畢竟有限，“商人畏海洋風濤之險”。^〔13〕且明初東南沿海倭盜之亂頻繁，^〔14〕而從《明太宗實錄》、《明宣宗實錄》等時文記載可知，具有防御倭寇功能的沿海衛(wèi)所雖有戰(zhàn)勝倭盜之時，但也不乏多次失敗的經(jīng)驗。^〔15〕可見，衛(wèi)所并沒有起到有效抵抗倭寇、?？艿淖饔?，更缺乏防患于未然的威懾力。近海運輸食鹽，時有遭遇倭寇、海盜的危險，或許是商人不愿報中泉州食鹽的原因之一。

海道危險固然不利于商路，但筆者認為，商人不愿報中泉州鹽引的最大原因，或許還是基于對運銷泉州食鹽利潤的考量。在海運過程中，鹽商可能因臺風、暴雨等惡劣天氣隨時喪命，這無疑需要額外的支出來添置安全設(shè)施。即便海上風平浪靜，為了抵抗倭寇、盜賊的打劫，保障安全，商人還需建立海上武裝力量，這都使得運鹽成本大大增加。

相對于福建其他鹽場而言，運輸路程長也是造成運銷泉州食鹽成本高、利潤低的重要原因。明初，福建境內(nèi)除泉州四大鹽場外，還包括位于福州沿海的牛田場、?？趫黾芭d化府上里場。牛田等三場食鹽與泉州一樣主要通過開中法運銷，且都沿著閩江將鹽運到延平等福建山區(qū)的府縣。在食鹽運輸路徑、銷售市場一致的情況下，距離閩江入?？谧钸h的鹽場的運輸路程最長，福建七個鹽場中，牛田、海口路程最短，上里次之，惠安再次之，潯美、氵丙州和浯州三場最長。路程長勢必提高運鹽成本，成本高則鹽利低，鹽利低則商人不愿運銷。嘉靖三十三年（1554），福建布政使姜恩考察泉州鹽政時就指出：

運司所屬潯美、氵丙州、浯州三場設(shè)在漳泉海邊，鹽利頗廣，離省城路遠，商人畏海洋風濤之險，引鹽多在上里、牛田、海口等處支買，不赴彼。^〔16〕

福建“省城”即福州府，亦即福建運鹽司及閩江入?？谒诘?。姜恩直接點明因潯美、氵丙州和浯州三場距離福州遠，商人不愿到那里去支買食鹽，即不愿報中這些場的食鹽，而距離福州近的上里、牛田、?？谌龍鰟t是引鹽的主要來源。姜恩沒有提及惠安場，說明在他眼里，惠安場處于上述兩種情況的中間。鹽商是否愿意運銷某場食鹽直接關(guān)系該場食鹽積壓情況，與上引正統(tǒng)八年福建布政使孫昇奏疏的記載相符，開中鹽利最低的潯美、氵丙州和浯州三場鹽課積壓最嚴重，而距離閩江最近的上里等三場不存在鹽課積壓問題，坐落于七場中間的惠安場鹽課積壓情況恰巧居中。

商人不愿報中還與私鹽盛行有關(guān)。明初以來，漳泉地區(qū)食鹽走私嚴重，甚至驚動朝廷。正統(tǒng)六年（1441），福建指揮僉事嚴安稱福建漳州海間口的居民80多戶、390多人，因田地被海潮沖塌，沒有其他產(chǎn)業(yè)，以賣私鹽和搶劫為生，“惟倚海為勢，或持兵駕船興販私鹽，或四散登岸劫掠為害”。^〔17〕該事引起朝廷重視，并飭令福建都司、布政司、按察司及巡按監(jiān)察御史委派“老成公正堂上官一員會巡按御史親臨其地”進行勘察。^〔18〕次年（1442），巡按福建監(jiān)察御史鄭颙奏稱其奉敕會同三司，親詣龍溪縣勘察，并上奏曰：“勘得龍門山六十一戶已移居附郭地方，撥與田地三十余頃，以海門社巡檢司遷于青浦山，其原報沖塌畝數(shù)就令本縣豁除”。^〔19〕朝廷同意了鄭颙的奏請，^〔20〕漳州府海間口的私販事件告一段落。根據(jù)漳州地形地勢，海間口私鹽極可能銷售于九龍江沿線的漳州地區(qū)及汀州地區(qū)。明初汀州是泉州等地區(qū)鹽場官鹽銷售地。私鹽侵入官鹽銷售地，必然與官鹽爭奪市場，萬歷《泉州府志》載：

亦因以私鬻時販賣多白鹽，而入倉之鹽類夾雜低黑，鬻無所售。^〔21〕

“入倉之鹽”是指灶戶繳納到鹽倉的食鹽，即官鹽。據(jù)府志記載，泉州私鹽不管是在色澤上，還是在品相上都優(yōu)于官鹽。私鹽還有另一大優(yōu)勢，即價格低廉，因為私鹽不必像官鹽那樣繳納各種稅用。因而，地方百姓青睞于私鹽，私鹽橫行必然阻滯官鹽銷售，官鹽不行，鹽商則難以獲得鹽利。

簡而言之，在明初開中制度下，報中泉州食鹽的商人需要多次往返于泉州與福州之間的海道，且與福建其他鹽場相比較，運銷路程長，運輸成本高而利潤低，又泉州私鹽盛行，官鹽滯銷，因而商人不愿報中泉州食鹽，開中法敗壞。

二、正統(tǒng)三年搭配支取鹽引政策出臺及其失敗

泉州鹽課積壓引起福建鹽政相關(guān)官員的關(guān)注，不過，他們關(guān)心的不是福建鹽政是否順利運行，亦非鹽商運銷食鹽之鹽利，而是鹽課嚴重積壓會給自己仕途帶來障礙。食鹽易于融化，倉鹽堆積容易引起鹽課虧折，進而影響官員考核，故而正統(tǒng)年間，福建官府積極尋找方法解決鹽課積壓問題。

明初，鹽政相關(guān)官員在鹽課征收和管理方面的考核極為嚴厲。當時的鹽政運作圍繞著食鹽進行，鹽場大使征收食鹽，管理鹽倉，通過“計口給鹽”法或“開中法”將食鹽銷售給地方人戶食用。其中，鹽課官收和管理在整個鹽政運作中起著關(guān)鍵作用，直接關(guān)系到官府能否控制食鹽，食鹽運銷制度能否順利運行。劉淼就指出，食鹽官收是食鹽生產(chǎn)、運銷、配給消費三大體系相互聯(lián)結(jié)、運作的“關(guān)節(jié)點”。^〔22〕因而，征收、管理鹽課是鹽官的重要責任，如若出現(xiàn)鹽課虧折現(xiàn)象，輕者追回虧折部分，重者處以死刑。鹽官追補虧折鹽課的辦法是向灶戶征收更多的食鹽，因而灶戶往往被迫賠補食鹽。明初，泉州地區(qū)就出現(xiàn)“倉鹽積久虧耗，丁夫困于賠累矣”的現(xiàn)象。^〔23〕明中期章懋議論兩浙鹽場灶戶之患時也指出當?shù)卦顟粢蛸r償鹽課而可憐：“鹽入于官或被雨水銷镕，又有追陪[賠]之患，此窮戶之尤可哀矜者也”。^〔24〕若鹽官任上無法追回虧折鹽課，卸任后還需賠償，即“虧折鹽課責令原任御史等官鬻產(chǎn)陪[賠]納”。^〔25〕朝廷則常常將蠲免虧折鹽課作為對鹽官、灶戶的寬恤與恩惠。例如，景泰七年（1456）皇帝勅諭中外大小文武群臣，“福建等處都轉(zhuǎn)運鹽使司并鹽課提舉司見追正統(tǒng)年間以前虧折鹽課，暫行寬免”。^〔26〕

鹽課嚴重虧折時，鹽官甚至被處以死刑。永樂八年（1410），監(jiān)察御史李琳上奏，指出“福建各鹽場累歲虧折鹽課”，^〔27〕并請求追究福建鹽場場官之罪，“悉論其官吏死罪”。^〔28〕此事最終因“上察知煎辦之難，遣人馳驛宥之”而終結(jié)，福建鹽官因而免服死刑。^〔29〕此事透露了明初對于導(dǎo)致鹽課虧折的鹽官可能處以重罪乃至死刑的信息，也說明了鹽課虧折一事經(jīng)常困擾福建鹽政相關(guān)官員。

為逃避鹽課虧折的相關(guān)懲罰，福建鹽政衙門積極尋找方法緩解泉州鹽課積壓現(xiàn)象。正統(tǒng)三年（1438），報中福建鹽引之鹽商搭配支取福建各場鹽引政策的出臺就是其中的一個嘗試。是年，福建都轉(zhuǎn)運鹽使司副使朱勤上奏稱福建鹽課積壓嚴重，朝廷令福建三司會議并提出解決方案?！睹饔⒆趯嶄洝份d：

本司（福建運鹽司）所屬鹽場有經(jīng)涉海道者，鹽商支給不便，停積課多，乏人看守，恐致虧折。奏下行在戶部，行福建三司，議以十分為率，三分赴前場支給。若有虧折，請治勤罪。上以勤既自請不必罪，余如所議。^〔30〕

據(jù)實錄載，正統(tǒng)三年福建三司奏準了福建開中法以“以十分為率，三分赴前場支給”的措施來解決鹽課積壓問題?！笆譃槁省奔磳⒏＝ㄩ_中鹽額視為十分;“前場”指引文中的“有經(jīng)涉海道者”，明代福建有七個鹽場，此處“有經(jīng)涉海道者”具體指代哪些場份？余下七分又在哪里獲取？此類問題在實錄中并無詳明。幸運的是，正統(tǒng)八年，戶部查核福建食鹽運銷制度時有明確的記載，稱：

查得運司（福建運鹽司）所管七場，舊規(guī)每派商鹽以十分為率，七分于?？?、牛田、惠安、上里等場支給，三分于潯美、氵丙州、浯州場支給。^〔31〕

引文中記載了福建食鹽運銷政策為：報中福建鹽引的鹽商應(yīng)領(lǐng)取的鹽額，七成在惠安、上里、牛田、海口等四場支取，三成在潯美、氵丙州和浯州等三場支取。該制度在正統(tǒng)八年時被戶部視為“舊規(guī)”，說明此前已施行;而將鹽商鹽額七、三分，其中三分在潯美、氵丙州與浯州三場支?。ㄔ撊龍鼍嚯x閩江入海口最遠，是屬“有經(jīng)涉海道者”）的規(guī)定正好與上引實錄關(guān)于正統(tǒng)三年出臺的制度的規(guī)定相符，可見，該“舊規(guī)”就是正統(tǒng)三年制定的制度。

正統(tǒng)三年新出臺的食鹽運銷制度屬于開中法，與明初不同的是，鹽引不是來自福建某一個鹽場，而是福建的七個鹽場，換句話說，凡是報中福建食鹽的鹽商都不能在福建的某一個場獲得全部鹽額，只能按照官府規(guī)定在福建七個鹽場中搭配支取。這實質(zhì)上是食鹽“搭中”法，也稱“兼中”。搭中法是明代中期在部分鹽區(qū)推行的政策，用以解決開中法在實際運作中出現(xiàn)的報中不均的問題。最先推行該法的是兩淮和兩浙鹽區(qū)，明初以來，商人大多入中鹽利最大的兩淮都轉(zhuǎn)運鹽使司的鹽引，造成淮鹽支給不足，與之相反，兩浙都轉(zhuǎn)運鹽使司則因入中商人少而出現(xiàn)鹽過?，F(xiàn)象。為了緩和兩淮和兩浙報中不均的狀況，正統(tǒng)三年，朝廷采取了搭中法，要求入中淮鹽者搭配一定比例的浙鹽。嘉靖以后，其他鹽區(qū)也逐漸采用搭中法。^〔32〕在兩淮、兩浙鹽區(qū)施行搭中法的同一年，福建出現(xiàn)了上述變革，文獻中沒有直接采用“搭中”或“兼中”之詞，不過，其處理問題的邏輯、辦法與搭中或兼中一致。而在實際操作中，正統(tǒng)三年之法不是將福建鹽引與其他鹽區(qū)食鹽進行搭配，而是福建境內(nèi)七場之間進行搭配支取。這里需要特別指出的是，惠安場位于泉州，也有鹽課積壓，但不如潯美等三場嚴重，因而在此次改革中被視為與牛田等場同一類型而加以處理。

福建三司制定搭配支取鹽引政策的直接目的十分明確，即消除該三場鹽課積壓現(xiàn)象。從理論上講，讓所有報中福建食鹽的鹽商都到潯美等三場支取30%的鹽引的做法確實可以解決該三場鹽課積壓問題，進而避免相關(guān)官員仕途受鹽課虧折的影響。不過，搭配支取鹽引的辦法難以從實際上解決泉州食鹽積壓問題。按照常理，問題的解決應(yīng)該從引發(fā)問題的原因入手。就泉州食鹽積壓而言，鹽商因鹽利低而不愿運銷是其最為主要的原因，那么，最有效的辦法就是提高鹽利，激發(fā)鹽商的積極性。不過，福建三司官員并沒有按照常理出牌，他們無視泉州開中敗壞的具體原因，更無意消解商人運鹽困境，三司議定的搭配支取鹽引法甚至提高了鹽商運鹽難度、增加了運鹽成本。在新法下，報中福建的鹽商必須分別到位于福州、興化、泉州三府的七個鹽場才能獲得足額食鹽，與此前只需要到一個鹽場就可獲取全部食鹽相比，不僅支鹽難度提高，而且成本大大增加了。因而，新法難以被以追求利潤為目的的鹽商所遵循。報中福建鹽引的鹽商為降低成本，往往放棄潯美等三場食鹽。萬歷《泉州府志》載：“又賈人憚海道之險，往往就場置引捐鹽而去?！?sup>〔33〕之所以放棄潯美等三場額鹽，而不是另外四場的，原因有二：其一，該三場額鹽少，僅占總額的三成;其二，往該三場支鹽的成本遠高于在上里等四場支鹽。

綜上，官員為了避免因鹽課虧折而受懲罰，積極尋求改變鹽課積壓的辦法，正統(tǒng)三年搭配支取鹽引的改革就是其中的一次努力。不過，雖然新法由福建鹽官提出，并獲得朝廷支持，但因無視泉州食鹽運銷具體問題和鹽商利潤，而難以真正落實，改革在制度上取得成功，實則失敗，鹽商仍不愿到泉州潯美等三場支取食鹽。

三、衛(wèi)所缺糧與鹽課折米

搭配支取鹽引的措施因沒有解決泉州食鹽運銷的實際問題及鹽商成本收益而以失敗告終，泉州鹽場食鹽積壓的問題依然存在，直到正統(tǒng)八年鹽課折米才得以解決。鹽課折米則與鹽場附近衛(wèi)所缺糧有密切關(guān)系。

洪武二十年（1387），朱元璋派江夏侯周德興到福建設(shè)立沿海衛(wèi)所，以防倭盜。周德興到福建后在沿海地區(qū)建立了五衛(wèi)十二所。^〔34〕初建之時，衛(wèi)所官兵月糧主要由軍屯提供，但軍屯很快敗壞，永寧衛(wèi)旗軍難以自給。^〔35〕如何解決官軍月糧成為官府需要考慮的問題。宋元以來，作為財政收入大宗的鹽課就常被用于滿足軍政之需。明洪武三年第一次推行開中法就是讓商人運糧食到九邊糧倉以換取運銷食鹽的資格，正是利用鹽政解決軍需。福建地方官府解決境內(nèi)衛(wèi)所軍需亦常常沿用此思路。宣德元年（1462），福建布政司右參議樊翰因“福建屬衛(wèi)軍士月糧應(yīng)支鈔者歲久未支”，提出按照戶口食鹽例，把泉州各鹽場積壓的食鹽發(fā)給福建衛(wèi)所官兵充當月糧。

樊翰之舉只是臨時措施，為了更為徹底解決福建沿海衛(wèi)所軍需問題，朝廷著手整頓衛(wèi)所官倉管理體制。明初以來，福建衛(wèi)所官倉由福建都司系統(tǒng)管理，不過，到宣德、正統(tǒng)年間管理已十分混亂，《明英宗實錄》卷80載：“福建濱海衛(wèi)所倉廒舊隸武職管屬，恃其豪橫，欺弊多端，實為民病?！?lt;sup>〔36〕</sup>正統(tǒng)六年，巡按監(jiān)察御史姚璧奏請衛(wèi)所倉廒歸府縣負責，“乞改隸有司，仍于各府縣置通判、縣丞一員，提調(diào)、收支糧斤”。^〔37〕該奏得到允準，衛(wèi)所倉糧的提調(diào)權(quán)和收支權(quán)由福建都司轉(zhuǎn)移到福建布政司系統(tǒng)。泉州境內(nèi)的永寧衛(wèi)、福全所和金門所倉糧由泉州府通判和晉江縣縣丞、同安縣縣丞提調(diào)和收支。

①嘉靖《福建運司志》卷3《藝苑文辭·策文》，463-464頁。此策論應(yīng)該是嘉靖三十三年錢嘉猷整頓漳泉二府鹽的前奏。

新負有調(diào)控衛(wèi)所糧倉之責的福建布政司官員在正統(tǒng)八年朝廷加強整頓福建沿海衛(wèi)所之時奏準了泉州鹽課折米，鹽折米繳納衛(wèi)所倉。正統(tǒng)年間，福建沿海衛(wèi)所除軍餉亟待解決外，其他方面也面臨崩潰，^〔38〕“海備倭官因循茍且，兵弛餉乏，賊至無措，況有刁潑官軍朋構(gòu)兇惡，偷盜倉糧”。^〔39〕正統(tǒng)八年，朝廷派遣戶部右侍郎焦宏前往福建進行整頓，并于是年七月敕福建布政司右參政周禮“前去嚴督巡捕，遇有倭寇設(shè)法擒剿，其有似前刁潑者，與按察司委官審實，軍發(fā)邊衛(wèi)瞭望，官則奏聞區(qū)處”。^〔40〕焦宏到福建后針對原規(guī)定福建行都司衛(wèi)所官軍與沿海地方協(xié)同備倭，但“近年代者多不時至，守者遂至踰期”的現(xiàn)象，提準了“如蘇松例，每歲二月朔各赴所守地方，至八月朔代者至即回原伍”。^〔41〕此外，焦宏還奏準在兩浙和福建各設(shè)巡撫“以戢奸頑、靖海道”。^〔42〕朝廷銳意改革福建衛(wèi)所的舉動促使福建布政司想方設(shè)法尋找衛(wèi)所軍餉來源，最后提出了將泉州四大鹽場鹽課折米、鹽折米直接繳納到衛(wèi)所官倉充當衛(wèi)所官軍月糧的措施。正如上文指出的，最后潯美、氵丙州和浯州三場的鹽課部分折米，衛(wèi)所官軍月糧有了新的來源。

正統(tǒng)八年，鹽課折米的目的是為泉州沿海衛(wèi)所提供軍糧，對此，福建士子有清晰的認識，如在嘉靖二十八年（1549），福建一份涉及鹽法問題的試士策問卷中，答卷的士子即指出潯美等場鹽課改折就是泉州借以資助軍餉的臨時之計：

夫潯、浯、氵丙三場隸于運司，課以萬計，此太祖定制也。泉州暫借以為軍餉之資，不過后人一時權(quán)宜之計耳。①

正統(tǒng)八年，奏請鹽課折米的孫昇確實將鹽課改折視為一種臨時的、不得已的策略，并表示“候停積鹽放支盡絕，仍舊照額辦鹽”。實際上，不僅改折的部分沒有恢復(fù)本色鹽課，而且改折的范圍不斷擴大。正統(tǒng)十二年（1447），福建都轉(zhuǎn)運鹽使司鹽運使嚴貞奏準將潯、氵丙二場鹽全部折米，鹽每引照舊折米一斗，繳納泉州府附近永寧衛(wèi)并福全、金門等所倉，給官軍月糧。^〔43〕嘉靖九年（1530），潯美場灶戶士紳粘燦奏準潯美場鹽課折銀，鹽折銀繳納泉州府，由泉州府支給永寧等衛(wèi)所官軍月糧。^〔44〕十年后（1540），氵丙州場和浯州場鹽課全部折銀。^〔45〕

需要指出的是，促使鹽課折米的直接原因是福建沿海衛(wèi)所官倉缺糧，不過，鹽課折米是一個極為高妙的措施，它除滿足軍餉之需，還改變了泉州鹽政運作，奇巧地化解了明初以來泉州鹽政運作過程中的各種矛盾。鹽課改折后，灶戶所產(chǎn)食鹽無需繳納鹽場鹽倉，福建運鹽司也不再控制食鹽。明初以來，建立在官府控制食鹽基礎(chǔ)上的開中法和計口給鹽法都難以運行，因而泉州食鹽不再通過上述二法銷售，也不受其限制。對于泉州食鹽運銷，官府規(guī)定其為泉州和漳州的官鹽，限制其用船只運載以防止其走私到開中法施行地區(qū)，而泉州和漳州等泉州鹽的銷售地無鹽額、鹽引，亦無鹽商，食鹽在某種程度上自由運銷。^〔46〕鹽課繳納形式和食鹽運銷制度改變使得明初以來泉州鹽政的矛盾化為烏有。

首先，鹽政官員的仕途不再與泉州鹽政掛鉤。折米后，潯美等三場灶戶將米糧直接繳納衛(wèi)所倉，鹽課征收情況與運鹽司無涉。泉州無鹽額、無鹽商，因而運司官員不必費心管理當?shù)氐氖雏}運銷。這些都免去了福建鹽政相關(guān)官員的考核負擔，他們的政績與潯美等三場鹽課征收及漳州、泉州食鹽運銷情況無關(guān)。正是如此，福建都轉(zhuǎn)運鹽使司作為福建鹽區(qū)最高的管理鹽政機構(gòu)，名義上仍然需要管理潯美等場鹽務(wù)，實際上則不再關(guān)心該場鹽課的具體征收情況。根據(jù)嘉靖《福建運司志》記載，改折后，對于潯美等三場鹽課，運鹽司每年“只據(jù)完掣通關(guān)繳報”，不清楚各場已、未完解鹽課數(shù)目。^〔47〕

其次，泉州潯美等場運銷上的問題隨著鹽課折米而化解。在開中法下，鹽場鹽課必須由鹽商運銷，而鹽商不愿前往報中，因而鹽課積壓，改革后，食鹽自由運銷，鹽商被取消，鹽額也廢除，因而，鹽商鹽利或鹽課積壓等問題不復(fù)存在。新運銷方式下，灶戶的身份發(fā)生變化，他們不僅是食鹽生產(chǎn)者，而且獲得通過市場自由處理食鹽的權(quán)利，成為食鹽運銷者。這是明中后期泉州地區(qū)灶戶發(fā)展，鹽場地區(qū)普遍富有的重要因素。^〔48〕可見，鹽課折米不是為了解決泉州官鹽運銷困境，也不是為了提高鹽商鹽利。鹽課折米甚至減少了朝廷鹽政收入，因為該法徹底放棄原有運銷制度，相當于放棄潯美場、氵丙州場和浯州場的鹽稅收入。

總之，潯美等場鹽課折米繳納衛(wèi)所倉是在福建布政司系統(tǒng)獲得都司衛(wèi)所官倉管理權(quán)的前提下，在朝廷加強對福建沿海衛(wèi)所進行考察的背景中，福建布政司為了爭取好的政績而提出的解決衛(wèi)所官倉軍餉的新辦法。鹽課改折既滿足沿海衛(wèi)所官倉軍糧之需，又解決了鹽場食鹽積壓及鹽政官員的考核問題，可謂一舉兩得。

四、結(jié)論

明初泉州鹽場繳納本色鹽，但開中法的制度設(shè)計并未考慮商人運銷食鹽的成本及利潤，導(dǎo)致福建某些鹽場商人不愿報中，鹽場食鹽積壓嚴重。在明初對鹽政相關(guān)官員鹽課征收、管理考核較嚴的政治環(huán)境中，福建與鹽政有關(guān)之官員擔心食鹽虧折影響自己仕途而試圖改革，但終因沒有顧及鹽商運銷食鹽利潤，無法調(diào)動鹽商積極性，而導(dǎo)致正統(tǒng)三年福建各場間搭配支取鹽引措施的失敗。食鹽積壓問題仍困擾福建官員，直到正統(tǒng)八年，在朝廷加強整頓福建沿海衛(wèi)所的背景下，福建官府為解決沿海衛(wèi)所缺糧問題，靈活利用以鹽政解決軍政的辦法，促成潯美等場鹽課折米繳納衛(wèi)所官倉，滿足軍餉之需，又一箭雙雕解決鹽課積壓問題，也取消了官員相關(guān)考核。鹽課改折后，泉州食鹽在一定程度上自由運銷，因而鹽商也無需報中當?shù)厥雏}，鹽利高低問題亦不復(fù)存在。

縱觀泉州鹽政運作可知，明初泉州食鹽運銷雖有官方強力控制，但具體運作受市場機制影響，食鹽運銷利潤直接影響鹽商是否運銷食鹽，并進而影響到整個地方鹽政運作。不過，作為食鹽運銷關(guān)鍵之鹽商利潤，在明初泉州鹽政制度設(shè)計中一直得不到重視，明初按照開中法運銷泉州食鹽成本高、收益低，正統(tǒng)三年的改革更是加重泉州食鹽運銷成本，鹽課折米后食鹽自由運銷、不再有鹽商名目，可以說是直接省去鹽商。官員們關(guān)心仕途，為解決鹽課積壓帶來的懲罰及地方軍餉不足，采取各種措施改革鹽政，卻始終沒有從根本處著手。為什么會出現(xiàn)這種情況？鹽商與官府目的不一是極為重要的原因，此外，還與明初朝廷對食鹽運銷制度的看法有關(guān)。明初以來，在朝廷鹽政設(shè)計中，開中法才是正規(guī)的合法制度，是維護整個鹽政專賣的重要制度，而其他的食鹽運銷制度，包括“抽稅法”等難以被接受。因而，明初的食鹽運銷制度改革主要從改變開中法的某些具體運作著手，而非廢除開中法。

〔參考文獻〕

〔1〕梁方仲.一條鞭法〔A〕.梁方仲文集·明代服役制度〔M〕.中華書局，2008.22-24，51-52;劉志偉.在國家與社會之間——明清廣東里甲賦役制度研究〔M〕.中山大學出版社，1997.137-145.

〔2〕徐泓.明代后期鹽業(yè)生產(chǎn)組織與生產(chǎn)形態(tài)的變遷〔A〕.沈剛伯先生八秩榮慶論文集〔C〕.臺北聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1976.395.

〔3〕曾玲.明代中后期的福建鹽業(yè)經(jīng)濟〔J〕.中國社會經(jīng)濟史研究，1987，（1）： 56.

〔4〕楊培娜.濱海生計與王朝秩序——明清閩粵沿海地方社會變遷研究〔D〕.中山大學博士學位論文，2009.88.

〔5〕〔6〕〔31〕（嘉靖）福建運司志：卷3，古今奏疏·國朝臺臣奏疏·布政使孫昇等奏為停積鹽課略節(jié)（正統(tǒng)八年）〔Z〕.天一閣藏明代政書珍本叢刊：第10冊〔Z〕.線裝書局，2009.192-193，194-195，193-194.

〔7〕（萬歷）福建運司志：卷8，課程志·額派·潯美場〔Z〕.于浩輯.稀見明清經(jīng)濟史料叢刊：第28冊〔Z〕.國家圖書館出版社，2009.263-264.

〔8〕（光緒）金門志：卷3，賦稅考·鹽法〔Z〕.臺灣文獻史料叢刊據(jù)清光緒間（1875-1908年）刊本影印本.41.

〔9〕明宣宗實錄：卷13，“宣德元年正月癸丑”〔Z〕.中央研究院歷史語言研究所校印本，1983.

〔10〕（天啟）福建鹽政全書：卷上，鹽官〔Z〕.北京圖書館古籍珍本叢刊：史部·政書類：第58冊〔Z〕.書目文獻出版社，1988.767-768.

〔11〕張國旺.元代榷鹽與社會〔M〕.天津古籍出版社，2009.280.

〔12〕李士瞻.經(jīng)濟文集：卷1，與泉州左丞相書〔M〕.清文淵閣四庫全書本.

〔13〕〔16〕〔明〕錢嘉猷.條陳鹽法助邊疏略〔A〕.（萬歷）福建運司志：卷13，疏略志：第28冊〔Z〕.404，404.

〔14〕云川.明代東南沿海的倭亂〔J〕.史學月刊，1955，（6）.

〔15〕明太宗實錄：卷24，“永樂元年五月辛巳”〔Z〕.卷24，“永樂元年十月丙寅”〔Z〕.卷32，“永樂二年六月己亥”〔Z〕.卷110，“永樂八年十一月癸酉”〔Z〕.卷69，“宣德五年八月癸巳”條〔Z〕.

〔17〕〔18〕明英宗實錄：卷82，“正統(tǒng)六年八月壬午”〔Z〕.

〔19〕〔20〕明英宗實錄：卷91，“正統(tǒng)七年四月丙午”〔Z〕.

〔21〕〔23〕〔33〕〔44〕（萬歷）泉州府志：卷7，版籍志下·鹽課〔Z〕.明萬歷刻本.12a，12a，12a，13b.

〔22〕劉淼.明朝官收鹽制考析〔J〕.鹽業(yè)史研究，1993，（2）.

〔24〕〔明〕章懋.代題議處鹽法利弊以禆國用事〔A〕.〔明〕陳九德編.皇明名臣經(jīng)濟錄：卷9，戶部二〔C〕.明（嘉靖）二十八年刻本.

〔25〕明武宗實錄：卷67，“正德五年九月戊辰”〔Z〕.

〔26〕明英宗實錄：卷266，“景泰七年五月壬辰”〔Z〕.

〔27〕〔28〕〔29〕明太宗實錄：卷107，“永樂八年八月丁酉”〔Z〕.

〔30〕明英宗實錄：卷42，“正統(tǒng)三年五月丙午”〔Z〕.

〔32〕藤井宏.明代鹽商的一考察——邊商、內(nèi)商、水商的研究〔A〕.徽州社會經(jīng)濟史譯文集〔C〕.劉森輯譯.黃山書社，1988.255-257.

〔34〕明太祖實錄：卷188，“洪武二十一年二月己酉”〔Z〕.

〔35〕唐文基.永寧衛(wèi)雜識〔EB/OL〕.福建省情資料庫地方志之窗.http：//www.fjsq.gov.cn/showtext.asp？ToBook=1056&index=125.2013-10-28.

〔36〕〔37〕明英宗實錄：卷80，“正統(tǒng)六年六月己丑”〔Z〕.

〔38〕黃中青.明代海防的水寨與游兵——浙閩粵沿海島嶼防衛(wèi)的建置與解體〔A〕.明史研究叢刊：第1輯〔C〕.2001.85-97，116-119.

〔39〕〔40〕明英宗實錄：卷106，“正統(tǒng)八年秋七月癸酉”〔Z〕.

〔41〕明英宗實錄：卷107，“正統(tǒng)八年八月庚寅”〔Z〕.

〔42〕明英宗實錄：卷109，“正統(tǒng)八年冬十月癸未”〔Z〕.

〔43〕明英宗實錄：卷160，“正統(tǒng)十二年十一月辛未”〔Z〕.萬歷會計錄：卷39，鹽法·福建運鹽司〔Z〕.北京圖書館古籍珍本叢刊：第53冊〔Z〕.1282.

〔45〕〔明〕包節(jié).題專委官均折價疏〔Z〕.（萬歷）福建運司志：卷13，疏略志：第28冊〔Z〕.386-389.

〔46〕葉錦花.區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展與食鹽運銷制度變革——以明代福建漳州府為例〔J〕.中國社會經(jīng)濟史研究，2012，（2）.

〔47〕（隆慶）福建運司續(xù)志·督催鹽課通關(guān)〔Z〕.天一閣藏明代政書珍本叢書：第10冊〔Z〕.線裝書局，2009.596-573.

〔48〕葉錦花.明清灶戶制度的運作及其調(diào)適——以福建晉江潯美鹽場為例〔D〕.中山大學博士學位論文，2012.

（責任編輯：許麗梅）

社會科學研究 2014.1.