摘 要：全球化進(jìn)程中，版權(quán)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對(duì)重塑我國(guó)經(jīng)濟(jì)體的格局起著舉足輕重的作用。文章從分析我國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀入手，分析版權(quán)質(zhì)押融資中評(píng)估困難、變現(xiàn)遇阻以及登記制度不健全等是造成版權(quán)質(zhì)押融資發(fā)展的主要因素。指出應(yīng)在堅(jiān)持和完善相關(guān)法律問(wèn)題的基礎(chǔ)上，增強(qiáng)版權(quán)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展空間，依法構(gòu)建合理的評(píng)估機(jī)制，完善版權(quán)融資的變現(xiàn)與登記程序，全面實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)的發(fā)展。切實(shí)落實(shí)現(xiàn)有的質(zhì)押權(quán)利保障，完善法律制度為我國(guó)的版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)現(xiàn)有效保護(hù)。

關(guān)鍵詞：版權(quán)產(chǎn)業(yè) 版權(quán)質(zhì)押融資 版權(quán)評(píng)估 融資變現(xiàn) 質(zhì)押登記

中圖分類號(hào)：D923.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-4914（2015）03-105-04

世界發(fā)展愈加文明化、全球化，在經(jīng)濟(jì)方面的體現(xiàn)便是全球經(jīng)濟(jì)一體化。處于全球經(jīng)濟(jì)一體化的洪流之中，各國(guó)為應(yīng)對(duì)新的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，都在進(jìn)行全新的改革。尤其突出表現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，資源的優(yōu)化配置，秩序的重新整合。英國(guó)學(xué)者約翰·湯姆林森提出“全球化正處于現(xiàn)代文化的中心，而文化實(shí)踐正處于全球化的中心。{1}”版權(quán)產(chǎn)業(yè)的興起，版權(quán)的經(jīng)濟(jì)化，使得文化智力優(yōu)勢(shì)正在取代自然資源優(yōu)勢(shì)。

一、引言

版權(quán)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展程度，直接體現(xiàn)著一個(gè)國(guó)家的文化實(shí)力。版權(quán)產(chǎn)業(yè)的興起正是伴隨近現(xiàn)代科技的發(fā)展而建立壯大的。在發(fā)達(dá)國(guó)家，知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)不僅僅是作為一個(gè)國(guó)家的文化象征，更是一個(gè)具有無(wú)限前景的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，作為強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，創(chuàng)造出不容小覷的經(jīng)濟(jì)效益，成為一個(gè)國(guó)家綜合國(guó)力的最直觀、最具體的反映。

加入WTO至今，我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的勢(shì)頭，版權(quán)產(chǎn)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中處于不可小覷的地位并且市場(chǎng)份額在逐年增長(zhǎng)。但要全面認(rèn)識(shí)我國(guó)版權(quán)業(yè)的發(fā)展，必須立足于我國(guó)現(xiàn)在的國(guó)情。從大方面分析我國(guó)的版權(quán)產(chǎn)業(yè)依然處在起步階段，規(guī)模小，尤其是欠缺支持發(fā)展的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，以及我國(guó)的版權(quán)融資困難，文化類的小微企業(yè)發(fā)展難以適應(yīng)市場(chǎng)的需求。同發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展多為響應(yīng)政府的號(hào)召與需求，行業(yè)自身很難吸引到民間資本投資，這也是對(duì)行業(yè)發(fā)展的影響之一。本文旨在立足于版權(quán)質(zhì)押融資的一般性考察，分析出我國(guó)當(dāng)前版權(quán)質(zhì)押面臨的困境與難題。

二、版權(quán)質(zhì)押融資的意義

（一）版權(quán)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)

世界范圍內(nèi)的版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展從慢到快，大致經(jīng)歷了四個(gè)階段，即：20世紀(jì)20年代到50年代初的萌芽起步階段——美國(guó)獨(dú)霸全球文化市場(chǎng)和法蘭克福文化工業(yè)批判理論時(shí)期；20世紀(jì)50年代初到冷戰(zhàn)結(jié)束的逐步發(fā)展階段——發(fā)達(dá)國(guó)家逐步重視發(fā)展版權(quán)產(chǎn)業(yè)，版權(quán)產(chǎn)業(yè)理論在版權(quán)研究領(lǐng)域的轉(zhuǎn)型和跨入經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域時(shí)期；冷戰(zhàn)結(jié)束后到20世紀(jì)90年代末的快速發(fā)展階段——發(fā)達(dá)國(guó)家制定文化產(chǎn)業(yè)國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略并進(jìn)入快速發(fā)展時(shí)期；新世紀(jì)至今的多元發(fā)展階段——全球文化產(chǎn)業(yè)激烈競(jìng)爭(zhēng)，并形成以美國(guó)為主導(dǎo)，歐亞各國(guó)各具優(yōu)勢(shì)的“一強(qiáng)多元”競(jìng)爭(zhēng)格局{2}。

近年來(lái)我國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)有了前所未有的蓬勃發(fā)展，版權(quán)產(chǎn)業(yè)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率不斷上升。雖然如此，但從整體上分析我國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)仍處于起步、探索的初級(jí)階段，規(guī)模比較小，支持版權(quán)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力不足，與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距很大{3}。同時(shí)，我國(guó)政府導(dǎo)向?qū)Π鏅?quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其產(chǎn)業(yè)本身影響力和吸引力{4}。而從全球化分析我國(guó)的版權(quán)產(chǎn)業(yè)，可以立足于國(guó)內(nèi)和國(guó)際兩個(gè)方面。從國(guó)內(nèi)角度，我國(guó)的后發(fā)優(yōu)勢(shì)強(qiáng)勁，能夠在短期內(nèi)完成發(fā)達(dá)國(guó)家需要上百年方能實(shí)現(xiàn)的發(fā)展愿望，但也不能忽視現(xiàn)階段發(fā)展不平衡的情況。從國(guó)際角度，我國(guó)雖然是全球文化產(chǎn)業(yè)的制造大國(guó)，但依然缺乏原創(chuàng)作品，當(dāng)下應(yīng)著眼于如何從“中國(guó)制造”邁向“中國(guó)創(chuàng)造”。

研究人員認(rèn)為當(dāng)前全球版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢(shì)的表現(xiàn)有以下四點(diǎn)：產(chǎn)業(yè)內(nèi)容不斷擴(kuò)張；產(chǎn)業(yè)集中度加劇，壟斷趨勢(shì)明顯；新的業(yè)態(tài)不斷涌現(xiàn)；資金和技術(shù)將成為利器。由此看出版權(quán)產(chǎn)業(yè)的融資研究是極具必要性的{5}。

（二）版權(quán)質(zhì)押融資的重要性

有的學(xué)者結(jié)合質(zhì)押的性質(zhì)認(rèn)為“版權(quán)質(zhì)押是以可以轉(zhuǎn)讓的版權(quán)為標(biāo)的而設(shè)定質(zhì)權(quán)對(duì)債權(quán)予以擔(dān)保的一項(xiàng)法律制度。”有的學(xué)者表述為：“版權(quán)質(zhì)押，是指以版權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利為標(biāo)的而設(shè)定的質(zhì)押?！倍残越Y(jié)合個(gè)性的定義是一個(gè)較為完整的觀點(diǎn)，它呈現(xiàn)出版權(quán)質(zhì)押作為權(quán)利質(zhì)押的擔(dān)保物權(quán)的共性，又結(jié)合了版權(quán)質(zhì)押特有的性質(zhì)。鄭成思教授提出版權(quán)產(chǎn)業(yè)是文化產(chǎn)業(yè)的核心，因?yàn)槲幕a(chǎn)業(yè)的立足之本在創(chuàng)意，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是腦體智慧結(jié)合的產(chǎn)物，最核心價(jià)值就是創(chuàng)造性。作品是基于創(chuàng)作者的個(gè)人創(chuàng)意、創(chuàng)作技巧以及才華的智力成果，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)正是權(quán)利人對(duì)其創(chuàng)造性勞動(dòng)成果依法所享有的壟斷性權(quán)利{6}。

在美國(guó)，版權(quán)產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)中一個(gè)單獨(dú)的產(chǎn)業(yè)，而且是發(fā)展最快、就業(yè)人數(shù)最多、出口創(chuàng)匯最多的產(chǎn)業(yè)。在我國(guó)，很長(zhǎng)時(shí)間里曾被人們認(rèn)為不過(guò)是一點(diǎn)“稿費(fèi)”的版權(quán)，經(jīng)過(guò)二三十年的發(fā)展，現(xiàn)在也已經(jīng)成為引人矚目的產(chǎn)業(yè)群。

鑒于版權(quán)產(chǎn)業(yè)的重要地位，加強(qiáng)對(duì)版權(quán)的保護(hù)顯得尤為重要。版權(quán)作為交易的載體可呈現(xiàn)出多種交易方式。可以買賣全部版權(quán)或部分版權(quán)；版權(quán)可以授權(quán)使用，可以進(jìn)行質(zhì)押，也可以有期限或無(wú)期限的轉(zhuǎn)讓等，交易者可以根據(jù)需要選擇適合的方式{7}。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)之父霍金斯指出：“版權(quán)產(chǎn)業(yè)不僅是法律意義上的，更具產(chǎn)業(yè)、商業(yè)以及融資方面的意義?！卑鏅?quán)產(chǎn)業(yè)的特色就是與商業(yè)結(jié)合，也就是以獲得商業(yè)利潤(rùn)為根本目的{8}。

文化產(chǎn)業(yè)要成為“十二五”中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支柱產(chǎn)業(yè)，離不開文化品牌的帶動(dòng)和引領(lǐng)。要提高文化資源配置的現(xiàn)代化和市場(chǎng)化程度；建設(shè)文化品牌要有國(guó)際化視野，堅(jiān)持國(guó)際化標(biāo)準(zhǔn)，適應(yīng)國(guó)際化規(guī)范，拓展國(guó)際化市場(chǎng)，“走出去”，讓民族文化品牌與世界著名文化品牌進(jìn)行對(duì)話和競(jìng)爭(zhēng){9}。

三、我國(guó)版權(quán)質(zhì)押融資制度的現(xiàn)狀及問(wèn)題

（一）我國(guó)版權(quán)質(zhì)押融資制度的現(xiàn)狀

知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押在我國(guó)處于起步階段，而當(dāng)利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為質(zhì)押標(biāo)的物時(shí)，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的非物質(zhì)性決定其比用有形財(cái)產(chǎn)質(zhì)押更加復(fù)雜。同時(shí)，為了突破中小科技型企業(yè)融資所遇到的困難，以專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)部分權(quán)力作為質(zhì)押標(biāo)的物來(lái)進(jìn)行質(zhì)押融資的模式，在近年來(lái)已成為緩解企業(yè)融資瓶頸的重要手段。

由于企業(yè)的關(guān)注和政府的重視，我國(guó)版權(quán)質(zhì)押制度通過(guò)幾年努力已取得一定得成績(jī)。在1995年6月頒布的《擔(dān)保法》第七十九條中，第一次規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)為可質(zhì)押權(quán)利。而在2007年10月1日實(shí)施的《物權(quán)法》及各地方出臺(tái)的地方性法規(guī)均開始有意的規(guī)劃和建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)抵押制度。然而，目前為止這些條款均分布于不同部門的規(guī)章中，如《專利權(quán)質(zhì)押合同登記管理暫行辦法》、《著作權(quán)質(zhì)押合同登記辦法》等，一套成熟的、統(tǒng)一的法律法規(guī)體系卻仍未形成。正因?yàn)楦鞑块T規(guī)章制度的不統(tǒng)一，甚至出現(xiàn)互斥互反的現(xiàn)象使得該問(wèn)題成為理論研究的焦點(diǎn)問(wèn)題之一；同時(shí)，由于這些不統(tǒng)一，在司法實(shí)踐中也存在了許多問(wèn)題。

針對(duì)版權(quán)質(zhì)押的界定、我國(guó)目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押在中小型融資企業(yè)中所起的重要作用，以及我國(guó)版權(quán)質(zhì)押制度的現(xiàn)狀與問(wèn)題，劉春霖教授在其所著《知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本化研究》一書中均進(jìn)行了闡述。我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要依靠知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)用的推動(dòng)，而版權(quán)質(zhì)押的發(fā)展可以讓質(zhì)押標(biāo)的物被更加充分地資本化。胡開忠教授在其所著《權(quán)利質(zhì)押制度研究》中對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押概念、實(shí)現(xiàn)方式等作了詳細(xì)闡述，他認(rèn)為版權(quán)質(zhì)押是知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)用的重要途徑之一。

（二）質(zhì)押融資的法律制度有待完善

科技是第一生產(chǎn)力，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的轉(zhuǎn)型，以高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)為核心的科技型企業(yè)必然會(huì)進(jìn)一步在我國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)上占據(jù)更重要的地位。只有解決好科技型企業(yè)的發(fā)展才能更好地推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在所有科技型企業(yè)中，中小型企業(yè)占到了絕大多數(shù)，而中小型企業(yè)面臨的最大問(wèn)題不是技術(shù)問(wèn)題，而是資金短缺和融資渠道不暢的問(wèn)題。許多企業(yè)不缺乏創(chuàng)新力，不缺乏優(yōu)秀的產(chǎn)品，它們卻沒(méi)有資金實(shí)力將這些高新科技設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)化為能夠?yàn)楣編?lái)效益的產(chǎn)品。因此，融資問(wèn)題是這些企業(yè)面臨的重要問(wèn)題。利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行質(zhì)押進(jìn)行融資為中小型科技企業(yè)提供了一條捷徑，這一模式也將在今后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的風(fēng)向標(biāo)。然而，現(xiàn)有的法律法規(guī)卻存在許多缺陷，導(dǎo)致不能為版權(quán)質(zhì)押融資實(shí)務(wù)提供明確指引和可供實(shí)際操作的具體機(jī)制。因此，完善版權(quán)質(zhì)押制度是法律工作者需要考慮和解決的重點(diǎn)問(wèn)題。通過(guò)對(duì)上述文獻(xiàn)和現(xiàn)有法律分析，現(xiàn)有版權(quán)質(zhì)押制度存在法律和實(shí)踐方面的以下不足。

1.質(zhì)押標(biāo)的物制度的缺陷。現(xiàn)有法律法規(guī)對(duì)質(zhì)押標(biāo)的物的評(píng)價(jià)存在范圍、時(shí)效、評(píng)估方面約定不明。首先，現(xiàn)有法律對(duì)哪些知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為質(zhì)押標(biāo)的物的范圍定義的過(guò)于狹隘且未能與時(shí)俱進(jìn)，《伯爾尼公約》中規(guī)定了作品的應(yīng)當(dāng)具備獨(dú)創(chuàng)性和可復(fù)制性，并以列舉的方式說(shuō)明作品的范圍有文字作品、口述作品、音樂(lè)戲劇作品、美術(shù)建筑作品、攝影作品等九類。這些規(guī)定很詳實(shí)地列舉了著作權(quán)保護(hù)的客體范圍，但現(xiàn)實(shí)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展日新月異，僅以門類來(lái)規(guī)范標(biāo)的物的范圍缺乏實(shí)踐額可操作性。其次，對(duì)質(zhì)押標(biāo)的物的時(shí)效定義模糊，例如著作權(quán)人享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)及其他權(quán)利的保護(hù)期限為50年，但現(xiàn)實(shí)中文化產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品保護(hù)周期則為25到50年。最后，對(duì)質(zhì)押標(biāo)的物的價(jià)值評(píng)估未能有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

2.質(zhì)押融資登記存在的問(wèn)題。現(xiàn)有版權(quán)質(zhì)押制度程序內(nèi)容存在不足。其表現(xiàn)在，登記制度存在矛盾之處。版權(quán)質(zhì)押屬于權(quán)利質(zhì)押的一種，但版權(quán)作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)在交付時(shí)無(wú)法以實(shí)物呈現(xiàn)。我國(guó)的《物權(quán)法》及《擔(dān)保法》均有規(guī)定在權(quán)利質(zhì)押沒(méi)有特別規(guī)定時(shí)適用于動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的規(guī)定，即動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押的公示方式為交付質(zhì)押物為完成公示。但《著作權(quán)法》又規(guī)定版權(quán)質(zhì)押時(shí)必須辦理登記，質(zhì)權(quán)的設(shè)立自登記時(shí)有效。與此同時(shí)，著作權(quán)法第二條規(guī)定“中國(guó)公民、法人或者其他組織的作品，不論是否發(fā)表，依照本法享有著作權(quán)?！闭f(shuō)明在我國(guó)著作權(quán)的取得始自作品完成之時(shí)無(wú)需登記，這于版權(quán)質(zhì)押登記的強(qiáng)制性也存在矛盾。

關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押制度立法存在立法體系混亂，立法層次不統(tǒng)一、內(nèi)容不完整，過(guò)于原則化而忽視可操作性等問(wèn)題。尤其是對(duì)一些法規(guī)中交叉部分沒(méi)有做出具體規(guī)定，當(dāng)出現(xiàn)重疊糾紛時(shí)就無(wú)法明確到底哪部法規(guī)應(yīng)該適用。

（三）版權(quán)質(zhì)押融資的實(shí)踐需要改進(jìn)

1.版權(quán)質(zhì)押融資評(píng)估遇阻。在版權(quán)質(zhì)押時(shí)存在對(duì)版權(quán)評(píng)價(jià)難的問(wèn)題。由于上面所述，現(xiàn)有法律對(duì)質(zhì)押標(biāo)的物的評(píng)價(jià)存在許多問(wèn)題，導(dǎo)致在實(shí)踐中無(wú)法正確對(duì)一些版權(quán)進(jìn)行客觀公正評(píng)價(jià)。版權(quán)評(píng)估的客體是版權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)，這是一種無(wú)形的資產(chǎn)，從實(shí)質(zhì)上講，就是將智力成果評(píng)價(jià)為一種財(cái)產(chǎn)，這不同于普通的融資是對(duì)動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行的實(shí)物的評(píng)估，可以由現(xiàn)有的市場(chǎng)價(jià)格及市場(chǎng)需求進(jìn)行預(yù)測(cè)。版權(quán)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值不能直接由感官所感知，它的價(jià)值衡量需要面向全市場(chǎng)、全社會(huì)。創(chuàng)意的價(jià)值見(jiàn)仁見(jiàn)智，況且現(xiàn)在的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)不斷發(fā)展，其價(jià)值的評(píng)估更上一個(gè)難度。例如文化產(chǎn)業(yè)的價(jià)值評(píng)估就是當(dāng)前融資的熱點(diǎn)問(wèn)題。文化產(chǎn)業(yè)作為一種新興的版權(quán)產(chǎn)業(yè)的代表，包含了新聞出版、藝術(shù)展覽、新媒體、數(shù)字通信等一系列具有文化鏈屬性的產(chǎn)業(yè)集合，對(duì)其進(jìn)行融資的價(jià)值評(píng)估是考量具體的財(cái)產(chǎn)權(quán)的表現(xiàn)，即是對(duì)當(dāng)下的從業(yè)者及市場(chǎng)的一大挑戰(zhàn)。

2.版權(quán)質(zhì)押融資變現(xiàn)困難。在版權(quán)質(zhì)押融資中同樣存在著版權(quán)變現(xiàn)困難的問(wèn)題。版權(quán)融資的獨(dú)特性決定了版權(quán)運(yùn)用時(shí)需同技術(shù)人員、客觀環(huán)境等配套使用。版權(quán)產(chǎn)業(yè)的投入是同時(shí)結(jié)合了智力勞動(dòng)與信息的投入，創(chuàng)意的產(chǎn)出是不需要設(shè)備的輔助，即融資有時(shí)很難以實(shí)物進(jìn)行體現(xiàn)。同時(shí)由于版權(quán)的質(zhì)權(quán)人大多都是銀行等金融機(jī)構(gòu)，而根據(jù)我國(guó)銀行監(jiān)管法規(guī)定銀行不可以從事信托和投資等業(yè)務(wù)，也不可以用實(shí)物充抵信貸資金。因?yàn)檫@些原因，導(dǎo)致變現(xiàn)難的問(wèn)題。

銀行接受質(zhì)押貸款實(shí)際上是享有了質(zhì)押帶來(lái)的優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，這是一種以質(zhì)押物變現(xiàn)之后的所得作為優(yōu)先受償?shù)膬r(jià)款為內(nèi)容的權(quán)利。所以作為質(zhì)權(quán)人一方的銀行希望用作質(zhì)押的財(cái)產(chǎn)具有容易變現(xiàn)的特質(zhì)。而版權(quán)作為一種抽象的財(cái)產(chǎn)權(quán)，同傳統(tǒng)的抵押相比，既沒(méi)有不動(dòng)產(chǎn)的拍賣變現(xiàn)空間也沒(méi)有動(dòng)產(chǎn)的易流通性，在變現(xiàn)能力方面具有不可忽視的劣勢(shì)。這也是版權(quán)質(zhì)押融資變現(xiàn)困難的根源所在。

3.版權(quán)質(zhì)押融資登記操作性弱。同樣，在版權(quán)質(zhì)押過(guò)程中也存在著登記難的問(wèn)題。版權(quán)作為一種無(wú)形財(cái)產(chǎn)，本就難以用感官直接感知。而且僅著作權(quán)的作品種類就多達(dá)九類，又涉及人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)，由于相關(guān)法律的不完善，增加了登記的難度和復(fù)雜度。我國(guó)現(xiàn)行的法規(guī)對(duì)版權(quán)質(zhì)權(quán)采取的是登記生效主義，增加了中小企業(yè)的融資成本，限制了版權(quán)產(chǎn)業(yè)的融資速度。對(duì)版權(quán)質(zhì)押登記實(shí)行的是實(shí)質(zhì)審查，這在實(shí)際操作中違反了權(quán)利與義務(wù)的對(duì)等性。法律只規(guī)定了登記機(jī)關(guān)需要進(jìn)行實(shí)質(zhì)的審查，但沒(méi)有規(guī)定如果因?yàn)榈怯洐C(jī)關(guān)的失誤而使得版權(quán)企業(yè)權(quán)利受損的責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)如何承擔(dān)。因此，導(dǎo)致了著作權(quán)人、質(zhì)權(quán)人的利益受損時(shí)無(wú)法得到及時(shí)有效的救助。這無(wú)疑降低了登記效率，增加登記難度。

四、我國(guó)版權(quán)質(zhì)押融資的法律制度的完善

綜上所述，通過(guò)用版權(quán)進(jìn)行質(zhì)押的融資模式有著廣闊的前景，但同時(shí)也在法律和實(shí)踐中存在著許多問(wèn)題，完善現(xiàn)有法律，為版權(quán)質(zhì)押模式提供切實(shí)的實(shí)踐幫助，對(duì)解決中小型科技企業(yè)融資問(wèn)題起到重要作用，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)模式轉(zhuǎn)變有著重要意義。從法律方面解決版權(quán)質(zhì)押制度問(wèn)題是法律工作者義不容辭的義務(wù)，相信經(jīng)過(guò)各方共同努力，定能提出更加合理、更加可行的法律法規(guī)來(lái)保障知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資能夠更好的實(shí)現(xiàn)。

（一）對(duì)版權(quán)質(zhì)押融資的法律制度進(jìn)行有效補(bǔ)充

1.加強(qiáng)構(gòu)建版權(quán)質(zhì)押標(biāo)的物制度。2006年下發(fā)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理評(píng)估通知中從整體方面籠統(tǒng)地規(guī)定了版權(quán)評(píng)估的大方向，如需要重視版權(quán)的特殊性與科學(xué)性，在評(píng)估中適當(dāng)聘請(qǐng)專家學(xué)者協(xié)助工作，但正是因?yàn)榘鏅?quán)是一種未來(lái)權(quán)利，才更需要一套完整的制度加以規(guī)范。

版權(quán)產(chǎn)業(yè)涉及藝術(shù)作品、文學(xué)作品的創(chuàng)作、發(fā)行以及傳播，這些都可作為質(zhì)押的標(biāo)的物而存在。評(píng)估這些標(biāo)的物的價(jià)值應(yīng)當(dāng)從以下三點(diǎn)進(jìn)行完善，才能進(jìn)行合理有效的管理融資。首先，明確規(guī)定版權(quán)質(zhì)押標(biāo)的物的范圍。版權(quán)質(zhì)押是指以注冊(cè)商標(biāo)專有權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)為標(biāo)的而設(shè)定的質(zhì)權(quán)。明確版權(quán)質(zhì)押標(biāo)的物的范圍即是明確何種權(quán)利能夠進(jìn)行質(zhì)押融資。這一范圍的確定如若采用列舉式難免會(huì)有疏漏，現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展日新月異，尤其是知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)。雖有商標(biāo)、專利、著作等大類的區(qū)分，但在大類之下一一列舉不僅難以全面而且使得這一制度過(guò)于具有原則性缺乏制度的靈活性，從而使得可操作性降低。在此，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)規(guī)定嚴(yán)格的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，在審核標(biāo)的物時(shí)以此標(biāo)準(zhǔn)為規(guī)范，符合標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)的物均可進(jìn)行質(zhì)押。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資應(yīng)該適用于具有核心競(jìng)爭(zhēng)力的、在行業(yè)內(nèi)處于領(lǐng)先地位的、市場(chǎng)前景樂(lè)觀廣闊的產(chǎn)業(yè)化項(xiàng)目或具有自主研發(fā)的專利產(chǎn)品，市場(chǎng)需求量大的、以及有國(guó)家專項(xiàng)政策支持的節(jié)能環(huán)保低碳減排的產(chǎn)品等。符合這一范圍的均可作為質(zhì)押標(biāo)的物進(jìn)行融資。

版權(quán)的融資客體需要具備可獨(dú)創(chuàng)性，在界定獨(dú)創(chuàng)性的內(nèi)涵中可以把握以下原則：第一，依已有的形式復(fù)制，不產(chǎn)生創(chuàng)造性的智力成果；第二，按既定的程序法則完成的智力成果不是作品；第三，不能是對(duì)事物簡(jiǎn)單地記錄或機(jī)械性簡(jiǎn)單制作；第四，不要求作品思想獨(dú)創(chuàng)但要求作品表達(dá)形式獨(dú)創(chuàng)；第五，作品的獨(dú)創(chuàng)性不能以作品的藝術(shù)價(jià)值、學(xué)術(shù)價(jià)值、社會(huì)評(píng)價(jià)為參照。

2.完善版權(quán)質(zhì)押融資登記的法律規(guī)定。版權(quán)的價(jià)值受人為主觀因素及社會(huì)潮流的影響很大，這決定了版權(quán)價(jià)值的變現(xiàn)要快于一般的動(dòng)產(chǎn)的價(jià)值才不會(huì)使其價(jià)值縮水，如若沒(méi)有完善的法律體系的保護(hù)，將時(shí)間消耗在重復(fù)無(wú)用的手續(xù)辦理之上就會(huì)影響企業(yè)融資的進(jìn)程。

我國(guó)應(yīng)當(dāng)采用登記對(duì)抗主義，版權(quán)的抵押不需要登記，不經(jīng)登記的質(zhì)押不得對(duì)抗第三人，登記發(fā)生沖突時(shí)，先登記的優(yōu)先于后登記的。

因?yàn)橹鳈?quán)的自始天然取得無(wú)規(guī)定要求其必須辦理登記，但版權(quán)質(zhì)押需辦理登記，所以版權(quán)的轉(zhuǎn)讓會(huì)出現(xiàn)在質(zhì)押登記前也會(huì)出現(xiàn)在質(zhì)押登記后。在質(zhì)押登記后轉(zhuǎn)讓版權(quán)的可采用登記對(duì)抗主義維護(hù)自己的權(quán)利。在質(zhì)押登記前轉(zhuǎn)讓版權(quán)的，當(dāng)版權(quán)與質(zhì)權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，若保護(hù)登記在先的版權(quán)質(zhì)權(quán)則于受讓版權(quán)的善意第三人不利；若籠統(tǒng)地規(guī)定取得在先的優(yōu)于取得在后的的權(quán)利，會(huì)使得質(zhì)押登記毫無(wú)意義，即難以實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)人的利益保護(hù)。

所以，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)分兩種情況解決這一問(wèn)題。一是針對(duì)辦理了變更登記的版權(quán)，若先發(fā)生轉(zhuǎn)讓行為后進(jìn)行版權(quán)質(zhì)押登記，則先保護(hù)登記在先的著作權(quán)人的利益；二是針對(duì)未辦理變更登記的版權(quán)，若先發(fā)生轉(zhuǎn)讓行為后進(jìn)行版權(quán)質(zhì)押登記，則登記的版權(quán)質(zhì)權(quán)受到優(yōu)先保護(hù)。

（二）對(duì)版權(quán)質(zhì)押融資的實(shí)踐風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效控制

1.構(gòu)建良好的評(píng)估機(jī)制。采用這一方式，即是方便文化企業(yè)的多樣性發(fā)展，也是鼓勵(lì)版權(quán)市場(chǎng)的全面進(jìn)步。另一方面，這對(duì)審核標(biāo)的物的人員的專業(yè)素養(yǎng)也提出了更嚴(yán)苛的要求。從業(yè)人員不僅要熟悉質(zhì)押融資制度更重要的是要了解知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的知識(shí)。要解決這一難題可以采用以下措施。

（1）培養(yǎng)專業(yè)的版權(quán)評(píng)估人才。在版權(quán)融資過(guò)程中，評(píng)估人員對(duì)版權(quán)價(jià)值的衡量往往對(duì)評(píng)估結(jié)果其決定性作用。增進(jìn)人才的專業(yè)度、提高人才的業(yè)務(wù)素養(yǎng)是促進(jìn)版權(quán)融資發(fā)展的重要環(huán)節(jié)。我國(guó)版權(quán)融資機(jī)構(gòu)多為銀行，可以對(duì)有此業(yè)務(wù)的銀行從業(yè)人員進(jìn)行定期培訓(xùn)以方便其實(shí)踐操作；舉辦鑒定商標(biāo)、專利及著作的價(jià)值的資格考試，培養(yǎng)具有資質(zhì)認(rèn)定的專門類人才來(lái)幫助版權(quán)融資。人才的專業(yè)性在評(píng)估過(guò)程中起著很大的作用，往往會(huì)直接影響到版權(quán)產(chǎn)品的直觀價(jià)值。

（2）建設(shè)權(quán)威的版權(quán)評(píng)估機(jī)構(gòu)。權(quán)威的版權(quán)評(píng)估機(jī)構(gòu)（律師事務(wù)所）有專業(yè)的人才，熟練掌握評(píng)估技能與融資技巧。相比同業(yè)者有極大的優(yōu)勢(shì)能使版權(quán)的價(jià)值發(fā)揮最大的效應(yīng)。采用評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估可以對(duì)版權(quán)價(jià)值進(jìn)行有效的、客觀的、合理的評(píng)估，相應(yīng)地減輕了銀行等投融資機(jī)構(gòu)對(duì)版權(quán)產(chǎn)業(yè)投資的風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂，而且在一些方面會(huì)控制版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的趨勢(shì)與風(fēng)險(xiǎn)。評(píng)估機(jī)構(gòu)可以與專家學(xué)者進(jìn)行合作，長(zhǎng)期聘請(qǐng)其協(xié)助評(píng)估工作，從而保障評(píng)估結(jié)果的合理性。

（3）鼓勵(lì)創(chuàng)新的版權(quán)評(píng)估模式。我國(guó)目前缺乏一套完整科學(xué)的評(píng)估體系。在探索符合我國(guó)國(guó)情的版權(quán)評(píng)估模式時(shí)應(yīng)綜合評(píng)估企業(yè)的現(xiàn)狀、發(fā)展、前景，以及以此為基礎(chǔ)考量版權(quán)的價(jià)值與該企業(yè)實(shí)踐版權(quán)的能力。采用“形式看版權(quán)價(jià)值融資，實(shí)質(zhì)看文化企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況”的獨(dú)特模式{10}。在企業(yè)進(jìn)行版權(quán)融資過(guò)程中，若該企業(yè)的版權(quán)評(píng)估出現(xiàn)問(wèn)題也有相應(yīng)的補(bǔ)救措施，即可以對(duì)該企業(yè)實(shí)際的運(yùn)營(yíng)情況、資產(chǎn)狀況、合作項(xiàng)目及發(fā)展的潛力等進(jìn)行二次評(píng)估，若該企業(yè)運(yùn)營(yíng)狀況良好，有很好的信用程度，在建項(xiàng)目發(fā)展前景優(yōu)即可同樣獲得貸款。

2.提高融資變現(xiàn)能力。銀行業(yè)發(fā)展迅猛，無(wú)論國(guó)有行還是股份制銀行都面臨著巨大的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)作為一種新興的產(chǎn)業(yè)，有著濃厚的發(fā)展勢(shì)頭以及巨大的市場(chǎng)有待開發(fā)，把握住版權(quán)的經(jīng)濟(jì)命脈就相當(dāng)于掌握了通往下一個(gè)金融領(lǐng)域的鑰匙。但是銀行作為盈利機(jī)構(gòu)也不得不忽視版權(quán)融資變現(xiàn)困難的現(xiàn)狀。所以，為響應(yīng)建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的號(hào)召，政府可以利用公共財(cái)政幫助版權(quán)企業(yè)解決融資困難的問(wèn)題。增加財(cái)政對(duì)科技的投入，以稅收扶持，將中小企業(yè)的科技版權(quán)創(chuàng)新納入政府的采購(gòu)計(jì)劃。設(shè)立投資版權(quán)發(fā)展的專項(xiàng)基金以促進(jìn)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的社會(huì)保護(hù)，鼓勵(lì)發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)。解決中小企業(yè)的后顧之憂，全力投入我國(guó)版權(quán)事業(yè)的發(fā)展。

以政府的專項(xiàng)基金作為發(fā)展依托，同樣有利于銀行投入版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。以政府信譽(yù)為保障，銀行業(yè)解決了版權(quán)融資變現(xiàn)難的困境。設(shè)立鼓勵(lì)版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的專項(xiàng)基金，支持中小企業(yè)的版權(quán)發(fā)展計(jì)劃，完善版權(quán)發(fā)展的空間，通過(guò)公共財(cái)政的引導(dǎo)，能夠更近一步地挖掘出更深的科技資源，從而更好地發(fā)展我國(guó)的版權(quán)事業(yè)。

3.加固質(zhì)押融資中登記的操作性。我國(guó)的版權(quán)登記采取的是自愿登記原則，所以如何確定出質(zhì)人與著作權(quán)人是否為一人就難以判斷。若出質(zhì)人與著作權(quán)人不是一人時(shí)登記機(jī)關(guān)不予辦理著作權(quán)質(zhì)權(quán)的登記。但要進(jìn)行質(zhì)押融資，這一登記手續(xù)是必須提交的。矛盾的規(guī)定不僅增加了融資成本與登記的時(shí)間，而且也違反了最基本的著作權(quán)登記的自愿原則。實(shí)質(zhì)審查的模式不合乎立法的精神，應(yīng)當(dāng)確立以形式審查為主的審查責(zé)任制。這樣不僅保護(hù)了著作權(quán)人的權(quán)利完整性，也利于確定版權(quán)質(zhì)押融資的實(shí)現(xiàn)。

在實(shí)際操作中，以銀行為例。銀行作為質(zhì)權(quán)人在與微小企業(yè)簽訂質(zhì)押協(xié)議時(shí)會(huì)對(duì)企業(yè)的版權(quán)的具體情況進(jìn)行審查。若對(duì)版權(quán)歸屬發(fā)生爭(zhēng)議由法院或仲裁機(jī)構(gòu)的專門人員進(jìn)行確認(rèn)。版權(quán)質(zhì)押的登記由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專門進(jìn)行，而非質(zhì)押關(guān)系的雙方當(dāng)事人。質(zhì)押登記也僅是一種對(duì)事實(shí)的確立和公示，不需要承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)。在辦理質(zhì)押登記時(shí)，只需形式要件齊全并無(wú)第三人提出異議或者異議不成立，并無(wú)違反強(qiáng)制性規(guī)定的情況，登記機(jī)關(guān)都應(yīng)該為版權(quán)質(zhì)押辦理相應(yīng)的登記。

五、結(jié)語(yǔ)

版權(quán)作為一種無(wú)形的財(cái)產(chǎn)為社會(huì)發(fā)展貢獻(xiàn)著卓越的力量，其發(fā)展前景之大，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)蓬勃的巨大動(dòng)力之一。要發(fā)展版權(quán)事業(yè)，化無(wú)形為有形，融資都是不二之選。本文旨在解決版權(quán)質(zhì)押融資中出現(xiàn)的法律與實(shí)踐問(wèn)題，完善版權(quán)質(zhì)押的評(píng)估問(wèn)題，質(zhì)押融資的變現(xiàn)難題以及登記操作中的程序問(wèn)題。更好地為我國(guó)版權(quán)企業(yè)尤其是后勁勃發(fā)的中小企業(yè)注入新的資源，從根本上解決法律問(wèn)題，補(bǔ)充完善法律規(guī)定，從而更加投入地發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)。

注釋：

{1}[英]約翰·湯姆林森.全球化與文化[M].南京，南京大學(xué)出版社，2002

{2}董雪梅.文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)[M].福州，福建人民出版社，2012

{3}張曉明.從全球化視野看文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的機(jī)遇與挑戰(zhàn)[J].城市觀察，2009（3）

{4}Fung A Y H， Erni J N. Cultural clusters and cultural industries in China[J].Inter-Asia Cultural Studies，2013，14（4）：644-656

{5}李運(yùn)祥.文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)及路徑選擇[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2010（6）

{6}鄭成思.知識(shí)產(chǎn)權(quán)論[M].北京，法律出版社，2001

{7}姚林青、遲建宇.版權(quán)制度與文化產(chǎn)業(yè)關(guān)系的辯證分析[J].現(xiàn)代出版，2011（4），43

{8}趙潞.政府在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的作用——以成都東區(qū)音樂(lè)公司為例[J].中華文化論壇，2012（1）：154-157

{9}歐陽(yáng)友權(quán).品評(píng)中國(guó)文化品牌的價(jià)值[N].光明日?qǐng)?bào)，2011-5-14

{10}蔡尚偉、鐘勤.論文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的版權(quán)評(píng)估問(wèn)題[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版）2012（1）：142

（作者單位：西安財(cái)經(jīng)學(xué)院 陜西西安 710061；作者簡(jiǎn)介：閆歡，西安財(cái)經(jīng)學(xué)院經(jīng)濟(jì)法學(xué)在讀碩士，研究方向?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)。）

（責(zé)編：若佳）