陳余隆

摘要：目的 對交鎖髓內(nèi)釘治療開放性脛骨干骨折的臨床療效展開研究分析。方法 隨機選取2012年5月～2014年5月我院接受救治的78例開放性脛骨干骨折患者，根據(jù)不用治療方法隨機分成研究組和對照組，各39例。研究組給予交鎖髓內(nèi)釘治療，對照組給予外固定支架治療，對比兩組手術(shù)時間及出血量，以及骨折愈合時間。結(jié)果 研究組骨折愈合時間（27.6±11.9）w，對照組骨折愈合時間（33.3±14.7）w，研究組出現(xiàn)術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為7.7%，對照組出現(xiàn)并發(fā)癥發(fā)生率為20.5%，各項數(shù)據(jù)研究組均顯著優(yōu)于對照組，數(shù)據(jù)差異具備統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論 交鎖髓內(nèi)釘治療開放性脛骨干骨折的臨床療效顯著，手術(shù)時間短，出血量小，具有臨床推廣應用價值。

關鍵詞：交鎖髓內(nèi)釘；脛骨干骨折；臨床療效

脛骨干骨折是臨床常見的骨創(chuàng)傷之一，開放性脛骨干骨折作為其中多見的一種，為臨床治療帶來了一個很大的難題，臨床治療開放性脛骨干骨折的方法很多，外固定支架、加壓鋼板、交鎖髓內(nèi)釘固定均常被應用治療開放性脛骨干骨折，外固定支架治療往往會并發(fā)感染、畸形愈合；加壓鋼板則會對骨折端組織形成損害，并發(fā)鋼板斷裂、骨不愈合等；有報道指出，交鎖髓內(nèi)釘治療開放性脛骨干骨折療效顯著，具有創(chuàng)傷小、固定牢靠及并發(fā)癥少等優(yōu)點[1]。本次研究隨機選取2012年5月～2014年5月期間我院接受救治的78例開放性脛骨干骨折患者，通過對其臨床資料進行綜合分析，初步了解交鎖髓內(nèi)釘治療開放性脛骨干骨折的臨床療效，旨在提高對開放性脛骨干骨折患者的治療能力，現(xiàn)展開如下研究分析。

1 資料與方法

1.1一般資料 本次研究隨機選取2012年5月～2014年5月我院接受救治的78例開放性脛骨干骨折患者作為本次研究對象，所有患者在接受治療前，均經(jīng)過相關的臨床檢查后確診。根據(jù)不用治療方法隨機分成研究組和對照組，各39例。研究組中，男性23例，女性16例；年齡23～75歲，平均年齡（39.6±3.7）歲；Gustilo分型：I型26例，II型14例，IIIA型10例。對照組中，男性25例，女性14例；年齡22～76歲，平均年齡（31.9±4.1）歲；Gustilo分型：I型27例，II型14例，IIIA型9例。兩組患者性別、年齡、Gustilo分型等資料對比差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有研究對比價值。

1.2 方法 研究組給予交鎖髓內(nèi)釘治療，于脛骨骨折位置開展前外側(cè)弧形切口，切口取骨折部位髕腱內(nèi)側(cè)，屈膝同時朝外側(cè)牽引。插入點選在脛骨髁與脛骨結(jié)節(jié)之間，行擴髓，經(jīng)X線透視結(jié)合健側(cè)距離應用適宜的髓內(nèi)釘，并把髓內(nèi)釘完好固定于連接器上，將髓內(nèi)釘釘入髓腔至脛骨骨折近端位置，待復位完畢后將髓內(nèi)釘釘入骨折遠端位置。保持原有位置于骨折近遠端分別擰入2顆鎖釘。對照組給予外固定支架治療，開展前外側(cè)弧形切口，使骨折部位充分顯露，并進行復位，擰入螺釘，連接固定桿，待固定滿意后，縫合切口。

1.3觀察指標 術(shù)后觀察兩組的骨折愈合時間，治療后觀察1～6個月，記錄兩組發(fā)生骨筋膜間隔綜合癥、脂肪栓塞綜合癥等并發(fā)癥例數(shù)。

1.4統(tǒng)計學分析 研究中所得到的相關數(shù)據(jù)采用SPSS 12.0統(tǒng)計學數(shù)據(jù)處理軟件進行處理分析，連續(xù)性變量以（x±s）表示，組間對比應用兩獨立樣本計量資料采用t值檢驗，計數(shù)資料采用χ2值檢驗，以P<0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2結(jié)果

2.1兩組78例患者骨折愈合時間對比 研究組骨折愈合時間（27.6±11.9）w，對照組骨折愈合時間（33.3±14.7）w，研究組骨折愈合時間顯著快于對照組，數(shù)據(jù)差異具備統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組78例患者出現(xiàn)并發(fā)癥情況對比 研究出現(xiàn)1例骨筋膜間隔綜合癥、1例脂肪栓塞綜合癥，1例骨折畸形愈合，并發(fā)癥發(fā)生率7.7%；對照組出現(xiàn)3例骨筋膜間隔綜合癥，2例脂肪栓塞綜合癥，3例骨折畸形愈合，并發(fā)癥發(fā)生率20.5%；在經(jīng)過相應治療后，均得到有效改善，研究組不良反應發(fā)生率顯著低于對照組，數(shù)據(jù)差異無統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

3討論

本次研究結(jié)果顯示，研究組臨床療效顯著優(yōu)于對照組；研究組骨折愈合時間顯著快于對照組，研究組并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對照組，數(shù)據(jù)差異均具備統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)合本次研究結(jié)果認為，外固定支架治療開放性脛骨干骨折，外固定針會使患者小腿外側(cè)肌肉活動受到一定程度限制，使得關節(jié)活動過程中會出現(xiàn)針到疼痛、滲液等情況，導致關節(jié)難以合理屈伸，提升針道感染情況發(fā)生；同時在外固定支架應力作用下，極易導致患者骨折端出現(xiàn)皮質(zhì)骨軟化、骨質(zhì)疏松，引發(fā)骨不愈合或延遲愈合等不良影響[3，4]。大部分類型的脛骨骨折都可應用交鎖髓內(nèi)釘治療，特別是脛骨多段骨折的復位與固定尤為適用。交鎖髓內(nèi)釘為中軸性固定方式，可有效作用于開放性脛骨骨折遠近端進行靜力交鎖固定，可通過對其靈活控制旋轉(zhuǎn)，確保骨折端穩(wěn)定[5]。針對骨折并發(fā)延遲愈合情況時，可通過骨折遠端或者近端的鎖釘，由動力交鎖替代原本的靜力交鎖，在負重作用力下，事骨折端形成軸向加壓力，積極促進骨折愈合[6]。

總而言之，交鎖髓內(nèi)釘治療開放性脛骨干骨折的臨床療效顯著，治療創(chuàng)傷小，牢靠固定，且無明顯不良反應，具有臨床推廣應用價值。

參考文獻：

[1]田曉華，趙敏，閆紅旗，等.擴髓產(chǎn)物留取裝置的研制與臨床應用初步報告[J].中國矯形外科雜志，2010，18（22）：1915-1917.

[2]何飛，黃河，龔躍昆，等. 交鎖髓內(nèi)釘治療下肢長管狀骨骨折不愈合及延遲愈合[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2004，6（2）：136-137.

[3]陶玉平，王永祥，王靜成，等.閉合復位交鎖髓內(nèi)釘固定結(jié)合阻擋釘治療脛骨干骺端骨折[J].中國骨與關節(jié)損傷雜志，2013，28（2）：170-171.

[4]周漪峰.外固定支架和交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療脛腓骨骨折的療效比較[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2013，51（4）：44-45.

[5]麥明旭，余培輝，余文斌，等.帶鎖髓內(nèi)釘治療脛骨骨折臨床療效分析[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2010，48（35）：355-356.

[6]楊 君，馬巧梅.交鎖髓內(nèi)釘治療開放性脛骨骨折臨床研究[J].中國醫(yī)學創(chuàng)新，2010，7（22）：75-77.

編輯/王海靜