高建平

（中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所,北京 100732）

文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)時代的藝術(shù)追求

高建平

（中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所,北京 100732）

這次會議的主題，是“文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展與文藝?yán)碚搫?chuàng)新”。這些年，深圳大學(xué)在文化產(chǎn)業(yè)研究方面做了很多工作，已經(jīng)成為國內(nèi)研究文化產(chǎn)業(yè)的學(xué)術(shù)重鎮(zhèn)。文化產(chǎn)業(yè)研究是否應(yīng)該成為一個合法的學(xué)術(shù)話題？這在過去有一些爭論。本來，發(fā)端于歐洲18世紀(jì)的現(xiàn)代藝術(shù)概念和現(xiàn)代藝術(shù)體系，就是將自身區(qū)別于工藝而創(chuàng)造出來的。當(dāng)時的一批思想家和藝術(shù)家們，要劃出一個獨特的領(lǐng)域，從此以后，藝術(shù)與非藝術(shù)界限分明。

前不久，我參加了中國社會科學(xué)院的一個代表團(tuán)，訪問了德國法蘭克福。在法蘭克福，我們?nèi)チ朔ㄌm克福研究所，看到了阿多諾的藏書和鋼琴，那也是帶著朝圣的心情去的。阿多諾嚴(yán)厲抨擊文化工業(yè)，這成為我們一代人的記憶。隨后，我們又訪問了法蘭克福大學(xué)，與法蘭克福大學(xué)文學(xué)系的幾位老師作了座談。座談的結(jié)果發(fā)表在2014年11月的《人民日報》上。這個座談的稿子，實際上提出了一個問題：我們今天怎樣看通俗大眾藝術(shù)？法蘭克福大學(xué)的新一代學(xué)者們認(rèn)為：像阿多諾那一代學(xué)者那樣對文化工業(yè)嚴(yán)厲批評，也許是一個特定語境的產(chǎn)物。在納粹滅亡后，學(xué)界，特別是猶太裔的學(xué)者們，對納粹的第三帝國有著極其痛苦的記憶。他們從納粹利用文化工業(yè)實現(xiàn)法西斯主義統(tǒng)治中吸取教訓(xùn)，要重回德國古典文學(xué)的傳統(tǒng)，讓文學(xué)藝術(shù)對社會起救贖作用。

我們對法蘭克福學(xué)派大師們的著作，當(dāng)然要當(dāng)作經(jīng)典來讀；但同時，也要意識到，這些經(jīng)典也是屬于它自己的時代的。我們今天怎樣理解法蘭克福學(xué)派的學(xué)者對文化工業(yè)的批判？怎樣理解他們對藝術(shù)的社會功能的定義？新的時代給我們帶來了新的要求。例如，有一種觀點認(rèn)為，藝術(shù)的作用在于救贖，這種觀點有道理，但片面。藝術(shù)不是處于生活之外對生活進(jìn)行救贖，而是生活的一部分。我曾經(jīng)作過糧食和藥品的比喻，救贖是將藝術(shù)看成社會之藥。這種比喻的缺陷在于，把藝術(shù)的繁榮寄托在社會的病態(tài)的基礎(chǔ)上：社會病得沉重，需要的藥就多，于是藝術(shù)就得到發(fā)展。藝術(shù)處于生活之內(nèi)，藝術(shù)是人的精神食糧，健康的人也需要，并且，藝術(shù)的繁榮應(yīng)該成為一個社會以至一個文明健康的表征。再例如，一種觀點認(rèn)為，奧斯維辛之后，寫詩是殘忍的。這個觀點也不對。奧斯維辛之后，更需要詩來喚醒民眾，記取文明發(fā)展過程中的教訓(xùn)，讓悲劇不再重演。我們常常發(fā)現(xiàn)，一些大的社會災(zāi)難之后，常常會迎來文學(xué)藝術(shù)繁盛的時代。原因就在于，醫(yī)治文明的創(chuàng)傷，讓心靈健康成長，都需要詩。

回到我們的話題上來，今天，需要我們?yōu)槲幕瘎?chuàng)意產(chǎn)業(yè)唱贊歌。過去，藝術(shù)是少數(shù)人的事。歐洲18世紀(jì)時，藝術(shù)主要由貴族所把持，由貴族所消費。到了19世紀(jì)，新興的資產(chǎn)階級逐漸成為藝術(shù)的主要欣賞者、收藏者和贊助者，在藝術(shù)生產(chǎn)中占據(jù)著主導(dǎo)地位。20世紀(jì)時，一方面是大資本家們通過對藝術(shù)生產(chǎn)的壟斷而成為藝術(shù)的主人；另一方面，教育的普及和普通大眾的藝術(shù)欣賞需求得以展現(xiàn)出來。這種發(fā)展，從來都是兩面的，一方面是資本對生產(chǎn)的控制造成普通民眾權(quán)力的喪失；另一方面，藝術(shù)與技術(shù)的結(jié)合造成藝術(shù)的普及。

在現(xiàn)時代，藝術(shù)與技術(shù)的結(jié)合是不可避免的。追求一種純粹手工的，單個人獨自創(chuàng)造并因而具有純粹的原創(chuàng)性的藝術(shù)，已經(jīng)日益成為一種奇特的，不被人們所看重的藝術(shù)生產(chǎn)方式。藝術(shù)要面向人民大眾，滿足人民大眾的巨大的社會需要。新技術(shù)無論在量的方面，還是在質(zhì)的方面，都在改變著藝術(shù)自身。也許我們可以這樣來理解：并不存在一個藝術(shù)本來就應(yīng)該有的天然形態(tài)，而只存在著在由特定的科學(xué)技術(shù)發(fā)展所構(gòu)成的前提下出現(xiàn)的藝術(shù)的形態(tài)。

我們給文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)唱贊歌，就是維護(hù)人民大眾的藝術(shù)欣賞權(quán)利。在今天，我們應(yīng)該發(fā)展這樣一種理論，這種理論不是從精英的立場上譴責(zé)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，譴責(zé)通俗大眾藝術(shù)，譴責(zé)技術(shù)給藝術(shù)所帶來的一切發(fā)展。這種孤芳自賞的態(tài)度，不是藝術(shù)的出路，也不是文藝?yán)碚撗芯康某雎?。我們?yīng)該首先肯定文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)給人們的文化生活的豐富，給生活所帶來的積極變化。

那么，文化創(chuàng)意產(chǎn)品是不是藝術(shù)品呢？這個問題似乎很難回避。杜威在《藝術(shù)即經(jīng)驗》一書中，曾提出要建立這樣一種美學(xué)：這種美學(xué)要尋找藝術(shù)與非藝術(shù)、高雅藝術(shù)與通俗藝術(shù)、藝術(shù)與工藝之間的連續(xù)性，而不是像在他以前的許多美學(xué)家們所做的那樣，致力于區(qū)分。區(qū)分當(dāng)然重要，但從實踐的觀點看，連續(xù)性更重要，一些最有價值的現(xiàn)象，恰恰不是出現(xiàn)在兩極，而是出現(xiàn)的兩極之間。從事文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的研究，如果要尋找理論的立場的話，也是要在這種連續(xù)性中尋找。我們要尋找文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與藝術(shù)之間的連續(xù)性，而不是像過去的一些思想家所做的那樣，制造文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與藝術(shù)的對立，強調(diào)一種而否定另一種。

有一個想象，對于文化產(chǎn)業(yè)是否具有藝術(shù)性，似乎不利，這就是對工業(yè)生產(chǎn)的整齊劃一性的想象。產(chǎn)業(yè)或工業(yè)，似乎意味著批量化生產(chǎn)，意味著藝術(shù)個性的喪失。藝術(shù)還是需要個性的。還是說起前不久的那次旅行。我們?nèi)チ说聡姆ㄌm克福等地以后，又去了俄國。在俄國的彼得堡和莫斯科，去了許多與普希金有關(guān)的地方。我一直在想這樣的問題：詩是寫給一個人的，還是寫給大家的？普希金的《給凱恩》，是先寫給作為個人的凱恩，然后才具有了普遍性。詩和藝術(shù)，都有著想象中的接受者。藝術(shù)要把一種思想和情感傳給他人，它不是直接面對大眾，而是經(jīng)過個人的中介而走向更多的人。在機械復(fù)制時代，藝術(shù)直接走向大眾的可能性增大了。于是，直接面向大眾的文化產(chǎn)品生產(chǎn)，似乎有取代原有面向個人而創(chuàng)作的藝術(shù)傳統(tǒng)的傾向。但是，如果我們以餐飲作比喻的話，文化產(chǎn)業(yè)的未來絕對不是藝術(shù)的麥當(dāng)勞化、肯德基化。甚至在這種工業(yè)化生產(chǎn)盛行的時代，我們還是認(rèn)為，一些個性的私房菜，要比麥當(dāng)勞和肯德基要好得多。前不久在廈門召開了一次會議，有幾位學(xué)者的發(fā)言我非常贊賞。他們說由于新媒體，創(chuàng)造者和接受者變得更近了，可以提供更精準(zhǔn)的服務(wù)了。如果有這樣的可能性的話，那也許正是未來藝術(shù)的萌芽，這也同樣代表著文化產(chǎn)業(yè)的未來。

藝術(shù)要追求獨特的個人情感的交流，而不是整齊劃一的大眾化服務(wù)。這一點，如果在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的初期很難做到的話，那么，文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，應(yīng)該證明，要做到這一點并不是不可能的。從這個意義上講，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)所追求的理想，與藝術(shù)所追求的理想，并不是天然的相悖離。技術(shù)的發(fā)展，新媒體的出現(xiàn)和不斷更新，給藝術(shù)不斷帶來新的問題，也使文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的概念不斷更新。但是，在里面有一點是不變的，這就是人文精神。無論是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，還是藝術(shù)，會在人文精神的尋求這一點上走到一起。技術(shù)只能為這種精神服務(wù)，而不是壓倒這種精神。

【責(zé)任編輯:向博】

2014-12-01

高建平，瑞典烏普薩拉大學(xué)美學(xué)博士,中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所研究員，副所長，兼任國際美學(xué)協(xié)會主席，中國中外文論學(xué)會會長，中華美學(xué)學(xué)會副會長,從事文藝?yán)碚撗芯俊?/p>