伍美云，楊河清

(首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 100070)

勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式的演變

伍美云，楊河清

(首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 100070)

回顧勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究的歷史，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式似乎一直主導(dǎo)著勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究。但制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式對勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響不容忽視，尤其是兩次世界大戰(zhàn)之間。通過比較制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范式和主流經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的兩本經(jīng)典教材，結(jié)合對勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)建立和發(fā)展的研究，可分析兩種研究范式下勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的不同。勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展至今，是一個(gè)見證制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范式在勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中衰落、主流經(jīng)濟(jì)學(xué)范式逐漸取而代之的過程。它驗(yàn)證了“科學(xué)進(jìn)步”的過程理論。同時(shí)，在未來勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)范式仍將占據(jù)主導(dǎo)地位。

勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)；制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范式；主流經(jīng)濟(jì)學(xué)范式

引言

庫恩(Kuhn,1970)在其著作《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中提出“范式”一說[1]。他將科學(xué)進(jìn)步視作為一種“范式”建立、出現(xiàn)危機(jī)，然后被新的“范式”取代的過程。作為一門重要的社會科學(xué)，勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)也勢必存在其自身的研究范式。然而，勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式是什么？它是如何發(fā)展的？是否勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展也蘊(yùn)含著“科學(xué)進(jìn)步”的過程？有研究者認(rèn)為，勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論范式在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論范式的基礎(chǔ)上萌芽,在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論范式和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論范式革命中形成[2]。另一些研究者雖然沒有提及“范式”，但在他們對勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的演進(jìn)研究中也偏重強(qiáng)調(diào)古典和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論(后文將其稱為主流經(jīng)濟(jì)學(xué))對勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要作用[3-4]。這些研究者均忽視了20世紀(jì)初勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門學(xué)科建立之時(shí)，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范式對勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)所產(chǎn)生的重要影響，且他們認(rèn)為勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)始終遵循著主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式。

回顧勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)的研究歷史，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)為勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展提供了重要的理論和方法基礎(chǔ)，但制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式對勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響也不可忽視，尤其是19世紀(jì)末20世紀(jì)初到20世紀(jì)30年代。通過對制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范式和主流經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行比較研究，結(jié)合對勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)建立和發(fā)展的研究，本文試圖回答以下問題：制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范式和主流經(jīng)濟(jì)學(xué)范式下勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究有何不同？制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范式在勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展中扮演了何種角色？勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展過程是否意味著一種范式取代另一種范式的“科學(xué)進(jìn)步”過程？

本文選取兩本經(jīng)典教材作為研究樣本觀察勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)科的發(fā)展，一本是美國勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家摩爾根編著的《勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)》[5]，另一本是美國勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家伊蘭伯格和史密斯著的《現(xiàn)代勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)：理論與公共政策》(后文簡稱《現(xiàn)代勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)》)。選擇這兩本教材作為研究樣本的原因有：第一，這兩本教材分別是制度學(xué)派和主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派分析勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典教材。通過對這兩本書的比較，可以分析不同學(xué)派范式下，對勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的不同。第二，兩本教材都出自美國勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家之手，學(xué)科傳統(tǒng)對學(xué)科分析造成的影響得到一定程度的控制。此外，這種研究方式有以下優(yōu)點(diǎn)：第一，教材所涵蓋的內(nèi)容基本是本領(lǐng)域達(dá)成共識的。按照庫恩對范式的定義，只有領(lǐng)域內(nèi)共同認(rèn)可的理論前提、基本方法和解決問題的基本規(guī)范才稱得上范式。因此，教材研究具備范式的分析基礎(chǔ)。第二，教材是一門學(xué)科長期沉淀、積累的成果，能夠反映一定時(shí)期內(nèi)本學(xué)科的研究特點(diǎn)和歷史背景。與研究論文相比，沒有爭議性，更具權(quán)威性。與著作相比，更具一般性，基本囊括了該學(xué)科的所有理論和研究內(nèi)容，而著作往往聚焦于某一個(gè)或幾個(gè)問題的探討并存在一定爭議性。但是，這種研究方法也存在一定的局限性。比如，兩種范式分別僅以一本教材作為樣本，雖然這兩本教材是領(lǐng)域內(nèi)認(rèn)可的代表性教材，但仍難免有不足之處。

一、《勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)》的特點(diǎn)

摩爾根的《勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)》首次編著出版于1962年，隨后分別在1966年和1970年再版，并于1984年出版中譯本。本部分參照1984年中譯本，從研究框架、研究方法及研究內(nèi)容三個(gè)方面進(jìn)行歸納研究。

1.研究框架

該書對勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究框架基本遵循一種“演化”的過程特點(diǎn)，即“工業(yè)化造成的勞動(dòng)市場問題分析—為解決問題出現(xiàn)的組織、集體行動(dòng)分析—?jiǎng)趧?dòng)市場制度問題分析”的思路。如同該書對勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)重要研究領(lǐng)域的發(fā)展順序圖一樣，該教材的邏輯框架沿著研究領(lǐng)域的發(fā)展逐步推進(jìn)。

隨著工業(yè)化的展開，勞動(dòng)力市場出現(xiàn)了若干農(nóng)業(yè)社會不存在的問題領(lǐng)域。同時(shí)，工業(yè)化進(jìn)程通過影響勞動(dòng)力市場，帶來雇員的無保障問題，包括失業(yè)、工傷或職業(yè)病造成的勞動(dòng)力喪失以及老齡工人無保障問題。隨著勞動(dòng)力市場的變化，市場出現(xiàn)了越來越集體化的方式來確定工資、工時(shí)及工作條件和最大限度解決雇員的無保障問題。最初，為了便于勞動(dòng)力市場的集體交涉，工會和雇主協(xié)會產(chǎn)生了。雙方為了各自的利益進(jìn)行集體行動(dòng)，并產(chǎn)生了若干妥協(xié)性的解決方式，比如，簽署勞動(dòng)協(xié)議。同時(shí)，雙方也進(jìn)行相關(guān)的政治和立法活動(dòng)，通過影響政府的立法、政策來維護(hù)自身的利益。這樣，政府成為了勞動(dòng)力市場的第三方主體，并通過勞動(dòng)關(guān)系立法和實(shí)體勞動(dòng)立法來解決勞動(dòng)力市場的問題。在此過程中，政府、工會和雇主協(xié)會各司其職、相互作用又帶來相應(yīng)的體制問題，三方在勞動(dòng)力市場應(yīng)當(dāng)如何協(xié)調(diào)合作的制度問題成為勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的又一研究領(lǐng)域。

簡言之，該教材將勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究視為工業(yè)化帶來的勞動(dòng)力市場變化及變化引起的值得研究的問題。這個(gè)發(fā)展過程可以被看作隨著工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，勞動(dòng)力市場“兩大問題領(lǐng)域、三大市場主體”產(chǎn)生、演變的過程，而該書的闡釋框架則圍繞著“兩大問題領(lǐng)域、三大市場主體”的脈絡(luò)展開。

2.研究方法

對于研究方法，可以從兩個(gè)角度分析其特點(diǎn)。

首先，從編者提倡的勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)的科學(xué)研究方法可以看到，編者主張“三步驟”法[5]，即“盡可能地收集并分類事實(shí)資料——客觀研究得出暫時(shí)結(jié)論——不同時(shí)間、條件下驗(yàn)證其真?zhèn)巍?。?shí)則這是一種是基于事實(shí)的歸納方法。同時(shí)，編者認(rèn)為數(shù)學(xué)、邏輯學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)是主要的研究工具。此外，編者提出，“勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的一個(gè)真正社會科學(xué)家所尋求的是更充分地理解他所考察的現(xiàn)象，無需把很多時(shí)間用在所考察現(xiàn)象‘正確’或‘錯(cuò)誤’的爭辯上”。即我們應(yīng)當(dāng)注重對問題、制度本身的分析研究，而非對現(xiàn)象制度作價(jià)值判斷。此處，書中以工會為例說明我們要去分析理解這一制度現(xiàn)象，而不是討論其“可取性”。從這一角度，可以看出書本強(qiáng)調(diào)了制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的歸納方法和制度的分析方法。

其次，考察該書的分析方法可知，無論是理論闡釋、問題說明還是制度分析，都遵循歷史的分析方法。在此方法基礎(chǔ)上，講述了理論的沿革、問題的歷史發(fā)展及立法、制度演變，分析了現(xiàn)狀，并對“制度趨勢”進(jìn)行了相應(yīng)的研究。比如，第二部分對工資理論和就業(yè)理論進(jìn)行的歸納、第三部分對美國勞工運(yùn)動(dòng)、雇主協(xié)會成長的回顧和最后一部分對勞工組織、雇主及其組織以及政府三個(gè)體制的作用和展望的分析，都體現(xiàn)了這一特點(diǎn)。在整個(gè)過程中，該書并沒有對制度進(jìn)行評判，只是將其作為一種“存在”進(jìn)行分析。這種歷史、制度的分析方法是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的典型分析方法。而對制度趨勢的研究，是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的一個(gè)共同點(diǎn)，也是形成制度學(xué)派的理論基礎(chǔ)。

3.研究內(nèi)容

該書指出，“勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)主要研究同勞動(dòng)和勞動(dòng)市場有關(guān)的經(jīng)濟(jì)方面問題，以及就業(yè)不穩(wěn)定和體制發(fā)展問題”[5]。該書的研究內(nèi)容主要可分為兩大模塊：一是勞動(dòng)市場的經(jīng)濟(jì)問題。主要涉及工資、工時(shí)和工作條件等勞動(dòng)關(guān)系的主要問題*此處，部分勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家可能不認(rèn)同將工時(shí)、工資和工作條件等問題闡述為勞動(dòng)關(guān)系的主要問題，但本文遵照教材編者的原意闡釋。，以及雇員失業(yè)、喪失工作能力、老齡等保障問題。另一個(gè)是勞動(dòng)市場的制度問題。此處，制度既包括勞動(dòng)市場的組織——工會和雇主協(xié)會，也包括雙方的交涉及相關(guān)的活動(dòng)，還包括第三方市場主體——政府，及相關(guān)立法活動(dòng)和三方運(yùn)行規(guī)則、制度和權(quán)力平衡問題的論述。

雖然在內(nèi)容上，該書介紹了一些主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，比如斯密和李嘉圖的工資理論，以及邊際生產(chǎn)力的理論等，但從以上分析可以看出，該書在研究框架、研究方法及研究內(nèi)容上，更多地體現(xiàn)并秉承了制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的特點(diǎn)。從框架上講，該書體現(xiàn)了制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們研究問題的演化趨勢。研究方法上，運(yùn)用了典型的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派分析方法，基于歷史、事實(shí)歸納并客觀分析制度及制度的趨勢。在研究內(nèi)容方面，注重制度的演化分析，秉承了制度學(xué)派的研究重點(diǎn)。因此，可以完全將其視為制度經(jīng)濟(jì)范式的勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)教材。

同時(shí)，該書所體現(xiàn)的更多的是早期制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的特點(diǎn)。在方法上，更多地承襲了以米契爾為代表的經(jīng)驗(yàn)統(tǒng)計(jì)派；在內(nèi)容分析上，更多地秉承了以康芒斯為代表的社會法律學(xué)派的特點(diǎn)。該書與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有什么關(guān)聯(lián)。新制度學(xué)派興起于20世紀(jì)50年代，該書第一版出版于1962年，從時(shí)間上看，幾乎沒有與新制度學(xué)派范式發(fā)生關(guān)系。首先，新制度學(xué)派主張制度分析與價(jià)值判斷相聯(lián)系，而該書明確提出不對“制度”作價(jià)值判斷。其次，以加爾布雷斯為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派是早期凡伯倫(社會心理派)的傳承者，重視科學(xué)技術(shù)對“制度”影響，并提出“二元?jiǎng)趧?dòng)市場體系”，這在該書中并未得到體現(xiàn)。而以科斯為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派，主張將制度的分析嵌入新古典經(jīng)濟(jì)的理論模型，并遵循新古典經(jīng)濟(jì)的分析范式，該書明顯并不具備這一特征。

二、《現(xiàn)代勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)》的特點(diǎn)

伊蘭伯格和史密斯合著的《現(xiàn)代勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)》首版于1982年，2011年已發(fā)行第11版，中譯第10版已于2011年發(fā)行。從此書的再版次數(shù)可以看出勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)近幾十年的迅速發(fā)展，以及該書的受歡迎程度。把這本教材作為目前勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式的分析樣本是最佳選擇。同樣，本部分從研究框架、研究方法及研究內(nèi)容三個(gè)方面分別對其進(jìn)行歸納研究。

1.研究框架

就研究框架而言，該教材遵循主流經(jīng)濟(jì)學(xué)以“市場”為中心、以“供求分析”為基本工具的分析特點(diǎn)。整本書的內(nèi)容闡釋緊緊圍繞勞動(dòng)力市場展開，自始至終都對勞動(dòng)力的需求和供給進(jìn)行分析。同時(shí)，該書在分析基本理論的基礎(chǔ)上，將政策應(yīng)用分析分布于各章，體現(xiàn)了勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)作為應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)證與規(guī)范的結(jié)合。

該書運(yùn)用了當(dāng)今主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典分析模式來闡釋勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容。按照新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿爾弗雷德·馬歇爾的說法，所有的經(jīng)濟(jì)結(jié)果都取決于需求與供給兩方面的力量。那么，勞動(dòng)力市場的經(jīng)濟(jì)結(jié)果也不例外。該教材首先圍繞“勞動(dòng)力市場”對勞動(dòng)力需求與供給進(jìn)行一般性分析，并構(gòu)建一個(gè)最簡單的勞動(dòng)力市場經(jīng)濟(jì)模型。然后，該教材對勞動(dòng)力市場的供給、需求雙方的行為分別進(jìn)行分析。包括需求方的動(dòng)機(jī)和行為、影響需求的因素、供給方的流動(dòng)、人力資本投資及工作決策等。即對勞動(dòng)力市場供求雙方的“行為”進(jìn)行分析，也是對勞動(dòng)力市場經(jīng)濟(jì)模型的進(jìn)一步深化。最后，該教材就一些勞動(dòng)力市場運(yùn)行結(jié)果的熱點(diǎn)專題進(jìn)行了探討。比如，勞動(dòng)力市場上制度的力量、工會、失業(yè)和歧視等。對這些市場結(jié)果的分析也始終圍繞供求雙方進(jìn)行分析。此外，在對勞動(dòng)力市場供求雙方展開分析的同時(shí)，書本始終將“政策”、“制度”納入分析范圍，豐富了勞動(dòng)力市場供求雙方力量的分析，體現(xiàn)了勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的應(yīng)用性。

概言之，該教材將勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)視作為以勞動(dòng)力市場為中心、以供求分析為基本工具、以勞動(dòng)力需求和供給為主要研究內(nèi)容的學(xué)科。該教材以勞動(dòng)力需求方和供給方的行為分析為主線，輔以相應(yīng)政策和制度分析，并呈現(xiàn)相應(yīng)的勞動(dòng)力市場結(jié)果。

2.研究方法

對勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法，編者主張從兩個(gè)層面展開，而該書的闡釋方法也主要從這兩個(gè)層面展開。一方面是運(yùn)用實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法來解釋市場主體的行為，另一方面則是運(yùn)用規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法來做出政策的價(jià)值判斷。其中，編者提倡著重于前者，即用經(jīng)濟(jì)理論分析“是什么”的問題。

具體來講，實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法是基于資源稀缺性和“理性人”假設(shè)(效用最大化或利潤最大化)而進(jìn)行的成本—收益分析。這種成本—收益分析一般基于一定的理論假設(shè)，構(gòu)建模型解釋行為進(jìn)行預(yù)測。此處，在方法上，是對一般原理或模型進(jìn)行演繹推理，以便于解釋、進(jìn)行預(yù)測。比如，教材中假定其他情況不變的前提下，對工資率和勞動(dòng)力供需變化進(jìn)行的解釋預(yù)測。

規(guī)范經(jīng)濟(jì)分析方法更多應(yīng)用于在政策分析的過程中，其分析一般都以一定的價(jià)值觀為基礎(chǔ)。市場失靈和市場缺位會帶來受損的交易，那么，可以政府干預(yù)來消除阻礙互惠交易達(dá)成的問題，實(shí)現(xiàn)帕累托效率。通常地，效率與公平是規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩個(gè)價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，但一般經(jīng)濟(jì)學(xué)家們更多地用效率衡量，因?yàn)樾士梢赃M(jìn)行更為科學(xué)的分析，即運(yùn)用相應(yīng)計(jì)量模型進(jìn)行計(jì)算。比如，書本中對最低工資立法所帶來的影響評估等。

3.研究內(nèi)容

“勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)是對勞動(dòng)力市場運(yùn)行及其結(jié)果進(jìn)行研究。更確切地說，主要研究的是雇主和雇員對于工資、價(jià)格、利潤及像工作條件等雇傭關(guān)系中的非貨幣因素做出的反應(yīng)”[6]。該書的內(nèi)容主要圍繞勞動(dòng)力市場展開，可分為四大部分。同時(shí)，將政策分析嵌入在各部分當(dāng)中。第一部分主要是勞動(dòng)力市場中供給需求的一般性分析，概覽勞動(dòng)力市場行為的主要力量之間的相互關(guān)系；第二部分是對勞動(dòng)力需求方的動(dòng)機(jī)行為分析，分析了影響需求行為的因素，包括產(chǎn)品市場、勞動(dòng)力市場、需求彈性及準(zhǔn)固定勞動(dòng)成本的分析；第三部分是對勞動(dòng)攻擊行為各方面的分析，包括勞動(dòng)參與問題、工作決策、家庭勞動(dòng)問題、人力資本投資問題等；第四部分則是對當(dāng)前的熱點(diǎn)專題進(jìn)行了探討，包括企業(yè)薪酬設(shè)計(jì)與生產(chǎn)率提高問題、與種族、性別及族裔有關(guān)的勞動(dòng)力市場問題、工會的市場效應(yīng)以及工資報(bào)酬不平等問題。

從以上分析可以看出，該書按照主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架和方法對勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)問題進(jìn)行了闡釋。首先，研究內(nèi)容與主流經(jīng)濟(jì)理論的聯(lián)系更為緊密，同時(shí)，內(nèi)容與時(shí)俱進(jìn)。比如，將家庭生產(chǎn)、家庭聯(lián)合勞動(dòng)供給加入供給行為分析，而勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)在20世紀(jì)50年代后，才將研究領(lǐng)域從市場勞動(dòng)擴(kuò)展到非市場勞動(dòng)或家庭勞動(dòng)。另外，書中的人力資本理論是1960年以后才提出并得到發(fā)展的，而且這些理論都在新古典的理論基礎(chǔ)上，將勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)與一般的經(jīng)濟(jì)理論更緊密地結(jié)合。其次，研究方法上，結(jié)合實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)和規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法，主張抽象演繹法，通過構(gòu)建計(jì)量模型建立一般性的勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)原理，并運(yùn)用數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)說明與預(yù)測。第三，在政策分析上，不再簡單拘泥于講述政府的立法、政策制定，而是從效率—公平角度，運(yùn)用計(jì)量模型對政策的市場效應(yīng)進(jìn)行成本—收益的經(jīng)濟(jì)學(xué)判斷。

三、二者的比較分析

對兩本書進(jìn)行比較分析，主要側(cè)重于兩種范式對勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的不同的分析(見表1)。

首先，二者的理論研究前提不同?！秳趧?dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)》不贊同“理性人”的基本假設(shè)，而更為注重事實(shí)資料和制度。因?yàn)橹贫葘W(xué)派認(rèn)為制度是早期遺留下來的，人是生活在制度的指導(dǎo)下的，因此不可能“理性”。而《現(xiàn)代勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)》則認(rèn)為勞動(dòng)力市場可以在“理性人”和資源稀缺性的基礎(chǔ)上進(jìn)行規(guī)范性經(jīng)濟(jì)分析。

其次，二者在研究方法上存在較大的分歧。前者非常強(qiáng)調(diào)歷史歸納法和制度的分析方法，同時(shí)主張對制度進(jìn)行客觀分析，而不浪費(fèi)時(shí)間進(jìn)行“可取性”的價(jià)值判斷。在方法論上，美國制度學(xué)派深受德國歷史學(xué)派的影響，注重經(jīng)驗(yàn)分析，反對“理性人”假設(shè)基礎(chǔ)上的抽象演繹邏輯。后者則推崇抽象的演繹分析，主張理性建模和數(shù)量分析。而前者認(rèn)為數(shù)學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)可以是研究工具，但反對抽象建模的數(shù)據(jù)計(jì)量分析。

第三，在研究層面上，前者更為強(qiáng)調(diào)集體甚至國家層面的分析，而后者則是一個(gè)多層面的分析，且注重圍觀個(gè)體層面的行為分析。因?yàn)橹贫葘W(xué)派認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不是個(gè)人活動(dòng)的總和，而是各種模式的集體行動(dòng)，所以他們不主張個(gè)體層面的分析。同時(shí)，他們認(rèn)為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的“個(gè)人主義”方法論是不可取的。而主流經(jīng)濟(jì)學(xué)主要用“個(gè)人主義方法論”，通過對個(gè)體理性行為分析，推廣到“一般性原理”。

最后，在研究內(nèi)容上，后者比前者更為寬泛。前者主要聚焦于勞工運(yùn)動(dòng)和勞動(dòng)關(guān)系范疇的研究，而后者除了關(guān)注勞動(dòng)關(guān)系范疇的內(nèi)容，也關(guān)注其他圍繞“勞動(dòng)力市場”運(yùn)行的行為和結(jié)果分析。前者局限于勞工運(yùn)動(dòng)和勞動(dòng)關(guān)系范疇，與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)這一學(xué)科最初建成時(shí)所關(guān)注的問題不無關(guān)系。而這種研究領(lǐng)域的擴(kuò)展也需要?dú)w功于20 世紀(jì)40 年代芝加哥學(xué)派進(jìn)行的“勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)革命”。這場革命中，信奉“自由主義”的芝加哥學(xué)派將勞動(dòng)力市場理論擴(kuò)展到勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中。他們不僅研究勞動(dòng)制度、勞動(dòng)關(guān)系問題，還研究勞動(dòng)力市場、勞動(dòng)力供需問題、就業(yè)與失業(yè)問題和工資問題等，豐富了勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究。

四、結(jié)論與討論

通過前文的分析，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范式與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)在理論假定、分析框架、研究方法、研究層面及研究內(nèi)容等方面都各具特點(diǎn)。摩爾根《勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)》的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范式向伊蘭伯格和史密斯的《現(xiàn)代勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)》的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的變化可以看作是勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式的演變，且這種演變體現(xiàn)了庫恩所說的“科學(xué)進(jìn)步”的過程理論。

產(chǎn)業(yè)革命以后，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密和李嘉圖等都提出了重要的勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)理論。但是，“作為應(yīng)用領(lǐng)域里的勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，一直受制度學(xué)派運(yùn)動(dòng)的影響。這種狀況在兩次世界大戰(zhàn)之間表現(xiàn)得最為突出”[7]。勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)在這一時(shí)期受到制度學(xué)派的影響主要有兩方面的原因：首先，由于早期勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)聚焦勞動(dòng)問題的研究，勞動(dòng)問題研究本身的特點(diǎn)決定了勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)過程和經(jīng)濟(jì)理論的分離。其次，在勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)建立之初，資本主義社會本身存在諸多問題，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)無法解釋。此時(shí)，關(guān)注資本主義制度分析的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派興起并迅速發(fā)展。

摩爾根的教材內(nèi)容聚焦于勞工運(yùn)動(dòng)、勞動(dòng)關(guān)系范疇以及勞動(dòng)立法問題。這與早期勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)聚焦于勞動(dòng)問題研究不無關(guān)系。勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫·多爾夫曼(1959)寫道：“1918—1929年間在勞動(dòng)領(lǐng)域里出現(xiàn)了一種悖論：隨著有組織的勞動(dòng)者數(shù)量和力量的減弱，一個(gè)新的學(xué)科——?jiǎng)趧?dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)出現(xiàn)了，即它被逐漸認(rèn)可，開始形成一種具有明確理論性和實(shí)證性的體系?！盵7]。可以看出，勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)建立之初，聚焦勞動(dòng)問題研究，并試將勞動(dòng)問題的研究理論化、實(shí)證化。此外，勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)早期聚焦于勞動(dòng)問題，也可從1925年所羅門·布盧姆著的第一本名為《勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)》的教科書得到驗(yàn)證。在美國很長一段歷史里，勞動(dòng)問題和勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)是聯(lián)合使用或交替使用的，而主流的勞動(dòng)問題研究的分析方法基本與經(jīng)濟(jì)理論無關(guān)。比如，1905年，托馬斯·S·亞當(dāng)斯和海倫·L·薩姆納的《勞動(dòng)問題》試圖在制度分析中為雜亂無章的數(shù)據(jù)找到一種秩序，以取代經(jīng)濟(jì)理論所能提供的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，這是一種明顯具有制度學(xué)派特點(diǎn)的方法。

此外，最早的勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家排斥既有的經(jīng)濟(jì)理論，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為無論古典模式還是新古典的邊際效用理論，都將社會視作個(gè)體凝聚，會使理論過于“狹隘”。他們試圖在群體基礎(chǔ)上重構(gòu)經(jīng)濟(jì)理論。而這種群體分析與制度主義范式是一致的。20世紀(jì)20年代左右直至凱恩斯主義的出現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)原理具有明顯的制度主義傾向。當(dāng)然，他們又被經(jīng)濟(jì)學(xué)家批判為非經(jīng)濟(jì)學(xué)，因?yàn)樗麄兊姆椒?、研究范圍都與經(jīng)濟(jì)學(xué)相差甚遠(yuǎn)。比如，塞利格·珀?duì)柭摹秳诠み\(yùn)動(dòng)理論》被認(rèn)為是一本勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，但他的書同主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所使用的主流方法沒有聯(lián)系。而勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家埃里的《美國勞工運(yùn)動(dòng)》則更像是一部勞動(dòng)研究史的著作。

早年，無論從研究方法、研究內(nèi)容，還是從勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的主張進(jìn)行考察，勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)與主流經(jīng)濟(jì)理論是分離的。20世紀(jì)30年代以后，隨著凱恩斯主義的興起，制度學(xué)派由于內(nèi)部沒有統(tǒng)一觀點(diǎn)且研究范圍過于狹隘而受到各種質(zhì)疑并逐漸衰落。一方面，隨著制度經(jīng)濟(jì)學(xué)本身的衰落，其對勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的影響降低。另一方面，勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究也受到研究范圍過窄、研究理論性等批評。20 世紀(jì)40 年代，信奉“自由主義”新古典理論的芝加哥學(xué)派進(jìn)行的勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)革命，擴(kuò)展了勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究領(lǐng)域。同時(shí)，將勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論更緊密地聯(lián)系起來，使得勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)從其面臨的發(fā)展困境中逐漸走出來，并促使勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范式逐漸被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)范式所替代。從《現(xiàn)代勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)》的研究方法、分析框架及研究內(nèi)容都可以看出，近40年，勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式以主流經(jīng)濟(jì)學(xué)范式為主導(dǎo)，且這一趨勢將被延續(xù)。勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展只在具體問題上細(xì)化，而沒有范式上的變遷。

[1]Kuhn T S.The structure of scientific revolutions[M].Chicago :University of Chicago Press，1970.

[2]張金英.勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論范式及其演進(jìn)過程[J].山東財(cái)政學(xué)院學(xué)報(bào)，2009(5):85-89.

[3]朱寧潔.西方勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展綜述[J].廣西社會科學(xué)，2007(6):189-193.

[4]陳柳欽.西方勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的演進(jìn)[J].鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報(bào)，2012(2):1-8.

[5]C·A·摩爾根.勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：工人出版社，1984.

[6]羅納德·G·伊蘭伯格，羅伯特·S·史密斯.現(xiàn)代勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)——理論與公共政策[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2007.

[7]保羅·J·麥克納爾蒂.勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的起源與發(fā)展[M].北京：中國勞動(dòng)出版社，1993.

(責(zé)任編輯：宛恬伊)

The Study of Evolution of Labor Economics Research Paradigm

WU Meiyun,YANG Heqing

(School of Labor Economics,Capital University of Economics and Business,Beijing 100070,China)

From the history of labor economics,it seems that mainstream economics paradigm dominates the labor economics study.However,the influences of institutional economics paradigm to labor economics should not be ignored,especially during the period between the first and the second world wars.By comparing two classical textbooks which one is institutional paradigm while the other is mainstream economics paradigm,combining with studies of the establishment and development of labor economics,this article analyzes the differences between these two paradigm labor economics,and argues that the development of labor economics is a process,which witnesses in the labor economics field,the fading of institutional economics’ paradigm which is gradually replaced by the paradigm of main stream economics.The process verified the “science progress” theory.The paradigm of mainstream economics will keep domination the research of labor economics in the future.

labor economics;paradigm of institutional economics;paradigm of mainstream economics

2015-03-10

伍美云(1988—)，女，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生，研究方向?yàn)閯趧?dòng)經(jīng)濟(jì)和勞動(dòng)關(guān)系；楊河清(1951—)，男，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)閯趧?dòng)經(jīng)濟(jì)、人力資源開發(fā)與管理和勞動(dòng)關(guān)系。

F240

A

1008-2700(2015)03-0073-06