洪靜

(山東大學 韓國學院，山東 威海 264209)

社會資本對韓國國會政治中肢體沖突現(xiàn)象的影響

洪靜

(山東大學 韓國學院，山東 威海 264209)

在新興民主化國家和地區(qū)，肢體沖突現(xiàn)象成為民主政治生活中引人注意的現(xiàn)象之一。盡管肢體沖突有積極的政治價值和實踐意義，但其對抗、對立的政治互動方式，與現(xiàn)代社會的文明禮儀規(guī)范和理性的政治實踐有著一定的距離。在肢體沖突現(xiàn)象越來越受到媒體和社會批評、指責的情況下，改變和超越肢體沖突現(xiàn)象已經(jīng)成為人們不得不考慮的嚴肅問題。本文從韓國政治基本結(jié)構(gòu)出發(fā)，探討議會政治中肢體沖突現(xiàn)象的發(fā)生、發(fā)展，以及社會資本與肢體沖突的關(guān)系等問題;提出了加強社會資本建設(shè)，減少和消除議會政治中肢體沖突現(xiàn)象的結(jié)論。本文的研究有助于加深對議會政治中沖突問題的理解，為議會政治中沖突問題的解決提供了新的視角。

社會資本;肢體沖突;韓國政治;國會政治

一、社會資本

根據(jù)帕特南的定義，社會資本是“社會組織的特征，包括信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)，這些社會特征能夠促進社會成員之間的合作，提高相互合作的效率”①［英］羅伯特·帕特南:《使民主運轉(zhuǎn)起來——現(xiàn)代意大利的公民傳統(tǒng)》，王列、賴海榕譯，江西人民出版社2001年版，第195頁。。通過對意大利20個地區(qū)的實證研究，帕特南發(fā)現(xiàn)，意大利中北部地區(qū)信任、合作的文化氛圍較濃，豐富的社會資本使得這一地區(qū)人們之間的合作顯著地高于其他地區(qū)，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展也明顯超過其他地區(qū);社會資本能夠以無形的方式，通過人們彼此間的合作實現(xiàn)社會整合?？茽柭仓赋?，社會資本是一套能夠限制或鼓勵某些行為的規(guī)范和有效約束，是群體成員共享的非正式的價值觀念、規(guī)范;社會資本能夠促進成員之間的相互合作。福山則從文化的視角，指出社會資本的主要成分是人們的相互信任，即社會資本源于社會歷史和文化，不同的社會文化對社會資本的形成產(chǎn)生不同的影響，一些文化有助于人們之間產(chǎn)生信任并使以信任為主體的社會資本不斷積累，而有些文化則沒有這樣的稟性。這些論述表明，社會資本的核心要素是社會成員之間的信任、規(guī)范與社會網(wǎng)絡(luò);一個社會的社會資本狀況對組織成員之間的合作將產(chǎn)生重要影響;社會資本的積累和建設(shè)，一方面受社會環(huán)境、歷史文化條件的制約和影響，另一方面也是社會成員有意識培育和建設(shè)的結(jié)果。

在以上學者對社會資本所進行的相關(guān)研究中，“信任”和“社會網(wǎng)絡(luò)”問題受到特別關(guān)注。在他們看來，信任作為社會資本的核心要素之一，其在一個社會里積累的總量越多，共同體內(nèi)成員之間的交易費用、交易成本就越低，各種資源要素的配置就越合理，價值就會不斷增加，妥協(xié)與合作就更容易實現(xiàn)。而社會資本的形成、流動、發(fā)展和擴散要靠社會資本的另一個核心要素——社會網(wǎng)絡(luò)來實現(xiàn)，社會網(wǎng)絡(luò)對社會資本總量及其實際效用的影響也是關(guān)鍵性的，即不同形式的社會網(wǎng)絡(luò)對社會資本會產(chǎn)生不同的影響。帕特南強調(diào)，信任的形成、使用，要通過社會網(wǎng)絡(luò)加以傳播和實現(xiàn);橫向的參與網(wǎng)絡(luò)有助于參與者解決集體行動的困境，一個組織的網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建越具有橫向性，就越能夠在更廣泛的共同體內(nèi)促進制度成功;相反，垂直的網(wǎng)絡(luò)體系，無論多么密集、對參與者多么重要，也無法維系社會的信任與合作，而且垂直的信息流動或者“參與(participation)”也不如水平的流動和“接觸(engagement)”更有價值、更可靠①［英］羅伯特·帕特南:《使民主運轉(zhuǎn)起來——現(xiàn)代意大利的公民傳統(tǒng)》，王列、賴海榕譯，江西人民出版社2001年版，第205頁。。

二、韓國議會政治中的肢體沖突現(xiàn)象

(一)韓國議會政治概況

韓國現(xiàn)代國會制度初建于1948年5月，實行一院制。1960年“4．19革命”后，政體由總統(tǒng)制轉(zhuǎn)變?yōu)樽h會內(nèi)閣制，國會從一院制改為由眾議院和參議院組成的兩院制。不過，議會內(nèi)閣制和兩院制僅實施了9個月18天，就因1961年樸正熙發(fā)動的軍事政變宣告結(jié)束，1962年恢復一院制直至今天第19屆國會?？傮w上看，韓國國會組織運營體系相對穩(wěn)定。國會法賦予國會以重要的立法功能，即所有法案須經(jīng)國會審議、通過方可生效。除了立法權(quán)外，憲法和國會法還賦予國會修改憲法、財政審查權(quán)、人事任免權(quán)、政府監(jiān)督權(quán)、國政監(jiān)察權(quán)、國政調(diào)查權(quán)、國會自律權(quán)、請愿保護權(quán)等諸多重要的國家權(quán)力。在國會內(nèi)，包括朝野各政黨、各委員會和國會議員在內(nèi)的國會各個主體，根據(jù)法律、程序以及議事規(guī)則的規(guī)定，以會議的形式討論、協(xié)商、審議相關(guān)議題，實現(xiàn)憲法和法律所賦予的職責。

在韓國60多年的議會政治發(fā)展中，國會的地位和實際政治功能經(jīng)歷了曲折的發(fā)展過程。國會已經(jīng)擺脫了過去只具有象征意義的、受行政控制的邊緣化地位，一方面能夠真正有效地行使憲法所賦予的各項權(quán)力，履行國會功能;另一方面，國會在預算、國債、征稅、貸款、對外貿(mào)易、宣戰(zhàn)、國外派兵、重大人事安排等國家公共政策的制定走向上，也越來越發(fā)揮著重要的影響和作用。

伴隨議會實際地位的不斷提高，韓國政治尤其是議會政治更加開放、民主，主要表現(xiàn)在:在立法審議過程中，議案本身開始受到高度關(guān)注，與民主化轉(zhuǎn)型前不同，院內(nèi)各政黨能夠進行較為獨立、自由的政治表達，處于劣勢的少數(shù)政黨為捍衛(wèi)自身的政策偏好、立場和主張，不再作無原則的讓步和妥協(xié)，以顯示自身的政治存在。隨著議會地位和功能的不斷提高和強化，政黨在立法審議過程中，在矛盾、分歧激化到一定程度的時候，通常會采取肢體沖突方式，而非以妥協(xié)、合作方式來解決問題。尤其是在民主化轉(zhuǎn)型后，肢體沖突現(xiàn)象更成為國會立法過程中一個較為引人注目的政治現(xiàn)象。

(二)韓國議會政治中的肢體沖突現(xiàn)象

肢體沖突是指在韓國國會政治中所發(fā)生的，在國會全院大會或者專門委員會內(nèi)，兩人或兩群以上國會議員之間發(fā)生的、以身體接觸或非接觸方式進行的、通常伴以不友好言語攻擊的身體攻擊和對抗行為。從寬泛的意義上看，肢體沖突也包括語言攻擊、挑釁、爭搶麥克風、議事錘、向?qū)Ψ綊仈S物品、聚眾占領(lǐng)講壇、搶占主席臺、占領(lǐng)會場等非直接身體接觸類型的沖突現(xiàn)象。在肢體沖突的表現(xiàn)形式上，有因具體議題的分歧而發(fā)生的“硬”沖突，也有雖無明確議題、但出于不合作目的的，以斷絕對話協(xié)商、人為阻斷正常議程的“軟”沖突。通常，前者通常發(fā)生在全院大會和委員會的議事過程中，后者則多發(fā)生在新一屆國會“院構(gòu)成”的協(xié)商過程中。

在“硬”沖突方面，除了實行兩院制的第五屆國會外，幾乎每屆國會都會發(fā)生若干次②參見洪靜:《民主化轉(zhuǎn)型前后的韓國議會肢體沖突概況》，《當代韓國》2014年第1期。。相對而言，政治民主化轉(zhuǎn)型后的歷屆國會和一些敏感議題，更易引發(fā)“硬”性肢體沖突。一些與政黨意識形態(tài)或與民眾日常生活、切身利益相關(guān)的社會民生、基本人權(quán)、福利、教育、環(huán)保等議題尤其容易引發(fā)沖突。通常，議會內(nèi)占有絕對多數(shù)優(yōu)勢的執(zhí)政黨，由于具有人數(shù)優(yōu)勢和現(xiàn)行制度所賦予的強勢權(quán)力，往往會以忽視少數(shù)黨立場和意志的態(tài)度和方式，即在沒有取得或未能獲得在野黨支持的情況下，強行通過本黨計劃要通過的法案。此時，處于劣勢的少數(shù)黨在自身政策主張得不到尊重和回應的情況下，則會采取以肢體沖突為主要手段的極端、強硬方式和策略，予以回應，實施議案阻撓，以維護自己的政治立場和政策選擇。

“軟”沖突則多發(fā)生在新一屆國會“院構(gòu)成”的協(xié)商過程中。韓國國會選舉結(jié)束，新國會開會前，各政黨需要就新一屆國會的“院構(gòu)成”進行協(xié)商。國會的“院構(gòu)成”是國會為履行會議、議事機構(gòu)的角色和功能，在國會選舉結(jié)束后，根據(jù)選舉結(jié)果，選出以國會議長為首的議長團、各常任委員會委員長，并對各委員會委員進行安排的國會組織機構(gòu)搭建的過程?！霸簶?gòu)成”的過程本質(zhì)上也是政黨間博弈和交易過程。根據(jù)國會法“院構(gòu)成”協(xié)商過程必須有夠資格組建交涉團體的政黨的參與，也就是說強勢政黨在“院構(gòu)成”問題上，須得到弱勢政黨的合作與支持，在此情況下，弱勢政黨就會將那些無法獲得強勢政黨認可、支持的政治訴求與“院構(gòu)成”問題相捆綁，作為與強勢政黨的交換條件提出。于是朝野政黨互不相讓、討價還價，“院構(gòu)成”不能如期完成，出現(xiàn)“軟”沖突現(xiàn)象。據(jù)統(tǒng)計:13到19屆國會，前半期“院構(gòu)成”過程平均耗時54天左右，后半期則需要33天。也就是說，每屆國會都會因朝野政黨未能就“院構(gòu)成”達成共識，而導致國會長達一、二個月的“空轉(zhuǎn)”和“跛行”。

事實上，無論是“院構(gòu)成”，還是國會全院大會的立法審議過程，占有議席數(shù)、權(quán)力等資源優(yōu)勢的多數(shù)黨，如果采取強行方式壟斷議事日程，快速通過對自己有利的議案，少數(shù)派就會以搶奪法槌、話筒，占據(jù)講臺、會場、走廊和議長(委員長)席，封鎖出入口，或靜坐、絕食，集體退場、拒絕參會等方式，來阻撓議事進程。

從誘因角度看，多數(shù)黨的“規(guī)則強權(quán)”與少數(shù)黨的“自我保護、自我救濟”之間的對抗，是催生肢體沖突發(fā)生的直接原因①參見洪靜:《韓國國會政治中誘發(fā)肢體沖突現(xiàn)象的因素初探》，《當代韓國》2012年第2期。。肢體沖突是在既有的議事規(guī)則、議事程序以及政黨制度框架下，少數(shù)黨在自身立場、主張得不到回應、被嚴重忽視的情形下，表達意志，實行自我救濟的一種抗爭方式。因此，肢體沖突對于剛剛從威權(quán)政治下突圍而出的、本身尚不能夠提供有效政治平衡機制的韓國政治來說，具有打破政黨勢力固有格局、彌補政黨互動規(guī)則缺陷、刺激國會運行規(guī)則和制度改革的功能和意義。

而從肢體沖突實際效果的角度看，首先，肢體沖突具有明顯的“議程設(shè)置”功能。由于肢體沖突“吸引眼球”的作用，使得爭議法案會被媒體充分曝光而成為社會關(guān)注焦點，形成廣泛的社會輿論，這在客觀上刺激了民眾對特定議題的關(guān)心與參與，激發(fā)了公民政治參與的熱情。

其次，肢體沖突還有調(diào)整政黨間力量對比的作用。一些肢體沖突案例表明:即便是處于弱勢地位的政治力量，也具有抗衡和制約強大政治勢力的可能和能力，能夠打破單一勢力獨大局面，擴大弱勢政黨的影響力，構(gòu)建更為合理的政治格局。這在一定意義上反映了韓國民主政治的發(fā)展與社會的進步。

然而，盡管肢體沖突具有積極的政治價值和實踐意義，但充滿肢體沖突的政治交往、互動，本質(zhì)上并不是人們所適意的政治規(guī)范與方式，因此，改變和超越肢體沖突現(xiàn)象已經(jīng)成為人們不得不考慮的嚴肅問題。為保障國會正常運行，韓國國會已于2012年5月2日通過了《國會先進化法》(又稱《肢體沖突防止法》)②陳薇:《韓國立法禁止議員在議會發(fā)生肢體沖突》，《環(huán)球時報》2012年5月4日。修正案，該法案旨在完善議事規(guī)則、程序、開會方式，以防止發(fā)生肢體沖突現(xiàn)象。

三、韓國社會資本與肢體沖突的關(guān)系

造成韓國議會政治肢體沖突現(xiàn)象的原因是復雜多樣的，例如威權(quán)主義的傳統(tǒng)、國會組織結(jié)構(gòu)、議事規(guī)則等。除這些因素外，韓國國會內(nèi)部、政黨內(nèi)部的社會資本儲備不足，與肢體沖突現(xiàn)象的發(fā)生也有著密切的聯(lián)系。

(一)韓國政治文化的特征

“政治文化就是這樣的一套態(tài)度、信念和情感，它賦予政治過程以意義和秩序，它給出制約政治系統(tǒng)行為的基本前提和規(guī)則，包括政治理想和一個政體的運行規(guī)范。因此，政治文化就是政治的心理與主觀維度集合形式的展示”③轉(zhuǎn)引自國懷林:《美國學者的“政治文化”概念、意義及其爭論》，《寧夏社會科學》2009年第3期。?！罢挝幕绊懼误w系中每一個政治角色的行動。同時，由現(xiàn)存的政治結(jié)構(gòu)所造成的機會和壓力也影響著那種政治文化”④［美］阿爾蒙德、S·維伯:《公民文化——五個國家的政治態(tài)度和民主制度》，馬殿軍譯，華夏出版社1989年版，第17頁。。政治文化反映特定的政治模式以及共同體成員行為的基本特征，對特定的政治制度、政治行為、政治發(fā)展具有重要的影響作用。

韓國政治文化有如下幾個方面的特征:

首先，儒家傳統(tǒng)文化影響根深蒂固。韓國學者安清市曾指出，崇尚三綱五常、君師父一體，重視權(quán)威、等級和紀律的韓國社會，自古傳統(tǒng)儒家觀念根基深厚，儒家的價值理念從精神上指導、規(guī)范了韓國人的行為，滲入政治中就表現(xiàn)為家長制式的下級對上級的絕對服從、上下級完全的庇護與附庸關(guān)系⑤［韓］安清市:《韓國政治50年:政治文化與政治意識》，《韓國政治研究》2001年第10卷。。特別是朝鮮王朝統(tǒng)治的500年間，意識形態(tài)一直就是以儒家體系即朱子學的王道政治思想為本源的。在這一文化傳統(tǒng)影響下，社會網(wǎng)絡(luò)表現(xiàn)為垂直特征:對權(quán)威無條件依附、依賴，而妥協(xié)意識和普遍的信任關(guān)系則難以建立。

第二，韓國政治文化中有著較為明顯的對抗主義傾向。韓國學者韓培浩在實證研究基礎(chǔ)上，將韓國政治文化類型分為默從型(對權(quán)威的無條件服從)、受容型(侍大主義，袖手旁觀)以及對抗型(具有極端的反體制傾向)三種類型。在他看來，對抗型文化與看重等級、權(quán)威的默認服從型文化相反，表現(xiàn)為一種對異己意志、利益進行否定的思維行為方式。這一方面與韓民族性格中的雪恥、雪恨和報復心理有關(guān)①［韓］韓培浩:《韓國政治文化與民主政治》，韓國法文社出版社2003年版，第301頁。，另一方面也與韓民族長期以來對內(nèi)與獨裁勢力、對外與外侵勢力展開不懈抗爭，實現(xiàn)自我保護的歷史傳統(tǒng)有關(guān)。爭取權(quán)力的一方與捍衛(wèi)權(quán)力的一方，始終處于零和互動對立狀態(tài)，導致朝野之間沖突不斷。這一對抗性政治文化特征使得政黨之間很難建立起對未來互惠合作的期待和義務:在執(zhí)政黨看來，在野黨并非為國家運營的同伴者、同行者，而會時刻準備通過強權(quán)政治剝奪在野黨執(zhí)政的機會;而“在野黨則按照野黨方式，拒不妥協(xié)退讓，否則，在下次選舉中會有被指責為立場不夠堅定而陷入被動局面的風險，這樣也就自然對與執(zhí)政黨的合作持抱消極態(tài)度?！幢闶窃趯Υr半島統(tǒng)一政策問題上，各個政黨也沒能超越黨派政治展開政策活動，這在某種程度上體現(xiàn)了韓國政黨政治的本質(zhì)”②［韓］韓培浩:《韓國政治文化與民主政治》，韓國法文社出版社2003年版，第301頁。。

第三，相對于過程平等，韓國社會似乎更關(guān)注結(jié)果平等。這一特征與韓國是單一民族國家而具有的對結(jié)果差別容忍水平低的特點有關(guān)。但這種觀念本身是不利于社會進步和發(fā)展的。

(二)韓國議會政治中的社會資本狀況

韓國政治文化中相對薄弱的過程平等、程序正義、協(xié)商妥協(xié)意識、寬容對話等民主政治的經(jīng)驗和傳統(tǒng)，造成了議會民主政治發(fā)展所需要的信任、妥協(xié)、合作等因素的相對不足，即社會資本儲備不足。韓國議會政治中社會資本的貧乏主要表現(xiàn)在如下幾個方面。

1．政黨間信任關(guān)系不足

民主化轉(zhuǎn)型后，韓國的政黨政治獲得了長足發(fā)展。但由于民主經(jīng)驗不足，真正意義的政黨競爭體系還有待進一步完善。特定的黨內(nèi)推薦制度，嚴格的政黨組織紀律，以人物為核心自上而下的政黨管理體系，雖然客觀上有利于黨內(nèi)較高程度的合作，但卻不利于政黨之間的合作。這是因為，長期以來韓國社會的人際交往是以封閉、閉塞的血緣、學緣、地緣為基礎(chǔ)展開的。在特定的封閉網(wǎng)絡(luò)內(nèi)，內(nèi)部組織成員之間相互的信任度雖然很高，但組織及其成員對外部社會卻缺乏基本信任，從而導致整體社會資本不足③［韓］任慧蘭:《韓國、日本、臺灣社會資本研究:以cluster的信任為中心》，《韓國政治研究》2009年第16卷2號。，出現(xiàn)小范圍特殊信任抵消普遍信任的現(xiàn)象。正如福山所說，“在一個群體內(nèi)部，如果其內(nèi)部有著較高程度的信任倫理紐帶，那么這種紐帶關(guān)系越強，群體成員的自我認同也會越強，而對其他群體的排斥就會越激烈，信任關(guān)系建立的難度也就越大”④Fukuyama:“Social Capital and Civil Society”，Prepared for delivery at the IMF Conference on Second Generation Reforms．http://www．imf．org/ external/pubs/ft/seminar/1999/reforms/fukuyama．htm．。

而在立法競爭和博弈中，當政策立場、方案選擇出現(xiàn)分歧時，政黨間的互動“由于相互信任關(guān)系不足，通常不是以平等協(xié)商、妥協(xié)與對話的方式進行的，而普遍出現(xiàn)強迫、對抗、攻擊、不合作，以及相互指責、批駁或放棄參與等現(xiàn)象”⑤［美］馬克·E·沃倫:《民主與信任》，吳輝譯，華夏出版社2004年版，第122頁。。

2．互惠義務、期望關(guān)系脆弱

義務與期望、互惠規(guī)范和共享的價值體系，是形成社會網(wǎng)絡(luò)以及不同成員間建立相互信任的紐帶。互惠規(guī)范會激發(fā)共同體成員彼此相互提供服務、建立對對方的義務和期待。而豐富的社會資本則會透過期待、義務關(guān)系的建立，憑借交換關(guān)系，反過來強化互惠規(guī)范和相互信任，實現(xiàn)成員間的合作。

在韓國議會政治中，政黨間互惠的規(guī)范與共享價值體系較為脆弱，主要表現(xiàn)為:在政黨互動中，各個政黨不愿做出適當?shù)耐讌f(xié)、讓步，以建立起積極、建設(shè)性的合作關(guān)系;各個政黨拒絕妥協(xié)、讓步的態(tài)度和方式，似乎維護了自身的利益，但由于沒能在對方那里建立起對方對自己的責任、義務和互惠的期待，因此也就不能使對方具有對未來合作的信心和樂觀期待，這樣，各個政黨在互動關(guān)系中除非“全贏”，否則自己也不可能從政治對手那里得到任何可期待的補償和回報。由于不能有效地建立信任、互惠和義務關(guān)系，妥協(xié)、合作也就無法實現(xiàn);不僅如此，這種情況下的政黨互動還會產(chǎn)生負向的消極效應(spillover effect)，雙方的談判、妥協(xié)、合作更不容易實現(xiàn)，相互拒絕、相互拆臺成為政黨間互動司空見慣的現(xiàn)象。

3．社會網(wǎng)絡(luò)呈垂直特征

社會網(wǎng)絡(luò)是社會資本外在、可觀察的要素。在社會網(wǎng)絡(luò)方面，韓國縱向社會網(wǎng)絡(luò)相對發(fā)達，而橫向社會網(wǎng)絡(luò)發(fā)育相對不足。這意味著網(wǎng)絡(luò)所荷載的信任、互惠規(guī)范，也只可能在血緣、學緣、地緣等特定小范圍內(nèi)運行。顯然，這種垂直的上下級網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、排他性的網(wǎng)絡(luò)互動方式，及其所形成的人際關(guān)系、思維與行為方式，對信息的自由通暢交流、技術(shù)的革新、對社會資本的培育與發(fā)展都有障礙作用。正如福山、帕特南所指出的那樣，垂直的社會網(wǎng)絡(luò)客觀上是不利于社會資本的培育和發(fā)展的。這一點在韓國國會政治中表現(xiàn)尤為明顯。

四、社會資本要素在消除肢體沖突現(xiàn)象中的作用

社會資本不足的現(xiàn)狀與議會政治中肢體沖突現(xiàn)象的發(fā)生、發(fā)展有著密切聯(lián)系。要消除和超越肢體沖突，除了要努力探索議會制度的改革、創(chuàng)新外，更要積極進行妥協(xié)、信任機制的培育和建設(shè)，以此不斷壯大和豐富議會政治運行中的社會資本總量。

(一)培育妥協(xié)意識，發(fā)揮政治妥協(xié)作用

政治妥協(xié)是國家、民族、階級、政黨集團之間存在利益沖突時，雙方通過政治談判、協(xié)商或默契，互相做出讓步，緩解矛盾的一種行為①參見龍?zhí)?《論政治妥協(xié)——以價值為中心的分析》，華中科技大學出版社2004年版，第9頁。。妥協(xié)意識、妥協(xié)精神對于民主政治的發(fā)展顯得尤為重要。達爾、科恩等人都將妥協(xié)精神視為民主政治中最為重要的條件，阿克頓指出:妥協(xié)是政治的靈魂②［英］約翰·阿克頓:《自由史論》，胡傳勝譯，譯林出版社2001年版，第181頁。。

妥協(xié)的價值與意義在議會政治實踐中的表現(xiàn)尤為突出。從選舉序幕的拉開到立法審議的結(jié)束，整個過程即為政策偏好、價值立場存在重大差異的政黨之間、政黨所屬議員之間，針對各種利益展開調(diào)整、妥協(xié)與讓步的過程。只有通過討論、協(xié)商，對不同的利益訴求展開評價、取舍和整合，才能最終形成公共政策和法律。一個成功、合理的議會一定是充滿寬容妥協(xié)精神、善于合作的議會，否則民主政體會因為拒絕妥協(xié)、排斥合作而被無時無刻、無處不在的沖突所摧毀。

(二)建立信任機制與文化

民主與社會資本共生③［美］馬克·E·沃倫:《民主與信任》，吳輝譯，華夏出版社2004年版，第134頁。，而信任是社會資本的過程要素。一方面，民主社會是充滿信任的社會，信任作為社會資本的核心要素，可以使民主運轉(zhuǎn)起來。民主制度取決于對反對派接受民主程序規(guī)則的信任。從政治信任的角度看，政治權(quán)力之所以能夠交給掌權(quán)者的反對派，恰恰在于掌權(quán)者對政治反對派的政治信任。只有存在牢固的對于各種政治勢力的政治信任，權(quán)力在不同黨派間的讓渡才是可以想象的。在韓國議會政治中的肢體沖突現(xiàn)象問題上，信任也是消除和減少肢體沖突現(xiàn)象的主要要素:當各個政黨都能夠?qū)Ψ浇⑵鹦湃蔚臅r候，就沒有必要通過肢體沖突的方式來解決問題了。

(三)通過進化實現(xiàn)合作

在一個多元化的社會里，合作是趨勢，合作越普遍，共同體越繁榮。合作的經(jīng)驗越多，越容易形成信任的文化。對互動的一方而言，合作不僅決定著當前對局的結(jié)果，而且更影響著以后的選擇④［美］羅伯特·阿克塞爾羅德:《合作的進化》，吳堅忠譯，上海人民出版社2012年版，第9頁。。

美國學者阿克塞爾羅德將合作進化劃分為三個階段，指出:“基于回報的合作一旦建立，就能防止不合作策略的侵入，就會形成社會進化齒輪不可逆轉(zhuǎn)的局面”。而在合作的形成機制方面，他指出:“在適當?shù)臈l件下，基于回報的合作可以在對抗中產(chǎn)生;而合作一旦產(chǎn)生就能夠成長并保持穩(wěn)定”⑤［美］羅伯特·阿克塞爾羅德:《合作的進化》，吳堅忠譯，上海人民出版社2012年版，第14頁。。

阿克塞爾羅德的合作進化理論為議會政治的發(fā)展帶來了希望。對韓國議會政治而言，院內(nèi)政黨如果足夠關(guān)注未來，并充分意識到與對手的對決不可避免且會一直持續(xù)下去的話，就可能采取合作而非背叛的立場。同時，如果對互惠、期望對實現(xiàn)自身利益所具有的重要意義也有著充分認識的話，那么各個政黨為實現(xiàn)自身的利益，獲取穩(wěn)定回報，就應當積極探索政黨間的合作機制，努力積累合作經(jīng)驗，通過不斷的合作來提升和強化雙方對未來互惠和相互信任的期待。頻繁的互動、接觸是推動政黨合作的有效途徑。在一個接觸密切、有信任、合作以及互惠規(guī)范的互動格局下，各個政黨間的相互尊重、包容、妥協(xié)與合作可以最大程度地減少、消除并最終超越以激烈對抗為基本特色的肢體沖突現(xiàn)象。

(責任編輯:陸影)

D731．26

A

1003-4145［2015］03-0103-05

2014-12-30

洪靜，女，政治學博士，山東大學韓國學院講師，主要研究方向為比較政治學、韓國政府與政治。

本文系教育部后期資助項目“議會政治合理化與社會資本培育——肢體沖突在韓國政治民主化進程中的作用研究”(項目編號:13JHQ022)的階段性成果。