趙志虎

摘 要：合同法涉及的內(nèi)容主要與合同的訂立、合同的效力、合同的解除、合同的終止等各項(xiàng)內(nèi)緊密相關(guān)。不安抗辯權(quán)是合同法中的核心內(nèi)容之一，具有較強(qiáng)的實(shí)際意義，是維護(hù)司法公平的重要性制度，在司法實(shí)踐中經(jīng)常被應(yīng)用。主要就合同法中的不安抗辯權(quán)進(jìn)行研究，希望可以對(duì)合同法中的不安抗辯權(quán)進(jìn)行更加細(xì)致而全面的剖析，掌握與不安抗辯權(quán)相關(guān)的各項(xiàng)內(nèi)容，了解其中存在的不足，并且為合同法中不安抗辯權(quán)的完善提出一些看法和意見(jiàn)。

關(guān)鍵詞：合同法；不安抗辯權(quán)；效果；有效策略

中圖分類號(hào)：D923.6 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2015）25-0185-02

在發(fā)展的過(guò)程中我國(guó)政府不僅強(qiáng)化了對(duì)我國(guó)國(guó)情的掌握，加強(qiáng)了立法與社會(huì)發(fā)展之間的關(guān)系，同時(shí)也對(duì)外國(guó)法律發(fā)展情況進(jìn)行了總結(jié)與分析，提取了一些值得人們借鑒的經(jīng)驗(yàn)，融入到我國(guó)的合同法之中。因此，當(dāng)前我國(guó)合同法中的很多制度都是經(jīng)過(guò)改革和發(fā)展之后重新設(shè)立的，其中較為具有代表性的就是不安抗辯權(quán)制度。該項(xiàng)制度的提出，在很大一定程度上促進(jìn)了司法公平的實(shí)現(xiàn)，使得合同雙方的利益都得到了較好的保護(hù)，降低了侵權(quán)、欺詐等行為的產(chǎn)生。

一、不安抗辯權(quán)的概念和內(nèi)容

談到不安抗辯權(quán)，首先要明確不安抗辯權(quán)的產(chǎn)生應(yīng)與請(qǐng)求權(quán)密切相關(guān)，如果沒(méi)有請(qǐng)求權(quán)的產(chǎn)生，那么不安抗辯權(quán)也就無(wú)從應(yīng)用。在司法實(shí)踐中不安抗辯權(quán)經(jīng)常在債務(wù)糾紛中進(jìn)行應(yīng)用，主要是一方當(dāng)事人行使請(qǐng)求權(quán)希望可以對(duì)自己的權(quán)利進(jìn)行主張和實(shí)現(xiàn)，而另一方則可以借助不安抗辯權(quán)進(jìn)行拒絕。在對(duì)法律進(jìn)行研究的過(guò)程中應(yīng)該知道法律分為兩個(gè)比較大的體系，分別為歐美和大陸。而不安抗辯權(quán)屬于后者，并由德國(guó)第一次提出，隨后得到了世界上很多國(guó)家的認(rèn)可，并結(jié)合了本國(guó)的國(guó)情對(duì)不安抗辯權(quán)進(jìn)行了發(fā)展與改革。其中比較具有代表性的國(guó)家包括法國(guó)、瑞士以及我國(guó)的臺(tái)灣地區(qū)。

二、不安抗辯權(quán)的特點(diǎn)

首先，不安抗辯權(quán)對(duì)合同的類型有特殊的要求，不是所有的合同都可以形式不安抗辯權(quán)，必須是有經(jīng)濟(jì)上的往來(lái)，非無(wú)償?shù)碾p務(wù)類合同。滿足這一要求的合同，一般都涉及了較為復(fù)雜的債務(wù)關(guān)系，合同各方必須均負(fù)有債務(wù)清償?shù)呢?zé)任，既負(fù)有義務(wù)，也擁有權(quán)利，如果權(quán)利和義務(wù)分屬于不同的一方，那么不安抗辯權(quán)則沒(méi)有辦法進(jìn)行應(yīng)用。其次，不安抗辯權(quán)屬于抗辯權(quán)中的一種，較其他兩個(gè)抗辯權(quán)來(lái)說(shuō)，不安抗辯權(quán)行使的目的在于避免先行履行的義務(wù)過(guò)早行使，并通過(guò)不安抗辯權(quán)的使用迫使對(duì)方提供擔(dān)保，保證后續(xù)履行的義務(wù)能夠順利履行，不會(huì)出現(xiàn)紕漏。由此可見(jiàn)，不安抗辯權(quán)的行使主要是為了保障后面義務(wù)的履行，避免自身權(quán)益受到損害，因此不安抗辯權(quán)一定要有次序上的要求，如果合同中雙方義務(wù)的履行不分先后，沒(méi)有次序，那么不安抗辯權(quán)也無(wú)法行使。最后，在對(duì)抗辯權(quán)進(jìn)行認(rèn)識(shí)的過(guò)程中可以知道抗辯權(quán)實(shí)際上會(huì)有時(shí)間上的要求，不同的抗辯權(quán)在時(shí)間期限上也會(huì)有所不同，其中不安抗辯權(quán)的行使，主要是為了保證合同能夠如約發(fā)展，最終目的仍是希望合同可以得到履行或者解除，所以其產(chǎn)生的中止效力是暫時(shí)的，因此不安抗辯權(quán)在時(shí)間方面不具永久性，是一種短時(shí)間內(nèi)具有效力的抗辯權(quán)。

三、不安抗辯權(quán)使用應(yīng)具備的要素

首先，在合同訂立后，在履行義務(wù)方面居于后者的一方因?yàn)樽陨斫?jīng)營(yíng)或者外界因素影響，導(dǎo)致應(yīng)該履行的義務(wù)可能無(wú)法實(shí)現(xiàn)，或者存在無(wú)法實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)并且風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)較大。那么按照我國(guó)法律的規(guī)定，合同中具有先行履行義務(wù)的一方可以行使不安抗辯權(quán)，以此來(lái)規(guī)避可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)自己的權(quán)益進(jìn)行保護(hù)。具體來(lái)說(shuō)，在實(shí)際生活中可能造成后續(xù)履行義務(wù)無(wú)法履行的原因有以下幾個(gè)方面：第一，簽訂合同后企業(yè)的經(jīng)營(yíng)較之前產(chǎn)生很大改變，營(yíng)業(yè)額不斷下滑；第二，企業(yè)有處理內(nèi)部資產(chǎn)的行為，假借交易或者其他名目將企業(yè)資金進(jìn)行外移；第三，企業(yè)誠(chéng)信受到質(zhì)疑，難以維系良好的信譽(yù)度；第四，涉及到勞務(wù)方面的內(nèi)容，因?yàn)閯趧?wù)人員出現(xiàn)身體上的損傷而無(wú)法完成預(yù)定工作；第五，雙方約定后續(xù)義務(wù)履行者要交付特定的約定物，而該約定物損毀或者消失；第六，其他特殊事由。其次，合同中在履行義務(wù)方面居于后者的一方，在財(cái)產(chǎn)方面出現(xiàn)明顯地減少，則前者可以應(yīng)用不安抗辯權(quán)。不過(guò)值得注意的是，在該方面的規(guī)定中世界各國(guó)之間并沒(méi)有達(dá)成統(tǒng)一。爭(zhēng)議的關(guān)鍵點(diǎn)就在于，財(cái)產(chǎn)減少應(yīng)從什么時(shí)候開(kāi)始計(jì)算。通過(guò)對(duì)國(guó)際上一些國(guó)家進(jìn)行調(diào)查和研究，我們可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)前關(guān)于這個(gè)時(shí)間點(diǎn)的規(guī)定一共有兩種說(shuō)法。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為財(cái)產(chǎn)減少的時(shí)間應(yīng)是合同訂立生效后；而第二種觀點(diǎn)則認(rèn)為財(cái)產(chǎn)減少的時(shí)間應(yīng)從合同訂立之時(shí)就開(kāi)始計(jì)算。我國(guó)在立法的過(guò)程中，對(duì)這個(gè)方面問(wèn)題沒(méi)有進(jìn)行明確的規(guī)定，不過(guò)在司法實(shí)踐過(guò)程中我國(guó)一般都采取第一種時(shí)間判斷方法。采取這個(gè)方法的理由主要是因?yàn)?，如果在訂立合同之時(shí)先行履行義務(wù)方已經(jīng)知道后履行義務(wù)方財(cái)產(chǎn)方面出現(xiàn)問(wèn)題，但是仍然與之訂立合同，那么其必須為自己的行為負(fù)責(zé)任，而不能夠行使先行抗辯權(quán)。不過(guò)如果這之中存在欺詐或者其他違法行為，那么則可以選擇其他法律途徑進(jìn)行解決。最后，不安抗辯權(quán)不是任意行使的，在實(shí)際應(yīng)用過(guò)程中有著很多的限制，其中最具代表性的就是不安抗辯權(quán)的行使方，必須肩負(fù)舉證責(zé)任，如果不能做到這一點(diǎn)，那么其所具有的抗辯權(quán)利則難以應(yīng)用。在我國(guó)立法中對(duì)這一內(nèi)容表述得十分清楚。

四、應(yīng)用不安抗辯權(quán)產(chǎn)生的效果

首先，不安抗辯權(quán)如果應(yīng)用成功，那么合同的履行則可以暫時(shí)停止不需要再進(jìn)行下去，負(fù)有先行履行義務(wù)的一方也不必再按照合同的內(nèi)容進(jìn)行資金或者物資等方面的支付。之所以會(huì)產(chǎn)生這種效果，主要就是為了避免先行履行一方因?yàn)樽约旱南刃行袨?，而?dǎo)致經(jīng)濟(jì)方面的損失，對(duì)企業(yè)的發(fā)展造成影響。這種中止與一般意義上的單方面自行中止有所不同，其受到法律的保護(hù)，不用承擔(dān)因不履行合同而造成的法律后果。不過(guò)在應(yīng)用該項(xiàng)權(quán)利時(shí)，行使權(quán)利方必須履行告知義務(wù)，這樣才能最大限度保障權(quán)利應(yīng)用的公平合理。其次，不安抗辯權(quán)的行使實(shí)際上是為了避免對(duì)方不履行責(zé)任，因此其最終目的還是希望合同可以繼續(xù)進(jìn)行下去。所以，合同的中止不會(huì)持續(xù)很長(zhǎng)時(shí)間，只要對(duì)方提供了足夠的擔(dān)保，那么合同就會(huì)立即恢復(fù)，并完成相應(yīng)的履行義務(wù)。關(guān)于不安抗辯權(quán)中的擔(dān)保問(wèn)題，合同法給予了詳細(xì)的說(shuō)明，對(duì)方所提供的擔(dān)保物必須在價(jià)值上與其所要履行的義務(wù)相對(duì)等，或者說(shuō)與先行履行方支付的價(jià)款相對(duì)等，如果提供的擔(dān)保不能達(dá)到對(duì)等的要求，出現(xiàn)偏低的情況，那么先行履行方可以繼續(xù)堅(jiān)持自己的抗辯權(quán)利，繼續(xù)對(duì)合同進(jìn)行中止。最后，在對(duì)不安抗辯權(quán)最終產(chǎn)生的結(jié)果進(jìn)行分析后可以知道其產(chǎn)生的結(jié)果只有兩種，一種是合同得以繼續(xù)進(jìn)行；另一種則是雙方的合同關(guān)系解除，不再互負(fù)義務(wù)。通常情況下，合同如果只處于中止?fàn)顟B(tài)，那么合同本身仍舊有效，只是合同雙方就合同是否繼續(xù)履行進(jìn)行討論和商議。如果一直難以商議出滿意的結(jié)果，后續(xù)履行方提供不了符合條件的擔(dān)保，那么就要考慮對(duì)合同進(jìn)行解除，以此來(lái)減少權(quán)利行使方的損失，避免雙方繼續(xù)在合同問(wèn)題上浪費(fèi)時(shí)間和精力。

五、完善不安抗辯權(quán)的有效策略

我國(guó)合同法中雖然就不安抗辯權(quán)做出了多項(xiàng)規(guī)定，但是在實(shí)際應(yīng)用的過(guò)程中其仍存在著很多的問(wèn)題需要相關(guān)立法部門繼續(xù)對(duì)其進(jìn)行完善和發(fā)展。鑒于此，筆者在對(duì)合同法中不安抗辯權(quán)進(jìn)行研究的過(guò)程中，對(duì)不安抗辯權(quán)的完善進(jìn)行了深入的分析，下面幾個(gè)建議就是筆者經(jīng)過(guò)研究得出的一些結(jié)論和想法。

（一）減少主體限制，增加司法公平

在司法實(shí)踐過(guò)程中很多人都存在一個(gè)誤區(qū)，那就是認(rèn)為在雙務(wù)有償合同中只有先行履行義務(wù)的一方才存在權(quán)益方面的問(wèn)題，才需要行使抗辯的權(quán)利。但是實(shí)際上，先行履行的一方有時(shí)也可能因?yàn)槟承┰蚨荒茏裾蘸贤募s定進(jìn)行價(jià)款的支付，進(jìn)而造成后續(xù)履行方的損失。在這種情況下，如果仍舊按照當(dāng)前合同法中不安抗辯權(quán)的規(guī)定，后續(xù)履行方的權(quán)益就難以得到維護(hù)，嚴(yán)重影響了司法的公平。因此筆者認(rèn)為，在未來(lái)立法的過(guò)程中，應(yīng)該破除不安抗辯權(quán)主體方面的限制，使得雙務(wù)有償合同雙方都可以享有該項(xiàng)權(quán)利，并進(jìn)行實(shí)際的應(yīng)用。

（二）結(jié)合司法實(shí)際，靈活處理辦法

當(dāng)前在處理行使不安抗辯權(quán)的案子時(shí)，我國(guó)司法帶有著一定的刻板性，換句話說(shuō)就是所有的該種類型的案子都要采用統(tǒng)一的模式進(jìn)行處理。首先，要進(jìn)行合同的中止；其次，考慮擔(dān)保的問(wèn)題；最后，在對(duì)方?jīng)]有擔(dān)保能力的情況下對(duì)合同進(jìn)行解除。從表面上看，這套解決模式相對(duì)比較合理，能夠?qū)λ械陌讣M(jìn)行解決。但是實(shí)際上，有些企業(yè)存在的問(wèn)題十分的明顯，根本不具有繼續(xù)履行合同的條件，而仍舊按照模式化的方法進(jìn)行解決，無(wú)疑是對(duì)先行履行方權(quán)益的侵害，同時(shí)也是對(duì)司法資源的浪費(fèi)。鑒于此，筆者認(rèn)為在今后工作過(guò)程中，涉及不安抗辯權(quán)行使的一些案子，可以與司法實(shí)際相結(jié)合，增加問(wèn)題處理的靈活性?？梢愿鶕?jù)合同雙方的意愿自由選擇合同的中止或者合同的解除，這樣可以有效地縮短問(wèn)題處理的時(shí)間，同時(shí)也使得問(wèn)題的處理更加的人性化，讓雙方可以盡早解決問(wèn)題，重新獲取商機(jī)。

六、結(jié)論

我國(guó)合同法中關(guān)于不安抗辯權(quán)的規(guī)定影響著雙務(wù)有償合同中先行履行方利益的保障。雖然當(dāng)前該項(xiàng)規(guī)定在很多方面都具有一定的先進(jìn)性，能夠減少先行履行方的損失，但是隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，新的問(wèn)題很快就會(huì)暴露出來(lái)，對(duì)合同雙方利益的保護(hù)造成消極的影響。所以，在對(duì)合同法中不安抗辯權(quán)進(jìn)行研究的過(guò)程中，既要關(guān)注其本身具有的效用、條件、概念等基礎(chǔ)性內(nèi)容，同時(shí)也要對(duì)不安抗辯權(quán)存在的不足進(jìn)行把握，找出有效的完善策略，使得不安抗辯權(quán)的作用可以充分地發(fā)揮出來(lái)，更好地解決雙務(wù)有償合同履行過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

[1] 虞徐彬，葉慶東.合同法不安抗辯權(quán)與預(yù)期違約制度研究[J].法制與社會(huì)，2012，（28）.

[2] 陳麗莎.對(duì)我國(guó)不安抗辯權(quán)制度的幾點(diǎn)思考——以《合同法》第68條和第69條為視角[J].東方企業(yè)文化，2013，（23）.

[3] 劉忠政.論不安抗辯權(quán)在合同預(yù)付款中的應(yīng)用[J].時(shí)代金融：下旬，2012，（9）.

[責(zé)任編輯 陳 鶴]